浅论以科学发展观改革我国现行的劳动教养法律制度.doc

浅论以科学发展观改革我国现行的劳动教养法律制度浅论以科学发展观改革我国现行的劳动教养法律制度【 论文 关键词】劳动教养制度， 科学 发展 现，改革，立法构想 【论文摘要】我国现行的劳动教养制度在雏护社会治安、预防和减少犯罪、 教育 和挽救轻微违法犯罪人员等方面起到了积极的作用，但其运行机制与我国宪法等保护公民人身自由的 法律 要求矛盾，运行价值与目标价值的冲突，运行功能不能完全满足社会对其作为主要的强制性社会预防措施的要求。我们要实现依法治国的目标。就必须对劳动教养制度进行立法完善。 我国的劳动教养制度白成立至今已经走过了50多年的风雨历程，经过五十多年的司法实践，劳动教养制度在维护社会治安、预防和减少犯罪、教育和挽救轻微违法犯罪人员等方面起到了积极的作用，为维护国家 政治 稳定和社会安定，做出了突出贡献。但随着社会主义建设事业的发展进程，我国社会各方面情况都发生了重大而深刻的变化，特别是尊重和保障*制度的不断完善。使得植根于当时 历史 条件下的劳动教养制度，无论在立法方面还是在管理模式方面，都与建设社会主义法制国家的总体要求都存在着诸多不适应之处。在学习科学发展观的过程中，笔者深刻领会到科学发展观对指导和推进我国的劳动教养工作，实现劳动教养制度的改革创新有着重大的指导意义。 一、从科学发展观看现行劳动教养法律制度 (一)从以人为本的观点看劳动教养法律制度的不足。我国劳教工作创建40多年来，虽然在维护社会治安、预防和减少犯罪作出了一定贡献，但在保证公民权利方面确实不够，有些地方没有做到以人为本，并存在以下不足： 1劳动教养的对象规定得比较含糊，具有很大的随意性。根据国务院关于劳动教养的决定)第一条规定，以下四种人员应当加以收容实行劳动教养，“(1)不务正业，有流氓行为或者有不追究刑事责任的盗窃、诈骗等行为。违反治安管理、屡教不改的，(2)罪行轻微，不追究刑事责任的*分子、反社会主义的反动分子，受到机关、团体、 企业 、学校等单位的开除处分，无生活出路的，(3)机关、团体、企业、学校等单位内，有劳动力，但长期拒绝劳动或者破坏纪律、妨害公共秩序，受到开除处分，无生活出路的，(4)不服从工作的分配和就业转业的安置，或者不接受从事劳动生产的劝导，不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改的。”由于形势的发展变化和法制的不断健全，上述规定的四种人员中的某些特性，有的已经过时，有的则很难界定。按照该制度制定的初衷。它适用于“不够逮捕判刑而政治上又不适合继续留用，放到社会上又会增加失业的”人员。随着这一制度的发展，原来按照“强制劳动”和“收容审查”处理的“违法犯罪人员”、“家居 农村 而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案符合劳动教养条件”的人等相继被纳入劳动教养的对象范畴。其他行政法规、司法解释甚至一些省市区、大中城市的政府和行政部门通过的地方性法规或部门规章，都不约而同地加剧了劳动教养对象扩大化的趋势，结果是把一些不够劳动教养条件的人送进了劳教所。由此可见，对不该进行劳动教养者而进行劳动教养的大有人在。 2执行手段与监狱罪犯十分相似。劳动教养人员在劳教期间的人身自由受到限制，其限制程度和判处徒刑进行劳改的犯罪分子基本相同，即使在劳动教养期满以后，在社会上也被统称为。两劳人员”，其待遇也和判刑的犯罪分子类同。因此有的劳教人员表示。我宁愿判刑，不愿劳教。长期以来，劳教场所的管理体制、管理制度、管理方法一直沿袭狱政的管理模式，没有从两者的性质上加以区分，都是奉行“收得下，关得住，跑不了”的思想，重视严格管理，忽略区别对待。除了在同等条件下，奖惩有所区别外，其他方面的处遇均差别不大，对劳教人员在所区范围内的人身自由权限制很大，重视管理的处罚性，忽略管理的教育性。有人就说劳教所是“二劳改”。 3劳动教养的期限与刑罚措施不协调。对于劳动教养制度的期限。国务院关于劳动教养的补充规定第三条规定。劳动教养的期限为一年至三年。必要时可延长一年。”根据这个规定，劳动教养的期限一般为一年至三年，必要时可以达到四年，如此长的期限规定实际上与剥夺自由的有期徒刑无异，甚至比刑法所规定的管制、拘役、刑期较短的有期徒刑还要重。而劳动教养所适用的对象，却仅为有轻微违法犯罪行为尚不够刑事处罚者，无怪乎实践中有些轻微违法犯罪人宁愿被定罪处刑也不愿被劳动教养。 4决定劳动教养缺乏严肃的法律程序和法律监督。关于劳动教养的批准程序，按照国务院关于劳动教养的补充规定规定，对于需要实行劳动教养的人，由省、自治区、直辖市和大中城市的劳动教养管理委员会批准，劳动教养管理委员会由公安、民政、劳动部门的负责人组成。劳动教养制度名义上是由公安、民政、劳动等部门组成的劳动教养管理委员会行使劳动教养决定权，实际上由公安机关内的法制机构独家行使处罚权，可以不经检察院审查批准，法院开庭审理，缺乏公正合理的法定程序，缺乏互相监督、互相制约的机制。少数执法人员利用劳教这一手段随意限制公民的人身自由，劳动教养决定作出后，被处罚人往往无处申诉和辩解，行政诉讼法施行后，被处罚人不服劳动教养决定，虽可以向法院起诉，但不停止执行。严重侵犯了公民人身权利。 (二)从协调发展的观点看劳动教养法律制度与相关法律之间的冲突 1劳动教养制度违反宪法。中华人民共和国宪法第三十七条规定，“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”。据此规定，我们可以推出，长时间限制或剥夺公民人身自由，应由人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行。否