（西方经济学专业论文）不对称信息条件下委托代理激励理论有效性分析.pdf

毒5 7 8 9 2 摘要 委托代理的激励研究是现代经济学和管理学中最重要、最基本，也是最困难 的问题之一，这是因为委托代理激励理论中牵涉到的信息问题所决定的。随着管 理学、信息经济学、制度经济学的飞速发展，现代激励理论出现了一系列突破性的进 展，成为令人振奋的现代经济理论研究和实践的前沿。 现代社会的生产是建立在分工基础上的，当分工达到一定层次的时候，企业规模 和经营多样化达到一定水平时，企业的管理也遵循分工原理独立于生产过程。同时， 企业所有者不可能包揽所有管理问题，企业的管理就和它的所有权相分离。这样，可 以得到委托代理问题产生原因的演化程序：企业分工一规模收益及伴随巨大的投 资成本一股权分散化一管理独立于具体生产导致两权分离一代理关系产生。严格来 说，委托代理问题可产生于任何委托合约中，只要一方被委托人授权从事某种活 动，而这种活动结果会影响委托人的收益，都可以称之为委托代理关系。委托一 一代理关系之所以形成对代理人激励问题是由以下深层次原因引起的：由于分工，各 人所拥有的信息是不对称的，代理人往往拥有委托人所不知的、且难以监督的信息， 再加上企业生产的产品是联合产品，即由众多的人努力生产出的产品，无法鉴别单个 人的努力与产品之间的关系。所以，个人出于自己的理性选择，出于个人利益最大化， 利用信息不完全，采取机会主义行为会损害委托人的利益。 本文分析委托代理问题产生的原因是： ( 1 ) 信息不对称。由于分工形成的巨大规模经济，使得信息普遍呈现不对称和 不完全性。特别是现代企业的联合产品和各种随机因素变化，导致代理人的努力程度 与企业绩效不呈现明显的一致性，使委托人极难观察代理人的行为。委托人对代理人 的努力程度的大小，机会主义做法难以全面观察和确知。而对代理人来说则拥有完全 信息，代理人和委托人之间存在着严重的信息不对称。作为经济人，经济行为的利己 动机是普遍存在的，但只有信息不对称存在时，这种动机才有可能行为化。如果谋取 私利的成本不高时，则代理人会视被发现的概率及相应成本预期值的约束来追求个人 收益最大化，客观上损害企业利益。 ( 2 ) 效用函数不同。委托人和代理人双方追求目标不一致或者说双方的效用函 数不同。作一个“理性人”，代理人总是会努力使自身的效用达到最大化，而不是委 托人所期望的那样。有时代理人出于自身利益的考虑，可能会产生自私行为，甚至产 生侵犯委托人利益的行为。 ( 3 ) 责任不对等。代理人通常与现代企业不具有巨额财产关系，造成委托人与 代理人对于企业经营结果所负的责任是不对等的。股东要以其全部出资额对企业的经 t i 畿潮努勘始啸” 营负责，而代理人对于企业经营不善所导致的后果，所能承担的后果毕竟是有限的， 以其个人声誉、财产或自由负有限责任。这与委托人的资产相比就十分不对等。这种 不对等往往随着企业规模的扩大而扩大，有时会使代理人为了自身的利益采取风险过 度的行为。如果不注重激励措施，便失去企业产权对代理人的约束。 ( 4 ) 契约的不完全。委托代理关系也是一种契约关系，合约本身也具有交 易费用，即代理成本。在现实中，委托人不可能签订一个维护自己利益完全不受代理 人侵犯的完全契约。由于企业经营的不确定性，信息的局限性，合同是会有漏洞，有 考虑不周、估计不到的地方。根据企业的契约理论，当事人之间无法签订一个涵盖具 体交易所涉及到的所有重要方面的契约，一般的市场安排不再有效。 委托代理问题的解决原则是如何建立一种激励机制，以约束或激励代理人的 行为，使代理人的行为有利于委托人的利益。 由于委托代理关系在社会中普遍存在，所以，委托代理激励机制研究成 为近二十年经济学研究的重点。例如与国家与国有企业、股东与经理、经理与员工、 选民与官员、医生与病人、债权人与债务人等都可以归结为委托人与代理人的关系。 因此，寻求激励的影响因素，并设计最优激励机制将会是经济学研究中具有重大理论 价值和实际应用十分广泛的课题。 本论文的理论意义在于：不确定性产生的风险和不完全信息，共同构成的机会主 义导致委托代理关系中不惜牺牲对方利益而谋取私利，研究如何克服此道德风 险，涉及不完全合同、交易费用、产权最优安排和激励机制设计等诸多内容，研究方 法会涉及到博弈论、实验经济学和计量经济学等工具。通过研究委托代理关系， 试图寻求企业的领导阶层有效的激励合同和薪金结构，提高企业的经营效率，有助于 促进不完全信息条件下的微观经济理论的发展。 考虑到当前国有企业改革是我国经济体制改革的焦点，建立现代企业制度是党中 央改善企业效益的战略突破口，而委托代理的激励机制设计又是现代企业制度的 核心问题之一，因此，论文选题还有着十分重要的应用意义。 2 0 世纪3 0 年代，随着众多大型企业的兴起，学者开始关注被企业内部委托代理 问题。激励理论在微观经济学和企业管理学两个学科领域都取得了重大进展。 管理学家、心理学家从人的心理需求角度研究了怎样激励人的问题，并提出了相 应的激励理论。这种激励理论侧重于对人的心理情感与行为动机之间关系角度分析， 以调动生产者积极性，促进企业的生产效率。自2 0 世纪初以来，激励理论经历了由 单一的金钱刺激到满足多种需要、由激励基础研究到激励过程探索的研究过程。管理 学激励理论是在经验总结和科学归纳的基础上形成的，它以问题研究为导向，以管理 环境为依托，以人的需求为基础，侧重对一般人性的分析。 认识到对代理人激励的重要性，与管理学通过对人的多种具体需求研究激励不 同，经济学在不完全信息分析条件下，以委托人和代理人追求利润最大化或效用最大 化为行为动机利润约束下的管理者效用最大化模型，展开激励理论研究。这些模 型从不同的角度表达了掌握控制权的管理者与拥有所有权的股东之间的利益目标差 异，并提出了代理制企业中如何激励管理者以符合股东利益目标的新问题。经济学研 究激励问题的突破性进展是近2 0 年的事，对代理人如何有效激励成为非常重要的研 究问题。为解决代理问题，经济学提供了三种激励措施：其一是委托人对代理人的直 接监督。这种做法一方面因客观存在委托人与代理人之间的信息不对称，直接监督尽 管能减少代理人行为上的偏差，但不能消除代理人思想上的消极因素，从而不可能完 全消除代理成本。另一方面可能因监督的成本太大而损害了委托人监督的绩效。通常 这种激励措施只能应用于代理人行为结果易于判断的情况。其二是让代理人承担全部 风险，并享有全部剩余索取权，委托人的利益为零。在委托人追求利润最大化的假定 下，这种情况是不可能存在，除非资本的利润率为负。其三，是在委托人与代理人之 问按一定的契约进行剩余索取权的分配，将剩余分配与经营绩效挂钩。 国内外实证研究表明，现行的委托代理问题的激励理论并不能有效激励代理 人努力地为委托人工作，仅从代理人收益角度来回答激励不足问题是不够的，还需要 从代理人产生与激励相互联系的制度基础上寻找原因。其原因在于：由于存在着信息 不对称、合约不完整，代理人的道德风险和逆向选择，会使代理人采取内部人控制方 式谋求个人收益最大化，这使得现行的委托代理问题的激励理论不能产生应有的 作用。 本文在对不对称信息条件下委托代理激励合同有效性的检验和数理分析基础 上，用实验原理分析委托人与代理人存在各种原因导致代理关系会随时变化时，其双 方选择行为的决定。论证在委托代理关系中即不存在长期不变的、无需激励的理想状 况；也不存在仅简单依靠利润分享计划就一定会导致代理人会放弃机会主义而努力工 作，从而引入要建立更符合现实的委托代理激励理论。 本文认为，要减少代理人的道德风险，就必须同时从两方面入手：增加委托人与 代理人的利益趋同性和减少二者之间的信息不对称程度。前者是指委托人通过有效的 激励手段，如把剩余索取权的一部分让渡给代理人以减少二者的利益摩擦；后者则是 指委托人通过有效的监督机制，尽可能地防止代理人的道德风险，使代理人自觉与不 自觉地减少委托人与代理人之间的信息不对称程度。综上所述，激励是通过将委托人 与代理人的利益趋同性减少道德风险；而监督则是通过将委托人与代理人之间的信息 对称化使代理人被动地减少道德风险。从理论上讲，完全激励( 将剩余索取权完全让 渡给代理人) 和充分的监督( 使委托人与代理人之间信息完全对称，其中包括有关代 v 理人能力的信息) 都可以消除代理人的道德风险( 在满足代理人与约束的条件下) 。 但考虑到人力资本的特征，充分的监督是不可能的( 例如无法通过监督了解到一个人 的潜力) ，而完全的激励成本又太高，因此，大多数情况下都是采用有限的激励和有 限的监督相互结合。因此，本文将采取上述思路，在吸收其他学者的研究成果基础上， 提出相应的委托代理理论的激励与监督合同。 ( 1 ) 本文提出将代理人的每年收益的一部分作为抵押资产，形成重复博弈的长 期的激励机制，使代理成本最小化，通过利益协调的道路来确保没有公司财产的管理 人员能以股东价值最大化为目标运作企业。 ( 2 ) 使用一个简单的博弈模型，对代理人实施监督可以提供更多的有关代理人 行动选择的信息，从而减少代理人的风险成本，促使代理人“勤奋”工作。 ( 3 ) 根据委托人对代理人的监督能力、制约能力的差别和内部人控制现实，本 文提出：建立第三方制约机制，加强监督，力图解决信息不对称的问题。针对委托人 与代理人之间的非对称信息会导致公司的非效率性，证明信息共享机制的建立则会改 进公司的效率。同时，说明法律保护制度也是非常重要的。 憝个论文结构共五章和一个导占 论文创新： ( 1 ) 应用国内上市公司数据对委托代理激励合同有效性进行检验，进一步 在数理分析和实验经济学分析基础上，否定目前委托代理激励理论的有效性。 ( 2 ) 将代理人的每年收益的一部分作为抵押资产，设计重复博弈的长期的激励 机制，使代理成本最小化，通过利益协调的道路来确保没有公司财产的管理人员能以 股东价值最大化为目标运作企业。 ( 3 ) 明确提出委托人对代理人没有目前委托代理激励理论中的控制能力， 使用数理方法证明建立第三方制约机制，加强监督，建立信息共享机制解决委托人与 代理人信息不对称的问题效率更高。 关键词：委托代理激励理论制约机制信息共享监督机制信息不对称 内部人控制 v l a b s t r a c t t h i s e s s a yc o n c e r n sm a i n l ym yr e s e a r c ho nt h ep r i n c i p a l a g e n tp r o b l e m sa n dt h e i n c e n t i v et h e o r y t h ep r i n c i p a l a g e n tp r o b l e m ，w h i c hi sb a s i ct ot h e e n t e r p r i s e ，a r i s e s b e c a u s eo f t h ef a c tt h a tt h e p r i n c i p a la n d h i sa g e n th a v e g o a l s n o ta g r e e a b l ew i t he a c ho t h e r , a n dt h a ti n f o r m a t i o ni sn o ts y m m e t r i cb e t w e e n t h e m ，a n dt h e i rd u t i e sa r en o tt h es a m e ，a n d a l s ot h ef a c tt h a t p r i n c i p a l a g e n ta g r e e m e n ti s n o tc o m p l e t e ，a n ds oo n a ss u c ht h e p r i n c i p a l - a g e n tp r o b l e m i se x i s t e n t t h e p r i n c i p a l a g e n ti n c e n t i v et h e o r yh a sb e e n o n eo ft h em o s ta c t i v ef i e l d so fr e s e a r c h a n dag r e a tp r o g r e s sh a sb e e na c h i e v e dt h e r e o fi nt h ep a s tt w e n t yy e a r s j m i r r l e e s ，w h o c o n t r i b u t e dm u c ht ot h ef o u n d a t i o no fi n c e n t i v e t h e o r y , w o n t h en o b e lp r i z eo fe c o n o m i c s i n1 9 9 6 a sa r e s u l t ，a nu p s u r g eo f r e s e a r c h e so ni n f o r m a t i o ne c o n o m i c sh a sb e e nu n d e r w a y m e a n w h i l e ，s o m ee c o n o m i s t si no u rc o u n t r yp a i dg r e a ta t t e n t i o nt ot h ei n c e n t i v ep r o b l e m i np a r t i c u l a r s i n c et h ep r o d u c to faf i r mi su s u a l l yt h ef r u i to f c o l l e c t i v el a b o ro fi t sm a n y e m p l o y e e s ( e s s e n t i a l l y , f a c t o r so ft h ep r o d u c t i o n ) ，i n d i v i d u a lc o n t r i b u t i o ni s d i f f i c u l tt o i d e n t i f y t h ep r o b l e mo f “l o a f o nt h ej o b ”a m o n gt h ef i r m se m p l o y e e s n a t u r a l l yc o m e s t o e x i s t t h e r e f o r e ，i ti sv e r yi m p o r t a n tt of i n ds o m em e c h a n i s mt or e d u c e “l a z i n e s s i nt h e m e a n so fa “f r e er i d e s ”a n dt om o b i l i z ee v e r yo n e se f f o r ti nap o s i t i v ew a y t h es e c o n d p r o b l e mt h ef i n nf a c e si s t oc h o o s et h ep r o p e rm a n a g e r t h ea b i l i t yo ft h ee x e c u t i v e m a n a g e r i sa n i m p o r t a n tf a c t o ri nf i r m sd e c i s i o n m a k i n g ，a n dy e tr e m a i n saf a c t o rn o te a s y t oo b s e r v ed i r e c t l y t h u s ，i ti s i m p o r t a n tt o c h o o s es o m em e c h a n i s mt o g u a r a n t e et h e m a n a g e r sa b i l i t yc o p e sw i t hh i s ( h e r ) j o bi n d e e d s i m p l em a t e r i a li n c e n t i v e sw o u l d n tb e e f f i c i e n c y i ti sa nu r g e n tn e e dt os t u d yt h ee s s e n c eo fa l lk i n d so fc o n t r a c t sa n dt ob u i l d c o r r e s p o n d i n gi n c e n t i v ea n dr e s t r a i n tm e c h a n i s mt os o l v et h ep r o b l e mi nac o o r d i n a t ew a y a l o n g s i d e ，ak i n do f m e c h a n i s mn e e d st ob ef o u n d ，w h i c hm a y g u a r a n t e et h ep e r s o n sw i t h t r u e m a n a g i n ga b i l i t y t o o c c u p yt h ep o s to fm a n a g e m e n t a tt h e s a l n e t i m e ，p e r f e c t s u p e r v i s i n ga n dr e s t r a i n tm e c h a n i s mm u s tb eb u i l ti nt oc o n f i n em a n a g e r sm o r a l r i s k b e h a v i o r , a n dt oe l i m i n a t et h ei n c o m p e t e n tm a n a g e rf r o mt h ep o s ts oa st oa v o i ds o c i a l w e l f a r el o s s ，a n dt h u st or a i s ee c o n o m i c e f f i c i e n c y c o n t e n t sa n di n n o v a t i v ep o i n t so f t h e p r e s e n tp a p e r ： f i r s t ，t h ei n t r o d u c t i o n ：i te m p h a s i z e st h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c eo ft h er e s e a r c ho nf i r m v i l i n c e n t i v et h e o r y , a n dm a k e sc l e a rt h ei m p o r t a n t p o i n t so f t h i sp a p e r ，a n dt h e ne x p o u n d st h e t h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no f t h i sp a p e r c h a p t e ro n ep u t sf o r w a r dt h ec o r ei n c e n t i v ep r o b l e ma n d t h ep r o b l e mo f c h o o s i n gt h e r i g h tp e r s o n t ob et h e m a n a g e m e n te x e c u t i v e t h i sp a r t r e v i e w s s y s t e m a t i c a l l y t h e t r a d i t i o n a li n c e n t i v e t h e o r y , i n c l u d i n g t h e p r i n c i p a l a g e n tt h e o r y e x t e n d e df r o mt h e t r a n s a c t i o n c o n t r a c t ，a n dl a y i n g e m p h a s i s o nt h er e s e a r c hr e s u l tr e l e v a n tt ot h e p r i n c i p a l a g e n ti n c e n t i v et h e o r yb o t ho r i g i n a t e di no u rc o u n t r ya n do v e r s e a s o v e r s e a s ，a r e l a t i v e l ys o u n dp r i n c i p a l a g e n ti n c e n t i v et h e o r ys y s t e mh a sb e e nf o r m e d t h o u 曲t h e s y s t e ms t i l ln e e d s t ob er e f i n e da n de x t e n d e df u r t h e r f i n a l l y , i ti n t r o d u c e sas t a n d a r dm o d e l o ft h ep r i n c i p a l a g e n tt h e o r y , w h i c hp r o v i d e st h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o nf o rf u r t h e rr e s e a r c h c h a p t e rt w o c o n c e r n sp e r f o r m a n c ec o m r l a r i s o n sw i t ht h ed e s i g n i n go ft h ed y n a m i c i n c e n t i v em e c h a n i s ma sar e s u l t i tc o n s i d e r st h ef o r m e rp e r f o r m a n c eo fm a n a g e r s ，a n d p r o p o s e sad y n a m i ci n c e n t i v ec o n t r a c td e s i g ni n v o l v i n gt w ob a s i ct h e o r i e s r e l a t i v et o p e r f o r m a n c ec o m p a r i s o n c h a p t e rt h r e ei s ab e h a v i o ra n a l y s i so ft h ea g e n ta n dt h ec o r r e s p o n d i n gi n c e n t i v e m e c h a n i s m i tf i r s t a n a l y z e st h eh y p o t h e s e so fh u m a nn a t u r e o nt h e p a r t o ft h ef i n n m a n a g e r , n a m e l y t h eh y p o t h e s e so f i n n e rc o n t r o l ”t h e n ，i ta n a l y z e st h ee f f e c to f i n c e n t i v e g i v e n t h eb e h a v i o r p a t t e r n c h a p t e r f o u ri st h ed e s i g n i n go fi n c e n t i v em e c h a n i s ma n dt h ea n a l y s i so f a g e n t sc o s t s t h i sc h a p t e rs t u d i e st h eo p t i m u mp u n i s h m e n ta n dr e w a r do fac o n t r a c t d e s i g n m a n y c o n c l u s i o n sh a v eb e e nd e r i v e d ，e g ，b ys u p e r v i s i n gm a n a g e r st h ef i r mo w n e rc a na c q u i r e m o r ei n f o r m a t i o nr e l e v a n tt om a n a g e r sb e h a v i o r c h a p t e rf i v ep r e s e n t sc o o r d i n a t i o n ，i n c e n t i v ea n dr e s t r a i n tm e c h a n i s mb e t w e e nt h e f i r mm a n a g e r so nt h eo n eh a n d ，a n db u i l d st h ei n f o r m a t i o ns h a r i n gs y s t e ma m o n gt h e p r i n c i p a l so nt h eo t h e rh a n d ，a n dt h e ne x a m i n e st h ei n f l u e n c eo fv a r y i n ge n v i r o n m e n t a l f a c t o r so nt h er e w a r dc o n t r a c td e s i g n t h i sp a p e rp e r c e i v e st h a tt h ee x i s t i n g s t e p sc o n c e r n i n gb o t ht h ep r i n c i p a la n dt h e a g e n t a r eh a r m f u lt ot h ep r i n c i p a l - a g e n tr e l a t i o n s h i p i no r d e rt oc u td o w nt h ec o s to f m o n i t o r i n g ，w es h o u l dd e s i g na ni n c e n t i v es y s t e m t os t a n d a r d i z e p e o p l e sb e h a v i o r t ot h i s e n d ，e c o n o m i s t sc o n c e n t r a t eo nf o r m i n gt w os c h e m e s ：f i r s t l y , a l l o w i n gt h ea g e n tt os h a r e v 1 1 i t h er i g h to fr e s i d u a lc l a i m a n t s ；s e c o n d l y , m a k i n gu s eo ft h em a r k e tm e c h a n i s mt or e s t r a i n t h eb e h a v i o ro f t h ea g e n t t h e a g e n c yp r o b l e mo f t h er e a lw o r l di sc o m p l i c a t e d t h i sp a p e ra i m sa ta ni n c e n t i v e m o d e lf o rp r o m o t i n gt h ea g e n tt r e a t m e n tq u a l i t yb yg a m e t h e o r e t i c a lm e t h o d s ：f i r s t l y , t o m a k eap l a nt o e n c o u r a g ea n dr e s t r a i nt h ea g e n t ，a n dm e a n w h i l et os u p e r v i s et h ea g e n t ； s e c o n d l y , t od r a f ta n di m p r o v et h es h a r i n gi n f o r m a t i o ns y s t e mt h ea g e n t sb e h a v i o ra n d h o p e f u l l yp r o v i d i n ga ne q u i l i b r i u ms o l u t i o nu n d e rs p e c i a lc o n d i t i o n s t h i sp a p e r a t t e m p t sa tr e s o l v i n gt h ep r i n c i p a l a g e n tp r o b l e mt h r o u g hs o m ec o n t r o l l i n g e f f o r tc o u p l e dw i t has h a r i n gi n f o r m a t i o ns y s t e m ，a c c o r d i n g l y , i td w e l l so nas e r i e so f t h e m o t i v a t i o na n dr e s t r a i n ts y s t e m st oe n c o u r a g et h ea g e n tt h r o u g hb o t hm a t e r i a lb e n e f i ta n d s p i r i t u a lr e w a r d w i t hh e l po f t h em a r k e ta n d l a w , h o p e f u l l y , i tf i n a l l yw o r k s w e l lu n d e rt h e p r e s t i g i o u sa d m i n i s t r a t i o no f t h eg o v e r n m e n t ! k e y w o r d s ：p r i n c i p a l a g e n tm o t i v a t i o nt h e o r y s h a r i n g i n f o r m a t i o n a s y m m e t r i c i x r e s t r a i n tm e c h a n i s m s u p e r v i s i o nm e c h a n i s m i n f o r m a t i o n h y p o t h e s i so f i n n e r c o n t r o l 导言 委托代理的激励研究是现代经济学和管理学中最重要、最基本，也是 最困难的问题之一，这是因为委托代理激励理论中牵涉到人的利益冲突和 不对称的信息问题所决定的。随着管理学、信息经济学、制度经济学的飞速发 展，现代激励理论出现了一系列突破性的进展，成为令人振奋的现代经济理论 研究和实践的前沿领域。 1 ) 委托代理问题产生的原因 现代企业由于规模巨大，具有很复杂的内部层次结构，往往具有层层委托代 理关系。因此，有必要寻找代理关系产生的原因，寻求解决代理关系的方法，有 利于我们找寻真正有效的委托代理的解决方法。 斯密在国民财富的性质和原因的研究【l 】中首次正式指出分工在经济发展 中的作用，他不但从静态说明分工提高社会的生产能力，而且从动态上解释经济 起飞。在分工社会中，专门从事某一生产的人只管钻研自己有关的生产技术，而 不必过问别的知识。这样，他们可以不再钻研其他技术而用有限的时蒯专门学习 并累积自己的生产知识。当社会内每一个人都如此工作时，整个社会所掌握的生 产技术水平就可以成千上万的提高，这就是当今社会物质财富快速增加的源泉。 现代社会的生产是建立在分工基础上的，当分工达到一定层次的时候，企业 规模和经营多样化达到一定水平时，企业的管理也遵循分工原理独立与生产过 程。同时，大型企业所有者不可能包揽所管理问题，企业的管理就和它的所有权 相分离。这样，可以得到委托代理问题产生原因的演化程序：企业分工一规 模收益及伴随巨大的投资成本一股权分散化一管理独立于具体生产导致两权分 离一代理关系产生。 严格来说，委托代理问题可产生于任何委托事物中，按照公司法，代理 关系有明确的法律含义：如委托人有明确授权，代理人只在授权范围内重事委托 人的委托工作等。而经济学强调的是一种广泛的相互影响事物关系。只要一方被 委托人授权从事某种活动，而这种活动结果会影响委托人的收益，都可以称之为 委托代理关系。委托代理关系之所以形成对代理人激励问题是由以下深 层次原因引起的：由于分工，各人所拥有的信息是不对称的，不对称信息是指信 息在各主体参与人之间的分布是不对称，一方拥有另一方不拥有的信息。在委托 代理关系中，代理人往往拥有委托人所不知的、且难以监督的信息，再加上 企业生产的产品是联合产品，即由众多的人努力生产出的产品，无法鉴别单个人 的努力与产品之间的关系。所以，个人出于自己的理性选择，出于个人利益最大 化，利用信息不完全，采取机会主义行为会损害委托人的利益。 所谓机会主义( o p p o r t u n i s m ) 就是指各种形式的欺瞒行为或欺瞒倾向。通常 在经济学教科书中对事前的机会主义集中在讨论保险业的逆向选择上，我们更普 遍的是指那些在不对称信息下，实现自我利益有预谋的误导、欺瞒和歪曲信息显 示，来达到侵占和剥夺他人利益的行动( 威廉姆森奥利拂w i l l i a n m s o n o l i v e r ， 1 9 7 9 ) 口】。由于委托人与代理人的行为目标不一样，且委托人无法充分地掌握代 理人的信息，代理人不仅不情愿地按照委托人所希望的那样采取行动，而且还会 产生侵蚀委托人利益的动机。委托代理关系中的机会主义被认为是经理隐蔽 地追求个人利益的行为，是在不完全的或扭曲的信息揭示情况下产生的，也是经 济交易中不确定的一个来源。如果人们在现实个人利益的行为上是完全坦率诚实 的，或者可以假定他们是完全服从，自我否定和驯服的，这种不稳定性就会消失。 威廉姆森的分析表明，只要存在不稳定性，就会产生机会主义。只要有机会主义， 其就会成为交易的一个不稳定性因素。这里所说的不稳定性因素就是罗斯 ( r o s s s1 9 7 3 ) 3 】等人概括的信息不对称及相应产生的问题。 在已有的代理理论中，对代理人机会主义的研究大约概括为三方面：一是偷 懒动机。尤金法马和迈可尔瞻森( e u g e n ef a m a ，m i c h a e l j e n s e n ：1 9 8 3 ) 【4 j 等人 指出经理的活动不仅来自个人需要，还受到委托人决策经营与行为的影响。由于 委托人与代理人具有不同的目标，致使代理人并不总是情愿地按照委托人的意志 采取行动，那么，委托人就试图通过与代理人签定一项合同来解决这个问题。然 而，在合同不完全和信息不对称条件下，经理就会出现偷懒的机会。奥利拂哈 特和穆尔约翰( o l i v e r h a r t ，a n dm o o r e ，j o h n 1 9 8 5 ) 【5 1 从有限理性，衡量绩效的 困难和信息不对称就会出现偷懒的机会等三方面的分析揭示了合同不可能是完 整的结论，即人却有自私性一面，而合同双方不可能把全部发生的情况下的责任 和义务写进合同，加上随机因素使绩效衡量困难，使经理人出现偷懒的机会。罗 斯，米尔利斯和斯蒂格利茨【6 1 ( r o s s ，s ，1 9 7 3 ，m i r r l e e sj 1 9 7 6 ，s l i g l i t z ，j o s e p he 1 9 7 4 ) 等人则把信息不对称看成是委托人与代理人发生问题的关键所在，即当委 托人不容易看出代理人的有所行为的时候，代理人就会出现偷懒的机会。在他们 看来，偷懒的动机原因在于代理人的利己性和信息不对称的同时存在。事实上， 经济主体的利己动机是普遍存在的，只要信息不对称的存在，偷懒动机就可能转 为一种行动。这种偷懒动机被b 赫尔姆斯托姆f 7 】( b e n g th o l m s t r o m ，1 9 7 9 ) 称为 “道德风险”。道德风险描述了那些无法合同来阻止的信息又无法对称的自利行 为。萨谬尔森【8 ( p a u l a s a n u e l s o n ，1 9 9 8 ) 具体的考察了经理违背股东意志的两 种表现，他指出：“一是经验者利用股东给予的管理权限尽可能的为自己谋取高 薪水，开支，奖金和高额退休金，而这些费用最终都是股东的丌支。二是经营者 有一种可理解的倾向，即将利润留下来用于公司的发展而不是以股息的形式把它 分配掉。但在有些时候，却又把再投资于公司的利润投入到公司外的其他领域， 以获得更多的收人。尽管有些时候，把公司解散退还资本，或同意与其他公司合 并等都可以使股东减少损失，但是几乎没有一个经营者愿意接受自己失去职位， 将公司让与他人经营。” 二是“搭便车”行为。这本来是公共选择理论中的一个术语，指的是“即使 没有个人支付成本，他也自动地享受到团体所提供的服务”。阿尔钦和德姆塞茨 1 9 1 ( a l c h i a na n dd e m s e t z1 9 7 2 ) 将这个术语用于合作生产的团队理论。在他看来 企业实质上是一种团队生产方式。团队生产指的是，一种产品是由几个集体内成 员协同生产出来的，而且任何一个成员的行为都将影响其他成员的生产效率。由 于最终成果是一种共同努力的结果，每个成员的贡献都不可能到分解和观测，因 此，不可能按照每个人的真实贡献去支付报酬。其结果，每个人都愿意尽可能使 他人多付劳动，而自己“搭便车”。在委托代理关系中，经理作为代理人为 其委托人进行选择。由于他并不拥有企业资产的所有权或只有- - d , 部分所有权， 因而他并不承担其他选择的后果。比如说，一个公司经理拥有其股权的1 0 ，其 余9 0 由不参与经营的股东持有。当公司盈利1 元钱时，经理只能分享其中的 o 1 元。这意味着经理努力的成果或经营不善的损失大部分由股东分享和分担。 在这种情况下，经理为什么要如此努力而让别人去搭便车呢? 因此，没有一个有 效的激励制度安排，经理必然会出现这样一种投机动机，即不愿让别人搭自己的 便车，而自己总想试图搭别人的便车。 由此使得委托人处于极大风险之中，使得第三方( 仲裁人、法庭) 都面对相 当棘手的事后契约实施与干预问题，这便是道德风险，其行为结果造成逆向选择。 代理问题的解决原则是如何建立一种激励机制，使代理人的行为有利于委托人的 利益。 综合以上分析，委托代理问题产生的原因是： 原因之一：信息不对称。由于分工形成的巨大规模经济，使得信息普遍呈现 不对称和不完全性。特别是现代企业的联合产品和各种随机因素变化，导致代理 人的努力程度与企业绩效不呈现明显的一致性，使委托人极难观察代理人的行 为。委托人对代理人的努力程度的大小，机会主义做法难以全面观察和确知。而 对代理人来说则拥有完全信息，代理人和委托人之间有存着严重的信息不对称。 作为经济人，经济行为的利已动机是普遍存在的，但只有信息不对称存在时，这 种动机才有可能行为化。如果谋取私利的成本不高时，则代理人会视被发现的概 率及相应成本预期值的约束来追求个人收益最大化，客观上损害企业利益。 原因之二：效用函数不同。委托人和代理人双方追求目标不一致或者说双方 的效用函数不同。作一个“理性人”，代理人总是会努力使自身的效用达到最大 化，而不是委托人所期望的那样。有时代理人出于自身利益的考虑，可能会产生 自私行为，甚至产生侵犯委托人利益的行为。 原因之三：责任不对等。代理人通常与现代企业不具有巨额财产关系，造成 委托人与代理人对于企业经营结果所负的责任是不对等的。股东要以其全部出资 额对企业的经营负责，而代理人对于企业经营不善所导致的后果，所能承担的后 果毕竟是有限的，以其个人声誉财产或自由负有限责任。这与委托人的资产相比 就十分不对等。这种不对等往往随着企业规模的扩大而扩大，有时会使代理人为 了自身的利益采取风险过度的行为。如果不注重激励措施，便失去企业产权对代 理人的约束。 原因之四：契约的不完全。委托代理关系也是一种契约关系，合约本身也具 有交易费用，即代理成本。在现实中，委托人不可能签订一个维护自己利益完全 不受代理人侵犯的完全契约。由于企业经营的不确定性，信息的局限性，合同是 会有漏洞，有考虑不周、估计不到的地方。根据企业的契约理论，当事人之问无 法签订一个涵盖具体交易所涉及到的所有重要方面的契约，一般的市场安排不再 有效。 2 ) 选题意义 由于信息不对称的存在而产生的委托代理人问题成为信息经济学乃至 微观经济研究的热点问题之一。不对称信息( a s y m m e t r i ci n f o r m a t i o n ) 指 的是某些 参与人拥有另一些参与人不拥有的信息。信息的不对称性可以从两个角度划分： 一是不对称发生的时间，二是不对称信息的内容。从不对称发生的时间看，不对 称性可能