（金融学专业论文）东亚货币一体化的可行性分析.pdf

硕f j 学位论文 摘要 当今的国际货币格局正走向多极化，各种国际货币面临着调整和势力范围的 重新划分，而区域货币合作也将成为一种趋势。1 9 9 7 年爆发的亚洲金融危机给东 亚各经济体的发展造成了巨大的冲击，而一场由美国“次贷危机 诱发的国际金 融风暴迅速席卷全球。时隔1 0 多年之后，全球金融危机的再度爆发使得亚洲地区 的金融合作更为迫切，统一货币的意义更加凸显。 金融危机的爆发凸显了东亚经济发展中各经济体之间缺乏货币金融协调与合 作的问题。如何通过加强区域层次的货币合作，依靠集体的力量构筑区域性的金 融制度安排，为防止货币危机的再度爆发以及未来东亚经济的持续稳定增长提供 良好的外部环境已摆在东亚各经济体的面前。 本文在b a y o u m i 和e i c h e n g r e e n 提出的两变量v a r 模型的基础上，借鉴m i c h a e l m c a l e e r ( 2 0 0 5 ) 对经济冲击来源的分析，并遵循f i e l d i n ga n ds h i e l d s ( 2 0 0 1 ) 思路， 在模型中引入了国外变量，建立了一个五变量结构的v a r 模型。以欧元区国家 作为参考，对东亚地区面临的经济冲击的对称性进行了经验分析。并通过脉冲响 应分析和方差分析考察了冲击的规模和冲击的调整速度，以此考察东亚地区组建 最优货币区的可行性。实证结果发现，东亚地区目前尚不适合构建一个单一全面 的最优货币区，但一些次级区域如“东北亚区域和“东南亚区域”，其面临的 经济冲击具有较高的相关性和对称性，冲击调整速度较快，适合先行构建最优货 币区。 随着中国在东亚区域货币合作中地位的提高，人民币的地位将发生新的变化， 因而中国经济的持续稳定发展与货币、汇率制度的改革需要得到区域货币合作的 支持，也必须考虑到东亚区域货币合作的背景。人民币应通过参与东亚区域货币 合作，争取成为区域内关键货币，为人民币国际化铺平道路。 关键词：最优货币区；经济冲击对称性；五变量v a r 结构模型 h a b s t r a c t t h ec u r r e n ti n t e n l a t i o n a lm o n e t a r ys i t u a t i o ni sm o v i n gt o w a r dm u l t i 。p o l a r i z a t i o n ， a 1 1k i n d so fi n t e n l a t i o n a lc u r r e n c i e sa r ef a c i n ga d j u s t m e n ta n dr e - d i v i s i o no fs p h e r e s o f i n f l u e 札c e w h i l et h er e g i o n a lm o n e t a r yc o o p e r a t i o nw i l la l s ob eat r e n d i n19 9 7 ，t h e o u t b r e a ko ft h ea s i a nf i n a n c i a lc r i s i sh a v ec r e a t e dah u g ei m p a c to nt h ed e v e l o p m e n t o fe a s ta s i a ne c o n o m i e s ，b u ta ni n t e r n a t i o n a lf i n a n c i a lt u r m o i li n d u c e db y t h eu s t t s u b - p r i m em o r t g a g ec r i s i s ”q u i c k l ys w e e pt h ew o r l d a f t e r t h ef i r s tt i m ei n1 0 v e a r s ，t h er e s u r g e n c eo f t h eg l o b a lf i n a n c i a lc r i s i sm a k e sf i n a n c i a lc o o p e r a t i o ni na s l a m o r eu r g e n t ，t h es i g n i f i c a n c eo f t h ec u r r e n c yu n i o ni sm o r ep r o m i n e n t t h eo u t b r e a ko ft h ef i n a n c i a lc r i s i sh i g h l i g h t st h el a c ko f m o n e t a r ya n df i n a n c l a l c o o r d i n a t i o na n dc o o p e r a t i o nb e t w e e na s i a ne c o n o m i e si n e a s ta s i ae c o n o m i e s d e v e l o p m e n t h o wt os t r e n g t h e nm o n e t a r yc o o p e r a t i o n o fr e g i o n a ll e v e l s ，b u i l da r e g i o n a lf i n a n c i a li n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t sr e l y i n go nt h ec o l l e c t i v es t r e n g t h ，p r e v e n t t h er e c u r r e n c eo ft h eo u t b r e a ko ft h ec u r r e n c yc r i s i s a n dp r o v i d eag o o de x t e r n a l e n v i r o l l l t l e n tf o rs u s t a i n e da n ds t e a d ye c o n o m i cg r o w t h i ne a s ta s i ai nt h ef u t u r e h a s b e e np l a c e di nf r o n to f t h ee a s ta s i a ne c o n o m i e s t h i sp a p e re x 锄i n e sw h e t h e rf o r m i n ga no p t i m u mc u r r e n c ya r e a ( o c a ) i s v i a b l e f o rt h ee a s ta s i a nr e g i o nw i t he ua d o p t e da sb e n c h m a r k s b yi n c o r p o r a t i n gf o r e i g n v a r i a b l e s af i v e v a r i a b l es t r u c t u r a lv a rm o d e l i st oa n a l y z et h es y m m e t r y o f e c o n o m i cs h o c k s d e c o m p o s i t i o no ft h ev a r i a n c eo fs h o c k s a n di m p u l s er e s p o n s e a n a l y s i sa r eu s e dt oe x a m i n et h e s i z ea n dt h es p e e do fa d j u s t m e n t st os h o c k s t h e e i i l p i r i c a lr e s u l t sd on o td i s p l a ys t r o n gs u p p o r tf o rf o r m i n gas i n g l ec o m p r e h e n s l v e o p t i m u mc u r r e n c ya r e ai nt h ee a s ta s i a nr e g i o n h o w e v e r ，t h e yd oi m p l y t h a ts o m e s u b r e g i o n ss u c ha s c n o r t he a s ta s i a a n d s o u t he a s ta s i a ”i n i t i a l l y a st h e i r d i s t u n ) a n c e sa r ec o r r e l a t e da n ds m a l l ，a n dt h e s ec o u n t r i e sa d j u s tr a p i d l yt os h o c k s w i t ht h ei m p r o v i n go fc h i n a s s t a t u si ne a s ta s i a sr e g i o n a li l i o n e t a r y c o o p c r a t i o n ，t h es t a t u so fr m b w i l lu n d e r g on e wc h a n g e s ，t h u ss u s t a i n e da n ds t a b l e d e v e l o p m e n to fc h i n a se c o n o m ya n dt h er e f o r mo fm o n e t a r y , e x c h a n g e r a t es y s t 锄 n e e dt ob es u p p o r t e db yr e g i o n a lm o n e t a r yc o o p e r a t i o n ，a n da l s o s h o u l dt a k et h e b a c k g r o u n do fe a s ta s i ar e g i o n a lc u r r e n c yc o o p e r a t i o n i n t oa c c o u n t r m bs h o u l d s t r i v et ob e c o m et h ek e yc u r r e n c yw i t h i nt h er e g i o nt h r o u g hp a r t i c i p a t i o ni nt h ee a s t a s i a n r e g i o n a lm o n e t a r y c o o p e r a t i o n ，i n o r d e rt o p a v e t h ew a yf o r t h e 1 1 1 硕l j 学位论文 i n t e m a t i o n a l i z a t i o no ft h er m b k e yw o r d s ：o p t i m u mc u r r e n c ya r e a ；s y m m e t r yo fe c o n o m i cs h o c k s ；f i v e - v a r i a b l e s t r u c t u r a lv a rm o d e l i v 东弧货币一体化的n ，行件分析 附表索引 表3 1 中国一2 0 表3 2 香港2 0 表3 3 马来西亚2 0 表3 4 供给冲击的相关性2 2 表3 5 需求冲击的相关性2 3 表3 6 货币冲击的相关性一2 4 表3 7产出、物价水平和货币供应量变化的方差分解2 6 表3 8东亚经济冲击的规模和调整速度表一2 8 v i i 硕l j 学位论文 第1 章绪论 1 1 选题背景及研究意义 从布雷顿森林体系解体至今，国际金融领域内的动荡频发。一方面是广大发 展中国家在金融危机的痛苦中挣扎，甚至一些拉美国家发生了美元化，另一方面 是发达国家的货币国际化正有条不紊地进行。欧元的问世直接向美元发起了挑战， 成为国际货币格局中的重要一极；目前日元国际化也正紧锣密鼓地进行中。如今 在这种国际货币竞争下，各国货币问出现了“良币驱逐劣币”的情况，货币替代 或者国际化就是佐证。其实早在2 0 0 0 年，m u n d e l l 就预言在未来十年内将出现三大 货币区，即欧元区、美元区和亚洲货币区，金融稳定性三岛将成为未来货币体系 的基本架构。【l 】当今的国际货币格局正走向多极化，各国际货币面临着调整和势 力范围的重新划分，而区域货币合作也将成为一种趋势。 1 9 9 7 年爆发的亚洲金融危机给东亚各经济体的发展造成了巨大的冲击，带来 了严重的损失。这场危机暴露出东亚经济发展中的诸多问题，其中各国、各地区 之间缺乏货币金融协调与合作的问题尤为凸显。危机造成东亚多数经济体货币竞 争性贬值，迫使东亚个经济体进行深入反思，认识到东亚货币一体化的迫切性和 重要性。 而一场由美国“次贷危机 诱发的国际金融风暴席卷美国、欧盟和日本等世 界主要金融市场，并逐渐演变为世界性的金融危机。时隔1 0 多年之后，全球金融 危机的再度爆发使得亚洲地区的金融合作更为迫切，东亚货币一体化的意义更加 凸显。如何通过加强区域层次的货币合作，依靠集体的力量构筑区域性的金融制 度安排，为防止货币危机的再度爆发以及未来东亚经济的持续稳定增长提供良好 的外部环境已摆在东亚各经济体的面前。 从2 0 0 0 年至u 2 0 0 9 年，从清迈倡议到区域外汇储备库，东亚货币一体化进程走 过了不断深化的十年之路。截至2 0 0 8 年底，在清迈倡议下，1 0 + 3 各国共签署了1 6 份双边货币互换协议，总规模为8 4 0 亿美元。可以说，这场j 下在持续蔓延的国际金 融危机客观上推动了包括货币互换在内的东亚货币合作的深化。2 0 0 8 年以来，东亚 货币互换再次取得突破性进展，中国先后与韩国、香港、马来西亚、印尼等国以及 区域外的白俄罗斯、阿根廷签署货币互换协议，总额达6 5 0 0 亿人民币。此外，货币 互换的多边化版本亚洲外汇储备基金的筹集也取得了重大突破，基金规模从原定 的8 0 0 亿美元扩大至1 2 0 0 亿美元。虽然不是像欧元那样的统一货币，但已经起 到了亚元的作用，将使得亚洲货币取得更高的国际地位。 东弧货币一体化的可行忤分析 当今世界上已经形成了三个最重要的区域经济集团：欧盟、北美自由贸易区 和东亚经济区。现在，对应着经济区的发展，欧盟和北美自由贸易区已经形成了 自己的区域货币体系，标准着世界经济三级中的两级已经具备了自己的本位货币。 作为世界经济的重要一级，东亚经济又怎能置身于区域性货币一体化之外。从实 际形势看，东亚亦开始考虑效仿欧洲，推出一种东亚地区重要国家共同使用的统 一货币，以改变东亚在世界货币中的被动局面，与美欧抗衡。 与此同时，中国经济的持续稳定发展与货币、汇率制度的改革需要得到区域 货币合作的支持，必须考虑到东亚区域货币合作的背景。人民币应通过参与东亚 区域货币合作，争取成为区域内关键货币，为人民币国际化铺平道路。 鉴于本文的目的在于探讨东亚地区是否具备进行货币合作的经济基础，论文 选择最优货币区理论作为研究视角。本文在b a y o u m i 和e i e h e n g r e e n 提出的两变 量v a r 模型的基础上，借鉴m i c h a e lm c a l e e r ( 2 0 0 5 ) 口】对经济冲击来源的分析，遵 循f i e l d i n ga n ds h i e l d s ( 2 0 0 1 ) p 】思路，建立了五变量的v a r 模型对东亚能否进行货 币一体化进行研究。同时也为中国能否率先推进人民币的次区域化，建立“中华 货币区以及中国加强同其他次级货币区的合作提供一种理论和实践的支持。 1 2 文献综述 东亚货币一体化的理论基础是美国经济学家蒙代尔( m u n d e l l ，1 9 6 1 年) 【4 】 提出的“最优货币区理论。蒙代尔认为，在价格、工资是刚性的前提下，能否 组成最优货币区主要取决于相关地区的要素流动性程度。随后，麦金农( m c k i n n o n 1 9 6 3 ) f 5 1 、凯南( k e n n e n1 9 6 9 ) 【6 1 、英格拉姆( i n g r a n m1 9 7 3 ) 【7 】等经济学家分别 从经济开放程度、产品多元化、金融一体化等角度阐述了组成最优货币区应具备 的条件，对最优货币区理论加以发展和完善。 随着经济金融全球化的发展，以上传统的最优货币区理论历史的局限性也逐 渐显露出来。如蒙代尔认为生产要素流动性高，就可以无须通过汇率而通过要素流 动来消除经济冲击，适宜实行单一货币。这一理论标准与后来的欧元的实践不相 符；麦金农则只强调了贸易项目，却忽略了资本流动的影响；凯南也仅着重考察了 外部冲击对货币区的影响，都不够完善。 总的来说，传统的o c a 理论提出的多样性标准往往是相互独立的，当由不 同标准出发的现实和检验存在相互矛盾的结论时，缺乏一个统一的框架来来权衡 成本和收益等相互抵消的程度；另一方面，传统的o c a 理论，往往将各种标准 视为独立于汇率选择决策之外的外生变量，是静态的单阶段的考虑。 2 0 世纪7 0 年代后，对最优货币区讨论的重点转移到它的成本和收益上。 k r u g m a n ( 1 9 9 0 ) h 】以挪威加入欧元区为例，分析挪威加入欧元区的成本收益 曲线，得出了著名的g g l l 模型。经实证研究发现，“没有任何一国可能拥有 2 硕 j 学位论文 成为货币一体化理想成员国所应具备的所有特性，而且所提出的指标并不能正式 地相互权衡”( 彼得罗布森，2 0 0 1 ) 1 9 j 。这使得进行成本收益分析时，难以对各 项指标的表现根据某个权重加总，也就无法反映货币合作的综合成本。为打破这 一僵局，b a y o u m i 和e i c h e n g r e e n ( 1 9 9 6 ) d o 在一般均衡模型的基础上，创造了最优 货币区指数法以评估特定地区满足o c a 标准的综合情况，并称之为“o c a 理论 的简化分析方法 。这种方法的主要逻辑在于“凡影响一个国家做出是否加入货 币区决策的变量，一定会影响到其双边的汇率( 无论是名义的还是实际的) ，即影 响汇率变动和影响政府对于汇率制度选择的经济基本因素和其他市场因素是相同 的 b a y o u m i e i c h e n g r e e n ( 1 9 9 8 ) 】，汇率的波动水平相比其他变量而言，所 包容的信息更全面，更能够反映影响汇率制度决策的因素。 后来一些经济学家得到一个具有普遍性的观点：经济冲击的对称性是各国决 定是否加入通货区的最重要的标准。所谓经济冲击的对称性是指经济冲击对不同 经济体产生大致相同的影响，表现在波动状况、政府实施的政策以及经济结构等 方面。m u n d e l l 认为，具有对称经济冲击关系的国家更适合加入一个通货区，因为 具有这种特性的国家加入通货区以后，可以通过区内统一政策的执行来同时消除 各国经济的失衡，而不会出现某些国家经济恢复均衡，另一些国家经济失衡却反 而加剧的矛盾。从经济冲击相关性的角度运用计量方法研究若干国家是否适宜加 入最适度通货区，这工作最早是由b a y o u m i 和e i e h e n g r e e n 完成的。他们运用由 b l a n c h a r d 和q u a h 提出的结构v a r 模型，d 2 将需求冲击和供给冲击作为模型中的两 个扰动项，度量了两种冲击在欧盟成员国内部的表现，以确定这些国家是否适宜 组建通货区。 在他们开拓性提出v a r 模型后，理论界对东亚地区是否具备0 c a 条件进行了相 应的研究。e i c h e n g r e e n 和b a y o u m i 建立了一个两变量结构v a r 模型，【1 3 】估计了东亚 各经济体间潜在经济冲击的性质，发现中国香港、印度尼西亚、马来西亚和新加 坡；日本和韩国可以分别组成两个子通货区。z h a n g 建立了一个三变量结构v a r 模 型，【1 4 】对各种冲击对东亚十国和地区的影响进行了研究，结果发现这些国家和地 区并不满足建立大通货区的条件。t a n g 在更长的样本期内( 1 9 6 2 - - 2 0 0 2 年) ，【l5 j 运 用两变量结构v a r 模型对1 2 个亚太国家和地区经济冲击的相关性进行了分析，研究 结果并不支持在这些国家间建立全面的最适度通货区。 国内从经济冲击相关性的角度来研究东亚货币一体化问题的较少。谭庆华 ( 2 0 0 2 ) 从经济冲击相关性的角度对该问题进行了实证研究。i t 6 他选取中国、日本、 韩国和东盟五国共八个国家，运用1 9 6 0 - - - - 1 9 9 9 年的数据，建立了一个两变量结构 v a r 模型，认为部分国家可以先组成一些小的货币区，待发展到一定程度，再逐 步融合成更大的货币区。万志宏( 2 0 0 3 ) 同样在两变量结构v a r 模型的框架下对东亚 各经济体潜在冲击的对称性进行了分析，发现香港和马来西亚；印度尼西亚和泰 3 国，以及日本和泰国分别存在组建最优货币区的可行性。【l 。7 】李晓洁( 2 0 0 4 ) 考察了 东亚九个经济体总供给和总需求冲击的对称性，通过与欧洲经验数据的比较，认 为东亚不具备建立区域货币一体化的可行性。【1 8 】丁一兵、李晓( 2 0 0 6 ) 运用三变量 结构v a r 模型，通过对东亚、欧元区和美洲南锥体三个区域内部潜在经济冲击的 比较，【”】发现尽管东亚目前尚不具备开展高层次经济合作乃至货币一体化的条件， 但在现有基础上有足够的条件进一步推动政策协调和货币一体化的进程。崔晓燕、 杨玉波、王少平( 2 0 0 7 ) 利用1 9 8 0 - - - 2 0 0 5 年的最新数据建立了一个三变量结构v a r 模型，【2 0 】研究各种经济冲击对东亚各经济体的影响，以此来考察东亚建立最适度 通货区的经济可行性。实证研究表明，东亚并不满足建立单一全面的最适度通货 区的条件。但是，通过对三种经济冲击的对称性以及脉冲响应函数的分析，结论 支持日本和泰国，以及韩国、马来西亚和中国台湾分别组建子通货区。 事实上，b a y o u m i - - q u a h 方法本身也存在一些缺陷，该方法以产出和价格波 动作为内生变量将经济冲击划分为供给冲击与需求冲击两种，实际上是将纯粹的 名义冲击和实际需求冲击均归为需求冲击的范畴之内。在这种两分法下，需求冲 击通常没有单独分解出外生宏观政策变动带来的扰动( 主要是名义扰动) ，而将所 有长期内对产出不发生影响的冲击归于需求冲击，因此其测度的需求冲击实际上 既包括了实际需求面的纯随机扰动，也包括了宏观经济政策变动对经济系统的效 应。相应地，所得到的需求冲击相关性就更多地反映出货币面的相互影响与政策 的协调性而非各国所受实际需求冲击的对称性。不利于对潜在冲击的准确估计。 最优货币区理论为货币一体化提供了理论依据，并指导了实践的发展。但最 适度货币区理论也存在着一些缺陷：组成货币区往往涉及到成员国政治和经济的 各个方面，单以一个或几个经济因素作为设立标准存在片面性和局限性。同时， 设立货币区会使各成员国丧失货币和政策主权，这就需要更多的政治合作。另一 方面，该理论只限于静态分析，不仅没有考虑到货币区内各国的相互影响，而且 对组成货币区的基础也缺乏长期的、动态的分析。 1 3 研究思路与方法 本文在b a y o u m i 和e i e h e n g r e e n 提出的两变量v a r 模型的基础上，借鉴 m i c h a e lm c a l e e r ( 2 0 0 5 ) 口】对经济冲击来源的分析，将潜在的经济冲击分为国外供 给冲击、国外需求冲击、国内供给冲击、国内需求冲击和货币冲击。遵循f i e l d i n g a n ds h i e l d s ( 2 0 0 1 ) p j 思路，我们在模型中引入了美国的产出和价格变量，用以识别 国外的供给冲击和需求冲击。基于对潜在经济冲击的划分，本文建立了一个五变 量结构的v a r 模型。 其中，b a y o u m i 和e i c h e n g r e e n 选取了冲击的相关性作为最优货币区的判断标 准。他们指出，一组国家问冲击的相关性越差，放弃货币和汇率政策的成本越高。 4 他们首先将结构式v a r 方法用于评估欧洲国家之间经济冲击的相关性，后来又 将这一应用扩展到全球其他地区，比较分析了在亚洲部分国家之间、欧洲国家之 间以及美国国内地区之间经济冲击的相关性、规模和调整速度。在具体的模型设 定上，他们同样将经济冲击和需求冲击，不过将选择的内生变量改为产出和通货 膨胀率。m i c h a e lm c a l e e r 分别引入了三变量和五变量v a r 模型来验证东亚货币 联盟面对结构性经济冲击的可行性，前者采用实际产出、实际有效汇率和名义货 币供给的一阶差分的对数形式以识别供给、汇率和货币冲击，后者通过国内物价 水平来替代实际汇率水平，并在原有基础上加入国外产出和价格水平以识别国家 特有的供给和需求冲击，构成五变量v a r 模型。f i e l d i n ga n ds h i e l d s 通过引入物 价水平和产出水平识别和比较结构性冲击，以验证非洲金融共同体法郎区( c f a ) 的成员国家是否满足构建非洲法郎货币区的o c a 指标。虽然法国并非c f a 法郎 区成员，但法国同c f a 成员国在经济上存在紧密联系，他们仍然在v a r 模型中 对每一个成员国引入法国的价格变量用以识别国外价格冲击。鉴于美国同东亚经 济上相似的紧密性，本文加入美国产出和价格变量以识别国外的结构性冲击。 本文在上述文献研究的基础上从以下几方面进行了改进：一是虽然两变量或 三变量的v a r 模型在估计一定结构冲击时具有高度相关性，但结果无法区分国内冲 击和国外冲击的影响。因此，对于和美国有着紧密经济联系的东亚经济体，我们 引入美国产出和价格变量建立了一个包括外部供给冲击、外部需求冲击、国内供 给冲击、国内需求冲击和货币冲击在内的五变量的v a r 模型，以识别国家特有的供 给和需求冲击。二是本文扩展 z h a o y o n gz h a n ga n dm i c h a e lm c a l e e r ( 2 0 0 5 ) 2 】的 样本期，并将中国和菲律宾纳入研究对象，利用1 9 8 9 2 0 0 8 年的最新季度数据考察 东亚十个经济体构建最优货币区的经济可行性。 1 4 研究内容与文章架构 本文的研究内容与文章架构如下： 第一章绪论 这一章首先介绍论文的选题背景及研究意义，其次是对关于东亚货币一体化 的国内外相关文献进行综述，最后说明本文的研究思路和方法及主要改进之处。 第二章东亚货币一体化的理论基础 这一章首先介绍了货币一体化的概念，接着分析了东亚进行货币一体化的必 要性，并从货币一体化的条件、成本和收益三方面进行阐述，最后分别从基于传 统最优货币区理论，基于成本收益分析和基于经济冲击相关性三方面论述了货币 一体化的理论基础。 第三章东亚货币一体化的可行性分析的实证研究 这一章从经济冲击相关性的角度，在b a y o u m i 和e i e h e n g r e e n 提出的两变量 5 东弧货币一体化的可行件分析 v a r 模型的基础上，借鉴了m i c h a e lm c a l e e r ( 2 0 0 5 ) b 】对经济冲击来源的分析。我 们在模型中引入了美国的产出和价格变量，建立了一个包括外部供给冲击、外部 需求冲击、国内供给冲击、国内需求冲击和货币冲击在内的五变量的v a r 模型， 以识别国家特有的供给和需求冲击。并利用1 9 8 9 - 2 0 0 8 年的最新季度数据考察东 亚十个经济体构建最优货币区的经济可行性。 第四章对东亚进行货币一体化的政策建议 这一章首先分析了东亚进行货币一体化现实难点，接着对实现货币体化的 步骤给出了政策建议，最后阐述了中国在东亚货币合作中应该注意的问题。 6 硕l j 学位论文 第2 章东亚货币一体化的理论分析 东亚货币一体化的理论基础是由美国经济学家蒙代尔( m u n d e l l ，1 9 6 1 年) 【4 】 开拓性提出的“最优货币区理论。所谓“最优货币区 ( o p t i m a lc u r r e n c ya r e a s ， 简称o c a ) ，是指一中“最优的地理区域，在这个区域内，一般的支付手段或 是一种单一的共同货币，或是几种货币，这几种货币之间具有无限的可兑换性。 其汇率在进行经常交易和资本交易时相互盯住，保持不变；但是，区域内的国家 与区域外的国家之间的汇率保持浮动。 2 1 货币一体化的概念 货币一体化是一种在特定区域内的国家或地区之间进行货币合作的趋势，根 据货币合作的程度可分为区域货币合作( r e g i o n a lm o n e t a r yc o o p e r a t i o n ) 、区域货币 联盟( r e g i o n a lm o n e t a r yu n i o n ) 和货币区三个层次。区域货币合作，是指有关国家或 地区在货币问题上实行的协商、协调和共同行动，这种合作有较大的政策空间。 区域货币联盟，是货币合作的深入，是指有关国家或地区通过法律文件或共同遵 守的国际协议来就货币金融的某些重大问题进行合作的形式，该合作在时间、形 式和内容上均有较大的规范。货币区则是货币合作的高级形式，其特点明显：1 成 员货币之间的名义比价相对固定；2 成员货币中某种货币占主导地位，并作为该 区域货币汇率的共同基础；3 主导货币与成员货币之间可相互自由兑换，甚至统 一为单一货币，而对其他国家则采用联合浮动汇率形式；4 有一个适当的协调和 管理机构；5 成员的货币主权受到削弱。 2 2 东亚货币一体化的意义 1 东亚金融危机的教训 1 9 9 7 年亚洲金融危机反映出“传染效应 在区域性金融危机中的重要作用， 而0 8 年以来的金融危机则进一步说明了，防范和解决极富传染性的危机己日益成 为一个超越国界的区域性问题。在一国遭受货币危机的情况下，缺乏区域协调机 制会使危机迅速波及其他国家，形成“传染效应 ，增加对经济的损害。拉詹把 “传染效应 分为通过市场预期传导的“纯粹传染”和通过溢出效应实现的传染， 认为改革国内金融体系可以消除前者，而后者则必须通过货币合作来解决。 另一方面，有事实表明，现有的国际经济组织和国际合作架构不足以迅速而 有效地解决东亚区域性问题。在此情况下，加强区域层次的货币合作，建立制度 化的合作体系，共同利用区内金融资源，更加有效地防范和化解未来可能发生的 7 东弧货币一体化的可行性分析 金融危机，就成为理论界的一种共识。 2 东亚国家( 地区) 的经济贸易联系日益加深 东亚是全球经济发展最快的地区。在过去3 0 年，全球经济每年的增长率是3 5 ，而东亚达n 8 5 ，高于全球5 个百分点。另外，由于东亚国家( 地区) 之间不 断加深的贸易投资往来，区域整体的贸易一体化水平同欧盟相当。其突出特点体 现在高度的区域贸易一体化和生产一体化上。 3 东亚货币合作可以抵御金融危机 1 9 9 7 年亚洲金融危机以及0 8 以来的金融风暴严重地冲击了东亚的金融体系， 给东亚各国( 地区) 经济造成了巨大的损失。东亚各国( 地区) 都注意到：国家之间 不仅没有协调行动，而且实行竞相贬值政策，只能导致金融危机扩大；国际货币 基金组织( i m f ) 作为最后贷款人的作用十分有限，在货币危机发生后无法提供及 时、充足的国际流动性支持，东亚国家( 地区) 不能完全依赖i m f 。所以，东亚迫切 需要建立一个更加紧密的区域内互助救援应急机制，并且通过区域性的货币合作， 建立协调机制，凭借区域整体实力，可以在一定程度上抵御金融危机的侵害。 4 应对全球经济的失衡 近年来，包括中国、马来西亚在内的东亚国家外汇储备还在不断增长。这些 外汇储备反过来又流入以美国为首的发达国家。一方面，新兴市场国家( 地区) 的 经济发展需要大量资金，通过税收、土地等各种优惠办法来吸引来自以美国为代 表的发达国家的直接投资；另一方面，政府却控制着大量外汇储备来支持美国政 府的运转，而获得一个非常低的收益率。虽然，充分的外汇储备对于大多数东亚 经济体来说是对付危机的最好办法。但美元的贬值，也会使各国的外汇储备价值 下跌。为了减少金融损失，东亚需要发展区域内金融市场，深化货币合作。 5 东亚区域内金融结构中负债率过高，间接融资比率过大 在东亚，银行信贷占据融资主导地位，而政府为其银行提供各种隐含担保。 这种担保能为银行较容易以较低利率从国际市场上借入外币资金，但这种担保也 在银行部门积累了巨大的风险。一些国家短期外债过高，那些过早开放资本项目 管制的国家，很容易遭受外国投机者攻击，引发流动性危机。因此，东亚开展货 币合作，能够改善资金的分配效率，是提供分散风险的有效选择 6 货币合作可以缓和政治矛盾 在政治和安全层面，东亚不同于欧洲，其间存在着一些不稳定的因素，区域 性合作机制或组织可在一定程度上缓和政治矛盾。因为，货币合作以及货币合作 的深化能够提供双方直接对话渠道，提供经济上双赢的机会，增强双方的信任， 缓解政治矛盾。 8 硕1 ：学位论文 2 3 东亚货币一体化的进展 1 9 9 7 年亚洲金融危机以来，各国己对如何进行货币合作、加强区域经济金融 合作达成共识，各主要国家政府也为此作出了积极的反应和努力。 日本于1 9 9 7 年9 月召开的七国财长会议上提出建立亚洲货币基金的建议，希 望能够在比较宽松的条件下向货币受到冲击的国家提供快捷的紧急信贷，以避免 危机的蔓延和扩大；马来西亚总理马哈蒂尔于1 9 9 9 年8 月访华时重新提出建立包 括中、日、韩和东盟在内的“东亚经济论坛 的主张；在1 9 9 9 年11 月2 8 日举行 的东盟与中国、韩国、日本领导人的非正式高峰会议上，东盟成员国认为在区内 建立共同市场及单一货币是“有可能的，并且共同市场及货币一体化的建议可 延伸至中国、日本、韩国这3 个非东盟国家。 2 0 0 0 年3 月2 7 日在文莱召开的东盟“1 0 + 3 财政部长会议宣布，东盟和中、 日、韩三国同意扩大现存的货币互换协定，以货币互换协议方式共享外汇储备。 2 0 0 0 年5 月东盟与中、日、韩在泰国清迈达成“建立双边货币互换机制 的协议。 这为东亚地区进行货币合作迈出了具有历史性意义的一步。 2 0 0 1 年1 2 月6 日，中国人民银行与泰国银行签订了双边货币互换协议。根 据双边货币互换协议，中国央行可在必要时向泰国银行提供最多达2 0 亿美元的 信贷资金，作为对国际金融机构援助资金的补充，支持泰国解决国际收支问题和 维护金融稳定。日本也与韩国、泰国签署了货币交换协定。 2 0 0 2 年3 月2 8 日，中国人民银行与日本银行签署了中日双边货币互换协 定，协定书将两国融资金额限定在相当于3 0 亿美元的范围之内，同时规定人民 币和r 元可以互相融资。 “清迈协议”充分利用“1 0 + 3 ”的组织框架，加强有关资本流动数据及信息的交 换；扩大货币互换安排的范围，将东盟之间原有的货币互换安排扩展到东盟所有 成员国，同时包括中、日、韩。在东盟成员、中、日、韩之间签订了一系列双边 货币互换协议，资金规模也由原来的2 亿美元扩大到1 0 亿美元。目前，“清迈协 议”的落实已取得重大实质性进展。中、日、韩之间以及中日韩与东盟之间也签署 了多笔双边货币互换和回购协议，截止2 0 0 5 年底累计金额已达5 3 5 亿美元。 2 0 0 8 年1 0 月2 4 日，在京举行非正式早餐会上，与会的各国东盟“1 0 + 3 领 导人一致同意，争取在2 0 0 9 年上半年成立总额高达5 4 6 4 亿元人民币的外汇储备 基金，以维持本地区货币稳定。标注着东亚货币一体化的进程又前进了一大步。 2 4 东亚货币一体化的条件、成本和收益分析 2 4 1 货币一体化的条件分析 有关经济体需要具备哪些条件才能构建最优货币区? 西方理论界认为，在选择 9 东弧货币一体化的可行性分析 最优货币区的可能参加国时，下列的条件被认为是重要的。 ( 1 ) 通货膨胀率的相似。当各国之间通货膨胀率相似时，货币区内的各国更有 可能实现经常账户交易的平衡。 ( 2 ) 生产要素流动程度。相互之间存在较高的生产要素流动的国家被认为是最 优货币区的良好候选国。这是因为在进行对外调节时生产要素流动可以替代汇率 变动。 ( 3 ) 经济的开放性和规模。开放的经济体往往选择固定汇率安排，因为在这种 经济体内，汇率变动对实际竞争力影响不大。作为这个标准的推论，经济体的规 模越小，它就可能更为开放，因而更倾向于加入最优货币区。 ( 4 ) 商品多样化程度。由于产品多样化为应付各种冲击提供了某种隔离，所以， 与多样化程度低的经济体相比，高度多样化的经济体被认为是最优货币区的更好 候选国。它事先排除了通过汇率变动改善贸易条件的必要性 ( 5 ) 价格和工资弹性当价格和工资在各地区之间是可变动时，各国为了对付 不对称冲击而相互进行经济调整的过程不大可能导致一个地区的失业和另一个地 区的通货膨胀，这就减少了汇率调节的必要性。 ( 6 ) 商品市场一体化程度。具有相似生产结构的国家易于受到对称的贸易条件 冲击，这就降低了各国之间汇率工具的有效性。结果，与生产结构明显不同的国 家相比，生产结构相似的国家更适合成为最优货币区的良好候选国。 ( 7 ) 财政一体化。两个地区之间财政一体化的水平越高，通过从低失业地区向 高失业地区实行财政转移来抵御各种冲击的能力就越大。财政协调通常意味着货 币区的各成员国也结成了某种形式的政治同盟。 ( 8 ) 实际汇率变动的必要性，以上各条标准是难以明确计量的而且不能事先 相互权衡。因而，把各国很小的实际汇率变动的必要性( 从其历史数据中推出) 作 为决定成立货币区的特点。因为实际汇率变动是明确可计算的，并且自动地反映 了各种经济因素的重要性。实际汇率的变动正是这些经济因素的结果。 ( 9 ) 各种政治因素。实现最优货币区的重要并且可能是惟一的现实条件是未来 成员国各方进行一体化的政治意愿。在成功的货币区内，政治因素压倒了经济标 准。在两种情况下最有可能遵守货币区义务：一是存在占主导地位的大国，它愿 意且能够运用其影响来维持货币合作；二是广泛的机构联系网，它足以使货币自 主权的损失能够为每个伙伴承受。 要实现货币一体化，就意味着东亚各经济体加入货币区的净收益为正值。这 需要利用最优货币区指数来衡量进行货币一体化的综合成本。b a y o u m i 和 m a u r o ( 1 9 9 9 ) 2 i 指出，诸多的最优货币区指标可以归为三类：第一类指标主要体现 了单一货币区的潜在收益，包括( 1 ) 域内各国( 地区) 的产业、贸易关联程度；( 2 ) 域内各国( 地区) 出口产品结构相似性；( 3 ) 域内金融关系；( 4 ) 域内各国( 地区) 的经 l o 硕十学位论文 济开放度。上述指标与货币一体化的收益均成正比关系。 第二类指标主要反映加入货币区的各国由于让渡货币政策自主权而承担的潜 在成本，包括( 5 ) 外部经济冲击对区域内各国影响的对称性与调整速度；( 6 ) 域内各 国( 地区) 经济波动的一致性；( 7 ) 域内要素市场主要是劳动力市场的灵活性。上述 各项与货币一体化的成本均成反比关系。 第三类指标包括各国经济发展水平、通货膨胀率、金融体系的相似性以及政 治协调性，反映的是构建单一货币区所面临的困难，即各国在构建区域货币体系 过程中承担的现实成本，包括( 8 ) 域内各国( 地区) 的宏观经济的稳定性与相似性； ( 9 ) 域内各国( 地区) 在政治上的协调性；( 1 0 ) 域内各国( 地区) 金融体制的相似性。 上述指标均与货币一体化的成本成反比关系。 2 4 2 东亚货币一体化的成本 1 过渡性成本( 即短期一次性成本) 短期性成本首先体现在单一货币引入给金融业和企业带来的直接性转换成本 的增加。 2 过渡期的投机性冲击 东亚区域货币合作实现需要一个过程，一国加入已经建立的货币联盟也需要 完成一系列的结构性改革，过渡期间如果政策调整失败，将面临外部失衡，因而 也最有可能遭受投机性冲击。 3 独立货币政策工具的放弃 当一国放弃了其本国货币，它也就放弃了一种经济政策工具，即它失去了执 行本国货币政策的能力，这意味着一国加入货币联盟将失去国内货币政策的独立 性和汇率的灵活性难以通过货币政策工具，对国内经济施加有效的调节，抵御 外部冲击，因此容易导致产业和就业的巨大波动。 4 汇率工具的丧失 国际货币基金和一些国家对付东亚金融危机、调节国际收支不平衡的杀手锏 仍然是汇率工具。从以往的经验来看，东亚各国是否真正能够承受汇率工具的丧 失是有疑问的，但如果推进货币一体化，建立某种形式的货币联盟，东亚各国不 得不放弃汇率工具。 2 4 3 东亚货币一体化的收益 1 有利于减少货币转换成本，促进贸易发展 在货币转换过程中，大多数国家都要发生转换成本，而这些成本随着各国对 共同货币的使用而消失。交易成本的消除所带来的收益只能在各国货币被共同货 币所取代的情况下才能取得。 东弧货币一体化的可行件分析 2 有助于提高市场透明度。促进经济一体化 一般认为，国家货币的存在及由此产生的国家间商品价格