（教育经济与管理专业论文）中国大学教师的学术权力研究.pdf

中国大学教师的学术权力研究 摘要 由于我国没有学术自由的传统，以及长期以来缺乏对学术及学者的制度保障，一 直以来我国大学教师的学术权力没有得到应有的尊重与重视。本研究旨在通过对大学 教师的学术权力的探讨，以期从理论上构建我国大学教师的学术权力，并在理论研究 的基础上调查我国大学教师的学术权力的现状，了解我国大学教师的学术权力的实现 中存在的问题及其原因，并建议应采取的相应对策，以期使我国大学教师的学术权力 得到尊重。 本文采用的研究方法主要有文献研究法、调查研究法和比较分析研究法。 本文共分为五部分： 第一部分，“引言”。主要阐明本文选题的缘由和目的、研究问题和研究意义，指 明本文的研究思路和研究方法以及基本概念的界定。 第二部分，专注于我国大学教师的学术权力的理论方面的探究。首先，对大学教 师的学术权力的资源( 来源) 进行分析，阐明大学教师为何具有学术权力及其学术权 力来源的依据；然后对我国大学教师的学术权力的内涵做以界定，阐明什么是大学教 师的学术权力；之后，对大学教师的学术权力的各个要素之间的关系与运行机制及我 国大学教师的学术权力所应包含的内容作初步探讨，从而为大学教师的学术权力的行 使提供操作层面的建议支持。 第三部分，专注于我国大学教师的学术权力的现状研究。通过对我国大学教师进 行问卷调查，掌握目前我国大学教师的学术权力的实然状态，并对现状中存在的问题 与其成因进行分析，找出实然状态与应然状态的差距。并通过与国外大学进行比较研 究，明确加强我国大学教师的学术权力须努力的方向。 第四部分，针对目前我国大学教师的学术权力中存在的问题与不足，提出了一些 具体的促进与保障我国大学教师的学术权力实现的主要对策。 最后部分是“结束语”，对全文的主要问题和基本观点进行概括和总结，并指 出有待于进一步的研究。 关键词：大学教师的学术权力；学术活动；学术事务 a s t u d y 0 1 1t h ea c a d e m i cp o w e ro ff a c u l t yi nc h i n a t h ea c a d e m i cp o w e ro ff a c u l t yh a v en e v e rb e e nr e s p e c t e df o rt h e r ei sn o a c a d e m i cf r e e d o ma n dt h ef a c tt h a t l a c ko ft h es a f e g u a r ds y s t e mo fa c a d e m i c a n dt h es c h o l a ri nc h i n a s ow et r yt os t u d yo nt h ea c a d e m i cp o w e rw h i c hi s t h ec o r ep o w e ro ff a c u l t y ，i no r d e rt oe s t a b l i s hat h e o r e t i c a lf r a m eo ft h e a c a d e m i cp o w e ro ff a c u l t y ，a n df i n do u tt h ep r o b l e mt h e r e e x i s ti nt h e f u l f i l l m e n to fi tt h r o u g ht h ei n v e s t i g a t i o n a n dt h e ns u g g e s ts o m ee f f e c t i v e w a yt os o l v et h ep r o b l e m , a n dt r yt om a k et h ea c a d e m i cp o w e ro ft h ef a c u l t y b e e nr e s p e c t e d t h er e s e a r c hm e t h o d sa d o p t e db yt h i sd i s s e r t a t i o na r e1 i t e r a t u r er e v i e w m e t h o d ，i n v e s t i g a t i o ns t u d ym e t h o da n dc o m p a r a t i v es t u d ym e t h o d t h e d i s s e r t a t i o ni sc o m p o s e do ff i v ec h a p t e r s ，a n di t ss t r u c t u r ei sa sf o l l o w s ： c h a p t e ro n e ，t h a t isp r e f a c ep a r t ，is a ni n t r o d u c ti o no ft h e d i s s e r t a t i o n si d e a sa n dv i e w sr e g a r d i n gt h es e l e c t i o no ft h et o p i c ，r e s e a r c h m e t h o d sa n dp u r p o s e ，r e s e a r c hs i g n i f i c a n c ea n dt h eb a s i cc o n c e p t si no r d e r t oa c h i e v eac l e a rg u i d a n c eo ft h er e s tp a r t so ft h i sd i s s e r t a t i o n c h a p t e rt w oc o n c e n t r a t e so n t h ef u n d a m e n t a lt h e o r yr e s e a r c ho nt h e a c a d e m i cp o w e ro ff a c u l t y f i r s t ，t h ed i s s e r t a t i o na n a l y s i st h es o u r c eo ft h e a c a d e m i cp o w e ro ff a c u l t y ，a n de l a b o r a t ew h yf a c u l t yh a v ea c a d e m i cp o w e r s e c o n d ，t h ed i s s e r t a t i o nd e f i n e st h ea c a d e m i cp o w e ro ff a c u l t y ，e l a b o r a t ew h a t i st h ea c a d e m i cp o w e ro ff a c u l t y t h e np r o b ei n t ot h ec o n t e n to ft h ea c a d e m i c p o w e ro ff a c u l t y ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne v e r ye l e m e n ta n dt h e i ro p e r a t i n g m e c h a n i s m ，i no r d e rt os u g g e s ts o m eo p e r a t e dm e t h o d s c h a p t e rt h e r ef o c u s e so nt h es t a t eo ft h ea c a d e m i cp o w e ro ff a c u l t y i n t h i sp a r t ，t h ed i s s e r t a t i o ng r a s p sa c t u a ls t a t eo ft h ea c a d e m i cp o w e ro f f a c u l t y ，a n df i n do u tt h ed is t a n c eb e t w e e na c t u a ls t a t ea n di d e a ls t a t eb y a n a l y s i st h er e a s o no ft h ep r o b l e ma n dt h e nc o m p a r ew i t ho t h e rc o u n t r i e s ： m a k es u r et h ed i r e c t i o nw es h o u l dm a k ee f f o r to i l c h a p t e rf o u ri nt h e1i g h to ft h ep r o b l e ma n dt h es h o r t a g eo ft h ea c a d e m i c p o w e ro ff a c u l t y t h ed i s s e r t a t i o nr a i s e ss o m em a j o rc o u n t e r m e a s u r et op r o m o t e a n dp r o t e c ti t sf u l f i1i m e n t c o n c l u s i o np a r tr e s t a t e st h ea r g u m e n to ft h i sd i s s e r t a t i o n ，a n dp o i n to u t t h a tt h ed i s s e r t a t i o nn e e ds t u d yo nf u r t h e r k e yw o r d s ：t h ea c a d e m i cp o w e ro ff a c u l t y ；, a c a d e m i ca c t i v i t i e s ； 中国大学教师的学术权力研究 第一章：引言 大学教师有无学术权力及其行使学术权力的情况直接影响大学教师的职 业发展与大学的进步。在我国大学建设现代大学制度的过程中，处理好行政权 力与学术权力的关系，进一步强化学术权力的地位是一个现实而又紧迫的问 题。选择大学教师的学术权力问题进行研究，其目的就是在调查分析我国大学 教师的学术权力的现状，并在比较研究的基础上，对改进我国大学教师的学术 权力提出建议。 一、问题的提出 现代大学源于中世纪大学，而中世纪大学的雏形是学者或学生的行会。“大 学”是拉丁文“u n i v e r s i t a s ”一词的译名，原意就是行会，但这种行会不是商 人或手艺人的行会，而是学者或学生的行会。现代大学已不同于中世纪大学。 随着大学规模的扩大与大学职能的不断拓展，大学的管理也愈发复杂化，单凭 大学教师的力量已不能够应对大学发展的需要，于是大学内的行政人员的出现 以及政府和社会各方面对大学内部事务的干预成为必然。大学内部权力主体的 增加使大学内部权力逐渐分化，并使各权力主体分工协作，共同促进大学的繁 荣与发展。但也正是这种权力的分工，往往使各权力主体之间产生了冲突与矛 盾。随着大学内部学术事务的不断增多，行政人员更多地参与到了学术事务的 管理中，使行政权力从对学术事务的管理、协调和对学术活动的服务，异化为 对学术事物的控制权力和对学术活动的干涉权力，阻碍了学术活动的健康发 展，同时也侵犯和削弱了大学教师的学术权力，影响了教师开展学术活动的积 极性和创造精神。大学是一个学术组织，这种组织的特性就在于它的学术性， 所以笔者认为学术权力是大学内部最重要也是最根本的权力。 大学教师能否充分的行使其应有的学术权力，事关大学的兴衰。大学的主 要职能是人才培养、发展科技和直接为社会服务，而实现这些职能最直接、最 基本的活动是教学和科研。如果把知识称之为材料的话，那么教学与科研活动 就体现为围绕这些材料进行不同程序加工的技术。大学教师们就是通过这些主 要技术对知识材料进行继承、整理、传播、创新及运用加工的。在这一过程中， 需要大学教师的创新精神与能力，同时也需要有充分的学术权力保证这一技术 加工的顺利进行。所以，大学教师对其应有的学术权力的行使是由大学学术发 展的内在逻辑所决定的，对大学的学术繁荣、教研活动的开展、管理秩序的维 持，教育质量的提高等发挥着重要的作用。 中国大学教师的学术权力研究 为了更确切地了解我国大学教师的学术权力的行使状况，笔者对几所大学 进行了调查研究。调查结果反映出，目前我国大学教师的学术权力行使中存在 的一些问题。透过调查发现：首先，就学术活动的参与方面大学教师没有充分 地行使其应有的权力，这就大大影响了大学教师进行正常的教学、科研及学术 交流，从而降低了大学教师的工作积极性并阻碍了学术的发展进步。其次，在 对学术事务的管理中，大学教师更是没有发言权。在学术活动中，各种学术事 务的管理保证学术活动的顺利进行，因此大学学教师必须对学术事务具有应有 的管理权力，但在我国大学中情况令人堪忧。这些问题的存在阻碍了学术的发 展，并严重地影响了大学的发展与进步。 为此，笔者对我国大学教师的学术权力进行初步研究，以探悉影响我国大 学教师的学术权力行使的原因，并尝试提出一些改进与保障我国大学教师的学 术权力实现的合理化建议。 二、研究目的与研究内容 ( 一) 研究目的 本研究旨在通过对大学教师的核心权力学术权力的探讨，以期从理论 上构建我国大学教师的学术权力，并在理论研究的基础上对我国大学教师的学 术权力的实践问题作初步的研究。具体而言，本研究目的主要在于： 1 通过对以往学者关于“学术权力”的研究，进行整理与反思，将“学 术权力”与大学教师的关系辩证地思考，在理论上建构大学教师的学术权力。 2 通过明确大学教师的学术权力的内涵、以及我国大学教师的学术权力 的各要素之问的作用( 运行发生) 机制，调查我国大学教师的学术权力的现 状，了解我国大学教师的学术权力的实现中存在的问题及其原因，并建议应采 取的相应对策，以期使我国大学教师的学术权力得到尊重与规范。 ( 二) 研究内容 1 通过借鉴与笔者自己的见解，对大学教师的学术权力进行初步的理论 建构。从学理上定义大学教师的学术权力，深入分析我国大学教师的学术权力 的各要素之间的作用( 运行发生) 机制，并对我国大学教师的学术权力所应 包含的内容等作出诠释。 2 调查我国大学教师的学术权力的现状，了解我国大学教师的学术权力 2 中国大学教师的学术权力研究 实现中存在的问题及其原因。 3 根据对我国大学教师的学术权力现状的把握、对大学教师的学术权力 本质的理解以及与国外大学的比较，提出改进与保障我国大学教师的学术权力 的建议。 三、相关问题研究综述 ( 一) 关于学术权力的研究综述 对于学术权力的概念有着多种看法，也有的研究者并没有严格界定所使用 的概念，但归结起来大致有三种理解。 第一种是中义的理解，也是最多的一种理解是指大学中学术人员和学术组 织所拥有和控制的权力。例如，简单地说，学术权力就是学术人员所拥有和控 制的权力。l i ) 学术权力的主体主要是从事教学和科研的学术人员，学术权力的 客体，或者称学术权力的对象主要是学术事务，学术活动和学术关系。f 2 l 第二种是狭义的理解。认为学术权力的本质在于专业和学术能力。例如有 研究者认为构成学术权力基础的是专家的学术专长，其行使只能是基于行使人 从其学科专业背景出发所形成和达到的专业水平和学术能力。“决定学术权力 性质的一个最重要特征，即学术权力的合理性与合法性，主要来源于专业和学术 能力，而不是来源于职务和组织”p l 还有人认为学术权力是一种权威，l q 继承于 中世纪大学“学者治校”的理念，与前面的理解基本相似。 基于这种认识，研究者认为：“一个教授、一个学术委员会委员甚至一个院 士，当他进入一个他所基本不了解、不熟悉的学科领域时，他便不再具有学术 权力。”“教授会、学术委员会、学位委员会等由专家学者组成的组织，并不意 味着学术权力。”“职称评审中的学科专家组所行使的应是学术性权力，而由 多学科专家组成的职称评审委员会所行使的应是行政性权力。”1 5 】 在第一种和第二种理解之下，学术权力的主体都是学者、教师，但学术权 力的客体有所不同，第一种理解指的是学术事务、学术活动和学术关系，第二 种理解指的是学者本专业领域内的学术管理。而实际上在第一种的中义的理解 之下又可分为二种。许多研究者将学术权力的客体定位于学校管理活动，虽然 他们使用的概念是学术活动，如张德祥先生在高等学校的学术权力与行政权 【1 1 张德祥：高等学校的学术权力与行政权力，南京师范大学出版社( 南京) 2 0 0 2 年版。 1 2 】许建领：论大学学术权力扩张的可能限度，载江苏高教2 0 0 1 第3 期。 1 3 1 秦惠民：学术管理中的权力存在及其相互关系探讨，载中国高教研究2 0 0 2 第1 期。 1 4 谢安邦，阎光才：高校的权力结构与权力结构的调整，载高等教育研究1 9 9 8 第2 期。 1 5 1 秦惠民：学术管理中的权力存在及其相互关系探讨，载中国高教研究2 0 0 2 第1 期。 3 中国大学教师的学术权力研究 力一书中多处把教师参与学校管理作为学术权力的表现。当然，高等学校管 理活动大多是学术事务或者与学术事务相关，非学术事务或许只有总务后勤事 务。 第三种是广义的理解。高校学术权力指管理学术事务的权力。其主体，即 权力的掌握者或行使者，可以是教师民主管理机构或教师，也可以是学校行政 管理机构或行政管理人员，还可以是政府及其高等教育管理部门等；其客体， 即权力的作用对象，必定是学术事务；其作用方式，可以是行政命令式的，也 可以是民主协商式的。1 1 】从广义上理解学术权力的主要是一些国外的学者及我 国少数学者。约翰h 范德格拉夫等人所著的学术权力( a c a d e m i cp o w e 幻一书， 所讨论的学术权力，是指从高等教育管理系统的最上层国家到最基层 教师等各个层次的管理机构和人员所享有的高等教育管理权力。在高等教育 系统学术组织的跨国研究一书中，伯顿克拉克把学术权力划分为三大 组成部分：即扎根于学科的权力，院校权力和系统权力。其中，扎根于学科的 权力包括个人统治，学院式统治，行会权力和专业权力；院校权力包括董事权 力和官僚权力( 院校权) ) ；系统权力则包括官僚权力( 政府权力) 、政治权力 和全系统学术权威人士权力。我国个别几位学者也同意广义上的学术权力。例 如：别敦荣主张“当行政机构或行政人员被授权管理学术事务时，他或她也就 成为了学术权力的主体。”1 2 j 陈磊进一步指出：“学术权力主要是指管理学术事 务的权力，其权力实行主体可以是学术管理机构，也可以是教师、行政机构或 其中的个人。”1 3 而我国多数学者更倾向于从中义上来理解学术权力。潘懋元明确提出学术 权力与行政权力是并存于大学的两种不同的权力。孔明也说；“无论对学术 权力如何定义，其基本要义还是学术人员和学术组织对学术事务拥有的权 力。”【4 】从上述各种对学术权力的理解中，可以看出关于学术权力概念的分歧主 要在于对学术权力主、客体的理解不同。 我国学者张珏对学术权力的独到见解和精辟阐述，令笔者产生共鸣。张珏 在试论大学的学术权力中写道：“从不同的角度把握学术权力将会得出不 同的结论。在一些国家高等教育系统的现实中，克拉克教授论及的学术权力与 一些学者所理解的学术权力尽管都能找出实际对应的例子，但两者所包括和涉 及的相互关系却大相径庭。笔者认为：出现这种认识上的差距的主要原因就在 于研究问题的角度不同，两者分别选择了不同的学术权力主、客体成分及其相 1 1 别敦荣：学术管理、学术权力等概念释义，载清华大学教育研究2 0 0 0 第2 期。 【2 j 同上。 1 3 陈磊：高等学校学术权力的反思与建构，载 高等教育研究2 0 0 2 第7 期。 f 4 】孔明：对学术权力的再审视，载现代大学教育2 0 0 4 第1 期。 4 中国大学教师的学术权力研究 互关系。换句话说，主、客体关系及其作用方式是把握学术权力的关键，离开这 一点所论及的学术权力或由此得出的某些其它观点都只能是无本之木、无源之 水。”【1 】 伯顿克拉克教授在有关权力部分的论述中，曾归纳出高等教育系统中的 各个不同的权力层次( 或称各种不同的统治形式) 。在这里克拉克教授是把一国 的高等教育系统中的不同权力层次当成学术权力的整体进行研究的。显然，他指 出的每个不同权力层次中都掌握有一定的学术权力，但是他对学术权力的主体 与客体以及各权力主体作用于客体的方式与影响程度并没有加以考虑。而本文 不赞同狭义上的“学术权力”，在于目前大学所处的内部与外部环境以及大学 自身的变化。现代大学已不同于中世纪欧洲的大学，高等学校的行政管理在秩 序维护、教研质量、办学效益提高以及人、财、物等资源的配置方面，发挥着 越来越重要的作用。忽视这一点，也会像忽视学术权力一样，走向盲目和极端。 通过对上述关于学术权力的研究的梳理与比较分析，笔者认为无论从广 义、狭义还是中义上来理解“学术权力”都存在一定的缺陷。广义上的“学术 权力”其主体包括大学教师至国家机构各个层次，而其客体更是没有明确的限 定，这显然忽视了大学教师不同于其他各层次主体的特殊性。而中义与狭义的 “学术权力”则没有充分的重视行政权力的作用，没有考虑其他各层次相关主 体的作用，忽略了权力的交叉性。正如姚启和教授在他所著的高等教育管理 学中指出的那样：“学术管理和行政管理往往交织在一起，很难划分。”【2 】在 实践中想明确区分高等教育系统中所有的行政权力和学术权力并非易事。因 此，笔者认为，一味的争论“学术权力”的主体到底是谁是徒劳的，因为每种 定义都有其合理的成分，所以笔者在本文的研究中，只讨论大学教师作为“学 术权力”的主体之一的学术权力。 张珏虽然为“学术权力”的研究提供了新的视角与方法，阐明了不同的学 术权力主体具有不同的学术权力，但对于各主体的“学术权力”的内涵并没 有清楚的定义，本文就要针对学术权力主体中的大学教师的学术权力进行深入 的探究。 从笔者收集资料的情况来看，目前关于我国大学教师的学术权力的专题研 究还很少见，但我们可以从相关问题的研究中找到一些可资利用的观点、依据 以及研究方法。 国内学者王学海在学术权力概念及学术权力主体辨析一文中，对大学 教师的学术权力、学术活动及学术事务作了较明确的说明。他将学术活动概括 为：高等学校中教学活动和科研活动这类基本活动。将学术事务概括如下：在 f 1 】张珏：试论大学的学术权力，载黑龙江高教研究2 0 0 1 第3 期。 1 2 1 姚启和：高等教育管理学华中理工出版社( 武汉) 2 0 0 0 年版。 5 中国大学教师的学术权力研究 学术研究和高深学问的传授活动中，不可避免地会出现一定的与学术活动相关 的事务，如：谁可以当教师或者可以被聘人为研究员；向学生传授什么知识或 者研究什么课题，怎样教和怎样研究，谁可以被准许入学，教学和科研经费怎 样分配和使用、怎样对学术成就进行评价等等，这些问题的解决就构成了学术 活动中的学术事务。这么来概括学术活动与学术事务，笔者认为比较清晰与明 确。但对大学教师的学术权力的定义，笔者不完全赞同他的观点。 王学海在文章中写道“教师在教学中所进行的知识的传授和对学生能力的 培养，是教师的学术权利而非学术权力，只有涉及对学生的管理、课堂秩序的 维持以及根据一定的标准评价学生的学业成绩时才表现成为教师的学术权 力。即】而笔者则认为，大学教师的学术权力的客体应包括学术活动与学术事务。 笔者认为，大学中一切学术事务都是由学术活动派生出来的。所以，大学 教师作为学术权力的主体与其他主体的不同之处就在于，大学教师不仅和其他 权力主体一样具有对学术事务的管理权力，更重要的是，知识赋予大学教师的 从事学术活动的特殊的、本质的学术权力。所以，鉴于以往研究的一些局限性， 本文尝试从新的角度构建大学教师的学术权力。 ( 二) 关于我国大学教师的教育权利的研究综述 大学教师，作为教育人才中的最高层次，作为创造人才最终产品的高级劳 动者，作为科学研究的重要力量，他们所拥有的各种权利都应该给予充分的保 障。国家及社会各方面力量也都积极采取相应措施努力保障我国大学教师的合 法权益不受侵犯。 我国教师法第七条明确规定教师享有以下权利： 1 进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验； 2 从事科学研究、学术交流，参加专业的学术团体，在学术活动中充分 发表意见； 3 指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩； 4 按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休 假； 5 对学校教育教学、管理工作和教育行政部门的工作提出意见和建议， 通过教职工代表大会或者其他形式，参与学校的民主管理； 6 参加进修或者其他方式的培训。 我国高等教育法第十条进一步确定：国家依法保障高等学校中的科学 1 1 王学海：学术权力概念及学术权力主体辨析，载黑龙江高教研究2 0 0 4 第3 期。 6 中国大学教师的学术权力研究 研究、文化艺术创作和其他文化活动的自由。在高等学校中的科学研究、文化 艺术创作和其他文化活动，应当遵守法律。 虽然这些教育法规以法律条文的形式在一定程度上保证了大学教师的权 利，但是对于大学教师这个特殊的群体，针对他们与其他各层次教师的劳动特 点、生产规律的殊异，这些法律条文所规定的内容实在太过笼统了。我国教 师法中所规定的内容适用于中华人民共和国内具有教师资格并专门从事教育 事业的一切人员。不同阶段的学生的心智发展水平的差异决定了不同层次的教 师在教学目标、教学方式、方法上存在根本的差别；各类学校所承担的社会职 能及教师自身知识结构与层次的不同，也使各级教师参与科学研究与学术活动 的层次与程度有所差别，等等都说明了大学教师的特殊性。我国高等教育法 基于教师法的普适性与无针对性进一步确定( 大学教师) 从事科学研究、 文化艺术创作和其他文化活动的自由。但是在具体操作层面却没有任何规定， 这样就使我国大学教师所应享有的学术自由的权利流于形式、空子口号。 目前，国内很多学者都致力于我国( 大学) 教师的权利方面的研究，并提 出相应的建议来保障( 大学) 教师权利的实现。例如：“教师专业自主权”的 提出就为( 大学) 教师权利存在的合理性提供了依据。就目前来看，对教师专 业自主权的表述不一，如有的将教师专业自主权表述为“教师教育权”，有的 表述为“教师教育行为自主”，等等。 学者吴小贻则从学理、法理和实践三个不同层面来理解教师专业自主权， 并提出了促进教师专业自主权实现的建议。吴小贻在教师专业自主权的解读 及实现一文中指出，“建立在学理层面上的教师专业自主权，强调的是教师 作为主体对教育教学活动拥有的自由、自主的权利，表现在行为上就是教师利 用环境的外在自主和教师对自己内心世界支配的内在自主。”i l l “法理层面一 一教师作为教育法律关系中的主体，即享有宪法规定的基本权利，同时也拥有 特殊的教育权利，后者在教师权利体系中居于核心地位。教师享有的教育权利 主要有：( 1 ) 教育教学权；( 2 ) 开展科学研究和学术活动权：( 3 ) 管理学生权； ( 4 ) 获取报酬待遇权；( 5 ) 参与学校民主管理权；( 6 ) 进修培训权；( 7 ) 改 善工作条件和生活条件权；( 8 ) 享有与职务聘任、考核奖惩、退休等相应的权 利；( 9 ) 享有法定节日权；( 1 0 ) 其他特殊权利。”【2 i 吴小贻从学理上肯定了教师作为教育主体理应具有自主、自由的权利，又 在法理上指出教师拥有的特殊的教育权利应在教师权利体系中居于核心地位， 笔者也颇为赞同。但是，这种以教育“权利”的研究，促教育“权利”的实现， 存在一定的局限性。“权利是一种社会法律关系的产物，是一种合法关系的存 i l l 吴小贻：教师专业自主权的解读及实现，载 教育研究2 0 0 6 第7 期。 2 1 张肩膀，自岩：论教师权益的法律保护，载高等师范教育研究l2 0 0 3 第3 期。 7 中国大学教师的学术权力研究 在。权利是依赖于国家法律而存在的，即权利与法律是紧密相连、密不可分的， 法律以权利为核心内容，权利以法律为其存在形式。权利的存在形式只能是国 家的法律规范。可见，离开了国家法律对权利的确认，离开了国家法律对权利 的保障，任何权利主体所理应享受到的权利，都将会化为泡影。“”也就是说， 如果不能做到法律制度的绝对供给与有效的供给，充分保障大学教师的权利只 能是空谈。 所以本文要以“权力”的角度进行研究，以“学术权力”的行使，促进大 学教师的教育权利的实现。“权利是权力的本源，即无权利便无权力。权力是 权利的后盾，即无权力的保障便无从享受权利。”嘲大学教师的权力不仅仅来 自法定的权利，知识是教师权力的另一个最重要也是最根本的源泉。所以，对 大学教师的学术权利的研究，不必拘泥于现有的法律条文，可以以更具体、更 具操作性的方式，更广泛的依据来对教师的教育权进行探究。从根本上保证大 学教师的教育权利的实现。 四、研究意义 ( 一) 理论意义 从以往学者的研究来看，几乎没有人把大学教师的学术权力作为一个单独 的问题来思考。相关问题的研究大多集中在对学术权力的概念辨析、学术权力 的主体到底是谁、学术权力与行政权力的关系的研究上。虽然在对“学术权力” 的研究中有的涉及到了大学教师，并肯定大学教师具有学术权力，但并没有学 者单独就大学教师的学术权力进行研究，对大学教师究竟具有哪些学术权力也 没有深入的探究与阐述。所以，本文要有针对性地对我国大学教师的学术权力 进行研究，对大学教师学术权力的内涵、我国大学教师的学术权力的各要素之 间的作用( 运行发生) 机制做深入地研究，使学术权力与学术自由的研究更 具体化，并对大学教师应有的学术权力作出学理上的界定。从而，为我国现代 大学的锖9 度建设研究提供理论依据。 ( 二) 实践意义 从实践来看，首先，对我国大学教师的学术权力的研究，有利于增强大学 教师个体对自身的学术权力的认识，使其能够并敢于行使自己应有的学术权 f 1 1 严军耀：略论权利与权力之关系h t t p ：l w w w 1 e a a l i n f o a o v c n l a b l v l s 2 0 0 3 0 3 2 5 c o n t e n t2 0 8 8 4 h t m 。 1 2 l 同上。 8 中国大学教师的学术权力研究 力；其次，关于我国大学教师的学术权力的研究，有利于管理者正确认识学术 生产规律，在大学管理中对大学教师的学术权力给予充分的尊重与认可，有利 于提高大学的管理效能、教学效能，促进大学发展，促进学术进步。最后，关 于我国大学教师的学术权力的研究，能够推动现代大学制度的建设。 五、研究思路与研究方法 ( 一) 研究思路 对我国大学教师的学术权力问题的研究，本文遵循的是提出问题分析 问题一解决问题的认识路线。 第一部分，对我国大学教师目前所面临的问题进行初步的探析，进而提出 我国大学教师的学术权力的提升与保障是我国大学亟待解决的问题。在这一部 分，主要对研究问题的背景、必要性与可能性进行分析与陈述。 第二部分，专注于我国大学教师的学术权力的理论方面的探究。对大学教 师的学术权力的探讨，不能仅仅停留在现象层面，只有透过其本质才能对其有 清晰、深刻地认识。首先，对大学教师的学术权力的资源( 来源) 进行分析， 阐明大学教师为何具有学术权力及其学术权力来源的依据。然后对我国大学教 师的学术权力的内涵做以界定，阐明什么是大学教师的学术权力。之后，对我 国大学教师的学术权力所应包含的内容及大学教师的学术权力的各个要素之 间的关系与运行机制作初步探讨，从而为大学教师的学术权力的行使提供操作 层面的建议支持。 第三部分，专注于我国大学教师的学术权力的现状研究。通过对我国大学 教师进行问卷调查，了解目前我国大学教师的学术权力的实然状态，并对现状 中存在的问题及其成因进行分析，找出实然状态与应然状态的差距。并通过与 国外大学的比较研究，明确加强我国大学教师的学术权力须努力的方向。 第四部分，针对目前我国大学教师的学术权力中存在的问题与不足，具体 提出了促进与保障我国大学教师的学术权力实现的主要对策。 ( 二) 研究方法 i 、收集资料的方法 收集资料主要采用文献检索、调查问卷、比较分析三种形式。 ( 1 ) 文献检索法：文献检索法是科学研究工作中一个重要的步骤，它贯穿 9 中国大学教师的学术权力研究 在研究中的全过程，文献提供了选题的依据，当研究课题确定以后必须围绕选 题广泛的查阅文献资料。这是在继承前人研究成果的基础上创新的起点。本研 究将主要通过书籍、报刊以及计算机互联网等途径进行检索，尽量搜集第一手 资料，以保证资料的准确性、可靠性。本研究采用逆时法( 倒查法) ，因为新 的文献总是要总结以前的资料，如果采用顺时法，可能会发现晚些时候的资料 更新、更全面、更可靠，结果就会搜集到许多过时的资料。在搜集资料的过程 中，不但搜集了观点一致的资料，还搜集了许多观点不一致的资料，以便于比 较分析。本文文献检索的主要内容包括，国内外学者关于大学教师的学术权力 的研究所取得的成果，达到的水平和存在的闯题，以及相关研究所取得的成果， 例如：有关学术权力研究、大学教师的教育权利的研究。本研究尝试以新的角 度促进相关研究的进展，并在本研究目前所取得的成果的基础上进行深入地探 索。 ( 2 ) 问卷调查法。由于问卷法简便易行，节省时间，且无记名形式问卷可 以获得些真实的、有价值的资料。本研究调查范围为辽宁省三所高校，分别 是：沈阳师范大学、辽宁大学、沈阳航空学院。调查对象为大学教师，其中包 括教授、副教授、讲师及助教四个群体，每校每个群体1 0 份问卷，共计1 2 0 份问卷。 由于本研究中重要的一部分为现状研究，所以本文将把问卷法作为一种重 要的研究方法，以便为本文的研究提供可靠的现实依据。问卷调查的目的在于， 了解我国大学教师的学术权力的现状，找出我国大学教师的学术权力的行使中 存在的问题及其成因。问卷的内容主要分为两类：一是实事的调查，要求被调 查者提供一些确实知道的材料。具体问题包括：我国大学教师的学术权力意识 与我国大学教师的学术权力的行使状况。二是意见的征询。具体问题包括：影 响我国大学教师的学术权力行使的因素及促进我国大学教师的学术权力实现 的有力措施，以期掌握我国大学教师的学术权力的实然与应然状态，以及二者 之间的差距，并力图在二者之间找到平衡点，努力促进我国大学教师的学术权 力的生成与行使。 ( 3 ) 比较分析法 本研究与一些教育比较发达的国家进行比较，得出一些具有规律性的启 示。它山之石，可以攻玉。通过与国外大学教师的学术权力的现状进行比较， 从而为构建我国大学教师的学术权力体系提供较为详实的资料。 2 、分析资料的方法 所谓分析资料的方法就是指，在全面地占有调查资料的基础上，对资料进 中国大学教师的学术权力研究 行系统的整理、分类、统计和分析。资料的整理、分类是对资料进行检查、核 对、归类，即去租取精、去伪存真，将大量的原始资料简化、系统化、条理化， 使之适宜于进一步分析。在分析资料时，要采取由此及彼、由表及里、层层深 入、具体分析的方式，然后从事物的相互联系中入手进行综合、抽象和理论分 析，从整体上把握现象的本质特征和必然联系，找出事物发展的趋势和一般规 律。分析资料将主要分三步进行。首先，对现有的资料进行整理、归类。本人 依据资料的来源，将所收集到的资料分为两类，即文本类文献和调查所得的资 料。文本类文献中包括著作、教材和期刊类文章，主要涉及的内容涵盖大学教 师的学术权力的研究、有关学术权力的研究及大学教师的教育权利的研究。收 集到的资料包括调查问卷所获得的资料。对文本类文献和收集到的资料中的有 关概念进行对比，找到概念间的相互联系，为本研究中概念的界定奠定基础； 然后，对已有资料进行加工，本人首先从已有的资料中抽象出与本研究相关的 概念如，“学术权力”、“教师专业自主权”等，在此基础上，分析各相关概念 与“大学教师的学术权力”概念间的联系，对本研究涉及到的概念作出限定与 诠释；最后，深入分析资料，在实证研究中，对数据进行分析，深入了解我国 大学教师的学术权力的实然状态，并提出相应的对策。 本文从本体论认识论价值论三个层面对资料进行分析，展开对我 国大学教师的学术权力的研究。 ( 1 ) 在本体论层面上，本研究将探讨我国大学教师的学术权力的本质问 题，这是本研究的逻辑起点。只有在清晰与明确我国大学教师的学术权力是什 么的基础上，才能进一步对有关大学教师的学术权力的相关问题进行研究。 ( 2 ) 在认识论层面上，本研究将试图探讨如何认识我国大学教师的学术 权力的本质问题。首先，本研究从权力资源的角度说明我国大学教师的学术权 力存在的合法性与合理性，再进一步深入分析我国大学教师的学术权力的特 质，从而抽象出我国大学教师的学术权力的概念，阐明我国大学教师的学术权 力的作用机制及其应包括的内容。又通过对我国大学教师的学术权力的现实状 况进行调研，结合理论与实际，更深入的认识大学教师的学术权力。 ( 3 ) 在价值论层面上，本研究将通过我国大学教师的学术权力与大学教 师本身、大学以及国家和社会各方面之间发展的关系，来探讨我国大学教师的 学术权力的重要性。我国大学教师的学术权力能否正常与充分的发挥，不仅关 系到大学教师自身的发展与利益，从某种意义上来说，大学教师的学术权力的 有无、多少，对大学的发展，国家与社会的进步的意义更为重大，所以保障我 国大学教师的学术权力是多赢的。 中国大学教师的学术权力研究 六、相关概念的界定 ( 一) 权力 张德祥在潘懋元主编的多学科观点的高等教育研究一书的“政治学视 野中的高等教育”一章中写道，霍布斯将权力看成是一个人为取得将来具体利 益的现有手段：拉斯韦尔认为权力是获得其他价值的价值：多尹奇认为，权力 是社会体制中职位的标志，当人们在社会体制中占据权势地位时，他就有了权 力；摩根索认为，权力是行使权力的人们与作为权力行使对象的人们之间心理 上的一种关系；卢少华等认为，权力有两个基本意义。其一，权力是意志，是 法令；其二，权力是权威。无论何种意义上，权力都是一种社会力量，支配权 力的主体利用这一力量去驾驭客体并使客体服从自己。现代汉语词典关 于“权力”的词条有两层意思，一是政治上的强制力量；二是职责范围内的支 配力量。综合上述说法，“我们可以把权力看成是主体用来驾驭客体并使客体 服从自己的一种社会力量，是社会体制中职位的标志，是社会中占据权势地位 的和支配地位的人对其他人的支配力量。” ( 二) 学术权力 “学术权力”是本文中尤其重要的一个概念。它为本文探讨大学教师的学 术权力问题奠定了一定的基础。 关于“学术权力”概念的界定有不同的看法，但本文不是要对“学术权力” 的概念做专门与深入的研究，所以只对有助于本文研究的关于“学术权力”的 研究作以简单的概述。本文对“学术权力”的研究，是基于我国学者张珏的对 “学术权力”的研究所采用的新的研究视角。 张珏在关于学术权力概念的界定一文中对“学术权力”是这样界定的： “学术权力必然包括权力主体、客体和权力形式。学术事务、学术活动和学术 关系是学术权力的对象，或称学术权力客体；依据学术权力客体的特点及活动 规律对其施加影响和干预决定学术权力形式；学术权力的主体往往是从事教学 和科研的学者，因为他们最接近学术权力客体，对学术事务等的特点和规律最 为了解。因此，学术权力就是根据学术事务、学术活动及学术关系等的特点和 规律对其施加的影响和干预力量。但是，事实上对学术权力客体施加影响或拥 1 1 l 潘懋元主编：多学科观点的高等教育研究，上海教育出版社( 上海) 2 0 0 1 年版。 1 2 j 王学海：学术权力概念及学术权力主体辨析。载黑龙江高教研究2 0 0 4 第3 期。 1 2 中国大学教师的学术权力研究 有支配力量的并不一定都是教授、学者。例如在校级机构或国家权力机关对学 术权力客体的规划、规范、协调、评估等活动中，其行为主体可能就不是学者、 教授。因此对学术事务等客体施加影响和作用的方式、方法和实际效果等，则 是学术权力最重要的标志。离开这一点来论及学术权力，只能是无本之木、无 源之水。”i i 张珏虽然没有对各主体的“学术权力”的内涵做清楚的定义，但却为“学 术权力”的研究提供了新的视角与方法，所以本文要在张珏的研究的基础上， 针对学术权力主体之一的大学教师个体的学术权力进行深入的探究，以期对 “学术权力”的界定更加清晰明确。 ( 三) 大学教师 根据我国教师法的规定，我们可以将教师界定为在各级各类学校和其 他教育机构中从事教育教学工作、履行教育教学职责的专业人员。本文把“大 学教师”作为一个单独的概念来界定，是鉴于大学教师身份的特殊性。 首先，本文中的“大学教师”区别于通常所说的“学者”，在这里不是说 大学教师不是学者，而是说大学教师具有教师与学者的双重身份，更加强调本 文研究对象的职业性。 其次，本文中的“大学教师”专指在大学中从事教科研工作，履行教育教 学职责的专门人员。是以学术为业，并对学术有内在的志向、准备献身于学术 的专业人员。大学中的行政管理人员，校办产业人员，后勤服务人员等则不在 教师之列。 再次，基于学术权力的平等、自由、民主的内在要求，本文中的“大学教 师”包括大学教师职务序列中的各个层次。其中，助教，讲师，副教授和教授 均包括在大学教师的范围内。一般而言，学者在自己学科专业中的学术水平、 资历、贡献的不同，决定其自身的学术地位和在组织中分担的角色。不过，若 因此而忽视了资历相对较浅的学者按公正、民主原则行使自己的权力，则不利 于学术权力的正常行使。对学者个人而言。可能会引发消极和不满；对组织而 言，则也许会因出现少数权威形成“学术霸权”，而降低组织目标实现的可靠 性。所以说，提高各层次学者参与决策管理的热情和机会，保证学者们享有充 分的学术权力是非常必要的。 【1 1 张珏：试论大学的学术权力，载黑龙江高教研究2 0 0 1 第3 期。 1 3 中国大学教师的学术权力研究 ( 四) 大学教师的学术权力 学者孔明说过：“无论对学术权力如何定义，其基本要义还是学术人员 和学术组织对学术事务拥有的权力