（基础心理学专业论文）大学生的孝道态度结构及孝道态度与主观幸福感的关系.pdf

摘要 孝道旧称奉养父母的准则。在传统社会，反映亲子伦理关系以及相互权利义 务关系的孝道，被认为是儒家伦理道德之首，是几千年来为社会普遍宣扬、奉行 的道德观念和行为准则。然而，对孝道的研究一直是历史学、文献学、哲学研究 的课题，过去很少从行为科学特别是心理学的角度对孝道进行研究，直到2 0 世 纪7 0 年代，实证性的研究才开始出现在心理学的有关文献中，而目前我国大陆 对此方面的研究近乎空白，仅有几篇关于孝道态度的研究，但由于研究工具的不 一致导致结果也不尽相同。为了方便以后的研究，本研究试图从心理学的角度对 孝道态度进行实证性的研究。 已有学者对孝道的研究，大都是采用杨围枢先生的量表予以测量，但由于历 史的变迁，孝道态度是否存在新的内容? 仍用旧的量表是否能探测出新的内涵? 据此，本文通过问卷法、访谈法和文献综述的方法编制出了信效度都较高的大学 生孝道态度问卷，为以后测量大学生孝道态度提供一个有力的工具；并结合内隐 社会认知的测量技术和理论，来探讨孝道态度是否存在双维结构，并在此基础上 探讨孝道的双维结构及孝道态度与主观幸福感之间的关系。 本研究分为五部分：第一部分通过访谈法、问卷法和文献法等来编制大学生 孝道态度的问卷，对7 6 3 名大学生的外显孝道态度进行调查；第二部分，探究大 学生的外显孝道态度的基本特点；第三部分，通过编制孝道态度的内隐联想测验 来探究个体的内隐孝道态度的存在问题，并探讨内隐态度的基本特点；第四部分， 通过研究内隐和外显态度的关系来探讨孝道态度的双重态度模型；第五部分，在 前几部分的基础k 来研究孝道态度与主观幸福感之间的关系。本研究最终得到以 下结果： 1 经过项目区分度、探索性因素分析、验证性因素分析和信度效度等的检 验，大学生孝道的外显态度问卷共包含有4 6 个项目，验证大学生外显孝道态度 有5 个维度：悦亲养亲、祭亲念亲、尊亲敬亲、抑己顺亲和荣亲护亲，且全体大 学生在外显态度的各维度上均值较高； 2 大学生外显的孝道态度在所学专业、是否是独生子女和年级上没有显著 性差异，而在悦亲养亲、祭亲念亲的维度上则存在性别差异，女生明显高于男生； 在抑己顺亲和荣亲护亲上则存在城乡差异，城市大学生的得分显著低于农村大学 生； 3 通过内隐联想测验探测大学生孝道态度的内隐态度，结果显示：大学生 在将“孝顺词语”和“积极词语 联系起来的反应时间比“孝顺词语”和“消极 词语 更短些，在某种程度上可以说明个体的内隐态度是孝顺的，且内隐态度在 人口统计学意义上均无显著性差异； 4 通过假设模型和结构方程的验证，发现大学生的孝道态度的双重态度模 型存在，并具有一定的合理性； 5 大学生孝道的外显态度的部分子维度与主观幸福感中的部分子维度有 显著性相关，而内隐态度则与主观幸福感没有显著相关。 关键词：孝道态度；内隐态度；外显态度；双重态度模型；主观幸福感 a bs t r a c t f i l i a lp i e t yp r e s c r i b e sh o wc h i l d r e ns h o u l db e h a v et o w a r d st h e i r p a r e n t s ，l i v i n go rd e a da sw e l la st o w a r d st h e i r sa n c e s t o r s f i l i a lp i e t yi s o n eo ft h ep a r a m o u n tg u i d i n ge t h i c sg o v e r n i n gs o c i a l b e h a v i o r so n c h i n e s es o c i e t i e s i th a s b e e np a r t i c u l a r l ye m p h a s i z e db yc o n f u c i a n s c h o l a r st h r o u g h o u tc h i n e s eh i s t o r y a s r e g u l a t i n gi n t e r p e r s o n a l ， e s p e c i a l l yi n t e r g e n e r a t i o n a lr e l a t i o n s h i p sa m o n g c h i n e s ep e o p l e t h e s t u d yo ff i l i a lp i e t yi nc h i n e s es o c i e t i e s i sad i s c i p l i n ed o m i n a t e db y h i s t o r i a n s ，p h i l o l o g i s t s a n dp h i l o s o p h e r s l i t t l ei n t e r e s t i n s t u d y i n g f i l i a l p i e t y c o m e sf r o mt h ep e r s p e c t i v e o fb e h a v i o r a ls c i e n c e s ， p a r t i c u l a r l yf r o mt h a to fp s y c h o l o g y ，u n t i lt h e 19 7 0 s ，w h e ne m p i r i c a l s t u d i e sb e g a nt oa p p e a ri nt h ep s y c h o l o g yl i t e r a t u r e ，b u ti nt h em a i n l a n d o fo u rc o u n t r y ，t h e r ea r es t i l ln op s y c h o l o g i c a ls t u d i e sf o c u s i n go nt h i s a s p e c t t h ed i f f e r e n tr e s u l t so f r e s e a r c h e sr e s u l t sf r o md i f f e r e n tt o o l so f r e s e a r c h e s f o rt h es a k e o fc o n v e n i e n c eo fl a t e rr e s e a r c h ，t h i sr e s e a r c h t r i e st oc a r r yo nt h er e s e a r c ho ff i l i a lp i e t ya t t i t u d ef r o mt h ea n g l eo f p s y c h ol o g y a c c o r d i n gt o o t h e rr e s e a r c h e so ft h ef i l i a lp i e t y ，t h i sr e s e a r c h c o m b i n e sw i t hi m p l i c i tt e c h n i q u ea n ds o c i a lc o g n i t i o nt h e o r i e st os t u d y w h e t h e rf i l i a l p i e t y a t t i t u d ee x i s t sd u a la t t i t u d e m o d e la n dt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nf i l i a lp i e t ya t t i t u d ea n dt h es u b j e c t i v ew e l l b e i n g t h i sr e s e a r c hi sd i v i d e di n t of i v ep a r t s ：t h ef i r s tp a r to nt h eb a s i so f i n t e r v i e w ， q u e s t i o n n a i r e a n db i b l i o g r a p h y e t c ，d r a w su p t h e q u e s t i o n n a i r e s o fu n i v e r s i t ys t u d e n t s e x p l i c i t f i l i a l p i e t ya t t i t u d e s ， c a r r y i n go n ar e s e a r c ht o7 6 3u n i v e r s i t ys t u d e n t s ；t h es e c o n dp a r t ， e x p l o r e sw h a tt h ec h a r a c t e r i s t i c so ff i l i a lp i e t ya t t i t u d e si s ；t h et h i r d p a r t ，i st os t u d yt h ee x i s t e n c eo fi m p l i c i tf i l i a lp i e t ya t t i t u d e sb yi a t ； t h ef o u r t hp a r t ，e x p l o r e st h ed u a la t t i t u d eo ff i l i a lp i e t ym o d e lb yt h e r e s e a r c ho ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ni m p l i c i ta n de x p l i c i tf i l i a lp i e t y a t t i t u d e ：t h ef i f t hp a r t ，o nt h eb a s i so ft h ef o r m e rp a r t so ff i l i a lp i e t y ， f i n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns u b j e c t i v ew e l l b e i n g a n df i l i a l p i e t y a t t i t u d e t h ef o l l o w i n gr e s u l t sa r e ： 1 a c c o r d i n g t oi t e md i s c r i m i n a t i o n ，e x p l o r a t i o n f a c t o ra n a l y s l s ， v e r i f i c a t i o nf a c t o ra n a l y s i s ，r e l i a b i l i t y a n dv a l i d i t yt e s t ，i th a sb e e n d i s c o v e r e d u n i v e r s i t y s t u d e n t s f i l i a l p i e t ye x p l i c i t a t t i t u d e q u e s t i o n n a i r e ，i n c l u d i n g4 6 i t e m sa n d5d i m e n s i o n s - - s e r v i n gp a r e n t s h a p p i l y ，r e s p e c t i n gp a r e n t s ，s a c r i f i c i n g f o r p a r e n t s ，o p p r e s s l n g t h e m s e l v e sa n ds h o w i n go b e d i e n c et op a r e n t s ，b r i n g i n g h o n o rt ot h e f a m i l ya n dp r o t e c t i n gt h ep a r e n t s a n dt h es c o r e so fa l lt h eu n i v e r s i t y s t u d e n t si nt h ee x p l i c i ta t t i t u d eq u e s t i o n n a i r eo fe a c hd i m e n s i o na r e h i g h ； 2 t h eu n i v e r s i t ys t u d e n tf i l i a lp i e t ya t t i t u d ed o e sn o ts h o ws i g n i f i c a n t d i f f e r e n c ei nm a j o r i t y ，g e n d e ra n dg r a d e s b u tt h e r ei s s e xd i f f e r e n c ei n s e r v i n ga n ds u p p o r t i n gp a r e n t sh a p p i l y ，s a c r i f i c i n g f o rp a r e n t s t h eg i r l i so b v i o u s l vh i g h e rt h a nt h eb o y i ta l s os h o w sd i f f e r e n c eb e t w e e nc i t y a n dc o u n t r y s i d ei no p p r e s s i n g t h e m s e l v e sa n ds h o w i n go b e d i e n c et o p a r e n t sa n db r i n g i n gh o n o rt o t h ef a m i l ya n dp r o t e c t i n gt h ep a r e n t t h e c i t ys t u d e n t sg e tl o w e rg o a lt h a nt h ev i l l a g es t u d e n t s ； 3 a c c o r d i n gt oi a t ，i ts h o w s ：t h eu n i v e r s i t ys t u d e n t sr e a c t i o nt i m e o f f i l i a l p i e t yp h r a s el a n g u a g e ”c o m b i n i n gw i t h ”n e g a t i v e p h r a s e 1 a n g u a g e i ss h o r t e rt h a n t h er e a c t i o nt i m eo f ”f i l i a lp i e t yp h r a s e l a n g u a g e ”c o m b i n i n gw i t h ”a g g r e s s i v ep h r a s el a n g u a g e ” 4 a c c o r d i n gt ot h es t r u c t u r es q u a r ed i s t a n c e ，i td i s c o v e r st h e r e 1 sa d u a la t t i t u d em o d e la n di ti sa l s or a t i o n a l ； 5 t h e r ei ss i g n i f i c a n tr e l a t i o n s h i pb e t w e e np a r t so fs u b d i m e n s i o n s o ff i l i a lp i e t ya t t i t u d ea n dp a r t so fs u b d i m e n s i o n so ft h es u b j e c t i v e w e l l b e i n g k e yw o r d s ：f i l i a lp i e t ya t t i t u d e ；i m p l i c i t a t t i t u d e ；e x p l i c i t a t t i t u d e ； d u a la t t i t u d em o d e l ；s u b j e c t i v ew e l l b e i n g i v 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者签名：殳叭 签字日期：硼- 年，月谚日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解江西师范大学研究生院有关保留、使用 学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权江西师范大学研究生院 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采 用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：欠露趴 签字日期： d 降岁月讴日 大学生的孝道态度结构及孝道态度与主观幸福感的关系 引言 中国是一个具有五千年悠久历史的文明吉国，尤其是儒家以其博大精深的思想 内涵备受后人推崇。孔子在其所处的历史阶段提出了孝道为百行之首、孝是做人的 根本等孝道思想。当前受多重文化冲击的大学生对孝道持有什么样的态度，孝道态 度又有何结构，需要我们进行探讨。 大陆学者从心理学的角度对孝道的研究尚处于起步阶段，对大学生个体的孝道 态度的探讨可以填补我国在该领域的空白，为孝道的研究提供更丰富的信息和资料； 同时，从文化传统特别是从传统的孝道的角度来对主观幸福感进行研究，考察两者 间是否存在相关对大学生的心理和教育有很大的帮助；其次，本研究还可以从孝道 的角度来提升大学生的主观幸福感，对促进了大学生整体幸福感的提高有着理论性 的指导；最后，近年来，心理学的本土化越来越引起心理学者的重视，本研究的开 展可以为本土化研究以及建设有中国特色的心理学贡献一份自己的力量。 、另外，孝道研究也具有重要的现实意义：自从1 9 9 9 年，中国进入了老龄社会， 是较早迸入老龄社会的发展中国家之一，而且中国是世界上老年人口最多的国家， 占全球老年人口总量的1 5 。据调查，2 0 0 4 年底，中国6 0 岁及以上老年人口为1 4 3 亿人，预计2 01 4 年将达到2 亿人，2 0 2 6 年将达到3 亿人，2 0 3 7 年超过4 亿人，那么如何 解决老年人问题就迫在眉睫。然而很多调查显示，现在我国老龄社会存在这样的 现象：1 长幼位置颠倒。在我国传统社会，晚辈对长辈要尊敬要孝养，照顾和赡养 老人是毋庸置疑的，而在当今家庭中，却出现了以孩子为中心，一切围绕孩子转的 现状，他们对老人使用多，虐待多，而缺少必要的孝敬之意；2 小辈依赖晚辈。近 年来很多的调查表明，城市老年人的工资收入和离休后的收入虽然不断提高，但消 费水平却提高缓慢，原因就是子女的羁绊，出现了吃老族，刮老族等；3 养儿烦恼。 在我国养儿防老的传统观念是深入人心的，尽管现在时代不同，一些老年人有社会 保障，但是仍会有一些老年人需要子女赡养和照顾，但子女不理解他们的需求，使 他们得不到精神慰藉致使他们认为养儿烦恼。心3 如此的情况使我们不得不对即将有 能力孝顺自己父母的大学生一代来进行研究，以便对传统道德教育进行更好的继承 和发扬。另外，近年来，像徐力杀母这样的恶性冲突事件时常见诸于各类媒体，对 于这样的事件的发生我们感到很悲哀，但从另外一个角度或许也证明了个体感知到 的信息是自己不幸福的，于是个体便采取极端的行为来对生他养他的父母，诸多事 实使我们认识到有必要从心理学角度来关注个体的孝道态度及其与主观幸福感之间 关系。 硕士学位论文 第一部分文献综述 1 态度的研究 1 1 态度概念的界定 长期以来，在对人类行为的社会解释中，态度研究一直处于主导地位，大约在 7 0 年以前，奥尔伯特宣称，“态度这个概念在当代美国社会心理学中，也许是最有 特色、最不容忽视的概念。它已使自己成为美国社会心理学这种大厦的基石。 哺社会心理学家托马斯认为社会心理学就是“研究社会态度的科学 。“1 社会心理学 家之所以重视态度研究，原因是试图在可测量的态度和可观察的行为之间找到一种 对应关系，于是对于态度概念的界定也成为学者的基本任务。 传统态度的界定，主要包括态度的三元论和一元论，态度的三元理论也称为态 度的a b c 理论( a f f e c t i v e b e h a v i o r a l c o g n i t i v em o d e lo fa t t i t u d e ) ，这种观 点认为态度包含情感性、行为倾向性和认知性元素( e a g l y & c h a i k e n ，1 9 9 3 ：n e s d a l e d u r k i n ，1 9 9 8 ) 。悔。时蓉华( 1 9 8 9 ) 也持有态度的三元论，他认为态度是“由认知、 情感和意向三个因素构成的、比较持久的个人的内在结构，是外界刺激与个体反应 之间的中介因素，个体对外界刺激发出的反应受到的自己的态度的调节 。砧3 态度的一元论则可以追溯到t h u r s t o n e ( 1 9 3 1 ) ，他认为态度是由评价性的或情 绪性的元素组成。口3 后来m a r t i nf i s h b e i n & a j z e n ( 1 9 7 5 ) 基于态度的一元论的观点， 提出个体的情绪性( 评价性) 反应基于个体的认知。呻1 然而根据这些概念的界定对态度的研究结果却不尽人意，态度与行为或意图之 间的关系研究获得的结果很不一致，两者之间的相关较低，尤其是涉及到社会道德 规范等内容，态度和行为之间根本不存在相关。为此一些学者开始思考态度是否可 以测量( l l t h u r s t o n e ，1 9 2 8 ) ，以此来表明态度测量对于态度理论探讨的重要性。 旧1 后来a w w i c k e r ( 1 9 6 9 ) 进行了一项有说服力的研究，他选取了种族关系、工作满 意和教室消磨时间等研究领域，考察了这些领域与态度行为有关的3 3 种重要文 献，获得的结论是“有人认为在人体身上存在着稳定的、潜在的态度，它影响着该 个体的口头表达和行为，对于这种假定，现在的评述没有提供什么证据 。n 们后来随 着标准化态度的测量技术的产生和对态度的大量研究及其争论，大多数研究提出评 价( e v a l u a t i o n ) 是 态 度性反应的主要元素 ( e a g i y ，& c h a i k e n ，1 9 9 3 ：f a z i o ，s a n b o n m a t s u ，p o w e l l ，& k a r d e s ，1 9 8 6) 2 大学生的孝道态度结构及孝道态度与主观幸福感的关系 【5 】n 1 1 a j z e n ( 2 0 0 1 ) 指出，态度表征着的某一心理对象在诸如好一坏、有害的一有利的、 积极地一消极的、令人愉快的一令人不愉快等属性纬度上的总体性评价。m 1 1 2 双重态度模型理论 随着态度研究的深入，绝大多数研究者认可了“评价作为态度的核心元素 这 一基本观点。然而评价需要启动记忆中有关态度对象的信息，从而对态度对象持一 种相对公允的态度。在日常生活中，任何人对任何事物的态度不可能是空穴来风， 总会和他的记忆系统有着千丝万缕的联系。f a z i o ，c h e n ，m c d o n a l & s h e r m a n ( 1 9 8 2 ) 就指出，态度可视为“对象和与对象有关的评价在记忆中的联结 。n 3 1 后来这种观点 进一步发展为：态度指的是态度对象( 包括社会生活的各个方面) 和储存在记忆中 有关态度对象的评价之间的联系( f a z i o ，1 9 9 0 ；j u d d ，1 9 9 1 ) n 引n 引。 然而在对某一对象产生态度时，我们记忆系统的启动是有意识的还是无意识、 自动的呢? 这其中有争议。一种观点认为这个过程是主观的、有意识参与的，个体 在面对某一态度对象时首先从记忆中提取与态度对象有关的评价，然后做出决策， 这一过程是在意识的参与下进行的，这种观点可以看作是外显态度概念的界定；而 另一些学者认为这一过程可以是内隐的、不需要意识参与的，而这种不需要意识参 与的、内隐的评价就是内隐态度。自此，研究者们开始认可内隐态度是存在的，双重 态度理论初见端倪。 内隐态度如果是一种自动化反应，那内隐态度因为需要较少的可控性或努力需 求所以在短时间情境下而显露出来的? 抑或我们在启动记忆系统时就缺乏觉知? 为 此，不同的学者有不同的看法，如f a z i o ( 1 9 9 5 ，2 0 0 3 ) 强调内隐态度具有较少可控性 和努力需求；n 阳n 钉g a e r t n e r d o v i d i o ( 1 9 8 6 ) 指出，至少在某个时候，态度本身可 以存在于意识之外；n 引w i l s o n 和l i n d s e y ( 1 9 9 8 ) 则强调缺少对态度起源的觉知，以 及当接触态度对象时，态度可以以无意识形式和不可控地自动激活，并提出对态度 本身的觉知随着内隐态度的卷入类型而有所差异。n 鲥后来g r e e n w a l d & b a n a j i ( 1 9 9 5 ) 将内隐态度明确定义为“使个体无法内省识别的，或者是无法精确识别的过去经验 的痕迹，而这种痕迹调节着个体对社会对象的喜欢抑或不喜欢的感受、思考和行为”。 乜叫这反映了他们在探讨态度的内隐性时强调对态度起源缺少觉知，如不能识别个体 的积极态度源于积极态度对象的重复呈现。 在此基础上，w i l s o n 和l i n d s e y 等人明确提出了双重态度模型理论，他们认为 人们对于同一态度客体能同时存在两种不同的评价，一种是被人们所意识到、所承 认的外显的态度；另一种则是无意识的、自动激活的内隐的态度。晗根据这种理论， 内隐态度是被自动激活的，而新态度则需要较多的能量和动机从记忆中检索，在限 定反应时间的情况下，人们将没有机会去检索他们的外显态度，而报告内隐态度。 在这种情况下，人们只能表现出内隐态度，并且它也会影响人们在外显态度测量上 的反应。在有较长反应时间的情况下，人们将会从记忆中检索出外显态度，并将超 3 硕士学位论文 越内隐态度而决定人们在外显态度测量上的反应。 双重态度模型理论不断得到了国内外许多学者实证方面的验证，国外学者 b a n a j i ，d o v i o d i o ，g r e e n w a l d 等进行了验证，乜2 。2 4 1 国内学者耿晓伟、郑全全，周帆、 王登峰等的研究也都表明了双重态度模型的存在，即外显态度和内隐态度都是存在 的，在不同的情境下二者发挥不同作用。倥朝口引双重态度模型理论为我们研究社会态 度提供了一个新的方向。那么对于孝道态度，这种颇具中国特色的态度，作为众多 态度的一种是否也存在着双重态度呢? 我们在对父母行使自己的孝顺行为时，孝道 态度是无意识的、自动化的还是已经明显地意识到了? 本文试着对此进行探讨。 1 3 本研究对态度概念的界定 结合前人对态度概念的理解，双重态度模型理论的形成和发展，及为了方便对 其进行量化研究，本研究采用的是：态度是指人们对态度对象( 包括社会生活的各 个方面) 和储存在记忆中有关态度对象的评价之间的联系( f a z i o ，1 9 9 0 ：j u d d ，1 9 9 1 ) 态度一经形成就会对后续信息的加工起着方向性的引导作用，指导着后续信息的感 知、过滤、加工和提取，从而影响着个体的行为。圳瞳引而在这一过程中，人们对态 度客体同时存在两种不同的评价，即内隐和外显态度。所谓外显态度是指个体通过 问卷或自我报告的方法对态度客体及其相关事物的态度，这种态度是个体有意识地 从记忆中提取与态度客体及相关事物有关的信息，来做出决策的过程；而内隐态度 是指个体对态度客体及其相关事物进行评价时的无法被个体觉知的过去经验的信 息，这种信息调节着个体对态度客体喜欢抑或不喜欢的感受、思考和行为。 1 4态度的测量技术及本文拟选取的方法 已有学者对孝道的外显态度的研究大都采用上个世纪7 0 年代台湾学者杨国枢 先生的量表，但是由于历史的变迁，孝道的很多新的内涵可能并不会被囊括，虽然 台湾自古是中国的一部分，台湾人民也深受儒家思想的影响，认为“身体发肤，受 之父母 ，“孝顺父母、祭祀祖先是天经地义的事情”，但是，在经历了上个世纪几十 年代的快速经济发展和社会变迁，台湾已经从传统的农业社会转变为现代的工商社 会，这些无疑会给台湾人的思想道德观念等带来很大的影响，而大陆人民的生活水 平相对落后，这样的经济条件或许会对台湾和大陆人民有不同的影响，那么大陆人 民的孝道态度究竟如何呢? 就此问题，本文试着采用自编问卷对大学生外显孝道态 度进行测量。 内隐态度是由g r e e n w a l d b a n a j i 于1 9 9 5 年提出来的，他们一经提出就引起了 很多学者的关注，m a h z a r i nr b a n a j i ( 2 0 0 1 ) 仿照t h u r s t o n e ( 1 9 2 8 ) 以“内隐态度可 以测量 为题综述了内隐态度的测量方法，她着重探讨了两个问题：内隐态度真的 是态度吗? 内隐态度是否有效? b 们b 这样的问题引起了很多学者的关注，也引发了 测量内隐态度的方法的快速发展。随着测量技术的不断提高，对内隐的研究也势不 4 大学生的孝道态度结构及孝道态度与主观幸福感的关系 可挡，关于内隐的测量技术方法有：序列启动任务，内隐联想测验( i a t ) ，t h e g o n o - g oa s s o c i a t i o nt e s t ( g n a t ) ，t h ee x t r n s i ca f f e c ts i m o nt a s k ( e a s t ) 等 等。 序列启动任务( f a z i o ，s a n b o n m a t s u ，p o w e l l ，& k a r d e s ，1 9 8 6 ) 主要包括两个步骤， 首先是要求被试尽快对目标刺激作出好或坏的评价，以获得他们反应的基准值；其 次是启动目标刺激，要求被试对目标刺激最初评价判断，基准值和个体反应之间的 反应时差异就是启动效应的指标。口2 1 这种方法曾经在内隐社会认知中被大量使用， 但是本身并没有形成标准化的程序，因此本文不予采用。 i a t ( g r e e n w a l d ，m c g h e e ，& s c h w a r t h ，1 9 9 8 ) 是当前最为重要的内隐态度测量方 法，它采用的是计算机化的辨别分类任务，以反应时为指标，通过对目标词和属性 词之间的自动化联系的评估进而对个体的内隐态度进行测量，当目标词和属性词之 间的联系与被试的内隐态度一致时，反应时就短；相反则反应时加长。口引一些学者 认为这种方法具有很好的内部效度、区分效度、预测效度及可靠性等心理测量特征， 并且不断在应用中被证实b 3 。因此本文拟采用这种方法进行测量。 g n a t 是b a n a j i n o s e k ( 2 0 0 1 ) 在i a t 的基础上提出来的，在g n a t 中，被试 只需要对目标词和属性词为积极的反应而对其他的则不反应。本文也曾经想采用这 种新的方法来测量孝道内隐态度，啪1 但是由于被试对目标词和属性词是消极的不作 出反应，因此考察不出对于孝和不孝的概念词语消极和积极的联系程度，且在己有 内隐社会认知研究中，很少学者使用此种方法，考虑到这种方法的信度和效度，本 文不予采用这种方法。 e a s t 是j a nd eh o u w e r 于2 0 0 3 年提出来的，在e a s t 中，有白色词汇和彩色词 汇，个体依据所呈现的白色词汇的评价性特征作出判断，并分别作出反应，而对于 彩色目标词汇个体则依据其颜色进行区分，b 鲥这一试验安排使得个体不需要对目标 刺激作出评价性反应，减少了个体对反应过程的有意识控制从而揭示了内隐社会认 知研究方法的实质。然而由于这种方法既有白色词汇和彩色词汇，认知内容的复杂 性可能会影响到被试的反应时间，致使结果的不确定性，而且一些学者对于这种方 法的信度和效度存在质疑m 儿4 1 1 。因此本文对此方法予不采用。 综上理由，本文采用内隐联想测验来测量孝道态度的内隐态度。 2 孝道态度研究 2 1孝道产生的社会根源 孝道旧称奉养父母的准则，早在先秦的经典中就已经把孝的规范称之为德之根 本，“孝，天之经也，地之义也，民之本也 ，“孝为百行之首 ，“人之行，莫大于孝 等等。为什么在中国古代孝道有这么巨大的作用呢? 需要知道其产生的生活根源。 5 硕士学位论文 考察中国传统孝道的根源，必须联系中国社会结构的两大事实：农业文明和血 缘根基，这两者互为联系互为因果。在农业社会中，氏族或家族共同体在经济社会 生活中具有重要意义。中国的家庭常常是数代聚居在一起，不仅仅是人口生产的基 本单位，而且是物质生产和消费的基本单位。这样，家庭或家族就是一个相对自给 自足的小社会，是一个政治经济宗教文化和生活功能合一的超级结构，这样一种特 性，自然就凸现了孝及其家庭自身的内部调节和整合，那么家庭对个人的控制就成 为维持社会稳定的必由之路，这时候的个人并无独立的价值存在，只是隶属于家长 或家庭，对于个人而言，最低要求就是遵守家庭伦理规范，尽奉孝道，不辱家门和 宗门；而且在农业社会中，要使家庭处于不败之地或使自己得以生存，农业生活积 累下来的经验是必不可少的，而这些经验又是经过一代代的老人传承和发扬的，故 而古代对孝的推崇是有着必然性和合理性。 2 2 孝道态度的界定 孝道这个术语在中国可谓是历史悠久，广泛使用，但是由于历史的变迁，不同 的社会和文化背景对于孝的理解和发展又具有差异性，如春秋战国时期孝道的含义 就是：善事父母、尊祖敬亲、生儿育女和传宗接代；在汉代，孝成为百行之先，提 出“以孝治天下”，同时将孝道得以演进并纲常化，被纳入“三纲五常”的封建道德 的总纲目中，由此，孝道走向了片面化和绝对化；至汉代以后，孝道成为中国传统 文化中的主要内容并得以不断发展，通过封建政治的推广教化，孝道被逐步推向极 端化、专制化和愚昧化；尤其是在宋代，孝不仅得到了宋朝政府的大力褒奖，并得 道了宋代理学的论证，孝行中出现了许多荒诞不经的愚孝故事，不仅孝子辈出，而 且孝行壮烈，卧冰、割股、挖肝等行为被人称道，从此，孝道最终演化成桎梏人们 思想的精神枷锁。由于孝道文化的思想内容和适用范畴在历史演进中的扩大和变异， 致使孝道由家庭父慈子孝的伦理演变为适应家庭、社会、政治等各个领域的道德伦 理思想，最终成了一个精华和糟粕并存的复杂糅合体。到了现代，对孝道的关注不 再是其内涵，而是对孝道是否应该继承而争论不休，从太平天国洪秀全到清末康有 为，从五四时期到建国初期，陈独秀、谭嗣同、胡适、梁漱溟、冯友兰等都对此问 题进行过争论。 到了7 0 年代，对孝道的概念的界定又被台湾学者开始提出，台湾学者h o 指出， “作为儒家伦理道德之首的孝道3 ，它不仅仅是指服从和尊敬父母，而是由文化界 定的处理人际关系的样本和准则 。杨国枢等人从现代社会心理学的观点对孝道的 概念、内涵及层次进行界定汹1 ，他指出，孝道是一套子女以父母为主要对象的孝道 态度和孝道行为的组合。孝道行为自不必多言，所谓孝道态度，杨国枢依据社会心 理学对态度的定义，将孝道态度分为三个层次：孝的认知层次：身为子女对父母及 其相关事物的良好认知、了解及信念；孝的情感层次：身为子女对父母及其相关事 物的良好情绪与感受；孝的意志层次：身为子女对父母及相关事物的良好行为意向 6 大学牛的孝道态度结构及孝道态度与主观幸福感的关系 或反应倾向。虽然杨国枢并未直接对孝道态度进行定义，根据其一系列的研究可以 得出：孝道态度是指子女对父母及其相关事物所持有的一套复杂的认知、情感和意 志的心理反应。一般来说，认知与情感互相影响，两者又皆可能影响意志，而意志 则可能影响行为。这种关系对应到孝道态度的各个层次上，其关系如图卜l 所示： 图1 - 1孝道态度层次与行为层次 2 3 本研究中孝道态度的界定 已有对孝道态度的研究，大陆很多学者采用杨国枢对孝道态度的定义来对孝道 态度进行实证性研究。【4 4 卅1 然而，社会认知的最新研究表明，人们对社会信息的加 工不仅包括一个外显的过程，而且还包括一个内隐的无意识的自动过程。啪1 在此基 础上，w i l s o i l 和l i n d s e y 等人提出的双重态度模型认为人们对同一态度客体同时存 在两种性质上不同的评价，一种是能被人们意识到的、所承认的外显态度；另种 是无意识的、自动激活的内隐态度。h 引国内外目前关于自尊、自我刻板印象和态度 的结构研究都发现了内隐的现象，啼5 船2 儿5 3 1 那么基于中国文化的大学生是否也存在 关于孝道的内隐态度呢? 如果孝道的内隐态度存在，与外显的孝道态度有何关系 呢? 如果两者相关显著，分别与主观幸福感的关系又如何呢? 如果两者相关不显著， 分别与主观幸福感的关系又如何呢? 为了方便研究，本文将孝道态度分为外显和内隐态度，以期寻求出合理的孝道 态度结构。结合已有学者对内隐和外显态度概念的界定，曲们嘞拍6 脚1 本文假定：所谓 外显的孝道态度是指作为子女的通过问卷或自我报告的方法对父母及其相关事物的 态度，这种态度是个体有意识地从记忆中提取与父母及相关事物有关的信息，来做 出决策的过程；而内隐的孝道态度是指个体面对父母及其相关事物时的无法被个体 7 硕士学位论文 觉知的过去经验的信息，这种信息调节着个体对父母的喜欢抑或不喜欢的感受、思 考和行为。 2 4 国内外有关孝道态度的研究 对于传统孝道的研究一直以来是哲学、历史学或者人文科学的研究课题，其研 究内容主要是探讨孝道的哲学本质、伦理价值及历史意义等，而不是人们在日常生 活中的孝道观念、思想及行为，正如杨国枢先生所言，这些学者所研究的是孝道的 应然问题，而非实然问题。直到上个世纪7 0 年代，一些学者才开始从社会及行为科 学的观点研究孝道，哺8 6 3 1 而大多数研究由台湾学者所完成，他们采用的方法有两类： 一类是采用科尔伯格式的两难问题法的定性研究，对被试进行个别访谈，以了解被 试的孝道的认知结构和类型。7 0 年代台湾学者l e e 以这种方法进行了研究，他选择 了四项孝的问题，设计成四个两难故事，用以从事半结构的访问。他根据访问台湾 几童与青少年的所得的资料，依循k o h l b e r g 得到的发展阶段理论，将孝道的认知发 展为五个阶段：1 凡是在物质上有利于父母或祖先的行为都被视为孝的行为；2 凡 是父母有利而且是出于子女好意的行为都被视为孝的行为；3 亲子关系是以彼此关 爱、情感及服从的期望为基础，而孝即是以和谐的方式维持与达成这些相互期望； 4 孝代表一种有关关爱与情感的理想原则，可将众多的亲子关系统合成一个超越家 庭的和谐社会；5 不同的社会可选择不同之理想的统合原则，以使社会和谐，但孝 道则是最适合中国人的基本原则。阳1 另一类是采用自编问卷的定量研究。7 0 年代， 以e y u ，h o 和黄坚厚，黄月霞等人的研究为代表，这一类研究从内容上主要涉及以 下几个方面：一是采用问卷和量表对被试的传统孝道进行了调查，黄坚厚以问卷法 调查了国中、高中及大专生的孝道态度；汹1 大陆学者张文新采用问卷和访谈法对青 少年的传统孝道态度进行了研究；嘲1 刘新玲也采用同样的方法对大学生对传统孝观 念进行调查，7 1 邓凌对大学生孝道观念进行调查。旧1 二是对孝道理念与实践行为的 一致性进行探讨，有关的研究是台湾学者杨国枢和壮耀嘉的一系列调查；旧1 大陆学 者邓希泉和风笑天采用问卷法对城市居民孝道态度与行为的代际比较。m 1 三是对孝 道与其它相关心理因素的关系进行探讨，台湾学者y o 研究发现孝道与家族主义呈显 著相关，与投射性工具所测得的成就动机的相关程度不显著；m 1 台湾学者h o 等研究 发现孝道与父母的教养方式、大五人格结构中的有关因素存在显著相关；m 1 大陆学 者张文新、张坤的研究发现青少年孝道态度与亲子关系有正相关，与亲子冲突有负 相关，而且孝道态度中的敬爱祭念、抑己顺亲、随侍奉养对亲子亲和有显著的预测 作用，抑己顺亲对亲子冲突的强度有显著的预测作用，敬爱祭念对亲子冲突的次数 有显著的预测作用。盯3 ， 3 主观幸福感的相关研究及其测量指标 主观幸福感( s u b j e c tw e l 卜b e i n g 简称s w b ) 是个体依据自己的标准对自己的 8 大学生的孝道态度结构及孝道态度与主观幸福感的关系 生活质量的整体性评价，具有一定的主观性、整体性和相对稳定性，能够准确的反 映个体对自己生活质量的评价( d i n n e r ，1 9 8 4 ) 。h 钔早期国外学者对其的研究主要集中 于确定带来满意生活的外部条件，但很多的研究发现外在客观的变量对s w b 的影响 相当小，人口统计项目只能解释s w b 变化的1 5 ，由此研究转向了内部因素，个人 的内部建构决定生活事件如何被感知，从而影响幸福体验。口副8 0 年代以来，国内学 者也开始研究在中国文化背景下，影响个体的s w b 的相关因素，研究主要集中在老 年群体，对大学生主管幸福感的研究在9 0 年代中后期逐渐开展，同时研究对象多集 中在一些特殊群体，例如，女性，青年，患