（外国哲学专业论文）罗素专名理论研究.pdf

南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名：勿疑，移 7 年r 月阳日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名：学位论文作者签名： 解密时间：年月 日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下： 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名：珠乓和 印年夕月z , j 日 中文摘要 中文摘要 一般认为，专名与通名相关联，因而对专名的介绍通常与对通名的介绍相 对而生，被公认为分析哲学之父的德国哲学家弗雷格就是如是论述专名的哲学 家。伯特兰罗素是继弗雷格之后分析哲学的领军人物。虽然受到弗雷格一定 的影响，但是在对专名的看法上他离开了陈腐的研究路径。在罗素的哲学思想 中，专名成为在亲知原则的宏观指导下，采用奥康姆之尽量减少不必要的实体 的观点，应用逻辑分析的方法而取得的最坚实、最可靠的认识对象的名称。罗 素一生著述甚丰，更以观点的多变著称。在对专名的看法上亦是如此。不过这 种变化并不是毫无条理的，它依据的正是亲知的认识论原则和逻辑原子主义的 本体论观点。早期罗素从亲知原则出发，制定了一个符号成为专名的标准；后 来分析论证说摹状词和普通专名不是专名，将“这等看成真正的专名；最后 又将性质束的名称视作专名。这都是对亲知原则的贯彻。专名对应于亲知的简 单事物，对事物的分析则是沿着逻辑原子主义的思路进行的。分析得出的简单 事物与其说是现实的存在不如说是出于逻辑论证的需要而预设的实体。本文拟 从介绍罗素关于专名的观点的变化为主线着手，尽量全面地展现他对专名的观 点的变化，并试图对这种变化作一分析。 关键词：专名亲知殊相实体 a b s t r a c t a b s t r a c t i t i sg e n e r a l l yb e l i e v e dt h a tt h ep r o p e rn a m e sa r ea s s o c i a t e dw i t ht h eg e n e r a l n a m e s f r e g e ，w h oi sr e c o g n i z e da st h ef a t h e ro fa n a l y t i c a lp h i l o s o p h y , i st h ec a s e ； b e r t r a n dr u s s e l li st h el e a d e ra n df o l l o w e ro ft h ea n a l y t i c a lp h i l o s o p h ya f t e rf r e g e a l t h o u g hac e r t a i ni m p a c to nf r e g e ，r u s s e l lh a sl e f tt h ew e l l w o r nr e s e a r c hp a t hi n t h et h e o r yo fp r o p e rn a m e s i nr u s s e l l so p i n i o n ，w h e na p p l y i n gt h em e t h o do f s y m b o l i cl o g i c ，ap r o p e rn a m ei st h en a m eo fs o m eo b j e c tw h i c hi st h em o s t f u n d a m e n t a la n dr e l i a b l et h i n ga p p l y i n go c c a m sr a z o ra n da d h e r i n gs t r o n g l yt ot h e p r i n c i p l eo fa c q u a i n t a n c e r u s s e l li sw e l l k n o w na sh a v i n gas u b s t a n t i a lw r i t i n gl i f e ， b u ta l s oe v e r - c h a n g i n gv i e w s i nt h ev i e wo ft h ep r o p e rn a n l ei sa l s ot h e c a s e h o w e v e r , t h ec h a n g ei sw e l l o r g a n i z e d i ti sb a s e do nt h ep r i n c i p l eo fa c q u a i n t a n c e a n dt h eo n t o l o g yo fl o g l c a la t o m i s m i nh i s e a r l yt i m e ，r u s s e l lf o r m u l a t e st h e s t a n d a r df o ras i g nt ob e c o m eap r o p e rn a m e t h e n ，r u s s e l l p u ta s i d et h e d e s c r i p t i o n sa n dt h eo r d i n a r yp r o p e rn a m e s ，a n dr e c o g n i z e d “t h i s a sr e a lp r o p e r n a m e a n da tl a s t ，h et h i n k st h a tap r o p e rn a m ec a nb er e p l a c e db yt h en a m eo fa b u n d l eo fq u a l i t i e s t h i si st h ef u r t h e rc a r r y i n go u to ft h ep r i n c i p l eo f a c q u a i n t a n c e a p r o p e rn a m ei sc o r r e s p o n d i n gt oas i m p l eo b j e c t ，a n dt h ea n a l y s i st ot h i n g si s c a r r i e do u tu n d e rt h em e t h o do fl o g i ca t o m i s m t h es i m p l eo b j e c ti st h ee n t i t i e sf o r t h en e e d so f l o g i c a la n a l y s i sm o r et h a nt h ee x i s t e n c eo fr e a l i t y t h i sa r t i c l ei n t e n d sa s f u l l ya sp o s s i b l et oi n t r o d u c er u s s e l l sv i e wo ft h ec h a n g i n gv i e w sa b o u tt h ep r o p e r n a m e s ，a n dt r yt om a k ea l la n a l y s i so nt h e s ec h a n g e s k e yw o r d s ：p r o p e rn a m e a c q u a i n t a n c ep a r t i c u l a r s s u b s t a n c e i i 目录 目录 第一章引言1 第二章罗素专名理论的发展6 第一节对专名的误解之一：限定摹状词。6 第二节对专名的误解之二：普通专名。9 第三节真正的专名。1 7 第四节可消失的专名2 0 第三章专名理论背后的本体论思想分析2 5 第四章若干质疑3 0 第五章结语3 6 参考文献。4 0 致谢4 2 个人简历4 3 i i i 第一章引言 在我看来，健全的哲学推理过程主要在于：从我们觉得完全有把握的那 些显而易见的、模糊的、有歧义的事物开始，一直到某个准确的、明白的、 确定的事物。1 一一罗素 第一章引言 在其早期著作中，罗素阐述了一条原则句子中的每个语词都必有某种 意义，一个名字的意义与这个名字所指称的客体相等同。他认为，句子中的每 一个词都有意义，都是句子的一个部分，比如动词的意义是共相或者关系或者 性质。本部分所谈论的“专名 是否也是句子的一部分? 如果是，那么它在句 子中承担什么角色? 是否具有意义? 其意义又是什么? 回答这些问题之前首要 回答的问题是，当罗素谈论专名的时候，“专名”指的是什么。 如果说弗雷格较早地将数理逻辑的研究方法引入哲学的研究领域，那么罗 素就是将这种方法发扬开来的生力军。对专名从逻辑语义上进行分析正是这种 研究方法的实际应用之一。罗素认为专名可以充当命题的主词：“当出现在一个 命题中，按照一种可能的分析方式，专名是这个命题或者这个复合命题所谈论 的主词，而不是关于这个主词所谈论的东西。罗素重点区分了三类词：名词、 形容词和动词。名词中有一部分语词是从形容词或从动词中派生出来的，比如 “人性( h u m a n i t y ) ”由“人性的( h u m a n ) ”派生出来等等，但是，专名等则是 独立存在的名词。在罗素看来，专名是名词的一部分，可以独立地存在，并可 以在命题中填充主词的位置。 专名是具有意义的命题成分，这一点在他的著作中得到说明，并且在大多 数时候3 被认为是正确的。在罗素看来，“一个名称如果没有所指，那么它在一 个命题里就没有意义 4 。而一个名称的意义正是这个名称的所指。罗素在论 几何学的基础等著述中解释了这个原则。他认为所有能被提到的事物都是“项 1 罗素，论指称，载逻辑与知识，苑莉均译，商务印书馆1 9 9 6 年，第2 1 6 页。 2r u s s e l l b e r t r a n d t h e p r i n c i p l e so f m a t h e m a t i c s , n e wy o r k ：w w n o r t o na n dc o m p a n y i n c p 4 3 3 之所以说是“在大多数时候”是因为，到后期，罗素摹本上认为可以取消掉专名。如果人类的知识全面 到一定程度，专名就小冉需要j ，。这是本文第三章所讲述的内容的一部分，在此不作涉及。下义中如果没 有特殊强调，专名具有意义这个观点就是成立的。 4 罗素，我的哲学的发展，温锡增译，商务印书馆2 0 0 4 年，第7 4 页。 1 第一章引言 思想的对象，或出现在真或假的命题中的东西，或被认为是一的东西， 我称之为项一个人，一个时刻，一个数字，一个类，一种关系，一个 妖怪或者是任何一个被提及的东西都必然是一个项，而且否认这样一个事 物是一个项必然是错误的。5 而任何一个这样的项都可以成为一个命题的逻辑主词，所有成为命题的逻 辑主词的事物都可以被命名。作为逻辑主词的项事实上都拥有通常被认为是属 于物质或实体的所有属性，而“存在 正包含在其中。事实上，根据兰德里的 看法，在罗素看来，“项”等同于“实体的概念o 。人们原则上不仅可以用名 称指称任何在任何空间和时间中存在的事物，也可以用名称指称各种抽象的东 西，当然也可以指称不存在的事物，比如当今法国国王、金山等。但是罗素很 快就厌倦了这种嘈杂的世界图景，认为这个关于存在的世乔过于拥挤，在这个 世界中缺乏最基本的即使在最抽象的研究中都应该保存下来的实在感：“逻辑必 须像动物学家一样不能承认独角兽，因为逻辑同动物学一样真诚地关注真实的 世界，尽管带有更抽象和更普通的特征”一。这种实在感驱使罗素开始反思之前 关于语词的意义的观点，首要面对的即是下文所说的“虚假名称 或者说“空 名 。 1 9 0 5 年发表的 一文中，罗素已经开始着力解决之前讨论中被认为 指称某种存在的“虚假名称”的问题。虚假名称又被称作“空名”，它们的所指 并不具有现实的存在，或者说就人类目前的经验而论，这类语词的所指并不具 有实存性。如“金山 、“飞马等，但是这类语词却被当作像“泰山 、“英国 等指称实存的事物的名词而使用。按照通常的观点，同时参照罗素前期著作中 关于命题主词的论述，我们可以得出结论说，这类语词可以充当命题的主词而 使用。而且在语词的实际应用中也确实如此。诸如“金山不存在、“当今法国 国王是秃子等。正如迈农指出的那样，任何一个可以作为语句的主词存在的 语词必定代表一个非语言的存在，即使这个被指称物不是实存的。比如“金山”、 5 r u s s e l l b e r t r a n d t h e p r i n c i p l e so f m a t h e m a t i c s n e wy o r k w n o r t o na n dc o m p a n y , i n e p 4 3 6 g r e g o r yl a n d i n i ，r u s s e l l ss u b s t i t u t i o n a lt h e o r y ，t h ec a m b r i d g ec o m p a n i o nt ob e r t r a n dr u s s e l l ，c a m b r i d g e u n i v e r s i t yp r e s s p 2 4 2 7 r u s s e l l b e r t r a n d i n t r o d u c t i o nt om a t h e m a t i c a l p h i l o s o p h y ，l o n d o n ：g e o r g e a l l e n & u n w i n ，l t d e 1 6 9 2 第一章引言 “当今法国国王 等表达式尽管在现实中没有与之对应的客观存在，但是如果 这些语词出现在主词的位置，我们仍然可以有意义地使用它们作出各种命题， 因为它们成了人们思考的对象，代表了一种非实存的“存在”。在使用这些语词 作语句的主词的时候使用者已经潜在地将某种存在的属性赋予了这些虚指的东 西了。但是罗素告诉我们，经过细致的分析可以发现一个悖论，即所谓的“存 在悖论”。虚假名称并没有实际指称的对象但是却被先在地被赋予“存在”的属 性。以“金山不存在”为例。当作出断言说“金山不存在 的时候，似乎已经 事先假定存在某个对象，它是金子做成的山，并且这个对象具有某种属性 不存在。这样，“金山不存在 这句话就隐含着这样一个存在论假定：“金山” 是一个存在的实体。换句话说，“金山不存在”这个命题是在断言说，一个存在 物不存在! 蒯因将这类词在本体论上产生的旷日持久的问题称为弄钝了奥康姆 剃刀的“柏拉图的胡须 ，因为这一类词的使用在本体论上必然有所假定： 正是像这样的思想引导像麦克西这样的一些哲学家把存在加到要不然 他们便会乐于承认并不存在什么东西的地方。拿飞马来说。麦克西认为， 如果飞马不存在，那么我们使用这个词时就没有谈到任何东西；因此，即 使说飞马不存在，那也是没有意义的。他认为这样就已证明，否认飞马是 不能自圆其说的，于是便做出结论：飞马是存在的。8 因而按照迈农、麦克西等哲学家的看法，“飞马”、“金山”这样的语词是有 意义的，因为它们指称的对象必然存在，至少是某种“心理的存在 。蒯因认为 麦克西、怀曼等哲学家糟蹋了“存在 这个古老的哲学字眼，导致出现“人口 过剩的宇宙，而罗素的摹状词理论“清楚地指明我们怎样才能有意义地使用表 面上的名字而无须假定有据说被它命名的对象9 。 在发表 之前，罗素并没有对名称作专门的论述，更多的是以名称 为中介或工具对数学问题进行逻辑上的论证和分析。但是迈农、弗雷格等前辈 的哲学家已经注意到虚假名称的使用所造成的巨大危害，并纷纷对之作出自己 的解答。迈农虽然指出，任何语法上正确的语词都代表了一个对象，认为语言 8 蒯因，从逻辑的观点看，载蒯因著作集( 第四卷) ，涂纪亮、陈波主编，中国人民大学出版社2 0 0 7 年，第2 页。 9 同上，第5 页。 3 第一章引言 中任何一个指称表达式都可以被看作是一个对象的指示词，不管这个对象是否 是现实的存在。也就是说，即使一个对象没有现实的存在，只要表示这个对象 的语词符合语法，那么这个语词照样可以被合理地使用。但是正如上文所述， 这种通过引进“假设实体 解决虚设实体的问题的办法会引起柏拉图“非存在 实体的泛滥，因而这种观点被认为是为了保全语法而造成了一种由过多的对象 膨胀起来的本体论1 0 。而且假定了不存在的东西存在，这本身就难以自圆其说， 违反了形式逻辑中的矛盾律。 弗雷格不赞同迈农等从对外界事物的存在性上对寻求问题的解决办法，他 没有从实体着手，而是试图在人类可以合法地发挥作用的语言上寻求解决途径： 他引进了“空类”这一概念。在弗雷格看来，专名只能充当句子的主词，而且 专名必然既有涵义又有所指。“符号、符号的涵义和符号的意谓之间的有规律的 联系是这样的：相应于符号，有确定的涵义；相应于这种涵义，又有某一意谓； 而对于一个意谓( 一个对象) ，不仅有一个符号”u 。也就是说，专名必然具有 涵义，而且专名与涵义之间的关系是一一对应的关系，而且正因为涵义，专名 才有所指( 意谓) ，专名是通过其内涵指向或描述其所指的。“与一个符号( 名 称、词组、文字符号) 相关联，除要考虑被表达物，即可称为符号的意谓的东 西之外，还要考虑那种我要称之为符号的涵义的、其间包含着给定方式的东西 1 2 。从这里我们可以很明显地得出结论说，在弗雷格看来，专名的涵义即所指 对专名的给定方式，而专名的所指即其所表达的对象，其意谓的东西。专名的 所指可以是某个对象，也可以没有对象。指称这类实际上不存在的对象的专名 所组成的正是“空类”，与其他词类相并列。这样，诸如“当今法国国王 、“金 山 等虚假名称既有意义又有所指。我们可以有意义地谈论由指称空类的语词 作主词的命题。但是，弗雷格的观点尽管可以避免迈农的观点所带来的某些问 题，如违反矛盾律的问题等，但是却具有明显的人为性，而这一点也被后人所 诟病。 罗素在 一文中对迈农所代表的观点和弗雷格的观点进行了评述： 暴风雨剧中的国王或许会说：“如果弗迪南德没有淹死的话，那么 1 0 张安民，罗素的指谓理论，理论学刊2 0 0 5 年3 月第3 期，第7 3 页。 1 1 弗雷格，论涵义和意谓，载弗雷格哲学论著选辑，王路译，商务印书馆2 0 0 6 年，第9 7 页。 2 同上，第9 6 页。 4 第一章引言 他就是我唯一的儿子”。这里的“我的唯一的儿子”是一个指称词组。从表 面判断，当且仅当我恰有一个儿子时，这个词组才有一个所指。但是假如 弗迪南德事实上已经淹死了，那么上述的陈述仍然是真的。因此我们必须 在初看起来不存在的所指的情况下规定一个所指，或者必须抛弃舍有指称 词组的命题与其所指有关联的观点。前者可能如迈农采取的方向一样， 承认并不存在的对象，又否认这些对象服从矛盾律；弗雷格采取了同 一方向的另一种方式，他通过定义替一些情况提出纯粹约定的所指，否则 这些情况就会不存在所指。这样，“法国国王”就应指称空类可是这种 处理问题的方式虽然不导致实际的逻辑错误，却显然是人为的。1 3 迈农从实体的角度以及弗雷格从语词的角度所做的设定既然都不令人满 意，那么关于虚假名称的问题，罗素是如何解决的呢? 上文所述的存在悖论出 现的主要原因是罗素假定“金山、“当今法国国王 等具有他所认为的名字所 具有的属性。要解决这个悖论，罗素似乎有两条路可以走：要么放弃关于名称 有所指的理论寻找另外的替代品，要么放弃引起这个麻烦的假定。事实上，罗 素选择的是第二条路，即针对这类指称词组进行分析，将这个假定取消掉。如 果这种方法是成功的，那带来的后果必然是这类指称词组将不再具有名称所具 有的属性，也就不再是名称，更不可能是专有名称了。罗素如何做到这一点的 呢? 这正是下文将要论述的内容。 1 3 罗素，论指称，载逻辑与知识，苑莉均译，商务印书馆1 9 9 6 年，第5 6 5 7 页。 5 第二章罗素专名理论的发展 第二章罗素专名理论的发展 第一节对专名的误解之一：限定摹状词 罗素认为，作为语言使用的符号可以大致区分为简单符号和复杂符号。简 单符号包括普通专名( 如“苏格拉底 等) 和逻辑专名( 如“这”等) ，而复杂 符号则指摹状词，包括限定摹状词和非限定摹状词。之所以将限定摹状词列为 本文论述的对象之一一方面是因为罗素对虚假名称带来的问题的解决有赖于对 限定摹状词的解释，另一方面是因为，罗素通过摹状词理论要达到修正人们关 于这类符号的常识错误观念的目的：限定摹状词表面上看来如专名一样仅仅指 称一个特定的对象，而且在日常的使用中也与专名有极为相似的用法，因而容 易将限定摹状词看成是专名，但是“当你说司各脱是威弗利的作者时， 你有一半倾向认为存在两个人，其中一人是司各脱，而另一人是威弗利的 作者，而且他们碰巧是同一个人。这显然很荒谬”1 4 。罗素的摹状词理论被公 认为分析哲学的典范。就服务于本文的论述来说，这个理论最大的贡献不在于 它创立了一种揭示语言内在逻辑结构的方法，而在于它通过分析限定摹状词将 它们与真正的专名区分开来。 限定摹状词是罗素所谓指称词组的一种。在罗素看来，要判断一个词组是 不是一个指称词组不取决于是否有一个被如此描述的限定的个体，而取决于这 个词组的形式。用罗素自己的话说就是，一个词组只是由于它的形式1 5 而成为 指称词组的。指称词组可以分为三类： 一个词组只是由于它的形式而成为指称词组。我们可以对一个词组区 分以下三种情况：( 1 ) 它可以指称，但又不指任何东西，例如当今的法 国国王；( 2 ) 它可以指一个确定的对象，例如当今的英国国王指某一 1 4 罗素，逻辑原子主义哲学，载逻辑与知识，苑莉均译，商务印书馆1 9 9 6 年，第2 9 9 页。 ”罗素在“逻辑原子主义哲学”一文中很明确地阐明了“形式”的涵义：“有两种摹状词，当我们说及一 个如此这般的东西时，人们町以称作不定的摹状词，而当我们说及那个如此这般的东西时，人 们町以称作限定的摹状词一。( 第2 9 4 页) 而在这篇文章的另一处，罗素提出“一个摹状词在完全被陈 述时，总是具有那个如此这般的东西的形式”。( 第3 0 6 页) 第二章罗素专名理论的发展 个人；( 3 ) 它可以不明确地指称，例如一个人不是指许多人，而是指 一个不明确的人。”1 上文所说的虚假名称和限定摹状词正是对应于指称词组的分类中的第( 1 ) 类和第( 2 ) 类，而这两类指称词组在严格的意义上都是限定摹状词。请允许我 以“金山不存在 为例简要介绍一下罗素对限定摹状词的分析，以期看清罗素 如何应用这种理论实现自己的两个目标。 众所周知，“金山”( 金子做的山) 一词的所指在当今世界上并没有现实的 存在r 7 ，因而“金山不存在”似乎是真的。但是正如前文所述，当作出这个论 断的时候我们似乎在做这样一种矛盾的论述：某种存在物不存在。现在，按照 摹状词理论，我们可以将“金山不存在”作如下的改写以避免这种情况的发生： ( 1 ) 对于以下命题，x 并非总是不成立的； ( 2 ) x 是金山，并且如果y 是金山，那么y 与x 相等同对于所有的y 总是 成立的； ( 3 ) x 不存在。 这样，“金山不存在 就改写为由三个联言支组成的联言命题。而在这三个 命题中，第一个命题解决的是存在问题，即判定有这样的x 存在；第二个命题 解决的是唯一性问题，即不存在两个或两个以上的x 满足“金山 这个条件； 第三个命题断言的是这个x 的一个属性：不存在。令f ( x ) 意即x 满足属性f ， f = “金山 ，再令g ( x ) 意即x 满足属性g ，g = “不存在”。这样，这三个 联言命题可以进一步符号化为：vx vy ( f ( x ) af ( y ) 专x 刊ajx ( f ( x ) g ( x ) ) 。 这个符号表达式所表达的意思就是：对于所有的x 和所有的y 而言，如果x 具 有属性f 并且y 具有属性f ，那么x 与y 相等同；并且，存在x 使得x 既满足 属性f 又满足属性g 。 按照逻辑规则，在这个联言命题中，只要有一个联言支是假的，那么整个 1 6 罗素，论指称，载逻辑与知识，苑莉均译，商务印书馆1 9 9 6 年，第4 9 页。 。7 “金山”一词英文直译为“金子做的山”，此处为表达方便而使用“金山”这种表述方式。之所以将金 山看做是限定摹状词是因为，罗素曾鲜明地指出“非实体的伞部领域，诸如圆的方形、不足2 的偶素 数、阿波罗、哈姆雷特等等所有这些词组都是不指称任何事物的指称访j 组”。( 第6 5 页) 地理 学卜：对山的定义为：“地质学家认为，只要一个被抬高在不同高度一 ：的区域包含两个以上的气候带或植被 类型，那么这一区域就可以称之为山，而在世界的大多数地区，一个山脉通常要比剧围商出6 0 0 米，才能 包含两个气候带”( 世界百科全书，海南出版社三环出版社2 0 0 6 年第一版，第5 8 3 页) 。因而现实中 并没有也不可能有纯金做成的山。综述以上两点，本文将“金山”、“独角兽”等看做足限定摹状词加以使 用。 7 第二章罗素专名理论的发展 命题就是假的。从常识上我们可以很容易地判断说“金山 并没有实际的所指， 因而没有一个专名可以填入命题( 2 ) 中的主词x 的位置，也就是说命题( 2 ) 没有定义域，没有x 使得“x 是金山 为真，因而命题( 2 ) 是假的。因而命题 “金山不存在 是假的。通过符号化的式子我们可以更明显的得出这种结论： 由于没有x 使得f ( x ) 成立，因此v x v y ( f ( x ) a f ( y ) 一x = y ) aj x ( f ( x ) a g ( x ) ) 是假的。因而按照这种分析我们可以说，命题“金山不存在 是一个假命题。 这样，罗素通过摹状词理论将存在悖论从语言层面作了逻辑上的解决：貌似有 所指称的限定摹状词指称唯一的一个事物，这个论断中的“唯一的一个”逻辑 上等同于“至少有一个并且至多有一个 ，因此含有摹状词的命题“那个唯一具 有性质f 的个体具有性质g 可以分析为三个命题的合取：“至少有一个个体有 性质f ，并且至多有一个个体具有性质f ，而此个体具有性质g ”。其中前两个 命题表示摹状词的存在性和唯一性，后一个命题则做的是性质陈述。含有摹状 词的命题的真值与分析该命题得到的三个命题的合取命题等值。因而，在判断 带有限定摹状词的语句的真假之前首先要将摹状词本身分析成联言命题。这样 做实际上就是将摹状词本身的存在问题同原来命题中属性的归属问题并列起 来：判定性质归属是否成立是一回事，判定摹状词本身存在与否则是与之并列 的另一回事。这样，原来因为处在主词的位置而被冠之以“存在 的限定摹状 词消失了，因而由于在命题中的位置所蕴含的存在意义导致的存在悖论已经得 到解决，但是很显然，承认了这种解决方法必然会出现一个一般看来不太习惯 的结果：限定摹状词消失了。这正是罗素要强调的一点：限定摹状词不是一个 名称，只要进行适当的分析，这种指称词组就会被分解掉：“当我说威弗利 的作者存在时，我意指：有一个实体c ，使得当x 是c 时，x 写作威弗利 是真的，而当x 不是c 时，这句话就是假的。作为一个成分的威弗利的作 者在此完全消失不见了 瑙。 通过上文所述的摹状词理论，罗素认定限定摹状词不是名称，因为包含限 定摹状词的命题通过简单的逻辑分析都可以被分析成不包含这一词组的命题形 式。限定摹状词甚至不能成为命题的成分，更不可能作为一个整体进行指称， 因而它们必然不是名称。如果说摹状词理论很好的达到了前文所述的两个目的， 那么下文的理由可以看成是对第二个问题，即限定摹状词不是名称这个论断所 做的另一个方面的解释。 1 8 罗素，逻辑原子主义哲学，载逻辑与知识，苑莉均译，商务印书馆1 9 9 6 年，第3 0 2 页。 8 第二章罗素专名理论的发展 以“司各脱是威弗利的作者”为例。假定限定摹状词“威弗利的作 者”是名称，由于名称就是一个人被称呼的东西，只能作指称性使用，而“司 各脱 很明显是一个名称，因而“司各脱是威弗利的作者这个命题要么 是一个同义反复的命题：司各脱就是司各脱，前提是事实上司各脱确实写了威 弗利；要么是一个假命题，前提是事实上司各脱没有写威弗利。当“威弗 利的作者”被认定是名称时，“司各脱是威弗利的作者 这个命题中的系 动词“是”不是断定的而是同一性的“是”。这种同一性可以用“司各脱是c 来进行说明。在“司各脱是c 这个判定中，由于假定c 是一个名称，而司各 脱也是一个名称，因而这个命题是一个很明显的同义反复，与“司各脱是司各 脱 具有相同的逻辑地位。但是事实上“司各脱是威弗利的作者 这个命 题既不是假的，也不是同义反复。因而罗素认为，“司各脱是威弗利的作者” 与“司各脱是c 是两种完全不同的命题形式，前一个命题中的“威弗利的 作者 不是与名称c 等值的名称。因而“威弗利的作者不可能是个名称， 而只能是一个限定摹状词。 因而，限定摹状词并不是被正确分析的那个命题的成分。当在命题中使用 它们的时候，命题中没有任何对应于它的成分。限定摹状词没有任何单独的意 义，只能在一种语境关系中才能取得意义，单独拿来完全不意指任何的东西。 而且如果将限定摹状词看成专名，则必然会带来逻辑语义上的重复。因而总结 正反两方面的论证罗素很充分地证明了限定摹状词不是真正的专名。 第二节对专名的误解之二：普通专名 通过上文对摹状词理论的介绍可以看到，限定摹状词通过逻辑分析已经成 为命题的谓词，不可能充当主词，因而它不仅不再作为一个整体存在，不能独 立意指任何东西，因而限定摹状词不是专名。如果说因为形式而被称为指称词 组的摹状词不是专名，那形如“俾斯麦”、“苏格拉底”、“皮卡迪利等指称一 个特殊对象的名称是否是真正的专名呢? 罗素对此亦持否定的态度。如果说对 限定摹状词的分析是从逻辑句法的角度进行的，那么对通常意义上被认为是专 名的语词的分析则是从认识论原则上展开的。按照罗素逻辑原子主义的看法， 正如逻辑的词汇中有个体变项一样，世界亦应当包含某种殊相作为逻辑外的词 汇来替换这些变项，因而必然有某种可以用真正的专名指称的东西。要知道什 9 第二章罗素专名理论的发展 么是真正的专名必然首先要搞清楚“殊相 是什么，而对什么是“殊相”的解 释正是按照亲知的认识原则展开的。 指导罗素一生的认识论原则可以粗略地冠以“亲知原则”。罗素对这个原则 的论述主要体现在以下几本著述中： ( 1 9 0 5 ) 、 ( 1 9 1 1 ) 、哲学问题( 1 9 1 2 ) 、我们关于外间世界的知识( 1 9 1 4 ) 以及 ( 1 9 1 4 ) 。其中前两篇以及最后一篇是以论文的形式发表的，哲 学问题则是罗素应邀为家庭大学丛书写的一本梗概性的小书，而我们关于 外间世界的知识则是罗素于1 9 1 4 年在波士顿受聘所作的劳威尔讲座的专著。 罗素多次强调说，可以亲知的东西不同于间接知道的东西，间接知道的东西是 通过摹状词，通过描述才被认识到的，而亲知的东西则是直接见到的，通过非 描述性的名称指称的东西。在 一文中被最初表述的摹状词理论正是处 理那些我们没有直接亲知，但是却可以根据指称词组的定义而知道的事物。通 过在命题中分析含有这类指称词组而指出，在能理解能思考的所有命题中，所 有的命题成分都必须是我们具有直接亲知的实体1 9 。在哲学问题一书中罗 素再次重申自己关于亲知的原则：“凭借描述而知道的知识最后可以转化为凭借 认识而知道的知识我们所能了解的每一个命题都必须完全由我们所认识的 成分组成”2 0 。在1 9 1 4 年发表的 一文中，罗素同样明显地表明 亲知原则的重要性：“所有认知关系注意、感觉、记忆、映象、相信、不信 等等都以亲知为先决条件 2 1 。那“亲知 是什么意思呢? 在 一文中，罗素向我们解释了何为“亲知”： 我将首先努力解释什么是“亲知”。当我说我亲知一客体的时候是说， 我对那个客体具有直接的认知关系，也就是说我直接知道这个客体本身。 在这里，当我论及一个认知关系的时候，我并不是说它是构成判断的关系， 而是那种构成表象( p r e s e n t a ti o n ) 的关系。说s 亲知0 等于说0 呈 现给了s 。2 2 9 罗素，论指称，载逻辑与知识，苑莉均译，商务印书馆1 9 9 6 ，第4 9 - - 6 8 页。 2 0 罗素，哲学问题，何兆武译，商务印书馆1 9 9 9 年，第4 6 页。 2 1 罗素，论亲知的知识，载逻辑与知识，苑莉均译，商务印书馆1 9 9 6 ，第1 5 5 页。 2 2 r u s s e l l b e r t r a n d ”k n o w l e d g eb ya c q u a i n t a n c ea n dk n o w l e d g eb yd e s c r i p t i o n ”p r o c e e d i n g so f t h e a r i s t o t e l i a ns o c i e t y , v 0 1 11 ( 1 9 1 0 - 1 9 11 ) ，p 1 0 9 1 0 第二章罗素专名理论的发展 在哲学问题一书中罗素提出，亲知就是对事物的直接认知，对事物的 亲知就是按照事物的本来样子直接认知。这个认知的过程不需要任何推论过程， 也不需要任何有关真理的知识作为中间媒介。在 一文中又将亲 知明确定性为“不必具有本质共同性的主体与客体之间的一种二元关系 。 在主体客体这个二元关系中，主体被定义为亲知某个事物的实体。这个“我” 是可以被我亲知的，意指“我在感知 这个感知关系中的主词，并且“我”不 需要定义，只是作为一个特定客体的专有名称而存在“。客体则被界定为被亲 知的一切实体，可能是在现在也可能在过去也可能不在时间之中。它可能是殊 相( p a r t i c u l a r s ) ，也可能是共相( u n i v e r s a l s ) 。这些都是我们可以亲知的对象。 其他诸如物理客体、他人的思想等则是由描述的知识被知道的，而“由描述得 来的知识最终被还原为亲知的知识”2 5 。没有被亲知的实体不是客体，客体都 预设了亲知的成分，从这种意义上讲它是精神的，而亲知的一切实例都是精神 的。如果没有预设亲知，那么就可以说这个殊相是物质的。但是罗素认为：“我 们能理解的每个词必定具有一个归入我们现在的经验之中的意义：我们绝不可 能指着一个东西说：这是我现在的经验之外。我们不可能认识任何具体的事 物，除非它是现在经验的一部分，由此或许推论出：我们不能知道在现在的经 验之外是否存在着具体的事物”2 6 。因而能亲知的东西，也就是亲知的客体， 必然是当下的经验中的实体。 在哲学问题一书中，罗素称在感觉中被我们直接认知的东西为“感觉 材料 ( s e n s e d a t a ) ，它正是我们认为有某物独立于我们之外存在的依据。他将 亲知的东西列举如下： 在感觉中，我们认识外部感觉提供的材料，在内省中，我们认识所谓 内部的感觉一一思想、感情、欲望等所提供的材料；在记忆中，我们认识 外部感觉或者内部感觉所曾经提供的材料。此外，我们还认识那察觉到事 物或者对于事物具有愿望的“自我”对于我们将称之为共相的，亦即 一般性的观念，像白、多样性、弟兄关系等等，也是有所认识的。2 7 2 3 罗素，论亲知的知识，载逻辑与知识，苑莉均译，商务印书馆1 9 9 6 年，第1 5 5 页。 “r u s s e l l b e r t r a n d “k n o w l e d g eb ya c q u a i n t a n c ea n dk n o w l e d g eb yd e s c r i p t i o n ”p r o c e e d i n g so f t h e a r i s t o t e l i a ns o c i e t y , v 0 1 1 1 ( 19 1o - i9 11 ) ，p 1 l0 2 5 i b i d ，p ，1 1 7 2 6 罗索，论亲知的知识，载逻辑与知识，苑莉均译，商务印书馆1 9 9 6 年，第1 6 3 页。 2 7 罗素，哲学问题，何兆武译，商务印书馆1 9 9 9 年，第4 0 - - 4 1 页。 1 1 第二章罗素专名理论的发展 因而，罗素实际上是将感觉材料作为感觉的内容或材料加以论述的。关于 这一点，罗素在 一文早已有所说明。在该文中亲知 被罗素看成是一种关系，一种直接的关系。当我们亲知一个客体的时候，在心 灵( m i n d ) 和客体之间没有“观念 ( i d e a ) 这样的东西存在。预设感觉材料这 种中介物虽然很难被完美地反驳，但是罗素对这种预设的否定显然持积极的态 度。因而感觉材料并不具有中间媒介的性质，只作为感觉的一部分存在。 有研究者认为感觉材料在描述事物性质的时候并不恰当，如持存性等根据 感觉材料得不到体现，因而需要“可被感觉的事物( s e n s i b i l i a ) 作补充，因而 他们认为罗素对感觉材料的看法是：“感觉材料仅仅是一个思想恰巧亲知的可被 感觉的东西，所以准确说来，物质是由可感觉的东西而非感觉材料构成”。什么 是“可被感知的事物呢? “我所谓可感对象只是指当我们注视桌子时瞬间看 到的那一小片颜色，或者当我们按它时所感到的一定的硬度，或者当我们敲它 时所听到的一定的声音 2 8 。可感对象不同关于感觉，因为可感对象具有某种 程度的客观性，是我们在感觉中知觉到的对象，而感觉则只是一种心理的事件， 是我们对可感对象的感知。在罗素看来，任何哲学上的物自体和物理学上的物 质都是可感对象。这里所说的可感觉的事物正是名称指称的客观对象。这些对 象的存在被罗素看成是推论的结果，它们的存在严格说来被认为是不能为人们 所知晓的：“我们知道有一种描述，又知道这种描述只可以适用于一个客体，尽 管这个客体本身是不能为我们所直接认知的 2 9 ，而感觉材料正是相信这些实 体存在的依据：“我们的感觉材料实际上是某种不依赖于我们和我们的知觉 而独立存在的东西的标志3 0 。关于这些实体的存在在罗素看来是没有办法证 明的，他将之归结为一种本能的信仰：我们对这些实体的存在的信念不是凭借 论证，而是本来就有的一种信仰，这种信仰如此地固执以至于只有在有别的本 能信仰为根据的前提下才可以被怀疑。罗素将实体的问题归之于常识，因而有 人称之为“常识实在论”。 从上文的论述我们可以看到，以1 9 1 2 年发表的哲学问题为标志，罗素 承认的实体是一些由感觉材料为其标志或者说依据的物质。但是正是在对“何 2 8 罗素，我们关于外问世界的知识，陈启伟译，上海译文出版社2 0 0 6 年，第5 6 页。 2 9 罗素，哲学问题，何兆武译，商务印书馆1 9 9 9 年，第3 7 页。 3 0 同上，第2 0 页。 1 2 第二章罗素专名理论的发展 物存在 这个问题的追问中，在对与感觉材料相关的“亲知 的论述中，罗素 发现当我们用一个普通的专有名称如“俾斯麦 对一个曾经存在的实体作论述 时会出现问题。对所出现的问题的论述最初出现在 一文中，后来发表的 ( 1 9 1 4 ) 和 ( 1 9 1 8 ) ， 特别是后者充分的展开并解决了这个问题。 罗素认为我们能理解的任何一个命题必然全部地由我们亲知的成分构成， 后来他进一步对之加以表述：“当我们假设或判断一个关系的时候，与由这个关 系引起的思想相关联的项必然是被心灵所亲知的东西的项 3 l 。以“俾斯麦 为例，按照这一原则，当俾斯麦本人作出关于他的论述的时候，“俾斯麦”充当 的是一个专有名称，这个专名仅仅代表一个特定的实体，不代表任何对它的描 述。但是如果一个认识俾斯麦的人作出同样的判断，那问题就出现了。这个人 只亲知关于俾斯麦的各种感觉材料，这些感觉材料部分地与这个人与俾斯麦的 直接交往有关，部分地与通过其他人或其他渠道得来的关于俾斯麦的事情有关， 后者关于俾斯麦的知识都是通过描述而非亲知得来的，比如他可以说“俾斯麦 是德意志帝国第一任首相”等等，而且关于俾斯麦的描述会多得无法估计，这 个人除了获得的关于俾斯麦的有限的亲知的知识以外，关于他的几乎所有的命 题都是描述性的。如果作出类似表述如“俾斯麦是德意志帝国第一任首相”的 人是一个后世的历史学家，那么问题仍然是：由于他不认识俾斯麦，而且没有 机会产生对于俾斯麦本人的亲知的知识，他只能凭借历史上流传下来的文本或 口头的关于俾斯麦