（国民经济学专业论文）苏浙市际区域创新效率的差异研究.pdfVIP

学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或 其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究 所做的任何贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了感谢。 研究生签名：乏垒生日期：垄臣：! 竺 关于学位论文使用授权的说明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交 学位论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论 文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内 容。论文的公布( 包括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：堑垒壁 导师签名： 济发展模式的不同，直接导致两省区域创新特征和区域创新模式的不同，导 致两省在创新投入的要素方面各有偏重，因而两省的区域创新效率存在显著 差异。 文章在对苏浙区域创新特征进行分析的基础上，总结出两省区域创新的 两种不同模式，即江苏是政府主导型的，而浙江是企业主导型的。接着简要 介绍了文章采用模型基于对数形式的柯布一道格拉斯生产函数的随机 前沿模型，对苏浙各地级市的区域创新效率差异的现状和历史趋势进行了实 证分析，发现虽然同处于泛长三角的2 4 个城市间的区域创新效率的现状存 在显著差异，而且历史变化基本保持与现状相同的差异状况，但发现江苏各 城市的区域创新效率大都略低于浙江同等城市。接着首先用传统的方法对影 响这2 4 个城市创新效率的原因进行了分析，但仍无法解释江苏各城市的创 新效率为何低于浙江各城市，因而之后采用了有关“溢出效应”理论和实证 来解释了这种“效率悖论”。 关键词：区域创新；效率；随机前沿模型( s f a ) 东南大学硕士论文 a b s t r a t l o c a t e di nt h ey a n g t z er i v e ri nj i a n g s ua n dz h e j i a n gp r o v i n c e sw i n g sh a s h i s t o r i c a l l yh a dc l o s et i e s ，t h e i rc o m m o na c c e p t a n c eo fs h a n g h a ir a d i a t i o n , b o t h f r o mt h ec o u n t r ya saw h o l eo c c u p yav e r yi m p o r t a n tp o s i t i o n b u tw eh a v ea l s o s e e n , a l t h o u g hg e o g r a p h i c a l l ya d j a c e n tj i a n g s ua n dz h e j i a n gp r o v i n c e s ，b u t p r o v i n c e s ，h a s an u m b e ro fd i s t i n c t d i f f e r e n c e s ，p a r t i c u l a r l y t h em o d eo f e c o n o m i cd e v e l o p m e n to fj i a n g s u s ”s o u t h e r nm o d e l ”o b v i o u s l yd i f f e r e n tf r o m z h e j i a n g ”w e n z h o um o d e l ”d i f f e r e n tb e c a u s eo ft h ee c o n o m i cd e v e l o p m e n t m o d e l ，ad i r e c tr e s u l to ft h et w op r o v i n c e sr e g i o n a li n n o v a t i o nc h a r a c t e r i s t i c sa n d t h ed i f f e r e n tr e g i o n a li n n o v a t i o n p a t t e r n s ，r e s u l t i n gi nt w op r o v i n c e si nt h e i n n o v a t i v ee l e m e n t so fi n v e s t m e n ti sd i f f e r e n t ，a n dt h e r e f o r et h ee f f i c i e n c yo f r e g i o n a li n n o v a t i o np r o v i n c e st h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s a r t i c l eo nt h er e g i o n a lc h a r a c t e r i s t i c so fj i a n g s u , z h e j i a n g ，b a s e do nt h e a n a l y s i s ，s u m m a r i z e dt h et w op r o v i n c e so fd i f f e r e n tm o d e l so fr e g i o n a l i n n o v a t i o n , w h i c hi sg o v e r n m e n t - l e d ，j i a n g s u ，a n dz h e j i a n gi sab u s i n e s s l e dt y p e t h e nb r i e f l yi n t r o d u c e dt h ea r t i c l eb ym o d e l - b a s e do ns e v e r a lf o r m so ft h ec o b b d o u g l a sp r o d u c t i o nf u n c t i o no fs t o c h a s t i cf r o n t i e rm o d e l ，a c r o s s - c l a s sc i t yo f j i a n g s u , z h e j i a n ga n dt h ee f f i c i e n c yo fr e g i o n a li n n o v a t i o nc h a n g e st h es t a t u sa n d h i s t o r yo ft h ee m p i r i c a la n a l y s i s ，f o u n dt h a tw h i l ei nap a nw i t h2 4c i t i e si n y a n g t z er i v e rd e l t ab e t w e e nt h es t a t u so fr e g i o n a li n n o v a t i o ne f f i c i e n c yw e r e s i g n i f i c a n t l yd i f f e r e n t ，b u th i s t o r ya n dc u r r e n ts i t u a t i o no fc h a n g er e m a i n e dt h e s a m eb e t w e e nc o n d i t i o n s ，b u tf o u n dt h ec i t yi nj i a n g s ue f f i c i e n c yo fr e g i o n a l i n n o v a t i o ng e n e r a l l ys l i g h t l yl o w e rt h a nt h es a m ec i t y , z h e j i a n g f i r s to fa l l ，i n t h et r a d i t i o n a lw a ya n dt h e na f f e c tt h ee f f i c i e n c yo fc i t yi n n o v a t i o n2 4a n a l y z e s t h ec a u s e ，b u ts t i l lc a l ln o te x p l a i nt h ee f f i c i e n c yo fi n n o v a t i o ni nj i a n g s uw h y c i t i e st h a nt h ec i t i e so fz h e j i a n g ，w h i c hl a t e ra d o p t e dt h e ”s p i l l o v e re f f e c t ”t o t h e o r e t i c a la n de m p i r i c a le x p l a i nt h i s ”e f f i c i e n c yp a r a d o x ” k e yw o r d s ：r e g i o n a li n n o v a t i o n ；e f f i c i e n c y ；s t o c h a s t i cf r o n t i e rm o d e l ( s f a ) i i 目录 目录 摘要i a b s t r a t i i 目录i i i 第一章绪论1 l - l 研究背景l 1 2 现实和学术意义2 1 3 研究思路与全文结构。4 第二章文献回顾5 2 1 区域创新系统的研究。5 2 2 区域创新效率的研究6 2 3 苏浙区域创新效率的研究9 2 4 本章小结。9 第三章苏浙区域创新特征和区域创新模式分析1l 3 1 苏浙区域创新特征分析1 1 3 2 苏浙区域创新模式分析1 4 3 2 1 江苏政府主导型的区域创新体系。1 4 3 2 2 浙江企业主导型的区域创新体系1 6 3 3 本章小节1 9 第四章苏浙市际区域创新效率差异的实证分析2 0 4 1 模型介绍2 0 4 2 指标选取及数据来源说明2 2 4 2 1 指标选取说明2 2 4 2 2 数据来源说明2 4 4 3s f a 实证结果。2 5 4 3 1 实证结果阐述2 5 4 3 2 苏浙市际区域创新效率差异的现状分析2 7 4 3 3 苏浙市际区域创新效率差异的趋势分析2 8 4 4 本章小结2 9 第五章苏浙市际区域创新效率差异的原因分析3 0 5 1 人力资本差异3 0 5 2 企业性质差异3l 5 3 产业结构差异3 3 5 4 外向程度差异3 4 5 5 创新环境差异3 5 5 6 多元线性回归检验3 7 5 7 本章小结3 8 第六章苏浙“效率悖论”的理论解释和实证检验3 9 6 1 苏浙“效率悖论”的理论解释3 9 6 2 苏浙“效率悖论”的实证检验4 0 6 2 1 浙江区域技术创新效率的实证分析4 l 6 2 2 江苏区域技术创新效率的实证分析4 2 i 东南大学硕士论文 6 3 苏浙“效率悖论”与区域创新模式差异的关系解释4 3 6 4 本章小结4 4 第七章政策建议4 5 7 1 江苏完善政府功能，加强国企改革，优化外资结构，提高技术创新能力 4 5 7 2 浙江提高政府制度创新能力，逐步提高对外开放水平。4 6 第八章结语4 9 参考文献5 0 致谢5 2 硕士期间发表的论文和学术成果5 3 i v 第一章绪论 1 1 研究背景 第一章绪论 地处长三角两翼的江苏和浙江两省历来就有着紧密的联系，它们共同接受上 海的辐射，从全国来看两者都占据着极其重要的地位。从2 0 0 8 年中国省份g d p 创造来看，两者总共以占全国2 1 3 的国土面积创造了占全国1 7 2 3 的g d p ， 其中江苏以3 0 3 1 2 亿元排名全国第三，浙江以2 1 4 8 6 亿元排名第四，；人均g d p 则是浙江以4 2 2 1 4 元排名第四，江苏以3 9 1 1 2 元排名第五，仅次于三个直辖市沪 京津。再从产业结构来看，两省的产业结构都早己进入“二三一”的工业化时代 并齐步迈向“三二一”的后工业化时代。2 0 0 8 年江苏省三次产业结构比例为6 9 ： 5 5 0 ：3 8 1 ，浙江为5 1 ：5 3 9 ：4 1 o ，特别是最具代表性的行业高技术产业的 产值为江苏1 8 4 0 0 亿元，浙江8 8 6 8 亿元，两者均遥遥领先于全国整体水平。正 是由于两省在全国举足轻重的地位，并且与全国最大经济中心上海共同构成长三 角经济圈，因而它们受到党和政府的高度关注。2 0 0 8 年国务院关于进一步推 进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见的颁布为该地区指明了 发展方向，并给予了足够的财政、金融等政策和制度的支持，为其更快更好的发 展提供了良好的环境。 同时我们也看到，尽管苏浙两省地理位置毗邻，同处于长三角经济区域，有 着类似的政策和制度支持，但是两省却有着不少鲜明的差异。这不仅仅是历史人 文因素的影响，更是两省在长期中探索出的适合自身发展的模式和道路的差别。 第一，虽然江苏与浙江都实施以工业化推进社会与经济发展的整体战略，但是从 实施的梯次看，江苏更注重不均衡发展战略。江苏经济发展水平按照苏南苏 中苏北顺序，呈梯度分布，并且从目前形势来看这种差距有可能被进一步拉 大；相反浙江是全国发达地区中唯一一个区域相对平衡发展和资本输出的省份， 经济发展较为均衡，浙西与浙东、浙南和浙北没有明显的区域发展差异。另外统 计数据显示，2 0 0 8 年，江苏人均g d p 最高的苏州市为l1 0 3 9 5 3 9 元，最低的宿 迁市为1 3 1 1 0 6 8 元，后者仅为前者的1 1 8 8 不到；与此相比，浙江人均g d p 最高的杭州市为7 0 8 3 2 元，最低的丽水市为2 2 0 5 3 元，后者达到前者的3 1 1 3 东南大学硕士论文 之多。第二，浙江省的民营经济占很大的比重，而江苏省的集体经济( 公有制经 济) 比重较大。两省的这种巨大差别源于历史、人文、经济、文化等一系列因素 的影响，其中政府干预作用尤其明显。江苏政府遵循“大政府小市场 的原则， 政府的指导作用显而易见；相反浙江政府遵循“小政府大市场 的原则，充分发 挥市场主导功能和政府辅助功能。苏浙两省这种所有制结构的不同以及由此形成 的管理体制、运行机制迥异的特征，曾分别被冠以“苏南模式 和“温州模式 。 9 0 年代中后期，江苏乡镇企业抓住外向型经济发展的机遇，以“外资、外贸、 外经三外齐上，以外养内的战略为基调，突破了原来以乡镇企业为主体、城乡 经济结合为内容的旧“苏南模式 ，成为新“苏南模式 。浙江民营企业虽然也不 断走出去，外资也不断涌进来，但是其向外开放程度远不如江苏。从实际利用外 资情况来看，2 0 0 8 年，江苏实际利用外资金额达4 1 5 9 3 亿美元，已超过广东省， 跃居全国第一；同比浙江实际利用外资金额仅为1 2 4 3 6 亿美元，两者相距甚远。 这也印证了为何江苏整体g d p 高于浙江，而人均g d p 却低于浙江。 1 2 现实和学术意义 以上对苏浙两省的整体经济情况作了简要说明，但是本文并不是要来比较两 省的经济优劣，因为我们说过两省经济只是发展模式和发展道路的选择不同而 已，各有长短，无所谓优劣。两省的经济状况只是作为本文的研究背景并为第三 部分的实证提供假设依据，本文所要研究的主题是苏浙两省市际区域创新效率的 差异。在此需说明一下，标题中的“市 指苏浙两省所有的地级市。其中，江苏 共有1 3 个地级市，分别是南京、无锡、常州、苏州、镇江、南通、盐城、淮安、 宿迁、徐州、连云港、扬州和泰州。浙江共有1 1 个地级市，分别是杭州、宁波、 温州、嘉兴、湖州、绍兴、金华、衢州、舟山、台州和丽水。选择这一论题有着 很明确的现实和学术意义。 首先从整体来看苏浙两省的各项经济指标在全国都名列前茅，但是当我们把 眼光聚焦到两省的所有地级市时我们发现差距还是比较明显的。统计数据显示， 2 0 0 8 年，苏浙2 4 个地级市中g d p 最高的苏州市已经达到6 7 0 1 亿元，而最低的 舟山市却只有4 9 0 2 5 亿元，两者相距甚远。再从人均g d p 来看，2 0 0 8 年，人均 g d p 最高的苏州市为11 0 3 9 5 3 9 元，最低的宿迁市却只有1 3 11 0 6 8 元，后者仅 2 第一章绪论 为前者的1 1 8 8 不到。此时我们可能想问的一个问题就是，同个区域内的两 个地区间经济发展水平为什么会有如此巨大的差距呢? 我们想到自熊彼特将“创 新”概念引入经济学以来，创新对于经济发展的贡献已经越来越被人们认识到， 不少经济学家甚至认为创新已成为推动经济发展的决定力量。因而如何进一步提 高区域创新的能力和效率以便更好地推动经济发展成为关注的焦点。 地处长三角两翼的苏浙两省的创新能力和效率一直受到国家和政府的高度 重视，苏浙沪两省一市合作共同推进长三角区域创新体系的完善成为关注的焦 点。早在2 0 0 3 年1 1 月，江浙沪就共同签署了沪苏浙共同推进长江三角洲区域 创新体系建议书，成为我国第一个省级政府间签订的共建区域创新体系的协议。 另外2 0 0 9 年5 月1 7 日，江浙沪皖三省一市携手在沪召开联席会议，共同开通长 三角科技资源共享平台科技文献系统。科技部部长万钢指出国务院明确将“大力 推进自主创新，加速建成创新型区域 作为长三角区域科技发展的战略目标，长 三角地区要勇担重任、勇于创新，共同应对国际金融危机，关注未来科技发展方 向，同时推动区域科研基础能力建设，优化创新环境，放眼世界广纳人才，继续 充当推进国家科技创新发展的“排头兵 。这一切都说明，长期以来，国家和政 府对长三角地区发展及其创新体系建设给予了高度的重视。 本文还具有重大的学术意义。虽然从历年中国区域创新能力报告中我们 可以看到，地处我国东部的江苏和浙江两省的整体创新能力在全国一直名列前茅 1 。但是从现有一些专家学者对区域创新效率研究的结果来看，我国区域创新效 率虽然有不断提高的趋势，但效率却一直偏低，而且东西差距明显( 见张宗益教 授基于s f a 模型的我国区域技术创新效率的实证研究) 。可见创新能力同创新 效率肯定有某些类似的性质，但却不能等同。本文所要解决的一个问题就是，苏 浙两省各地级市创新效率到底如何? 另外，通过查阅和比较近年来全国各地区科 研投入( 科研人员、科研经费等) 与专利的数量我们发现，中国各地区在科研投 入方面几乎同比例增长，但是作为创新产出的专利申请和应用数量却并非成类似 比例增长。所以我们认为中国地区间创新能力或效率的不同不仅仅是科研投入的 不同引起的，而是缘于固有的创新模式。因而本文所要解决的第二个问题就是想 搞清楚苏浙地级市间的创新效率差异，除了传统的影响因素经济发展水平外，还 1 据最新消息，2 0 0 9 年江苏区域创新能力由上年的排名第四位上升到第一位。成为全国创新能力最强的地 区。 3 东南大学硕士论文 有其他哪些甚至是更重要的影响因素呢? 创新效率较高的地区可以为其他地区 提供什么可借鉴的经验以及自身是否有进一步提高的空间呢? 1 3 研究思路与全文结构 本文主要是在对国内外区域创新系统以及区域创新效率进行文献综述的基 础之上，建立了评价区域创新效率的指标体系，运用s f a 方法对苏浙两省2 4 个 地级市的区域创新效率的现状和历史变化进行测度，详细分析了影响这些地区创 新效率的各因素，并再次运用计量模型进行检验分析，最后给出如何进一步提高 苏浙各地级市区域创新效率的政策建议。 以此为思路，本文的结构框架如下： 第一部分为绪论，阐述了论文的研究背景，并从现实与学术两个方面分析了 研究苏浙市际区域创新效率的意义，最后给出本文的研究思路和结构框架。 第二部分为文献回顾，主要对国内为关于区域创新系统、区域创新效率的文 献进行综述，特别回顾了对苏浙两省有关区域创新效率的研究。 第三部分是理论分析，对苏浙区域创新特征以及区域创新模式进行了理论分 析，为第四部分的实证分析做铺垫。 第四部分是苏浙市际区域创新效率的实证分析，运用基于对数柯布一道格拉 斯生产函数的随机前沿模型( s f a ) 测度苏浙市际区域创新效率差异的现状及其 历史趋势，发现存在差异。 第五部分是对苏浙区域创新效率差异的原因分析，主要从人力资本、产业结 构、企业性质、外向程度和创新环境五个方面进行剖析，并运用多元线性回归进 行检验分析，同时最后将苏浙市际区域创新效率的差异归结于创新模式差异这一 根本原因。 第六部分是对实证部分遗留的问题的一个补充解释，解释了为何江苏各城市 的创新效率略低于浙江同等城市这一苏浙“效率悖论”问题。 第七部分为政策建议，根据前文研究得出的相关结论，本部分对前文的研究 进行总结，从宏观层面上给出了一些迸一步提高苏浙各地级市区域创新效率的政 策建议。 第八部分为结语，回顾了本文的主要写作思路，并指出了作者的一些观点。 4 第二章文献回顾 第二章文献回顾 2 1 区域创新系统的研究 自美籍奥地利经济学家熊彼特首次将“创新”概念引入经济学研究范畴以来， “创新”就不断与一些名词结合构成新的经济学概念。区域创新系统就是其发展 到一定程度的产物。 创新是与地理边界有着密切关系的。研究表明，知识的生产、扩散和转化过 程主要是在区域的边界内进行的，即地理因素对于知识的生产、扩散和转化过程 起着重要的影响( m a r s h a l l1 9 2 0 ，s a x e n i a n1 9 9 4 ) 研究还表明，不论是分析型 的科学知识，还是诀窍类的意会知识，都需要在一个地理边界内通过人与人近距 离的交流才能产生最好的交流效果( a s h e i m2 0 0 5 ) 。 刘曙光从国外大量理论研究与实证分析中认识到，创新活动具有明显的地域 化特征。他认为创新活动本身因其构成要素( 创新人员、创新资金、创新技术、 创新资源与产品等) 的具体性而具有时间与空间属性；同时创新活动是一种社会 化活动，需要以组织( 企业、高等院校、研发机构等) 的形式进行，而这些组织 间的创新分工与协作同样具有其时间与空间属性。( 刘曙光，区域创新系统 理论探讨与实证研究，2 0 0 4 ) 创新的系统化研究起步较晚，创新系统作为一个被普遍认可的概念出现于 2 0 世纪8 0 年代。弗里曼( f r e e m a n ，1 9 8 8 ) 、多西( d o s i ，1 9 8 8 ) 、朗德维尔 ( l u n d v a l l ，1 9 9 2 ) 、奈尔逊( n e l s o n ，1 9 9 3 ) 等先后对创新系统进行了探讨。弗里曼 认为创新系统就是“一种在公、私领域内的机构网络，其活动和互动行为启发、 引进、改造和扩散新技术”。朗德维尔之后提出创新是包含许多合作者的相互作 用的过程，国家创新系统是一个国家内部的各种要素和关系的集合，它们相互作 用与新的、有用的知识产生、扩散和使用之中。他的观点和分析方法的贡献在于 注意到了知识的产生、分配和使用过程中的各种机构和这些机构的联系。他们都 主要侧重于对创新机构之间关系的探讨，认为机构的创新构成创新体系，从而形 成一种新的更大范围和更高层次上的创新，进而表现为一种创新系统。创新的系 统化研究表明，我们不能只关注创新过程中的某个片断，而应该在将输入转化为 5 东南大学硕士论文 输出的创新过程中，统筹考虑创新的各个阶段，考虑人们和机构之间的相互作用， 考虑人与自然的相互作用。 区域创新系统的概念最早于1 9 9 2 年由英国学者飞利浦水库克( p h i l i pc o o k e ) 提出。他认为区域创新系统主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究 机构和高等教育机构等构成的区域性组织体系，而这种体系支持并产生创新。 ( c o o k ，b r a c z y k & h e i d e n r e i c h ，区域创新系统：全球化背景下区域政府管理的作 用) 魏格( w ii g ，1 9 9 5 ) 在探讨区域创新系统的概念时认为广义的区域创新系统 应包括：( 1 ) 进行创新产品生产供应的生产企业群；( 2 ) 进行创新人才培养的教 育机构；( 3 ) 进行创新知识与技术生产的研究机构；( 4 ) 对创新活动进行金融、 政策法规约束与支持的政府机构；( 5 ) 金融、商业等创新服务机构。( hw i i g & m w o o d ，w h a tc o m p r is e sar e g i o n a li n n o v a ti o ns y s t e m ? ) 国内关于区域创新系统的定义较多。冯之浚认为，区域创新系统是指由某一 地区内的企业、大学和科研机构、中介服务机构和地方政府构成的创新系统。( 冯 之浚，国家创新系统的理论与政策，1 9 9 9 ) 胡志坚、苏靖认为，区域创新系统是 某区域内由参加新技术发展和扩散的企业、大学和研究机构以及政府组成的，为 创造、储备和转让知识、技能和新产品的相互作用的网络系统。( 胡志坚、苏靖， 关于区域创新系统研究，1 9 9 9 ) 周亚庆、张方华也认为，区域创新系统是区域范 围内科技体系、教育体系、资金体系、文化、政府和企业等为科学技术而努力的 相互作用系统。( 周亚庆、张方华，区域技术创新系统研究，2 0 0 1 ) 总结中外学者对区域创新系统的定义，我们可以看到，区域创新系统必须具 有一定的地域空间范围和开放的边界；以生产企业、研究与开发机构、高等院校、 地方政府机构和服务机构为创新主要单元、创新单元通过创新( 组织和空间) 结 构自身组织及其与环境的相互作用而实现创新功能，并对区域社会、经济、生态 产生影响。 2 2 区域创新效率的研究 m i c h a e lf r i t s c h 对区域创新系统及其效率的研究做出了杰出的贡献。他在 f a r r e l l ( 1 9 5 7 ) 技术效率概念的基础上定义了区域创新系统的效率。f a r r e l l 6 第二章文献回顾 认为当一个经济单位在给定投入的条件下未能得到最大化的产量就可视为无效 率的。由此f r i t s c h 认为当一个地区以一定的创新投入生产出了最大量的创新产 出时就可称该地区技术有效，相反则称为技术无效。f r i t s c h 在区域创新效率 为什么会不同以及会怎样不同一文中调查了欧洲1 1 个地区的创新行为，解决 了两个问题，一是区域创新效率是否与地理位置有关，二是地区研发合作行为是 否对区域创新效率一定产生正面影响。通过实证，证明了中心一外围假设，同时 并没有发现地区研发合作行为一定会提高区域创新效率的证据。另外， m a r i r a ( 2 0 0 0 ) 在比较不同评价方法的差异的时候，发现其中的共同点都是着重创 新过程中的相互作用，因此他将参与性评价方法( 即p a r t i c i p a t o r ye v a l u a t i o n ) 引入创新系统的评价中。这一评价方法是一个动态的弹性过程，对多经济主体和 社会成员开放，每个创新主体都参与评价，并把评价的结果直接融入到实践中， 但由于其在政策制定时缺乏对后续评价行为的考虑，因此其对系统效率的评价在 一定程度上因不同的系统会出现偏差。 国内对区域创新效率的理论研究也较为常见。如柳卸林( 2 0 0 2 ) 认为区域创新 系统创新绩效的评价指标体系包括相对指标、绝对指标和增长率指标，如知识创 造能力，即不断地创造新知识的能力；知识流动的能力，即利用全球一切可用知 识的能力；企业创新能力，是指企业应用新知识推出新产品、新工艺的能力；创 新的环境，是指为知识的产生、流动和应用所提供的环境；最后是创新的经济绩 效，即创新的产出能力。罗守贵等( 2 0 0 0 ) 在对区域创新系统创新绩效进行评价时， 从区域综合实力、教育资源与潜力、科学技术资源与潜力、企业创新实力、信息 条件以及区域政策和管理水平六个方面建立了评价指标体系，并利用a h p 法对江 苏省各地区进行了评价。 对区域创新效率的实证研究一般都是运用d e a 或s f a 方法对一定区域内的创 新效率进行测度，然后得出相关结论。国外文献大都见于对某一国家或某几个国 家的创新效率进行测度，例如m i c h a e lf r i t s c h 和v i k t o rs l a v t c h e v 在衡量 区域创新系统的效率一个实证测评一文中通过建立一个知识生产函数，用 两种方法测评了德国区域创新系统的效率，并比较了两种方法的适用条件。h u g o h o l l a n d e r s 和f u n d ac e l i k e le s s e r 在衡量创新效率一文中用d e a 方法对 世界3 5 个国家的创新效率进行了测度，通过实证结果将这些国家归结为创新领 7 东南大学硕士论文 先者、创新跟随者、创新适中者和创新追赶者四类。 国内文献大都见于对我国全部省份或某一省份地级市的创新效率进行测度， 例如南京航空航天大学李婧、白俊红、谭清美中国区域创新效率的实证分析 一文应用d e a 方法对我国省际区域创新效率进行了实证测评，发现1 9 9 8 2 0 0 5 年我国区域创新效率总体显现出增长的态势，但期间也有所波动；2 0 0 0 年后， 东部创新效率明显低于中、西部地区，主要是由于东部地区纯技术效率较低所致； 相对于规模效率，全国及各地区纯技术效率还有较大的提升空间。重庆大学周勇 硕士毕业论文我国区域技术创新效率的实证研究同样对我国省际区域创新效 率进行了实证测评，不同的是采用s f a 方法，并且分析了我国省际区域创新效率 偏低的原因有科技与经济脱节，产学研联系不紧密；我国自主创新能力偏低，技 术升级主要是以模仿和引进为主；外商直接投资占比偏低，引进结构不合理；国 有企业占比偏重，对技术创新的激励不强；我国信息化水平偏低，产业结构不甚 合理。 不少文献研究了创新环境对区域创新效率的影响。例如张宗益教授在创新 环境与区域技术创新效率的实证研究一文中将区域创新环境分为基础设施、市 场需求、劳动者素质、金融环境及创业水平，实证表明目前创新环境中，基础设 施水平、市场需求、劳动者素质、金融环境对区域技术创新效率有正面促进作用， 而创业水平对区域技术创新效率没有显著影响。清华大学技术创新研究中心李习 保在区域创新环境对创新活动效率影响的实证研究一文中认为创新参与者、 产业集群、地方财政对科技的支持，以及对外开放度构成了地区特有的创新氛围 和环境，实证表明一个地区对教育的投入程度和政府对科技的支持力度是促进创 新效率的两个显著因素。另外，m i c h a e lf r i t s c h 和v i k t o rs l a v t c h e v ( t h e d e t e r m i n a n t so fa g g l o m e r a t i o n ，j o u r n a lo fu r b a ne c o n o m i c s ，2 0 0 1 ) 特别研 究了创新环境中的产业集群对区域创新效率的重要影响，主要原因有四：产业集 群使得具备特定产业技能的劳动力汇聚在一起供地区所有企业享用；产业集群能 带来其他辅助投入如商业服务、银行、信用机构或者某些基础设施；产业集群能 提高地区内拥有共同技术基础企业间的知识溢出水平；产业集群还有助于当地共 同学习过程。但是产业集群并不代表着就肯定会有更高的效率。集群有时会产生 负面的影响。如对人才的掠夺会导致专业人才的匮乏。一个集团内的企业会因长 8 第二章文献回顾 期的共有的集体思维导致看不见其他创新的出现，从而压制创新。过于紧密的现 有企业关系会排挤新来者( 波特，1 9 9 8 ) 2 3 苏浙区域创新效率的研究 对于研究江苏和浙江区域创新的文献较多，但是对两省区域创新效率的研究 却不多见，通过查阅期刊和搜索网络发现主要有以下几篇。 池仁勇和唐根年早在2 0 0 4 年基于投入与绩效评价的区域技术创新效率研 究一文中就曾用d e a 方法采取一定的创新投入和产出指标简单测度了浙江1 1 个地级市2 0 0 0 年的区域技术创新效率值，并进行了简要的影响因素分析。 李晓钟和张小蒂之后2 0 0 5 年在江浙区域技术创新效率比较分析一文中 以江浙区域技术创新的“效率悖论为切入点，提出区域技术创新所引致的效率 涵盖了区域技术创新的市场效率和社会效率。在分析和比较江浙区域技术创新模 式特点的基础上，揭示了其区域创新效率的差异，并解释了“效率悖论 。她们 指出创新收益分配机制( 市场机制) 的完善、区域技术创新网络的建设，以及政 府对区域创新的促进( 制度供给和制度创新) 可以提升区域技术创新效率。 龚荒和李强2 0 0 8 年在江苏各市区域创新效率的评价一文中也用d e a 方 法采取不同的创新投入和产出指标测度了江苏1 3 个地级市2 0 0 5 年的区域创新效 率值，并指出苏州、淮安、盐城和宿迁处于有效前沿面上，投入要素相对全部发 挥作用。返观南京，虽然作为省会城市，各项投入几乎都是全省第一，但是收效 并不是很好。但是本文缺陷在于未对影响区域创新效率的因素进行进一步分析， 而且所采取投入产出指标也是较为传统。 2 4 本章小结 通过已有文献的回顾，我们发现目前对于区域创新系统和区域创新能力的研 究较多，但对区域创新效率的研究，特别是国内研究较少。在对区域创新效率研 究的少有文献中又以理论研究为主，实证研究为辅。已有研究区域创新效率的几 篇实证研究文献大多采用d e a 方法，但选用的创新投入和创新产出的指标似乎都 是比较传统，或者有局限( 未包括理论上对区域创新效率可能产生影响的所有指 标) ，没有给出一个让人较为信服的指标体系。在对江苏和浙江两省的区域创新 9 东南大学硕士论文 效率研究的已有文献中，虽然有比较江浙区域创新效率的( 李晓钟、张小蒂， 2 0 0 5 ) ，但也只是表面的理论研究，不能让人对苏浙两省目前的区域创新效率及 其可能差异有直观的了解。因而，本文的第一个创新之处就在于方法上采用基于 对数柯布一道格拉斯生产函数的随机前沿模型( s f a ) ，在指标的选取上分析并选 用了影响区域创新效率的所有指标，理论和实证相互印证，因而将具有更好的说 服力。另外，已有文献在对区域效率测度的基础上只是说明存在显著差异，或者 说明这种差异存在收敛性等等，但似乎没有更好的给出进一步提高区域创新效率 的理论建议。所以本文第二个创新之处就在于在理论和实证的基础上有针对性地 对苏浙两省的具体情况给出了合理的政策建议，以便创新主体提高区域创新效 率。 1 0 第三章苏浙区域特征分析和区域创新模式差异 第三章苏浙区域创新特征和区域创新模式分析 3 1 苏浙区域创新特征分析 苏浙两省在经济发展过程中所采用的发展战略是以政府行为为主要特征的 苏南模式以及民营经济为主要特征的温州模式。 改革开放前，苏南地区的地方政府与已有一定发展的社队企业关系密切，于 是，上世纪8 0 年代的乡镇企业便成为了制度变迁的启动点和发展方向。但是， 随着改革开放的不断深入，经济所有制由全民所有制转向社会主义条件下的市场 经济，再转向社会主义的商品经济，经济自由度在每一次转变过程中都得到进一 步的提升，这样，随着国内市场化进程的不断加速，资源配置由以计划配置为主 逐渐转变为以市场配置为主，乡镇企业已不能满足企业发展壮大的需要。于是， 从2 0 世纪9 0 年代初开始，苏南经济开始走出传统框架，移植了新的制度安排， 乡镇企业开始了大规模的产权制度改革，同时，苏南继续推进外向型发展战略， 不断深化产权嫁接，引进和利用好境外资源以推进区域经济的国际化进程，从而 加快了制度变迁的进程，由内源积累和区际贸易为主转向外资利用和国际贸易并 举。如今，在“苏南模式的发祥地苏、锡、常地区，一轮新的经济发展热潮正 在这片田野上兴起。所到之处，到处都是名目繁多的高科园和工业园，到处都是 正在建设中的各类工业园区。同时，在江苏省委省政府的指导下，苏中和苏北地 区正在努力参照“苏南模式 的发展战略大力制定因地制宜的战略措施，不断追 赶苏南步伐。 从制度变迁的角度来看，浙江经济的发展本质上是“温州模式 的扩散或放 大。改革开放前，温州地区的国有工业基础差，农村集体经济力量脆弱，当地政 府在地方经济中的直接作用并不突出。但是，随着经济的发展和市场竞争的日益 加剧，原有制度安排的弊端诸如企业的竞争力低下等便逐渐显露出来。为改变这 种局面，温台地区开始了新一轮的制度变迁股份合作制改造。股份合作制部 分替代了资金市场和人力资本市场，使市场交易费用部分内部化了，也更便于政 府的引导、管理和监督。这种制度创新很快就得到了当地政府的鼓励和支持，并 很快成为区域经济发展的主力军。2 0 世纪9 0 年代中期以后，对外开放和外向型 东南大学硕士论文 经济的发展推动了浙江经济从封闭的自我积累方式向开放型经济转变，产业链开 始向省外甚至国外延伸，更多的企业参与国际产业的分工和协作，产业结构和产 业组织都得以提升。 苏浙两省的区域经济发展模式的差异导致两省的区域创新特征存在显著差 异。 首先，科技经费投入的构成比重方面，江苏政府对科技的拨款一定多于浙江， 而浙江的企业科技经费投入一定多于江苏。 其次，由于江苏国有企业占有很大比重，而浙江则以中小规模的民营企业为 主，所以两省在工业企业所创造的价值构成上也会明显不同，表现为：江苏国有企 业产值占工业总产值的比重肯定大于浙江，而浙江的民营企业产值占工业总产值 的比重肯定大于江苏。 再次，由于浙江中小规模的民营企业占较大比例，而这些企业一般都是从事 于传统产业的生产，相反江苏国有大中型企业占很大比重，在政府的扶持和指导 下，这些企业很多从事高新技术产业的生产，所以浙江的高新技术产业产值理论 上应该不及江苏。 最后，江苏坚持“苏南模式 ，而浙江坚持“温州模式 ，根据两者所选择发 展模式的不同，我们可以看到江苏的开放程度将远远大于浙江。 两省各城市的实际数据也证实了我们这种分类和推论的正确性。由于各城市 间历史变化趋势基本保持一致，因而下面仅以2 0 0 8 年的各项数据为代表加以说 明，见图卜1 图1 - 4 。 图1 - 1 ：科技经费投入中政府投入占比 1 2 第三章苏浙区域特征分析和区域创新模式差异 图i - 2 ：国有企业产值占工业总产值的比重 国有企业产值占工业总产值的比重 4 5 0 0 一 鼍u u u 3 5 o o o3 0 o o 罕2 5 0 0 溢2 0 0 0 n 1 5 0 0 1 0 0 0 5 o o 几几 n n1 n ，几n n n ，n 几门n i i 羔褒谣夏翱要萎目善篝懈魏列袤罄戛 军 o ，心0 。，6 。2 ) ，n i t = z 川( 4 2 ) 其中，v 帮是服从独立、同一、正态分布的误差项，儿表示技术无效率，为 非负随机变量，服从截尾( 在0 点截断) 正态分布。儿表示在第t 年f 地区的新知 识产量。是投入要素的向量集，决定了知识生产函数所确定的最大值。可 能包括常数项。是无效率项的平均值，并由表示效率因素的气向量集所决定， 而这些向量可能不包含在h 中的变量。a 和卢为待估参数。