（会计学专业论文）审计委员会特征与信息披露质量关系的实证研究.pdf

审计委员会特征与信息披露质量关系的实证研究 摘要 会计信息作为投资者决策的主要依据，其质量的高低对市场监管、投资者行 为都具有十分重要的作用。然而，我国上市公司频繁出现的会计造假事件不仅使 众多投资者蒙受了巨额损失，而且严重破坏了我国经济的健康发展。为了尽量减 少甚至避免这种违规行为，国家有关部门积极探讨各种解决方案和措施，其中一 项就是引入审计委员会制度。2 0 0 2 年1 月7 日，中国证监会和国家经贸委联合发 布的上市公司治理准则，非强制性要求上市公司设立审计委员会。从美英等一 些市场经济成熟国家的上市公司治理实践来看，这一制度的设置有利于加强公司 内部监督体系，完善公司治理结构，缓解信息不对称以及提高会计信息质量。 然而，我国上市公司的审计委员会是否已经切实地担负起了预期的监督作用， 却还是一个值得商榷的问题。本文拟采用实证研究的方法对我国上市公司审计委 员会的特征与信息披露质量之间的关系进行研究，以期能对我国未来审计委员会 的建设问题起到一定的参考意义。 本文主要包括四个部分的内容：首先对公司治理理论进行了一些概述，并分 析了审计委员会与公司治理的关系，以便进一步加深对这一制度的理解；第二部 分是关于审计委员会的历史演进，首先介绍了审计委员会在国外的发展历程，接 着又对这一专业委员会在我国的发展状况进行了一些阐述；第三部分是实证分析， 即在借鉴国内外众多研究成果的基础上，以2 0 0 4 - - 2 0 0 7 年在深圳证券交易所a 股 上市的设有审计委员会的4 4 1 家公司为样本，通过建立回归模型，来检验上市公 司审计委员会特征与信息披露质量之间的关系。最后，文章针对实证结论进行一 些政策性分析，并为完善审计委员会制度建设提出了一些政策建议。 关键词：公司治理：审计委员会：信息披露质量 硕+ 学位论文 a b s t r a c t a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ni st h em a i nb a s i so fi n v e s t m e n td e c i s i o n s i t sq u a l i t yp l a y s a ni m p o r t a n tr o l ei nm a r k e ts u p e r v i s i o na n di n v e s t m e n t b u ti no u rc o u n t r y , t h ef r e q u e n t a c c o u n t i n gf r a u d so fl i s t e dc o m p a n i e sd e s t r o yo u rc o u n t r ye c o n o m yg r a v e l ya n db r i n g i n v e s t o r sg r e a tl o s s a u t h o r i t i e sh a v et a k e nm a n yk i n d so fa c t i o n st oc o n t r o lt h e s i t u a t i o n ，o n eo fw h i c hi st h ei n t r o d u c t i o no ft h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e m s ot h ec h i n a s e c u r i t i e sr e g u l a t o r yc o m m i s s i o na n dc h i n ae c o n o m i ca n dt r a d ec o m m i s s i o n p r o m u l g a t e d “t h eg o v e r ns t a n d a r d so fl i s t e dc o m p a n i e s ”o nj a n7 t h ，2 0 0 2 ，w h i c h i n c l u d e sn o n m a n d a t o r yr e q u i r e m e n tf o rl i s t e dc o m p a n i e st oe s t a b l i s ha na u d i t c o m m i t t e e a c c o r d i n gt ot h ep r a c t i c eo fs o m ec o u n t r i e ss u c ha su sa n du k i nm a t u r e m a r k e t s ，t h i ss y s t e m se s t a b l i s h m e n ti sb e n e f i c i a lt or e i n f o r c et h ec o m p a n yi n t e r i o r s u r v e i l l a n c e s y s t e m , p e r f e c t t h e c o m p a n ym a n a g e m e n ts t r u c t u r e ，a l l e v i a t e t h e i n f o r m a t i o na s y m m e t r ya n de n h a n c et h ea c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nq u a l i t y b u t , i ti ss t i l lap r o b l e mw h e t h e rt h ea u d i tc o m m i t t e eo fl i s t e dc o m p a n i e si no u r c o u n t r yt a k e su pt h es u p e r v i s o r yr o l e t h i sp a p e ro f f e r st h ee m p i r i c a ls t u d yo nt h e r e l a t i o no fa u d i tc o m m i t t e e sc h a r a c t e r i s t i c sa n dt h eq u a l i t yo fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ，i n o r d e rt op l a yag o o dr o l ei nr e s e a r c h i n go nt h ei m p r o v e m e n to fa u d i tc o m m i t t e ei n f u t u r e t h i sp a p e rf a l l si n t of o u rp a r t s ：f i r s to fa l l ，t h e r ei sas u m m a r i z a t i o no nt h e c o r p o r a t eg o v e r n a n c et h e o r y a n di ta n a l y z e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ea u d i t c o m m i t t e ea n dt h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，i no r d e rt og e ta ni n d e p t hu n d e r s t a n d i n go f t h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e mt h es e c o n dp a r ti sa b o u tt h ed e v e l o p m e n to fa u d i t c o m m i t t e e f i r s ti ti n t r o d u c e st h eo v e r s e a sd e v e l o p m e n to ft h ea u d i tc o m m i t t e e ，a n d t h e nd o e st h es y s t e mi no u rc o u n t r y ；t h et h i r dp a r ti sak i n do fe m p i r i c a la n a l y s i s b a s e d o nm a n yr e s e a r c ha c h i e v e m e n t sa l lo ft h ew o r l d ，t h i sp a p e ru s e st h ed a t eo f4 41l i s t e d c o m p a n i e st h a t a r ei ns h e n z h e ns t o c ke x c h a n g ew i t l lt h ea u d i tc o m m i t t e ei n 2 0 0 4 2 0 0 7a st h es a m p l e sa n de s t a b l i s h e st h er e g r e s s i o nm o d e lf o rf i n d i n gt h er e l a t i o n o fa u d i tc o m m i t t e e sc h a r a c t e r i s t i c sa n dt h eq u a l i t yo fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ；a n dt h e l a s tp a r tc o m e st oac o n c l u s i o n t h i sp a p e rp r o v i d e ss o m ea d v i c e st h a tc o u l de f f e c t i v e l y p e r f e c tt h es y s t e mo fa u d i tc o m m i t t e eo fc h i n e s el i s t e dc o m p a n i e s k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；a u d i tc o m m i t t e e ；q u a l i t yo fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e m 审计委员会特征与信息披露质量关系的实证研究 附表索引 表4 1 变量的描述2 l 表4 2 样本数量分布2 2 表4 3 每年每个级别的公司所占比率2 3 表4 4 样本的描述性统计2 3 表4 5 皮尔逊( p e a r s o n ) 相关系数2 4 表4 6 各模型回归分析结果2 5 v i 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的 研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体己经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名：甸彩 日期洲年f 月勘日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密d 。 ( 请在以上相应方框内打“巾) 作者签名纠菇 导师签名：愀4 乃l e t 磐t ：嬲年月咖日 日期劫6 7 譬年7 月枷e t 硕士学位论文 1 1 研究背景及意义 第1 章绪论 审计委员会制度起源于美国的麦克森罗宾逊药材公司倒闭案。它是主要由 独立董事( 非执行董事) 组成的专业委员会，主要负责上市公司财务报表披露和 内部控制过程的监督。从美英等一些市场经济成熟国家的上市公司治理实践来看， 这一制度作为公司治理和内部控制中一项重要的制度安排，是联结公司高层管理 与日常控制的桥梁，具有公司治理和内部控制的双重职责：一方面通过选聘或者 更换外部审计师和监督公司财务报告质量，避免因所有者与经营者的目标函数不 一致所导致的公司治理失效；另一方面延伸所有者与经营者之间的委托一代理契 约，通过保障内部控制制度的执行效果和监督公司潜在及存在的风险，解决公司 经营管理中不同层次经营者的委托一代理链问题。正如谢德仁( 2 0 0 5 ) 在其文章 中提到的，它的本原性质在于，它是代表股东利益直接负责企业外部会计事务， 并享有企业内部会计事务的消极权力，从而确保注册会计师对经理人的独立性， 以降低企业治理成本【l 】。然而进入2 1 世纪之后，美国爆发的一系列大公司的会计 丑闻打破了诸多人士对美国“完美治理结构 的幻想。面对这种情况，美国也于 2 0 0 2 年颁布了萨班斯一奥克斯利法案，对包括审计委员会制度在内的公司治理制 度进行了重新规范，强调和提高了审计委员会在公司治理中的地位，例如美国证 券交易委员会( s e c ) 建议由审计委员会任命审计师和协商有关审计事宜。 在我国，上市公司频繁出现的虚假财务报告不仅使众多投资者蒙受了巨额损 失，而且严重破坏了我国经济的稳定健康发展。这类违规事件已经引起学术界和 实务界相关人士的重点关注。如何解决我国企业委托一代理关系中出现的这一“道 德风险”问题成为了众多人士讨论的热门话题。公司财务报告是解决委托代理关 系中信息不对称问题最重要的工具，它就像公司管理层向投资者提交的一份成绩 单。而投资者则主要根据这些报告做出下一步的投资决策。正确的投资决策肯定 需要高质量的财务报告作为支撑。然而高质量财务报告的生成，不但需要财务报 告质量评估标准，会计准则自身的改进，而且奠基于一整套为保证高质量会计准 则有效执行的制度系统( 吴清华、王平心、冯均科，2 0 0 6 ) 吲。而这个系统，从企 业自身来说，我们主要通过提高公司治理体系的质量，包括所有权结构、董事会 构成、公司治理体系的质量。审计委员会正是出于改善公司治理体系这一目的产 生的。我国的公司治理结构属于大陆法系的双层制模式，在公司机关的设置上考 虑到了分权制衡的因素成立了监事会。但是监事会职能的“弱化 使得它并未起 到原来预计的监督作用。为了解决目前企业中普遍出现的“内部人控制”问题， 我国证监会和原国家经贸委于2 0 0 2 年发布的上市公司治理准则第5 2 条要求 审计委员会特征与信息披露质量关系的实证研究 董事会设立审计委员会【3 】。实践证明，行之有效的审计委员会对于加强公司的监督 体系，提高财务报告信息的真实性和可靠性，从而保护公司相关利益者，特别是 中小股东的利益是有一定作用的。然而我国企业的审计委员会是否已经切实地担 负起了这项监督的责任，需要建立一个怎样的审计委员会才能发挥出它的预期效 果却还是一个值得探讨的问题。因此通过对审计委员会特征与其有效性之间的关 系进行研究，从而为企业应该如何去完善这一制度以提供证据支持就显得意义重 大了。 1 2 文献综述 审计委员会制度在美英等一些西方发达国家已经经历了长达半个多世纪的发 展，出现和积累了大量研究这一专业委员会治理绩效的实证文献和证据，并形成 了一些普遍性规律和结论。虽然目前对于这一制度有效性的含义存在不同的理解 ( 杨忠莲，2 0 0 3 ) 4 1 ，但是普遍认为行之有效的审计委员会能完善公司治理结构， 对公司管理当局进行专业性的监督，从上市公司内部建立起对财务信息的制衡和 治理机制，从而及时发现和纠正失真的财务信息，改善上市公司的财务信息披露 状况，减少公司因监管力度不足而引起的一些代理成本。例如我国学者廖理( 2 0 0 2 ) 认为：“作为审计委员会，从充当公司与外部审计人员的联络官到参与公司内控和 财务报告活动等方面都大大提高了董事会处理这些专门事项的水准、效益，节省 了董事会的精力和时间。 p 1 国外关于这一制度的研究早期主要集中在审计委员会的“存在一与否对财务 报告质量的影响。w i l d ( 1 9 9 6 ) 以美国1 9 8 1 年以前成立审计委员会的公司作为样 本，对审计委员会与财务报告收益关系的研究显示，审计委员会的成立能导致财 务报告具有更多的信息，并且能提高管理者的责任 6 1 。m c m u l l e n ( 1 9 9 6 ) 的研究 均认为，审计委员会的成立与较少的错误发现以及违规现象的发生率有关 7 1 。尽管 研究的角度与方法不一样，但多数结论显示审计委员会的设立是有助于公司治理 结构改善的。而后期的经验研究开始考察审计委员会特征与财务报告的呈报质量 之间的相关性 a l i a 。大量研究文献证明，审计委员会的独立性、专业性、权威性及 勤勉性是影响其有效性的重要因素。 1 2 1 审计委员会的独立性 独立性是审计委员会存在的先决条件，是其有效性的重要保障。因此，作为 审计委员会灵魂的独立性特征一直是人们讨论的焦点，国内外关于这方面的研究 成果也较多。总体而言，关于独立性的影响因素主要有两个方面：一个就是它的 组成人员，即挑选何种身份的人员才能最大限度地保持这一专业委员会在执行自 己的职责时免受公司内部或者其他外部因素的不利影响；而另一个就是它的经济 2 硕十学位论文 方面了，主要是研究审计委员会成员的经济报酬以何种方式支付最优。 关于审计委员会的组成成员，从目前的研究成果来看独立董事成为增强其独 立性的有效方式。a b b o u 等( 2 0 0 0 ) 的研究发现当公司的审计委员会全部由独立董 事组成，并且每年开会的次数不低于两次的时候，公司由于欺诈或误导性财务报 告而被s e c 处罚的可能性会降低【l o 】：k l e i n ( 2 0 0 2 ) 的研究则表明审计委员会中外 部董事的比重与可操纵性应计负相关，当其独立性降低时，这些公司的可操纵性 应计显著增加【儿】；w d g h t ( 1 9 9 6 ) 发现，财务报告质量与审计委员会外部董事比例 具有直接关系，并且s e c 财务造假处罚公告概率与审计委员会外部董事比例呈负相 关关系【1 2 1 。王雄元和管考磊( 2 0 0 6 ) 研究了我国上市公司审计委员会的独立性、 专业性、活跃性以及平均受教育年限与信息披露质量之间的关系，结果发现审计 委员会中独立董事的比例和信息披露质量显著正相关。这说明独立的审计委员会 能够更好地发挥其职能，从而有助于上市公司信息披露质量的提高i l j 。刘彬和杨 继飞( 2 0 0 2 ) 认为审计委员会是在独立董事的基础上引进的，因此，独立董事在 审计委员会中应该占多数，这样来保证审计人员从客观公正的角度行使职责，能 够站在一种独立的立场上做出正确的判断【1 4 1 。潘秀丽( 2 0 0 2 ) 认为：由独立董事 作为审计委员会的主要成员并由独立董事担任主席，可以改变现有的内部人控制 的现状，保障审计委员会监督职责得到独立、客观的实施。另外，为了真正体现 出审计委员会及独立董事的监督作用，应确保独立董事具有适当的任职资格，具 有独立性和专业胜任能力【1 5 1 。但是也有学者从理论上提出并详细论证和检验了对 审计委员会及其独立董事之监督作用的质疑【1 6 】【1 7 】。杨忠莲和杨振慧( 2 0 0 6 ) 通过 对审计委员会独立董事的比例进行研究，发现其与报表重述的关系并不显著，说明 独立董事在财务报告质量监督方面并没有发挥到应有的作用i l 川。翟华云( 2 0 0 6 ) 通过实证研究没有发现审计委员会中独立董事对盈余反应系数有影响【l 卅。胡勤勤 和沈艺峰( 2 0 0 2 ) 对深沪两地4 l 家已建立独立董事制度的上市公司的经验分析表 明，我国上市公司的经营业绩与独立外部董事之间存在不显著的关系i 驯。 至于审计委员会成员的经济报酬，现在主要有固定津贴加会议费、薪酬和股 票期权这几种支付方式。吴清华等( 2 0 0 6 ) 在分析审计委员会独立性特征时，提 到有两个重要的因素是不容忽视的，那就是独立董事的持股水平与任期【z 。他认 为当独立董事持有的是短期股票期权时，他们会支持公司当期的高报盈余行为， 否则又会纵容公司通过当期负的盈余管理行为将利益递延至未来得以兑现股票价 值，从而持有公司股票期权的独立董事可能会助长不同形式的公司盈余管理行为。 纵观众多的参考文献以后，笔者认为在这几种方式中固定津贴加会议费不失为有 效的支付手段。给予成员一定的经济报酬既可以保持他们工作的积极性，又由于 这部分固定的报酬是与公司的业绩无关的，这样就可以避免成员为了获得“额外 利益而做出有违自己职责的事情。萨班斯奥克斯利法3 0 1 节明确规定除董事 3 审计委员会特征与信息披露质量关系的实证研究 津贴外，审计委员会成员不得从公司或公司的关联人或下属企业领取任何酬金。 秦荣生( 2 0 0 3 ) 指出，为了制衡公司管理层，又提高审计委员会委员的积极性， 应该除了给予其委员一定的津贴外，不得从公司领取任何酬金，以保证其职责独 立有效的完成【2 2 】。谢永珍( 2 0 0 6 ) 通过实证检验证明了审计委员会委员的津贴与 上市公司违规现象之间存有相关关系l 2 3 1 。 1 2 2 审计委员会的专业性 审计委员会的专业性其实就是代表审计委员会的业务能力。审计委员会的主 要目标是提高财务报表的质量，因此，要求他们具备鉴别财务会计信息正误的能 力，并对会计信息的形成过程( 业务循环) 非常熟悉，即要求审计委员会成员应 具备财务素质和业务素质( 万宇洵、扬朋、黄文雅，2 0 0 6 ) 2 4 1 。由于财会专家一 般具有以上所说的一些知识和能力，因此他们在审计委员会中的比例就成为了衡 量其专业性的重要指标。r a g h u n a n d a n 等( 2 0 0 1 ) 研究发现，至少有一名会计或者 财务知识背景的人员的审计委员会，更可能与内部审计主管有更长时间的会面， 更可能与内部审计主管有更多的私人接触，更可能审核内部审计计划和结果 2 5 1 ； k r i s h n a n ( 2 0 0 5 ) 研究发现，独立的和拥有财务专家的审计委员会与公司内部控制 问题的发生率呈显著的负相关关系【硎。王雄元和管考磊( 2 0 0 6 ) 在研究中的审计 委员会的专业性与信息披露质量之间存在的正相关关系没能得到实证上的支持， 但文章分析其原因可能在于我国的审计委员会并非完全由独立董事组成，许多上 市公司审计委员会成员包括公司财务总监或者总会计师，由于作为内部人的公司 财务总监或者总会计师的独立性难以保障，这些“内部的财务专家 的专业性可 能被其独立性的缺失所抵消，因而使模型的回归系数与预期相反【1 3 】。颜志元( 2 0 0 6 ) 在研究会计估计变更的经济动机时发现，以会计专业人士主导的审计委员会在抑 制公司通过会计估计变更操纵利润方面确实起到了一定的作用 2 7 1 。 1 2 3 审计委员会的勤勉性 审计委员会的勤勉性主要是考察审计委员会是否勤勉地履行了自己的监督职 责。虽然有的学者也提到活跃性是审计委员会特征之一，但笔者认为这两个特征 都是指其努力的程度，只是名称有所不同而已，并没有太大的区别。外部因素不 能自然而然地使审计委员会有效发挥其职能，除非审计委员会是勤勉的。实证文 献主要是用审计委员会的开会次数来衡量这一特征的。为了易于执行监督职能， 审计委员会必须维持一种持续的正常活动水平，而开会往往是其履行职责，检查 和监督公司事务的重要方式。一定的开会频率，可以代表其成员对工作的积极负 责，他们也就有更多的机会来交流工作中的一些意见或者建议。a n d e r s o n 等( 2 0 0 3 ) 通过研究董事会和审计委员会的结构与盈余的信息含量之间的关系发现，拥有更 加独立和勤勉的审计委员会的公司的盈余具有较高的信息含量【2 8 1 。m cm u l l e n 和 4 硕士学位论文 r a g h u n a n d a n 等( 1 9 9 6 ) 提出，审计委员会年度会议次数与财务报告质量之间的关 系基本是明确的，即代表他们努力工作水平的会议频率与公司的盈余管理水平或 者其他财务报告非可靠性行为发生频率之间呈现负相关关系【2 9 1 。p a r k e r ( 2 0 0 0 ) 发 现只有全体成员为独立董事且每年开会一次或两次以上的审计委员会才能显著降 低盈余管理水平l 刈。 也有一些研究发现审计委员会的年度会议频率对其监督绩效不具积极作用甚 至是负作用。所以对于审计委员会的开会次数还存在着另一种截然相反的观点， 认为审计委员会会议往往只不过是走走形式，成员们实际上没有花太多的时间来 讨论与自己工作相关的事项，因此审计委员会会议还不如少开。但是笔者认为为 了履行自己的职责，让成员们有足够多的时间来协商公司的有关监督事项以及加 强彼此之间的联系，一定数量的开会次数是应该的。所有本文在研究审计委员会 的特征对信息披露质量的影响时仍把它作为一个因素考虑在内。鉴于这项制度刚 引入我国不久，相关制度还不够健全，上市公司对其审计委员会信息的披露不够 完善，本文只能用上市公司的董事会会议次数代替这一专业委员会的会议次数来 表示其勤勉性。 1 2 4 审计委员会的权威性 审计委员会的权威性是从它的权力方面来考虑的，主要是通过检验公司是否 有明确界定这一专业委员会职责的正式章程来反映。公司赋予审计委员会的责任 日益重大，范围也不断扩展。要想使其达到预期的治理效果，对公司的相关事项 起到良好的监督作用，就必须赋予其对应的权力。只有这样，审计委员会在履行 职责时才能有相应的权力作为保障。b i r k c t t ( 1 9 8 6 ) 调查了审计委员会在美国的发 展历史，分析了s e c 、n y s e 、a i c p a 以及c o n g r e s s 采取措施的有效性。他认为 尽管成立审计委员会得到了这些机构的明显鼓励，但是由于缺乏清楚的一致的审 计委员会的操作指南，这些机构支持成立审计委员会的目标难以达到。杨忠莲 ( 2 0 0 3 ) 在总结西方审计委员会的发展经验时得出，有效的审计委员会应具有八 大特征，其中一项就是章程规范性。指出由公司董事会起草和批准的审计委员会 章程，是审计委员会的行动指南和行为规范。该章程应写明董事会对审计委员会 的期望和审计委员会对董事会的期望，以明确审计委员会的工作方针、责任、权 力和义务，以及董事会对审计委员会的报酬费用、人员支持、责任补偿和其他有 关审计委员会利益的事项。审计委员会应该以公司董事会批准的正式章程来指导 和规范自己的行动，积极认真地开展各项活动和工作p 1 1 。李斌和陈凌云( 2 0 0 6 ) 在其实证研究中也得出了同样的结论，即若董事会专门制定了审计委员会的实施 细则，或明确规定了审计委员会的职能，使审计委员会的工作有法可依，则审计 委员会履行其职责的能力将得到提高，从而降低公司发布年报补丁的概率，即提 5 审计委员会特征与信息披露质量关系的实证研究 高财务报告的质量【3 2 1 。目前由于我国成立了审计委员会的公司基本上都已经制定 了一套明确的实施细则，因此本文并未把它作为一项影响信息披露质量的因素考 虑在内。 1 3 本文研究结构及拟创新之处 1 3 1 研究思路 本文主要研究审计委员会特征与信息披露质量之间的关系。在综述了国内外 相关理论文献和实证研究，并认真分析了我国上市公司及证券市场主要特点的基 础上，论文首先对审计委员会的一些相关理论，即公司治理和信息披露及其与审 计委员会之间的关系进行了阐述。然后在这些理论基础之上挑选出影响我国上市 公司信息披露质量的审计委员会的三个主要特征，提出了合理的假设，并通过对 2 0 0 4 - - 2 0 0 7 在深圳证券交易所以a 股上市并详细完整地披露了审计委员会相关信 息的4 4 1 家非金融上市公司作为样本构建多元回归模型加以验证。最后依据实证 结果分析了我国上市公司审计委员会的执行效果以及存在的一些问题，并针对这 些问题提出了一些自己的看法及改善的政策性建议，希望为我国审计委员会这一 制度的进一步完善能尽一份微薄之力。 1 3 2 研究方法 本文的研究是以规范研究与实证研究相结合。 论文首先运用规范性研究的方法阐述了公司治理的相关理论及其与审计委员 会之间的关系。所有权与控制权相分离是现代公司制企业最显著的特征，企业所 有者把公司控制权委托给经营者，二者形成委托一代理关系。现代企业主要存在 着三层委托代理关系，第一层形成于股东大会与董事会之间，第二层关系形成于 董事会与经营管理者之间，第三层形成于管理经营者及下属之间。由于激励不相 容、信息不对称、责任不对等和契约不完备的存在，所有者和经营者之间的委托 代理关系就会出现代理问题，由此可能会带来效率损失和高昂的代理成本。而高 质量的财务信息披露无疑是解决委托代理关系中代理问题的一种有效手段。审计 委员会主要就是为了提高财务报表的质量从而满足第二层委托代理功能的实现而 产生的。 公司治理中一系列决策管理问题的出现产生了对审计委员会这一制度的需 求，然而实际情况中这一制度是否已经发挥了人们预期的效果呢? 从目前我国大 部份企业的实践情况中我们可以得出答案是否定的。于是本文在前面的理论基础 之上，企图通过对审计委员会独立性、专业性和勤勉性三个特征的实证研究来寻 求它们与信息披露质量之间的关系，从而为提高我国审计委员会的执行效果提供 一些依据。 6 硕+ 学位论文 1 3 3 研究拟创新之处 本文的拟创新之处在于：审计委员会制度在我国发展时间较短，从2 0 0 2 年开 始正式实施审计委员会制度开始，仅有几年的历史，因此可借鉴的研究成果比较 少，而且文献当中多数是对国内外审计委员会制度的比较，其中对审计委员会进 行实证分析的相关研究寥寥无几。本文在对国内外相关文献进行综合分析以后， 挑选出审计委员会三个主要特征，并通过构建多元回归模型试图找出它们与上市 公司信息披露质量之间的关系。其中对审计委员会独立性这个特征，本文全面考 虑了其组成人员和经济因素两个方面，分别对它们进行了讨论和研究。最后在得 出的研究结果基础上，结合我国的实际情况进行了分析，并提出了一些自己的看 法，以求真正为审计委员会制度在我国的发展提出有效的建议。 7 审计委员会特征与信息披露质量关系的实证研究 第2 章审计委员会的相关理论 2 1 公司治理理论 2 1 1 公司治理理论的概述 公司治理亦被成为公司治理机制，是伴随着所有权和经营权的分离而产生的。 现代公司制企业的一个显著特征就是两权分离，企业所有者把企业的控制权委托 给经营者掌管，两者之间形成委托一代理关系。实践中，大多数的股份公司是所 谓的公众公司，它们在全社会范围内募集资本，向全社会发行股票，股票所有者 或者不再参与公司的经营管理，或者作为经营者参与公司的经营事务，只拥有小 部分本公司的股权。两权分离自然造成两个利益主体之间的分离。经营者( 代理 人) 作为具有独立利益和行为目标的“经济人 ，他的目标与所有者( 委托人) 的 目标是不一致的，并且总是以股东的利益为代价寻求自身利益的最大化，只有在 有利于自己的时候才会顾及所有者的利益。这就产生了所有者和经营者激励不相 容的问题，并且可能会给企业带来效益损失和高昂的代理成本。所有者为了维护 自身的利益，必须寻求降低代理成本的机制，给代理人提供某种激励和约束，使 代理人的决策倾向于能够有利于委托人的效用最大化。而公司治理就是在两权不 断寻求均衡的过程中形成的一系列的制度安排，它是关于如何治理公司实体、特 别是有限责任公司的过程，即运用权力指导公司的方向，监督管理人员的行动， 担负起应尽的职责和按照公司所在国的法律法规来约束公司 3 3 o 杨林( 2 0 0 4 ) 将 公司治理视为是一种委托代理关系：股东是委托人，董事是代表人，代表人的行 为是理性的( 或有限理性) 、自我利益导向的，因此需要用制衡机制来对抗潜在的 权力滥用，用激励机制来使董事和经理为股东谋利 3 4 j 。 国内外关于公司治理概念的表述很多，对这些定义进行分类后不难看出，它 们分别从不同的角度对公司治理进行了阐述： ( 1 ) 制度安排层面。清华大学钱颖一教授认为t “在经济学家看来，公司治 理是一套制度安排，用以支配若干在企业中有重大厉害关系的团体投资者( 股 东和贷款人) 、经理人员、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。”这 一定义立足经济学的角度揭示了公司治理与公司效益的关系，强调公司治理的目 的在于协调利益相关者的关系，均衡各方面的利益。 ( 2 ) 公司治理功能方面。经济合作与发展组织( 0 e c d ) 关于公司治理的定 义：“公司治理是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系。公司治理明确规定 了公司的各个残余者的责任和权利分布。同时，它还提供了一种结构，使之用以 设置公司目标，也提供了达到这些目标和监控运营的手段。 o e c d 的定义认为“公 8 硕士学位论文 司治理是一种指导和控制公司的体系 ，这实际上是从检查和控制的层面对公司治 理进行的定义。 ( 3 ) 以受托经济责任为基础。著名的c a d b u r y 报告是英国在1 9 9 2 年颁布的， 该报告认为：公司治理是对公司的财务和其他方面进行的指导和控制的全部控制 体系。公司治理同时也提供了公司目标确定、实现这些目标的手段和业绩监控的 结构。这一定义其实是从财务角度对公司治理进行研究的，以受托经济责任为基 础来理解这一概念，认为公司治理的关键是监督管理层的行为以确保管理层有效 履行对股东及其他利益相关者的受托责任，并实现整个公司价值的增值。 从上面的定义中我们可以总结出，“公司治理的本质是一种相互制衡关系， 即以股东为核心的利益相关者之间相互制衡关系的泛称，其核心是在法律、法规 和惯例的框架下，保证以股东为主的利益相关者利益为前提的一整套公司权利安 排、责任分工和约束机制( 李维，2 0 0 1 ) 【3 别。从狭义上说，公司治理指的是企业 的所有权和管理权分离的条件下，投资者和公司之间的利益安排和控制关系；从 广义上说，公司治理被界定为帮助公司和其他组织有效管理和配置经济资源的控 制体系。 然而随着经济的发展，受托经济责任主体也在不断地拓展，公司治理关注的 对象从所有者、经营者拓展到了外部各种利益相关者，人们发现其他外部利益相 关者与企业之间同样存在着受托经济责任关系，因此，公司治理同时也成了平衡 利益相关者之间利益关系的控制机制。根据利益相关者与公司本身关系的差异， 可以将公司治理机制划分为内部治理机制和外部治理机制( 郑志刚，2 0 0 4 ) 【3 6 1 。 西方财务经济学者普遍认为这两项治理机制中最核心的还是内部治理机制，这也 是公司治理研究的主流观点( 曹延求，2 0 0 3 ) 3 7 o 而本文也主要是从内部治理机 制出发，来研究审计委员会的有关内容。 2 1 2 公司治理与信息披露 从前面的分析中我们知道了企业是一个动态的契约耦合体，是各个不同利益 主体之间相互作用、相互影响的结果，其本质上是关于企业所有权( 包括剩余索 取权和控制权) 分配的一个动态谈判过程。而正确的谈判决策的前提却是谈判者 必须拥有相应的信息。现实生活中企业的各个利益相关者所拥有的信息却往往是 不对称的。代理人( 经营者) 由于直接参与公司的经营管理，相对而言拥有较多 关于公司的信息，成为信息优势者。而委托人( 股东和其他利益相关者) 由于不 参与公司的日常经营活动，可能成为信息劣势者。而且我们知道，大部分时间企 业的委托人和代理人之间的目标是不一致的，行为目标的冲突容易造成公司的效 益损失和高昂的代理成本。信息不对称更加剧了这一损失的扩大，即信息优势者 有可能利用其信息优势进行不公平交易剥夺信息劣势者的利益。正因为如此，杨 9 审计委员会特征与信息披露质量关系的实证研究 其静( 2 0 0 2 ) 在其文章中提到，t i r o l e 等人认为那些有信息和知识优势的代理人掌 握着实际运作企业资源的“实际控制权 ，并且“实际控制权 的配置也应该与信 息和知识的分布相对称1 3 引。于是，信息就成为企业剩余索取权和控制权是否匹配、 监督和激励是否相容的关键变量，良好的信息披露机制也成为公司治理机制必不 可少的有机组成部分( 杜兴强，2 0 0 3 ) 3 9 j 。 从前面对公司治理概念的分析中，我们把公司治理机制分为外部治理机制和 内部治理机制两个部分。信息披露对于提高这两个治理机制的有效性都发挥着巨 大的作用：对于公司的外部治理机制而言，信息影响着公司各利益相关者的价值 判断和决策，完善的信息披露制度有利于保护投资者的权益，保证市场公平、有 效和透明，降低证券市场的风险；有助于制约公司的利润操纵行为、不良融资行 为、不良资产运作行为以及不良分配行为；同时还有助于实现资源的合理配置。 而对于内部治理机制，所有者和其他利益相关者需要公司的相关信息来监督和评 价经营者的业绩水平，为下一步的投资决策做出决定；经营者同样也需要相关的 信息来评价公司的运作状况，为下一步的战略制定提供决策支持。而且，公司的 外部治理机制和内部治理机制也并不是完全割裂的，而是有着千丝万缕的联系， 外部治理是内部治理的前提条件，如果没有市场提供充分的竞争和信息，公司的 内部治理不可能实现有效的监督和激励。而有效的内部治理又是外部治理良好运 作的重要保障，没有内部治理系统提供真实公允的信息，必定导致外部治理系统 的紊乱。因此，两个治理机制都不可能单独地成为公司治理机制的完美替代，理 想的状况是这两种治理机制实现最佳配合与均衡( 崔学刚，2 0 0 4 ) 刚。而信息披 露就是实现这两种治理机制的配合与均衡的前提条件，良好治理的重要前提是充 分的信息披露。 2 2 审计委员会与公司治理的关系 2 2 1 公司治理问题 为了保证受托经济责任的有效履行，我们需要对其实际履行情况实施必要的 监督，而对受托经济责任履行情况的正确评价是监督的必要前途和条件。“评价 包括了定性分析和定量的考察，且强调对量化指标的把握。会计的出现完成了对 受托经济责任量化的需求。通过对反映企业财务状况、经营成果的报表的提供， 使得利益相关者能及时了解企业的运行情况，并以此对企业的各层次受托者的行 为做出评价。会计的出现弥补了受托经济责任量化考察的空缺，但是如何确保会 计信息的真实性又成为一个新问题。由于信息的不对称，委托者无法获知企业所 有的信息，也就无法对代理人所编制的财务报告的真实性给予判断，而代理人为 了维护自身利益又具备虚报数据的动机。因此，我们需要建立一种保障机制对会 1 0 硕十学位论文 计信息质量进行控制。 我们知道，在企业的委托一代理关系中，股东( 所有者) 聘请经理人( 经营 者) 管理企业的日常经营活动，经理人具有定期向股东诚实报告企业的财务状况 和经营成果的责任，而股东正是以此来衡量经理人才能和业绩的。经理人作为财 务信息生产的主导者处于信息优势地位，领导着公司财务报告的编制。作为“理 性经济人的经理人是具有机会主义行为倾向的，他们有强烈的动机和可能来提 供低质量甚至虚假的财务报告为自己牟利而损害其他利益相关者的利益。为了防 止这种道德风险的发生，并且尽量减少代理成本，我们同样可以利用公司的外部 和内部这两种治理机制对企业的信息披露进行规范和监督。就外部治理机制而言， 目前主要是聘请注册会计师来监督公司的财务报告质量。为了抑制经营者滥用剩 余会计规则制定权和操纵财务信息，需要由独立、客观、公正的会计专家( 即注 册会计师或特许会计师) 来监督企业经营者对一般通用的会计规则的遵循和对剩 余会计规则制定权的适当行使( 谢德仁，1 9 9 7 ) 【4 l j 。客观的注册会计师能不偏不 倚、客观公正地对公司的财务报告发表审计意见，合理保证被审计单位财务信息 的公允性和合法性。而内部治理机制，主要是指公司通过制定一系列的规章制度 来规范财务信息的产生过程，从而保障真实、及时的信息生成。同样，这两种治 理机制也是相互联系、相互影响的。行之有效的外部治理机制能督促公司不断完 善其内部的治理结构，提高信息披露质量，否则将有可能在激烈的市场竞争中面 临被淘汰的危险。而运行良好的内部治理机制则能保障外部审计的独立性，减少 注册会计师的检查风险。 然而现实生活并不像人们想象的那么完美，公司的外部治理机制和内部治理 机制总是存在着一些缺陷，使得它们并不总是完美地组合在一起发挥作用。在审 计委托权的行权逻辑上，应当是审计信息的需求者行使审计委托权。作为委托人 的股东是企业最直接的利益相关者，也是审计信息的最主要的需求者，应该由他 们来委托外部的注册会计师对公司的财务报告进行审计，以此对公司的经营者进 行监督和激励。注册会计师和公司的管理层一样，都是股东的代理人，接受同一 个委托人( 股东) 的委托进行工作，他们的地位应该是平等而且独立的，这样的 三角制约关系才能使注册会计师以超然的独立性执行审计工作，在执行审计程序 的时候不受管理层的影响。然而由于企业中第二层委托代理关系的存在，即前面 提到的董事会与经营管理层之间的委托代理关系，作为公司所有股东的代表的大 股东控制着董事会，并通过提名权实质上控制经理人，连审计委托权也被这些大 股东所拥有。在这种董事会与管理层高度重叠的情况下，董事会实际上也成为了 公司的管理层，审计关系也由原本的三角制约关系异化为直线关系，即由管理层 聘请注册会计师来审计自己的工作成果，这样容易使外部审计丧失理性，期待由 这些大股东选择的注册会计师来有效地监督财务报告的质量是不现实的。会计师 审计委员会特征与信息披露质量关系的实证研究 事务所和独立审计师也是市场中的理性经济人，在市场竞争的压力和经济利益面 前有时也会成为唯利是图的利益追求者，存在与企业审计委托人合谋的可能。被 审计单位管理当局有可能通过对注册会计师的选择权和审计费用的支付权对注册 会计师发表何种审计意见施加影响( 汪俊秀，2 0 0 7 ) 【4 2 j 。层出不穷的会计丑闻警