（汉语言文字学专业论文）现代汉语中状位附加语的焦点地位考察.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名。趁 论文使用授权声明 e t 期；丝- 矿 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即，学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：煮蚂 导师签名： 中文摘要 现代汉语在某种程度上属于焦点结构化语言，句子的焦点结构和句法结构之 间存在着一定的对应关系。“尾焦原则”作为对这种对应关系进行概括的理论， 并非十分完善：它能较好地预测语法焦点在基础句中的分布状况，却无法预测状 位附加语要求充当句子焦点的“辅重倾向”。 状位附加语与句子焦点之间的对应关系可以在c i n q u e 提出的零假设理论体 系下得到预测和解释：一方面，状位附加语本身负载着较强的语义信息，因此容 易在话语语法程序的作用下成为话语焦点；另一方面，状位附加语往往会占据语 言中递归的分枝方向上内嵌最深的句法位置，因此可能在形式句子语法的作用下 实现为语法焦点。 并非所有的状位附加语都能实现为语法焦点，状位附加语的时体性质对其句 法生成位置有重大影响。时体状语能够占据句子结构中内嵌最深的句法位置，从 而实现为句子的语法焦点；菲时体状语不能占据句子结构中内嵌最深的句法位 置，因此难以成为句子的语法焦点。 关键词：状位附加语焦点辅重倾向零假设理论 中图分类号： h l a b s t r a c t t oc e r t a i ne x t a n t , m o d e r nc h i n e s et e c h n i c a l l yf a l l si n t ot h ec a t e g o r yo f f o c u s c o n f i g u r a t i o n a ll a n g u a g e ”，w h i c hd e m o n s t r a t e st h a t “t h ef o c u ss t r u c t u r eo fas e n t e n c e p r e c i s e l yc o o r d i n a t e sw i t hi t ss y n t a c t i cs t r u c t u r e a sat h e o r ya i m i n gt on a i ld o w nt h e v e r yc o r r e s p o n d i n gr e l a t i o nb e t w e e nt h e s et w oc o u n t e r p a r t s , t h ep r i n c i p l eo f e n d - f o c u si sl 【i n do ff a rf r o mw e l l - d e v e l o p e d t h o u g ht h ed i s t r i b u t i o n a ls t a t e so f g r a m m a rf o c u si n t ob a s i cs e n t e n c ec o u l db ew e l li n d i c a t e db yt h i sp r i n c i p l e , t h e t e n d e n c yo fn o - h e a df o c u st h a t “a d j u n c t i o nd e m a n d st o b eaf o c u s v e r i f i e si t s v u l n e r a b i l i t yo f p r e d i c a t i o n t h ec o r r e s p o n d i n gr e l a t i o nb e t w e e na d j u n c t i o na n df o c u so ft h es e n t e n c ec o u l d w e l lb ep r e d i c t e da n de x p l a i n e du n d e r “t h en u l lt h e o r y c l a i m e db yc i n q u e o no n e s i d e ，f o ra f f o r d i n gg r e a ti n f o r m a t i o n ，a 由u n c t i o n si n c l i n et op l a ya “d i s c o u r s ef o c u s ” r o l eu n d e rt h ee f f e c t so f “d i s c o u r s eg r a m m a rp r o c e d u r e ；o nt h eo t h e rs i d e ，f o ra l w a y s s t a n d i n gi nt h em o s td e e p l ye m b e d d e dp o s i t i o no i lt h er e c u r s i v es i d eo fb r a n c h i n g , a d j t m c t i o n sw o u l da l s oh a v et h ei n c l i n a t i o no fb e i n gag r a m m a t i c a lf o c u su n d e rt h e e f f e c t so f f o r m a ls e n t e n c eg r a m m a rp r o c e d a r e n o ta l l a d j u n e t i o u sh a v e ag r a m m a rf o c u sr e a l i z a t i o np o t e n t i a l ，f o rt h e i r a s p e c t u a lf e a t u r e sa l s oa c ta sac r u c i a lf a c t o rw h i c hs h o u l db ec l o s e l ye x a m i n e d d e p e n d i n go nt h e i rd i f f e r e n tg r a n u n a t i c a lb e h a v i o r , f i n i t ea d v e r b i a l sw o u l db e r e a l i z e da sag r a m m a t i c a lf o c u sf o ra l w a y st a k i n gm o s td e e p l ye m b e d d e dp o s i t i o no n t h er e c u r s i v es i d eo f b r a n c h i n g , w h i l en o n - f i n i t ea d v e r b i a lw o u l d n tf o ri t sc a p a c i t yo f s t a n d i n go nt h i sp o s i t i o ni sg e n e r a l l yc o n s i d e r e di l l e g a l k e yw o r d s ：a d j u n e t i o n ；f o c u s ；t e n d e n c yo f n o - h e a d f o c u s ；t h en u l lt h e o r y ； c l c ：h 1 4 引言 句子的焦点与焦点结构问题是当下语言学界关注的热点，针对这一问题，众 多学者进行了深入的、卓有成效的研究。已有的研究成果主要集中在以下几个方 面：l 、句子焦点类型的区分( 如自然焦点、对比焦点等) 2 、不同焦点类型的表 现手段( 包括语音手段、词汇手段、句法手段) 。3 、句子焦点位置的确定和焦点 投射规则( 如焦点与句法成分的对应关系、焦点包含句法单位的多寡等) 。4 、句 子焦点结构的语义解释( 如句子新旧信息的分布、焦点的三分结构、焦点敏感算 子与焦点的关联等) 。在前人研究的基础上，本文尝试以特定的句法成分状 位附加语为考察对象，对句法与焦点的关系问题进行探讨。 0 1 本文的研究对象和研究范围 本文的题目是“现代汉语中状位附加语的焦点地位考察”，状位附加语和焦 点是文章讨论范围内两个最为基础的概念。本文所说的状语附加语是指与动作或 事件相关，并表示动作或事件发生的时间、地点、方式、原因等信息的语畜成分， 其语言形式可以表现为：时自j 名词、处所名词、“地”字短语和介词短语等。相 应地，包含这些语言形式的句子将成为本文考察的具体语言对象： ( 1 ) 她生日那天收到了很多礼物。 ( 2 ) 刘院长下个月去西藏。 ( 3 ) 这件事非常地麻烦 ( 4 ) 太阳从东边升起来了。 ( 5 ) 老李的儿子垒盐壹全些上班。 ( 6 ) 小王在图书馆看小说 ( 7 ) 小张一遮二遍地背诵着课文 ( 8 ) 老人哆哆嗦嗦地掏出了烟袋 通过分析这些句子在句法结构和语义表达上的特点，本文尝试解答以下问题： 带有状位附加语的句子是否存在一个内在的、固定的焦点模式? 如果存在，状 位附加语在这一焦点模式中处于什么样的地位? 状位附加语在句中的焦点地 位是如何通过语言程序确定下来的? t 本文所说的。状位附加语”与传统语法学中所说的“状语”既有区别又有联系，状位附加 语是生成语法依据语言成分在树形结构上所处位置和地位定义出来的概念，而“状语”是传 统语法依据语言成分在句子中所扮演的语义、功能角色定义出来的概念。从两个概念的外延 来看，前者真包含于后者。被传统语法学划归状语的一些成分，并不一定属于“状位附加语”。 对两者进行区分的理由以及具体原则将在正文讨论过程中给出。 5 0 2 研究角度和选题意义 0 2 1 研究角度和研究方法 统一在当代认知科学大背景下的两种语言研究的潮流形式主义和功能 主义，都是要寻求对人类语言和语言能力的本质解释。具体的语言研究中，两者 的相互渗透已经不是一件出格的事情。以功能主义的理论追求为指导，借鉴形式 主义的操作方法：或是峰守形式主义的理论原则，辅以功能主义的验证，这样的 研究范式已经展现出了强大的解释力和生命力。本文就是秉承了句法解释、语义 验证的基本态度，运用生成语言学中的句法和音系规则，以零假设理论( t h e n u l l t h e o r y ) 为基础，同时借鉴焦点理论和标记理论中的相关原理，对句子中状位附 加语的焦点性质和焦点地位进行考察。与此同时，我们也注重对观察到的句法现 象和相应的句法解释进行语义、语感上的验证。 0 2 2 研究取向 立足句法的理论取向 句法解释与语义验证结合的方法取向 探求不同语言现象的共性和规律的价值取向 0 2 3 选题意义 对于句法与焦点之间的关系问题，国内外的众多学者已经做出了卓有成效的 研究。不过，一方面焦点问题本身错综复杂，还有很多语言事实和语言现象有待 发现、有待解释。另一方面，之前焦点理论的研究主要是针对句子基本结构，对 于附加结构关注不够。充分考察句子的附加成分对于焦点的影响，有利于深化我 们对句子焦点结构和信息结构的认识。 6 一、前人研究述评及相关概念界定 1 1 相关问题的研究状况述评 焦点原本是一个光学概念，指光线经过透镜折射后形成的汇聚点。借用到语 言研究当中，大致是称述这样一种语言现象：话语信息在句子中并非均匀分布， 通常情况下，一个句子中的某个部分会具有相对较大的语义信息强度，它是发话 者希望引起受话者注意的部分，该部分就是句子的焦点。句子的焦点在语音形式 上通常表现为“语调重音“，也就是说充当焦点的词项比语句中的其它词项在音 高、音长、音强等方面更为显著。显丽易见，焦点的分布对于语句的听觉自然性、 语句的语义解释以及语句的表达效果都有着极其重要的影响，焦点问题也因此引 来了音系学、句法学、语义学、语用学等多个部门的共同关注。3 对本文的研究 而言，句法学内部对于焦点以及焦点与句法之间关系的理解至关重要。 1 1 1 句法成分与句子焦点的对应关系研究 对于句法和焦点之闻是否存在固定的对应关系，学界一直存在着不同的意 见。最早讨论句法和焦点之自j 的对应关系并且影响最为深远的观点来自c h o m s k y & h a l l e ( 1 9 6 8 ) 的研究。他们认为焦点是由句子的表层结构( p f ) 所确定的特征。 这一观点背后的基本思想是：句子的重音由语音规则独立指派，重音决定焦点， 焦点被定义为含有句子中的语调核心( i n t o n a t i o nc e n t e r ) 的成分。在他们看来， 一旦确定了句法结构，重音的指派就是完全自动的，句子的焦点也就能够相应地 确定下来。这一观点后来遭到不少研究者的质疑，他们认为焦点不可能是由独立 于句义的表层结构指派的，而是应当相反，句子的语调是独立确定的焦点结构4 ( f o c u ss t r u c t u r o ) 的反映，即焦点结构决定了语调的具体表现。论o l i n g e r ( 1 9 7 2 ) 对c h o m s k y 等人主张的纯句法焦点观批评尤为激烈，他甚至提出了种纯语用 的焦点观，认为“决定句子重音分布的不是句法结构，而是语义和情绪上的突显 ( h i g h l i g h t i n g ) 。句法只是间接相关，表现在有些结构比另一些结构更有可能受 到突显，但是据此所做的描述只能是统计性的。”应当说，反对的观点在很长时 2 自然语言的韵律结构具有两种必不可少的构成要素：“语调重音( a c 。e n t p i t c ha c c e n t ) ”和 “词汇重音( s u e s s w o r ds t r e s s ) ”。词汇重音作用于词汇内部，一般比较同定，变化规律比较 简单。基本可以实现从词库中直接读取。音调重音则作h j 予语句层面，从本质上讲是话语焦 点的语音表现形式，其分布规律相当复杂。( 转引白陈虎2 0 0 3 ) ，不同的部门、不同的流派都尝试从自己关注的角度来定义和考察焦点。这一局面带来了两 个结果：一方面，焦点问题得到全方位的研究；另一方面，缺乏共同约定的定义和相关术语 给各部门在互相对话或是对交叉现象进行研究的过程中带来了不便。这一问题下文还会论 及。 4 焦点结构是指说话者为听话者所“特制”的句子中的特定信息结构和特定形态句法或语调 结构( l a m b r e c h t ) 其中信息结构是指信息在话语句子中的分布。 相关论述引自r e i n h a r t1 9 9 5 ，另见董秀芳2 0 0 3 。 7 问内占据了上风，不过后来c i n q u e ( 1 9 9 3 ) 和r e i n h a r t ( 1 9 9 5 ，2 0 0 3 ，2 0 0 6 ) 等人的研究，通过对英语与德语、荷兰语、意大利语等多种语言的对比考察，从 实质上回到了在句法层面确定焦点的主张，得到了不少研究者的认同与支持。6 在汉语学界，类似的争议同样存在。焦点究竟能在多大程度上与句法发生 对应关系，不同的流派、不同的学者有不同的意见。不过，“汉语句子具有焦点 后置的倾向”这一观点已得到大多数学者的认同。张伯江、方梅( 1 9 9 6 ) 认为， 由于句子的信息编排往往是遵循从旧到新的原则，越靠近句末信息内容就越新， 因此句未成分通常就是句子焦点。徐烈炯( 2 0 0 3 ) 曾指出，焦点对应的可以是句 子的任何句法成分，从这意义上讲不是一个句法概念。但同时徐文也指出，汉语 在一定程度上属于信息结构化语言，它通常会在句法允许的情况下把信息焦点放 在句子的末尾。换句话说，句子末尾这一句法位置与焦点具有一定的对应性。这 种对应也被称为焦点确认的“尾焦原则”。 1 1 2 前人研究中对状位附加语焦点地位的论述 以上研究基本上都是在只考虑汉语句子的基本结构( 主谓宾) 结构的前提下 进行的，附加成分在句子焦点结构中的地位问题并未受到太多关注。一方面，这 是因为以动词为中心建立起来的语法体系，对于其非内论元成分( 如定、状语) 总是带有某种程度的、惯性式的轻视。一方面也是研究者出于简化研究的考虑而 搁置了对该问题的深入探讨附加成分的介入不可避免地会让本来就十分复 杂的焦点结构问题变得更加扑朔迷离。然而，句法结构上的次要并不一定意味着 附加成分在语义和功能上也同样次要。语言实际使用中，真正只以“主谓宾”的 简单形式存在的句子只是一个较小的部分，把大量具有修饰语的句子排除在焦点 结构的研究之外，显然不利于我们全面地认识汉语句子的信息结构特点。 当然，也有不少学者对状位附加语在句子焦点研究中的价值和意义作出了论 述。在介绍前人对这一问题的研究之前，需要说明两点( 一) 在句法成分与 焦点结构的对应研究中，专门针对状位附加语的讨论并不多见，前贤的研究通常 把状位附加语和其它附加成分( 包括了所有定语修饰成分、状语修饰成分) 放在 一起笼统考虑。这使得我们在引述前入的论述时，不得不沿用他们的术语系统( 如 定语、状语、修饰成分等) 。不过，这一状况对于我们下文专门针对状位附加语 的研究并无实质影响，故而在此提请大家注意，当本文提到“修饰成分”时，真 正关注的只是其中“状位附加语”的特性而已。( 二) 由于与焦点理论有关的术 语系统并不统一，因此前人研究中经常出现了同一焦点成分用不同术语来指称的 情况，比如下文提到的“信息焦点”、“自然焦点”、“普通焦点”等名称大致指称 同一性质的焦点成分，而这一焦点成分承载的句子重音，也相应具有“常规重音”、 具体论述可参考r e i n h a r t1 9 9 5 ，1 9 9 8 “自然重音”、“普通重音”等名称。在引述他们的观点时我们仍然遵照原文的处 理。 沈开木( 1 9 8 4 ) 较早地论及了修饰成分的焦点性质，他认为跟中心语相比， 旬中的修饰成分容易成为焦点成分。徐杰、李英哲( 1 9 9 3 ) 也在焦点和两个非 线性语法范畴一文中指出，修饰成分比中心语更有资格成为一个句子的焦点。 徐烈炯( 1 9 9 8 ) 虽然对徐、李二人文中的一些研究结论持有异议，但对修饰成分 所具有的焦点性质表示了认同。陈昌来( 2 0 0 0 ) 、陆丙甫7 也都曾在不同场合提到， 状语等修饰成分具有天然的焦点的性质。袁毓林( 2 0 0 6 ) 不仅认为状语等修饰成 分通常是句子信息焦点的位置所在，而且断言在有方式状语存在的情况下，句子 的中心语甚至难以成为句子的对比焦点。满在江、宋红梅( 2 0 0 3 ) 的理论主张更 为彻底，索性认定状位附加语位置就是汉语自然焦点的固定位置。 相反地，另外一些学者则认为修饰成分在句中不具有句法意义上的焦点地 位。具有代表性的观点来自冯胜利( 1 9 9 7 ，2 0 0 0 ) 的研究。冯胜利主张在韵律句 法研究过程当中区分基础结构和修饰结构( 冯也称之为词本结构8 和附加结构) 。 句子的主语、谓语、宾语、补语等是基本成分，组成句子的基础结构( 词本结构) ； 定语、状语是修饰成分，组成句子的修饰结构( 附加结构) 。冯认为句子普通重 音的确立只跟基础结构有关系，附加到基础结构上的修饰成分要遵从主体结构上 的普通重音。由于冯定义的普通重音与普通焦点的确立是一致的，因此必然的推 论就是，句子的普通焦点只能基础结构中确立，作为修饰结构的定、状成分不具 有成为普通焦点的资格。 且不论上述两类观点孰是孰非，对立和冲突的存在已然显示了状位附加语在 句子焦点结构研究中所具有的重要意义。对于状位附加语焦点性质的不同认识和 不同处理，必然会导致实际语言研究中的不同结论。本文对状位附加语的焦点性 质持肯定态度，以下将根据本文的理解对这两类观点择要进行评述。 1 1 3 前人观点的简要评价 1 1 3 1 对状位附加语焦点地位的肯定观点 徐杰、李英哲( 1 9 9 3 ) 认为，由于修饰性成分在线性结构上可有可无，用与 不用在很大程度上取决于表达功能的需要，所以与句子中心相比更容易成为焦点 成分。更进一步地，徐、李把修饰成分放在了他们尝试建立的焦点选择序列中， 以此来显示包括修饰语在内的各种句法成分充当焦点的倾向性的强弱：“是”强 7 笔者就状语的焦点性质问题在东方语言学网上求教时，虢丙甫老师表示了相关的看法，并 在这一问题上给予笔者不少指点。此外，金立鑫老师也提供了相关研究的资科来源信息，开 阔了笔者的思路，在此一并表示感谢。 8 词本结构是句法学家k r o c h a 和人工智能学家j o s h i a 根据管约理论的投射原则与论元结 构提出来的一个概念。 9 调的成分“连就”强调的成分数量成分“把”字宾语其它修 饰成分一中心成分话题成分。在这一序列当中，“其它修饰成分”排在“中 心成分”之前，由于汉语遵循“修饰成分+ 中心成分”的基本语序，因此徐、李 二人的处理客观上已经挑战了“尾焦原则”。徐烈炯、刘丹青( 1 9 9 8 ) 认同了“修 饰成分比中心语更有资格成为焦点”的观点，但他们对徐、李确立的焦点选择序 列的合理性提出了疑闯，认为这一序列没有区分“自然焦点、对比焦点、话题焦 点”三种焦点，从而不可避免地造成了概念和解释上的混乱。徐、刘等坚持对焦 点进行分类和研究的功能视角，因此他们的观察和结论有更为深刻的一面。9 不 过，尽管，徐杰、李英哲建立的焦点选择序列不尽完善，但这种考察句内不同成 分充当焦点的倾向性强弱的思路是非常有意义的，给后来的研究带来了很多启 发。与徐、李二人的研究相似，张和友( 2 0 0 5 ) 也建立了一个包括状语在内的焦 点优先度等级。张文认为，状语修饰成分充当焦点的能力极强，在充当焦点的优 先度序列中，排在众多句法成分的前面：状语 定语辟h 语 宾语 谓语 主语 全句。但是，张文中所讨论的状语只包括时间词、处所次和介词短语，而副词、 副词性短语以及其他状语都不在张文的研究范围之内。这样一来，张文得出的结 论也必然是局部性的，恐怕难以全面地反映状位附加语在焦点结构中的地位和作 用。 袁毓林( 2 0 0 6 ) 对刘丹青( 1 9 9 5 ) 为说明汉语尾重特点而列举的几个例子进 行了不同的焦点解释。 ( 9 ) a 经济在缓慢地增长。 b 经济增长得缓慢 刘丹青认为，两个句子的焦点分别是两句中处于句子末尾的句法成分“增长”和 “缓慢”，它们都典型地体现了汉语重要信息后置的倾向。而袁文则以c i n q u e 关 于重音指派的零假设理论( t h en u l lt h e o r y ) 和d u a n m us a n 的辅重理论( n o n - h e a d s t r e s s ) 为依据，指l i i ( 9 ) a 中“缓慢地”在上即是结构上内嵌最深的成分，又是韵 律上较重的成分，理应充当句子的自然焦点。袁文还试图运用焦点投射原则和焦 点疑问测试来进一步证明，在有方式状语修饰的情况下，谓语中的核心动词难以 成为自然焦点，甚至难以成为对比焦点。袁文敏锐地洞察到了方式状语对于句子 焦点结构的影响，他的相关论述很有说服力，遗憾的是袁文并没有就这一问题展 开更深入的探讨，哪些状语能够实现为自然焦点、状语实现为焦点的句法机制如 ，如果从句法和焦点的常规对应关系这一角度来看，徐，李二人焦点选择序列的一个重要问 题在于它忽而使用句法标准来衡量句法成分充当焦点的可能性大小，忽而义用功能标准米衡 量句中某些词项充当焦点的可能性大小。实际上，处于该序列第二位的“连就强调的成 分”，以及第四传的“把字宾语”都可以视为句子的状语。如果承认这一点，状语修饰成 分在焦点选择序列中的排位将会非常靠前。 1 0 何等等问题，都值得继续挖掘。 满在江等研究者认为，句子动词前的附加语位置是自然焦点的固定位置。这 一自然焦点位置不会受到语义、语用因素的干扰。满文进一步提出假设，句子生 成过程中，句子的自然焦点位置以空位形式( e m p t yf o c u s ) 出现，介词短语充当 的状语和副词充当的状语成分在句子中的原位是句子末尾位置，由于状语本身带 有焦点特征，因此受到空焦点的位置的吸引，必须移位到焦点位置去核查自身的 焦点特性。如果句子中没有状语附加成分，那么这一固定的自然焦点将依附于句 子的主要动词来体现焦点性。这一处理方式给予了动词前这一特殊句法位置以前 所未有的重视，同时也体现出研究者对于旬法理论规整性和可操作性的追求。不 过，满文的研究只是为解释状中结构充当谓语的句子提供了一个自然焦点确认的 句法理论模型，而宾语、补语等成分在这一句法模型中的位置和地位没有得到显 示。更为重要的一个问题是，满文关于副词状语移位的假设尚缺乏充足、可靠的 证据，有点儿为理论而理论的意思，能否得到语言事实和理论体系的全面支持还 有待考察。 1 1 3 2 对状位附加语焦点地位的否点观点 我们先来看冯胜利( 1 9 9 7 ，2 0 0 1 ) 对于句子修饰成分的处理。在生成语法的 理论框架中，每个动词都有一个论元结构。论元结构规定了实现动词所表达的动 作或状态所需要的最少论元数量。这些论元在句子生成的过程中都必须一一投射 到句法结构当中去。换句话说，一个动词就是一个结构，比如动词“打”，在没 有进入句子之前，就是一个树形结构，如图l 所示。句子中还有一些成分，如 定语、状语，它们不是动词论元结构所要求必须具备的，可以不在句子生成的过 程中出现，因此也称为附加成分。冯以管约论( g o v e r n m e n ta n d b i n d i n g t h e o r y ) 中的论元结构理论和投射原则为基础，引入了“词本结构”的概念。所谓“词本 结构”就是一个动词的论元要求得到满足后形成的短语或句子结构。而定语、状 语等成分则是另一个层面的结构，它们本身是残缺的，只能通过嫁接依附在词本 结构之上，因此也叫“附加结构”。 图1 合 n 冯文认为，现代汉语的普通重音是在词本结构中实现的，词本结构是普通重音指 派的目标。在附加语嫁接到词本结构之前，普通重音在词本结构中就已经固定下 来了。因此附加结构只能够遵从主体结构上的普通重音，而不可能自己承担句子 的普通重音。另外，冯文令人信服地论证了古汉语到现代汉语的发展所经历重音 模式的显著变革，即从古汉语的以句末任意成分为中心建立重音范域( 这类似于 英语) 转变为以句末动词为中心来建立重音范域，并以此作为普通重音只会在词 本结构内指派的一个旁证。我们完全同意冯胜利先生区分词本结构和附加结构的 主张，这无疑有利于我们深化对语言的层次性和结构性的认识。不过，句子虽然 是具有多个层级的结构体，但是句子的韵律模式却不可避免地要在线性的语流中 确立。跳过附加结构，先在基础结构中确立好普通重音，然后又重新处理附加结 构，使其遵从基础结构的重音模式从认知加工的角度看，这样的焦点确认模 式要经历信息堆栈和信息找回等多次认知处理，势必以耗费较大的认知努力为代 价，不太符合语言的经济原则。而在语言的历时发展方面，冯文的研究和分析虽 然很好地说明了介词短语如何失去其重音地位而从句末向前移动，但是这一结论 并不足以证明所有的附加结构都曾经历过这样的移动，据此来证明普通重音只会 在基础结构中指派也就显得有些勉强。实际上，在发生介词短语前移这一句法变 革之前，动词前就已经存在其它非介词短语充当的附加成分了，无法想象在汉语 漫长的历史演变过程中，这些附加成分会被完全排除在句子的普通重音模式之 外。这一问题本文将在3 4 小节中作更为具体的论述。 上文中提到袁毓林( 2 0 0 6 ) 认为方式状语对句子焦点结构有着重要影响。玄 弱( 2 0 0 6 ) 对他这一观点表达了不同看法，认为状中结构的信息结构同样遵守“后 重原则”。我们不太认同玄胡的相关看法，理由将在本文主体部分的论述中给出。 综上所述，尽管所持的观点不同甚至相反，但学者们早就注意到了附加成分 在句子焦点结构中的特殊表现。遗憾的是多数学者对这一问题的论述都是点到为 止，少有的专门针对状语修饰成分的研究也还远不能让人满意。本文对状位附加 语的焦点性质和焦点地位是持肯定态度的，我们会在下文的论述中努力证明这一 点，并将对状位附加语焦点身份的实现过程给出句法解释和语义验证。 1 2 本文采用的相关概念 在展开对状位附加语焦点地位的讨论之前，有必要先对本文使用的一些基本 概念作必要的说明：一是本文所说的状位附加语究竟如何界定；二是本文采取何 种焦点类型戈! 1 分的策略。 1 2 1 状位附加语的界定 附加语是一个构式中可有可无或次要的成分，可以去掉它而不影响该结构其 1 2 余部分的完整性。在阶标理论( x - b a r t h e o r y ) q ：1 0 ，附加语是指句子谓词的主目 结构要求得到满足以后附加到句子中的成分。附加语可以包括定语和状语“，我 们说的“状位附加语”显然是属于后者。但需要强调的是，本文所说的“状位附 加语”与传统语法学中所说的“状语”既有区别又有联系，状位附加语是生成语 法依据语言成分在树形结构上所处位置和地位而定义出来的概念，而“状语”是 传统语法依据语言成分在句子中所扮演的语义、功能角色而定义出来的概念。从 两个概念的外延来看，前者真包含于后者，某些被传统语法学划归状语的成分， 并不一定属于“状位附加语”。 本文探讨的状位附加语包括的范围有限，许多副词性成分并不在我们的讨论 视野之中，如“可能”“也许”“大概”“应该”等模态副词，它们体现的是说话 者对事件及其性质的主观推测、评价等，其意义通常游离于句子的命题结构之外。 正如陆丙甫( 2 0 0 6 ) 指出的，模念副词表达“非现实世界”的命题，跟具有真实 命题的现实世界的命题具有本质的区别，在语法分析中也不宜混淆起来。模 态副词的这些特性使得它们对本文的研究意义不大，因而我们不作重点讨论。此 外，“就”“又”“总”“经常”“总是”“不”“没有”等副词，传统语法学中也 将之归入状语，与一般的状语修饰成分等而视之，而按照当代句法学、语义学的 理论，这些副词是焦点敏感算子( f o c u s s e n s i t i v eo p e r a t o r ) ，它们能将焦点指派给 其它成分，本身却不能充当焦点。因此这一类副词也不在我们的考察范围之内。 这样一来，本文讨论的状语修饰成分只指与动词谓语表示的动作或事件相关， 并表示动作或事件发生的时间、地点、方式、原因等信息，其具体语言形式可以 表现为：程度副词、状态副词、时间名词、处所名词、“地”字短语和介词短语 等。 1 2 2 焦点类型的划分 诚如前文所言，一方面，句子的焦点问题为语言学科各分支部门所关注，各 部门都从自己的研究视角和研究目的出发来定义和使用焦点这一概念；另一方 面，同一部门中的不同流派、不同学者对于焦点的理解和分类也不尽相同。这样 的局面使得焦点问题的研究几乎成为了一个“术语的雷区坦”，给我们的研究带 来了诸多不便。事实上，上文提到过的一些分歧和争议，很大程度上就与概念和 术语的定义有关。虽然许多学者都认识到了这一问题并尽量消除这种主观认识上 的差异，但争议依然存在。这说明了两方面的问题：一是我们的研究有待进一步 ”生成语法学中的一种理论，用于揭示大于词的各种句法单位的内部结构和共有的结构特 征。按照这理论，短语和句子都是向心结构，其内部结构都符合x 阶标图式。 “附加语也可按十分狭义的涵义使用，例如在夸克语法里用来指状语的一个子类，与外加 语( d i s j u n c t s ) 、联加语( c o n j u n c t s ) 相区分。本文所说的“状位附加语”大致和夸克语法中 的附加语对应。( 可参考伦道夫夸克1 9 8 0 ，戴维克里斯特尔2 0 0 0 ) “可参考徐烈炯( 2 0 0 5 ) 。 1 3 地深入。二是说明了焦点的性质并不单纯，“焦点既不是一个完全的语用概念也 不是一个纯粹的句法概念( 董秀芳2 0 0 3 ) ”，语音、句法、语用等任何一个部门 都难以独自地、完全地框定焦点的性质。 本文关注的是焦点与句法成分之间表现出来的常规性的对应特征，并以此作 为焦点的分类的出发点，对于从语义功能角度对焦点的分类( 如信息焦点、对比 焦点、话题焦点等) 我们不作过多讨论，如果在引述前人研究时需要使用到相关 概念，将另作注释。 1 2 2 i 语法焦点和话语焦点 在没有特殊语境影响的情况下，一个句子总是具有一个语义、语音上都相对 突显的成分，这个成分在句子结构中的位置是内在的、固定的，可以由句法规则 来进行预测，我们把这样的成分称为语法焦点( g r a m m a rf o c u s ) 。c i n q u e ( 1 9 9 3 1 认 为，并不是所有的焦点都能由语法处理，在研究焦点问题时必须考虑到语法因素 和话语因素对于焦点确认所起的不同作用。无法通过句法规则进行预测的焦点是 话语焦点( d i s c o u r s e f o c u s ) ，它在句子中的位置必须由上下文、语言环境乃至语 言背景等因素来确定。语法焦点和话语焦点的关键区别在于，话语焦点是通过改 变句法规则指派的常规重音而获得焦点身份的，即把本来不应获得句子重音的成 分，通过添加强调重音使之成为焦点。 1 2 2 2 宽域焦点与窄域焦点 本文同时也接受l a m b r e c h t ( 1 9 9 4 ) 的焦点分类法，根据焦点范域对应句子 成分的多寡，把焦点分为宽域焦点( b r o a df o c u s ) 和窄域焦点( n o i t o wf o c u s ) 两 大类型。宽焦点是指由包含两个或两个以上的句法成分充当的焦点，窄焦点是指 仅由一个句法成分充当的焦点。其中宽焦点可能是谓语，也可能是整个句子，因 此l a m b r e c h t 又相应地把宽焦点分为谓语焦点( p r e d i c a t ef o c u s ) 和句子焦点 ( s e n t e r l c 宅f o c u s ) 。( 参考l a m b r e c h t1 9 9 4 ，董秀芳2 0 0 3 ) ”我们来看以下例句： ( 1 0 ) a 【张三打死了李四】。 ( 宽域焦点全句焦点) b 张_ - - - 打死了李四1 。 ( 宽域焦点谓语焦点) c 张三打死了【李四】。 ( 窄域焦点) d f 张- - - 打死了李四。 ( 窄域焦点) e 张- - 打死1 了李四。 ( 窄域焦点) 上述五个例句显示，在适当调整句子重音的前提下，句子的各个句法成分都 有可能成为焦点。不同之处在于，( 1 0 ) a 、b 两句中，焦点包含的句法成分不止 一个，因此属于宽域焦点；而c 、d 、e 三匀中包含的句法成分只有一个，因此都 ”我们认为，如果把修饰成分考虑进来，宽焦点不仅限于这两种，比如一个充当宾语的定 中结构同样可以成为句子的焦点，这个焦点包括两个或以上的句法单位，因此也应该属于宽 焦点。 1 4 属于窄域焦点。 1 2 2 3 无标记焦点和有标记焦点 另一个值得关注的问题是，上面例( 1 0 ) 中的某些句法成分充当的焦点是不 是比其它成分充当的焦点更为正常、更为基本。比方说，我们把“张三打死了李 四”这句话写在纸上让他人来朗读，朗读者是否会更倾向于采用( 1 0 ) a - e 中的某 一种或几种模式来理解句子。正常的情况应该是，人们更倾向于采用( 1 0 ) a c 中的一种焦点模式来理解句子。从标记理论的角度来看，( 1 0 ) a - c 中的焦点标记 性较弱，可以称为无标记焦点，而( 1 0 ) d - e 中的焦点标记性很强，可以称为有 标记焦点。也就是说，句子i p 、谓语v p 、以宾语为中心的n p 一起构成了句子 的可能性无标记焦点的集合。如果话语因素的制约要求句子焦点落在这个集合以 外的成员身上( 如d - e 所示) ，句子的重音模式就必须进行调整，不能再使用普 通重音，而应该把重音移到话语因素确定的焦点( 即话语焦点) 位置。重音位胃 转移的运作使得这种焦点的形成是不经济的，只有在具有充分理由时才可能被允 许。 i 2 3 不同类型焦点之问的对应 如果将语法焦点一话语焦点、宽域焦点一窄域焦点、无标记焦点一有标记焦 点三种焦点类型的划分模式对应起来考察这一组句子。可以发现，( 1 0 ) c 中的焦 点是无标记的、窄域的语法焦点，而( 1 0 ) d - c 中的焦点是有标记的、窄域的话语 焦点。( 1 0 ) a - c 中的焦点则应当是无标记的、宽域的语法焦点，这是因为语法焦 点可以通过层层焦点投射( f o c u sp r o j e c t i o n ) 而形成一系列宽域焦点( 这一点见下 文1 2 4 ) 。实际上，上述三种焦点类型之间的对应关系可以作如下表述： ( i i ) a 语法焦点必定是无标记焦点和窄域焦点，其逆命题同样成立； b 话语焦点必定是有标记焦点，其逆命题同样成立； c 宽焦点必定是无标记焦点，但其逆命题不一定成立； i 2 4 语法焦点的投射 上文指出语法焦点能够通过焦点投射而形成宽域焦点，要说明这一过程，首 先必须明确“重音渗漏( a c c e n tp e r c o l a t i o n ) ”和“焦点投射( f o c u sp r o j e c t i o n ) ” 这一组概念。 从理论的角度来看，但凡焦点就应该被重读。因此不论是窄域焦点还是宽域 焦点，都应该不加区分地承载这些焦点的句法成分加上重音。对于窄域焦点而言， 这样的做法不仅合情合理，而且也是重音与单个词项对应的必然结果。但是，对 于宽域焦点而言，给所有焦点域内的句法成分都加上焦点，则是一种非常不经济 的方式。而语言的实际运用也并不是如此处理宽域焦点的重读模式的。实际的情 况是，一个宽域焦点中，只有一个词项得到重音，其它的成分并不重读。换个形 1 5 象的说法，这个宽焦点所具有的重音形式，渗漏到了其中的某一个成分上。这种 现象被称为“重音渗漏”。可以说，重音渗漏是语言的临摹性与经济性进行斗争 产生的结果。当然，重音渗漏不能随意发生的，否则就会违背维持经济原则的初 衷。因此，重音渗漏的结果总是：宽域焦点取得与无标记窄域焦点相同的重音模 式。 我们知道，考察焦点与重音的问题有两个视角，从说话者的角度来看，焦点 要靠重音来实现，是一个由焦点到重音的编码过程。而从听话者的角度看，重音 又必须还原为意义，变为一个由重音到焦点的解码过程。对于窄域焦点而言，编 码和解码是直接可逆的。但对于宽焦点而言，由于在编码过程重音渗漏现象的存 在，在解码过程中就必须有一个从单个( 或几个) 重音到相应焦点范域的“焦点 投射”过程h 。 s e l k i r k ( 1 9 8 4 ，1 9 9 5 ) 提出了以下的焦点投射规则b ： ( 1 2 ) a 重读词项受到焦点标记( f - m a r k e d ) b 短语的中心语受到焦点标记就允准该短语受到焦点标记。 c 中心语的内在论元受到焦点标记就允准该中心语受到焦点标记。 d 不被任何其它焦点标记成分所统治( d o m i n a t e ) 的焦点标记成分 就是全旬焦点f o c 。 “这套规则说的是，当一个重音加在一个单个的词项上以后，可以使一连串跟她 相关的非重读成分变为焦点。根据这套规则，范围大小不一的焦点可以递归地生 成”( 袁毓林2 0 0 3 ) 。以下旬为例： ( 1 3 ) 【s h e s e n t f t h e b o o k t o m a r y f r r 】f o c 在这个句子当中，重读词项m a r y 首先依据( 1 2 ) 中的规则a 受到焦点标记并实 现焦点身份，然后该焦点标记通过规则c 传递给介词短语的中心语“t o ”，而规 则b 又把焦点标记传递给介词短语t om a r y ，接着根据规则c 传递到动词短语的 中心语“s e n d 上，进而又根据规则b 传递到动词短语s e n dt h eb o o kt om a r y 上。 最后再次通过规则b 传递给全句。 汉语当中宾语重读的句子同样能依据这一规则进行焦点的投射。如上文例 ( 1 0 ) 中的句子： ( 1 4 ) 张三 打死了 李四】f i 】f 2 】f o c “李四”是句子重音所在，应当实现为语法焦点，语法焦点通过焦点投射规则， 可以形成“打死了李四”( 谓语焦点) 、“小明打碎了杯子”( 全句焦点) 等宽域 焦点，亦即( 1 0 ) a 、b 所示的情况。 “关于重音渗漏和焦点投射的论述，参考了陈虎( 2 0 0 3 ) 、袁毓林( 2 0 0 3 ) ”转引自袁毓林2 0 0 3 ，另见徐烈炯，陈虎2 0 0 3 1 6 二、焦点确认的“辅重倾向”与状位附加语的特殊性 “尾焦原则”( 见1 1 1 小节) 认为，句子的信息编排遵循从旧到新的原则，新 信息的信息强度比旧信息大，因此，在没有特殊语境影响的情况下，旬末成分的 信息强度最大，必然成为句子的表义重心，也就是句子焦点。这也是上文1 1 3 2 小节中有关学者的共同结论常规焦点的基本位置位于句子的末尾。应当说， 这一结论很好地概括了具有“主谓宾( 补) ”结构的汉语句子，然而在一些包 含修饰成分的句子中，“尾焦原则”并不灵验。 2 1 焦点确认的“辅重倾向” 2 1 1 “辅重倾向”的语音实验证证据 上文1 2 1 中提到的学者，都认为状语修饰成分具有充当句子焦点的强烈倾 向。为了指称方便，我们把学者们描述的这种倾向称为焦点确认的“辅重倾向1 6 n 。 应当承认，前人论述中对于“辅重倾向”的认同大多尚停留在语感和经验层面。 换句话说，他们对“辅重倾向”的论断，还只是一种基于感性经验形成的、尚待 验证的笼统判断。当然，也有少数学者从试验语音学的角度或通过试验语音学的 方法来研究汉语焦点和焦点的语音表现，这些研究成果以量化的语料数据显示和 证明了“辅重倾向”的客观存在。 叶军( 2 0 0 1 ) 选取了一段时长约2 0 分钟，共3 6 1 6 个音节的普通话口语材料 7 ，统计了其中各种