（金融学专业论文）改革进程中的我国国有商业银行效率分析.pdf

论文提要 近年来，我国国有商业银行改革力度不断加大，取得了显著成绩。不良资产 比率有所下降，资产质量和盈利水平有较大提高。但同时，我们注意到，这种成 效与政府的直接政策扶持和资金扶持是分不开的，也与财务核算方法所分不开。 从账面上看，不良资产比率的下降和盈利能力的提升，确实能从一定层面上反映 国有商业银行改革取得的成效，但这还不足以构成全面客观的衡量，如何衡量国 有商业银行经营绩效已经成为衡量改革成效的重要课题之一。此外，为避免公司 “治理十条”等有关规定对银行效率评价的主观模糊性，客观上也需要我们认真 考虑和评价银行经营绩效。商业银行效率，能反映银行资源配置情况和各项资源 利用的有效程度，是银行综合竞争能力以及银行的可持续发展能力的重要体现， 依此来评价国有银行的改革成效具有重要的理论和实践意义。 引言部分，将提出研究背景、意义阻及国内外文献综述。文献综述部分，在 回顾对比国内外研究文献的基础上，分析了现有研究现状的一些不足。其中之一 就是实证分析还主要停留在2 0 0 3 之前的数据上，没有就各项财务重组及公司治 理措施对国有商业银行经营效率的影响作一个效率评估，也没有为国有银行改革 下一步方向提供有些有益的建议，这也成为了本文的创新之处。 正文部分首先介绍商业银行效率的内涵以及分类，并对不同效率测量方法进 行对比分析，指出不同效率测量方法适应的条件及优缺点。总的来说，参数法强 调投入产出的明确关系，并利用计量经济学方法估计生产边界。由于参数法要预 先假定边界形状，并相应赋予特定函数形式，其局限性较为明显。而非参数法可 同时处理多元投入和多元产出而不必设定函数关系。研究表明，非参数法计算得 出的经验效率可提供与真实效率一致的估计量。考虑到这些方法的实用性和准确 性，本文采用非参数法中的数据包络分析( d e a ) 对我国商业银行的效率值进行测 度，以期用综合性指标衡量商业银行的经营效率。 其次是我国国有商业银行效率的一般定性分析。通过这两年各行改革现状的 分析，对国有商业银行效率的情况作定性描述。改革之前，各行的盈利能力、资 产质量和国际先进商业银行相比，都有定差距；这两年各项改革措施实施后， 工中建行的财务状况明显改善，经营效率有所提高，良好的公司治理结构也初步 形成，内部控制和风险管理体系逐步健全。 在上述两个部分基础上，文章将在第三部分对国有商业银行效率情况进行实 证分析。为了使d e a 能更好的反映我国商业银行改革成果，我们将数据分析分为 两组，并采用不同投入产出变量来对我国国有商业银行进行效率分析。第一组以 四大国有商业银行为对象，分析它们从1 9 9 4 2 0 0 4 年l1 年间的效率情况。第二 1 1 1 组以十二家国内银行作为对象，分析2 0 0 3 和2 0 0 4 年两年的相对效率值。数据来 源为各商业银行阏站公布的报表和中国人民银行出版的中国金融年鉴，以及 根据其数据进行计算得出。 实证分析的主要结论有：我国国有商业银行取得一定成效，突出表现在建设 银行和中国银行绩效明显，但平均效率水平仍然偏低，资源利用率不高。国有商 业银行改革所取得的成效主要来源于政府的政策扶持，如国家的税收调整和财务 重组行为。工商银行改革主要是2 0 0 5 年启动，改革的成效在2 0 0 3 和2 0 0 4 年中 的数据中未能体现，农业银行的问题相对较多，改革乏力效率水平相对低下。 国有商业银行的股份制改革，产权和治理机制的变化以及各项市场化措施的引入 及完善有助于提升银行效率。我国国有商业银行效率提高仍然存在较大空间，必 须坚持改善内部治理结构的股份制改革。 最后一部分的论述建立在实证研究的结果上，对国有商业银行效率的影响因 素和效率提升的难点进行分析，在对银行经营效率有影响的宏观因素、技术因素、 产权因素和规模因素中，重点研究了产权结构与经营效率的相关关系，并对比分 析了银行产权对效率有显著影响的“产权论”和产权结构对效率没有影响的“超 产权论”，结合实证研究结果，文章认为，产权因素对国有商业银行效率提升有 促进作用。在商业银行效率提升的难点上，文章认为在于建立一个有效的治理结 构。影响商业银行效率提升难点可归纳为以下几点：产权结构单一，产权主体虚 霞；委托代理失效，监督机制弱；内部人控制问题明显；内部监督与制衡机制不 健全以及缺乏对经理层有效的、市场化的选择机制等。对策建议分为内外部两个 方面，内部途径保障上，提升效率的前提基础是要在产权多元化基础上确立有效 决策、经营与监督的三权制衡机制。效率提升的必要保障是健全市场化的激励约 束机制。反应迅速的决策机制及管理系统是银行效率提升的关键内容。不断创新 国有商业银行的业务流程及服务体系是银行效率提升的主导方向。提升效率还应 以科技为先导，不断提高综合创新能力。外部途径支持上，首先在于政府职能的 分离与管理架构的再造，还依赖于外部的法制和信用环境的改善、竞争性市场环 境及竞争机制的改进和良好的经济环境及调控机制的完善。 a b s t r a c t e f f i c i e n c yi st h ec e n t r a l i z e dr e f l e c to ft h ec o m p e t i t i o na b i l i t yo fc o m m e r c i a l b a n k w h i c hc a r lb et h ek e ye l e m e n tt oe v a l u a t et h er e f o r mo fs t a t e d - o w n e d c o m m e r c i a lb a n k w j mt h ea c c e l e r a t i o no fo u rb a n kr e f o r m s ， s t u d y i n go i lt h e e f f i c i e n c yp r o b l e m s a sw e l la si t si n f l u e n c ei ns u c hak e yp r o c e s sh a sc e r t a i n t h e o r e t i c a lm e a n i n ga n dr e a l i s t i cm e a n i n g f i r s tt h ep a p e ri sf o rb a n ke f f i c i e n c yc o n c e p tl i m i ta n db a s i c a l l yt h e o r e t i c a l a n a l y s i s f r o mc o m p a r i s o no f t h ed i f f e r e n c eo fe f f i c i e n c ya n db e n e f i ta n dt h er e s p e c t o f d i v i s i o no f i t ，t h ea u t h o ra n a l y s e st h eb a s i cm e a n i n go f b a n ke f f i c i e n c y t h es e c o n dp a r tm a i n l yc o n c e m sa b o u tt h ec u r r e n ts i t u a t i o ns t a t e o w n e db a n ko f i t se f f i c i e n c y ar e v i e wo ft h er e f o r mo fb a n ki sf o l l o ws t u d i e d t h ep u r p o s eo fs u c h a na n a l y s i si st ot h ei n t r o d u c t i o no f t h ee f f i c i e n c ya n dr e f o t i no f s t a t e o w n e db a n k ， w h i c hc a nb et h ef o u n d a t i o nf o rf u r t h e ra n a l y s i s t h e ni st h et e s ta n di n v e s t i g a t e a c c o r d i n gt ot h ed e f a u l to fs o m ed o m e s t i c c u r r e n te f f i c i e n c ya s s e s s m e n tt e c h n i q u em e t h o d s ，t h ea u t h o rc h o o s e sr e a s o n a b l e i n p u ta n do u t p u ti n d e xa n da n a l y s i st h ee f f i c i e n c yo ff o u rs t a t e o w n e db a n ko f19 9 4t o 2 0 0 4a n d1 2c o m m e r c i a lb a n k so f2 0 0 3t o2 0 0 4w i t ht h em e t h o do fd a t ae n v e l o p a n a l y s i s ( d e m t h er e s u l ti n d i c a t es o m ep r o g r e s sh a v eb e e nm a d ed u r i n gt h er e f o r m p r o c e s sw h i c hw o u l db em a i n l ya t t r i b u t e dt ot h es u p p o r to f g o v e m m e n t a tl a s t ，t h ea u t h o rf o c u s e so nt h ei n f l u e n c ef a c t o ra n ds o m ed i f f i c u l tp r o b l e mo f e f f i c i e n c y b a s e d o n t h i s ，t h ea u t h o r p u t f o r w a r d t h e m a j o rc h a n n e l so f t h e p r o m o t i o n o fe 踊c i e n c ys t a t e o w n e db a n kw h i c hc a nb ed i v i d e di n t ot w oa s p e c t s ， i n s i d ea n d o u t s i d e a st ot h ef o r m e r ， o p t i m i z a t i o no fs t a t e - o w n e dc o m m e r c i a lb a n ks t r u c t u r eo f p r o p e r t yr i g h ta n dg o v e r n a n c es t r u c t u r e ， a c c e l e r a t i o no ft h ef i n a n c i a li n n o v a t i o n w o u l db et h ek e yr o l e t h el a t t e rm a i n l yr e f e r st ot h ef i n a n c i a ls i t u a t i o ni m p r o v e m e n t v 改革进程中的我国固有商业银行效率分析 引言 ( 一) 研究背景 近年来，我国国有商业银行改革力度不断加大，取得了显著成绩。1 9 9 9 年 政府成立了四大资产管理公司，将四大国有商业银行约1 4 万亿不良资产进行了 第一次剥离。随着改革步伐的加快，2 0 0 4 年1 月国务院动用4 5 0 亿美元外汇储 备补充中国建设银行和中国银行的资本金。2 0 0 5 年4 月中央汇金公司又像中国 工商银行注资1 5 0 亿美元。同时，政府对上述三大行又进行了第二次不良资产剥 离。之后，中国建设银行、中国银行及中国工商银行相继成立了股份有限公司。 2 0 0 5 年中国建设银行率先在香港公开上市。随着我国国有商业银行改革的深入 和金融市场环境的逐步完善，银行业特别是国有商业银行的经营状况取得了巨大 进步，资产质量和盈利水平都有较大提高。 但同时我们注意到，这种成效与政府的直接政策扶持和资金扶持是分不开 的，也是与财务账面核算方法分不开的。从账面上看，不良资产比率的显著下降 和盈利水平的提高，确实能反映国有商业以行改革取得的重要成效，但还不足以 全面衡量商业银行改革的成效，比如，良好的公司治理机制也是改革成功的另一 关键。那么，如何衡量国有商业银行公司治理的绩效自然成为衡量改革成效的重 要课题之一。此外，银行各项资源的配置和有效利用状况，也是我们应该认真考 虑和评价的对象。 商业银行效率( e f f i c i e n c y ) 及银行资源配置情况和各项资源利用的有效程 度，能集中反映银行的市场竞争力，以及银行的可持续发展能力，依此评价商业 银行改革的业绩是相对有效的变量。而且效率分析能够从定量的角度给出分析结 果，从而避免公司“治理十条”等有关规定对银行效率评价的主观模糊性。 而且，用效率评价方法来评估银行业绩效水平和国有商业银行的改革成效是 合理可行的。在规模不同、投入不同的条件，运用非参数和参数边界分析方法， 可按照一定标准将银行分为绩效高和绩效低的生产单元，来评价各银行的效率水 平。自2 0 世纪9 0 年代初以来，国外运用非参数分析方法评价会融机构效率就较 为流行。国内开始运用d e a 分析是在本世纪初。鉴于国内在这方面的研究还不多， 特别是分组方法和投入产出变量的适当与否，会直接影响到分析结果，再加上最 新的数据贡献，那么，此方面的研究理论上也是比较具有意义的。 改革进程中的我国周有商业银行效率分析 ( - - ) 文献综述 9 0 年代以来，一些专家学者开始了对银行效率进行了大量研究，目前研究 对象己经扩展到世界各国银行，研究范围也由最初的规模效率和范围效率为主发 展到以研究银行业的x 效率为主，研究人员越来越多，研究方法也日臻完善。 1 、银行效率的国外研究综述 银行效率研究在国外已开展多年，就方法论而言，主要采用实证分析方法， 一般分为两个步骤：第一步是利用前沿分析方法确定效率的定义及测度技术，通 过对样本机构投入产出结果进行比较分析，测算每家银行相对于“最佳”机构的 距离( 效率值) 及在全部样本中的排序；第二步是根据研究目的，探讨影响银行 效率的相关因素，既包括市场和监管特点等影响银行效率的外生因素，也包括银 行结构、资产组合、内部管理差异等内生影响，特别是通过对内部因素的分析来 解释所观察到的银行间效率的差异。 国外银行效率测度的方法主要采用前沿分析法，根据前沿分析法本身所假设 前提的不同，分为参数分析法和非参数分析法其中在银行效率测量的实际运用 中得到充分应用的是以数据包络分析法( d e a ) 为主的非参数估计法。至于测量 银行效率的参数法和非参数法孰优孰劣，尚未得到有力的理论和坚实的实践论 证，许多学者只是就方法本身进行比较。近几年，国外对银行效率的成果主要有： ( 1 ) b a r r 、s e i f o r d 、s e i m s ( 1 9 9 2 ) 利用d e a 研究了存活银行和破产银行 管理品质。所采用的投入变量：利息费用、员工人数、工资费用、固定资产、其 他非利息费用：产出变量：存款、生息资产、利息收入。研究结果表明：破产银 行的d e a 效率值有越来越低的趋势，至破产日降到最低，持续经营银行的d e a 效 率值比破产银行的高，研究认为利用d e a 效率值能够分辨出持续经营银行与破 产银行。 ( 2 ) p i y u ( 1 9 9 2 ) 研究了密苏里州6 0 家商业银行的经营效率。投入变量： 利息费用、非利息费用、支票存款、非支票存款：产出变量：贷款、利息收入、 非利息收入然后利用d e a 测量出的银行效率值对各家银行的经营效率进行比 较。 ( 3 ) c o l w e l l ( 1 9 9 4 ) 提供了在综合美国、比利时、意大利、英国和法国金 融信贷机构经营活动的统计数据的基础上，确定银行系统运作效率的模型结论 认为银行机构运作效率的保证是：高水平的技术装备、信贷机构组织上的均衡以 及选择熟练的银行职员。 ( 4 ) z a i m ( 1 9 9 5 ) 研究了土耳其国有银行、民营银行与外商银行的经营效率， 并分析了金融自由化对银行效率的影响。通过效率值的比较，指出国有银行比民 改革进程中的我国国有商业银行效率分析 营银行更具有分配无效率，民营银行则是技术无效率占大多数。 ( 5 ) m i l l e r 和n o u l a s ( 1 9 9 6 ) 针对资产规模超过十亿美元的银行探讨其 技术效率，并考虑获利性、规模、市场占有率及地理位置对银行效率的影响。研 究所采用的投入变量：交易存款、非交易存款、利息费用、非利息费用；产出变 量：商业或产业贷款、消费贷款、不动产贷款、投资、利息收入、非利息收入。 结论认为：大部分的银行规模太大，而且银行基本处于规模报酬递减阶段；较大 和较具获利性的银行具有较低的纯技术效率。 ( 6 ) b e r g e r 和h u m p h r e y ( 1 9 9 7 ) 在对1 8 8 项关于美国银行业效率的研究报 告中发现，应用非参数估计法得到的效率均值为0 。7 2 ，标准差为0 1 7 ，而参 数方法得到的银行效率值为o 8 4 ，标准差为0 0 6 。结论认为在银行效率测量 的方法中非参数方法相对于参数方法而言，测出的银行效率值偏低，离散程度较 大 ( 7 ) k l e i n 和s a i d e n b e t ( 2 0 0 0 ) 通过对美国银行控股公司的研究发现， 银行可以从地域多元化以及内部资本市场资源配置机会中获得利益。银行控股公 司效率提高的原因在于，多元化的经营使其可以持有较少的资本且比单一的资产 组合提高更多的信贷，以获得更高的收益，用以补偿因内部机构增多以及资产组 合复杂化所带来的成本增加。 ( 8 ) b e r s e r 和d ey o u n g ( 2 0 0 1 ) 通过对7 0 0 0 家美国银行1 9 9 3 1 9 9 8 年 的数据分析后，指出银行地域范围的扩张与效率之间并不具有显著的相关关系， 集中在一个地区的银行与跨州机构较多的银行都可能具有较高的效率。 2 、银行效率的国内研究综述 关于银行效率的研究，国内相关的文献多偏好于对财务指标的评价，如资产 收益率、净资产收益率、存贷比率、利润率等，这些指标都是从某一局部入手， 只能大致反映银行经营绩效，但是所提供的信息相当有限，难以全面准确地反映 银行效率的改进及相关因素的贡献程度，而且无法全面提供改进效率的方法，实 用性较低。 ( 1 ) 李军( 1 9 9 9 ) 围绕产权制度内部结构以及各要素对银行效率影响的有 关问题进行分析，揭示了国有商业银行在制度效率方面的症结所在以及对国有商 业银行各方面的影响，并提出了改变我国国有商业银行制度效率的基本思路和策 略。 ( 2 ) 魏煜、王丽( 2 0 0 0 ) 运用d e a 方法对我国商业银行的效率进行研究， 计算了技术效率、纯技术效率和规模效率。并比较了国有商业银行和其他新型商 业银行的效率。 ( 3 ) 凌亢、赵旭等( 2 0 0 0 ) 运用g o t t o n w i n t o n 模型探讨了银行稳定性 改革进程中的我国国有商业锻行效率分析 和效率之间的关系，得出结论认为银行效率提高而增加的福利远大于银行倒闭而 损失的福利，当前应着重提高银行业的效率。 ( 4 ) 赵旭、周军民( 2 0 0 1 ) 运用单因素指标和综合效率值两方面客观剖析 了中国商业银行和外国商业银行的效率现状，并比较分析了中、外商业银行的效 率差距，探讨了提高中国商业银行效率的措旄。 ( 5 ) 秦宛顺、欧阳俊( 2 0 0 1 ) 利用d e a 方法测度我国商业银行效率的结果 表明，我国商业银行普遍效率低下，四大国有银行的效率较其他银行更低，并指 出国有银行的规模不当是其效率低下的主要原因。还利用忡和e s 对我国银行 业的市场结构、银行效率和银行绩效进行假设检验，结果表明，我国商业银行绩 效水平主要取决于银行效率，市场结构与银行绩效水平之间并无显著的统计关 系；而银行市场份额与规模效率显著负相关 ( 6 ) 赵旭、蒋振声( 2 0 0 1 ) 从规模经济、技术进步、资源配置、产权结构 角度，综合评价了国有商业银行与新兴股份制商业银行的效率现状，探讨了新兴 商业银行效率高于国有商业银行的原因。 ( 7 ) 赵旭、周军民( 2 0 0 2 ) 运用模糊数学和神经网络对银行效率进行了综 合评价，克服了传统的百分值分项评分法所导致误差的缺陷，摆脱了评判过程中 的随机性及其参评专家主观上的不确定性。 ( 8 ) 谭中明( 2 0 0 2 ) 运用因子分析法对我国十家商业银行及两家外资银行 的效率状况进行了定量考察，探讨了我国国有银行效率低下的原因，并提出改进 我国商业银行效率的途径。 ( 9 ) 樊智、张世英( 2 0 0 2 ) 描述了金融市场效率的有效市场理论并指出其 缺陷，将非系统理论中的分形理论引入了金融市场有效性的研究，阐述了分维时 间序列的经济涵义以及分形市场理论 ( 1 0 ) 赵昕、薛俊波、殷克东( 2 0 0 2 ) 利用d e a 方法对我国商业银行的竞 争力进行了实证分析，结果表明，四大国有银行中工行的效率为最高，效率值为 0 1 5 7 1 ， 其他三家国有银行的效率几乎接近于o ，认为最主要的原因在于其 结构臃肿，冗员太多，营业费用率过高。 ( 1 1 ) 奚君羊、曾振宇( 2 0 0 3 ) 运用参数估计法检验了我国商业银行的效率， 发现我国银行业存在产品多样化经济，四大国有银行的效率低于新兴股份制商业 银行，并发现银行成本与非利息收入、利率和营业机构成本显著相关。作者还从 制度层面解释了我国国有银行效率低下的原因，认为银行业的市场组织形式、银 行的客户类型以及政府过于偏重对稳定的追求对银行业的效率有不利的影响。 ( 1 2 ) 黄晴( 2 0 0 4 ) 研究认为，我国国有商业银行效率值处于中等，股份制 商行效率值两极分化：国有商业银行在改革两个阶段的效率各有升降，但主要受 4 改革进程中的我国国有商业银行效率分析 到规模效率大小的影响：政策性银行剥离后，工商银行和农业银行的经营效率有 下降趋势，而对中国银行和建设银行影响很小。 朱南等( 2 0 0 4 ) 研究表明，四大国有商业银行的整体效率要远低于十大股份 制商业银行，而员工人数过多是制约国有商业银行效率提高的一大瓶颈 孙巍等( 2 0 0 5 ) 介绍了商业银行绩效的演化趋势，并说明了我国商业银行绩 效水平收敛下降的新特征。 3 、现有研究中存在的问题 目前关于银行效率方面的研究，众多学者从财务角度、产权角度、竞争力角 度等方面进行了广泛深入的探讨，对我国入世后银行业的发展起到了理论上重大 的推动作用。但现有的研究却存在着一定的问题，集中体现在： ( 1 ) 在运用d e a 方法对银行效率进行测度时，其所选的投入产出指标存在 很大的关联性，而且选取指标过于片面不能全面反映银行的效率。尤其是在产出 指标中都偏好把银行贷款作为银行的产出，没有把银行贷款的质量考虑进去，而 我国银行业目前的经营现状是银行不良资产比率过高，如果将银行贷款量作为银 行的产出指标，那么就会无形中扩大了我国银行业的实际效率。 ( 2 ) 在中国银行业的改革过程中，随着股份制商业银行的兴起和外资银行 的进入，国有独资商业银行面临从金融市场的垄断地位向市场竞争地位的转变。 现有的研究大都集中于国有银行和新兴商业银行的效率差别研究，而很少继续深 入地对影响银行效率的影响因素进行分折，没有为银行业的迸一步提高效率提供 全面的决策依据。 ( 3 ) 由于最近两年国有商业银行改革力度较大，各项财务重组及公司治理 措施都相继实施，这对国有商业银行的经营效率会有较大的影响，现有的实证分 析还主要停留在2 0 0 3 之前的数据上，没有对这些措施成效作一个效率评估，也 没有为国有银行改革下一步方向提供有些有益的建议。 ( 4 ) 在运用d e a 方法分析商业银行效率差别时的个重要的假定是市场为 完全竞争市场，各个商业银行处于公平的外部环境中对于处于转轨时期的中国 银行业，该市场显然不是一个完全竞争市场，而是一个由垄断向竞争过渡的市场， 国有银行和新兴银行由于具有不同的产权性质，在市场上必然扮演不同的角色， 现有研究并没有把研究对象置于这样的具体现实的环境中，忽略了产权和外部环 境的影响。 改革进程中的我国国有商业银行效率分析 一、商业银行效率概述 ( 一) 商业银行效率的内涵 l 、效率的内涵 效率( e f f i c i e n c y ) 往往是与生产率( p r o d u c t i v i t y ) 联系在一起的，通常是考 察产出与投入之间的关系。萨缪尔森认为，效率意味着尽可能地有效运用经济资 源以满足人们的需要或不存在浪费，即当“经济在不减少一种物品生产的情况下， 就不能增加另一种物品的生产时，它的运行便是有效率的”，这时经济处于生产 可能性边界之上。 效率在经济理论上一般指的是投入与产出或成本与收益之间的关系，是衡量 经济单位经营业绩的重要指标，效率值的高低可以反映企业的资源利用效果以及 整个经营状况因而，效率分析本身也就成为了业绩评价的一种有效方法。这里 说的产出或收益，不是指任意的物品，而是能够为人们提供满足的有用物，从一 个经济的角度看，最终的产出就是人们的满足效用。而投入或成本，从一般意义 上说，就是在一定的科学技术条件下生产一定产品所需的生产资源，包括劳动力 资源和物资资源。经济学上讲一个经济单位是“有效率”，指的就是这一经济单 位用一定的技术和生产资源为人们提供了最大可能的满足经济效率用在不同的 场合，其含义存在较大差异。从不同的角度，有不同的定义和归类方法。一般可 划分为：静态效率、动态效率；宏观效率、微观效率：一般均衡效率、局部均衡 效率；配置效率、x 一效率t 规模效率、竞争效率：交换效率、生产效率等等。 效率概念在我国经济理论与实务界应用十分广泛，主要包括微观生产效率和宏观 配置效率两个方面效率概念应用于银行的时候，一般是指所选择的目标银行是 否利用一定的生产资源生产了最大量的产出，或是否在生产一定量产出时实现了 成本最小。 2 、效率与效益的区别 “效率”与“效益”是两个容易混淆的概念，尽管效率与效益都是对事物运 动结果的一种反映，其内涵是有所区别的。首先，效率与效益都是对经济活动投 入产出比较结果的描述，但比较的内容不同，效益主要是经济投入和经济产出之 问的比较关系，也就是货币投入和货币价值产出的关系，反映的是活动主体的利 益大小。而效率的投入不仅有货币投入，还包括劳动、时间等资源的投入，其产 粥既包括以货币形态表现的产出，也包含一些非货币形式的产出，如企业形象的 改革进程中的我国国有商业银行效牢分析 树立、可持续竞争能力的增强等，其反映的是活动主体的作用力或效能。其次， 效益更多地强调静态形式下的数量指标，反映的是活动成效或效果；而效率更多 地侧重于经济活动的动态和可持续的作用程度，表现的是经济活动的能力和内在 质量。第三，效率与效益在投入与产出的比较方式上有所不同。效益是投入与产 出量上的比较，如果产出价值超过投入价值，则这项经济活动就是有效益的，而 效率描述的是帕累托最优状态，其比较的方式是投入资源配置状念的比较。第四， 效益是从微观层面是有效益的，尽管这种效益不一定能显形地表现出来，一种无 效率的银行信贷配给所支付的交易成本肯定是无效支付。反之，有效益的金融交 易未必有效率，借助于垄断所获得的高收益，并不一定证明是高效率的。比如一 项对某个银行部门有利的信贷分配，可能对整个银行体系金融资源配置或社会福 利增进没有任何好处。可见，银行效益应包含在银行效率的内涵之中，效率是效 益的基础，效益是效率的目标。没有效益的效率，效率就失去了存在价值，而效 益不以效率为动力，效益就不可能持续增长。银行经营活动的核心是效率，而基 础是效益。 ( 二) 商业银行效率的分类 效率的内涵是及其广泛的，研究的内容也涉及方方面面，单单使用银行效率 概念来进行研究，还比较笼统，必须进行细分。参照大量国外研究，银行微观效 率有以下几种具体的划分方式： 一是根据f a r r e l l ( 1 9 5 7 ) 对效率的定义，即在微观层面上将效率分解为技 术效率( t e c h n i c a ie f f i c i e n c y ，简称t e ) 和配置效率( a 1 l o c a t i v e e f f i c i e n c y 简称a e ) ，也被f a r r e l l 称为价格效率( p r i c ee f f i c i e n c y ) 技 术效率反映的是在给定投入的情况下银行获得最大产出的能力；配置效率反映了 给定投入价格时，银行以适当比例使用各项投入的能力。上述两项测度结果组合 成总效率( o v e r a l le f f i c i e n c y ，简称o e ) ，现在大多数文献把总效率称为经济 效率( e c o n o m i c se f f i c i e n c y ，简称e e ) 。参照c o e l l i ( 1 9 9 6 ) 图示方法，我们 用投入导向方法将f a r r e l l 效率的基本概念直观表示如图l 7 改革进程中的我囡国有商业银行效率分析 x 2 z 图l ：技术效率与配置效率图解 图1 中x 1 、x 2 为投入，z 为产出，在规模报酬不变的假设前提下，从代 表两种投入的价格比，y y l 代表完全有效单位的生产无差异曲线，即效率前沿。 如果一个银行以p 点的投入进行组合生产，则线段q p 即为技术无效率，也就是 在生产相同产出情况下能够减少的投入。技术效率可以表示为：t e = o o 0p = 1 一q p o p 。从技术有效而配置低效的q 点移动到q l 点，生产成本能够减少 r q ，则p 点的配置效率可以表示为：a = o r 0 0 。p 点的总经济效率为髓= t e a = o r o p 。 由于规模报酬不变的假设隐含着小银行可以通过增加投入等比例的扩大产 出规模，也就是说银行规模的大小不影响其效率，这与实际相差较大。因此，在 放松规模报酬不变的假设，上述技术效率可以进一步分解为纯技术效率，( p u r e t e c h n o l o g ye f f i c i e n c y ，简称p t e ) 和规模效率( s c a l ee f f i c i e n c y ，简称 s e ) 。规模效率指在同样的生产和管理水平下，以最佳规模进行生产的能力，即 银行某一生产点与规模有效点比较，规模经济性的发挥程度。纯技术效率反映当 规模报酬可变时，剔除了规模对效率影响后，被考察银行与生产前沿之间的距离。 堕苎垄堡! 塑篓璺里塑塑些塑翌垫兰坌堑一 图2 纯技术效率与规模效率图解 如圉2 所示，o c 为规模报酬不变的生产前沿面，a f e g 为规模报酬可变的 生产前沿面，某一银行在h 点进行生产，其技术效率为t e = b d b h ，考虑了 规模报酬可变因素的纯技术效率f i f e = b f b h ，规模效率s e = b d b f 。 二是根据莱宾斯坦因1 9 6 6 年提出的x 一效率( x e f f i c i e n c y ) 理论进 行分解。他把效率分为企业内部效率和企业外部效率，企业外部效率以配置效率 表示，企业内部效率以x 一效率表示。 被莱宾斯坦因称之为“x 一效率”的理论一反古典经济学上的“极大化” 或“最优化”假设以及“市场效率”的教条，开始从如何激发生产者的积极性角 度探讨提高劳动生产率的经济动力，提出“成本极小化是例外而不是通则”的论 断。“x 一效率理论”认为，企业内部不存在市场因素，从而不能用市场效率理 论来解释企业效率，企业内部资源的组织效率应寻找另外原因解释。他认为，企 业内部无效率的基本原因是内部成员缺少有效率的利用经济资源或机会的动力。 因此收益最大化原则不能成为企业内部人员的行为准则。其次，人类的人性特征 是需要外部压力，人的本性是“惰性”。这种惰性会在缺乏竞争的环境中显示出 来。从传统的生产函数看，表面上是有效率的，但缺少劳动者生产积极性这个变 量，所以，在现实中，生产函数并不具有效率从实践情况看，投入增加的百分 率与产出增加的百分率之间并无必然联系。因此，人的生产积极性成为“x 一效 率”理论研究的中心问题。再次，经济垄断或人为保护垄断是导致经济单位或生 9 改革进程中的我国国有商业银行效率分析 产者缺少外部竞争压力和动力的原因之一。受到庇护的企业的产品价格和成本较 高并且效率低下，其根源是没有竞争所带来的不利恐惧感再次，劳动合同是不 完善的。在劳动合同中，企业购买的是劳动合同，而不是作为人力投入最重要因 素的：f 作努力。企业要事先确定雇员的努力程度，涉及的搜索成本和监督成本均 十分高昂，甚至会招致雇员的抵制。所以。劳动合同安排总是不完全的。根据这 种合同，雇员对于提供多少某种技能水平上的努力，具有相当的自由选择权。雇 员的实际努力程度，还要取决于企业的激励机制和企业所面i 临的各种压力，这是 劳动投入不同于其他投入的一个重要方面。最后，生产过程不是一种机械过程， 企业也不是一部将投入变为产出的高效转换器。x 一效率的实现有赖于企业内部 全体成员的共同努力。在企业内部，上司、同事和传统等因素，都会对个人的努 力水平产生影响。因此，即使是拥有相同投入和技术装备的企业，也会由于企业 内个人努力的情况不同而导致不同的产出水平。 在实证中，x 一效率代表某一银行( 或者某类银行) 相对行业内最佳表现的 测度，即一个银行在既定投入下获得最大产出的能力( 或者说在既定的产出水平 下所能实现的最低成本) ，这种效率的获得是由银行员工对自身努力程度的选择 而决定的若简单地描述x 一效率值，可采用银行实际成本与最低可能成本的 差异来对x 一效率的程度进行度量，用公式表述为x 一效率= 最低可能成本额 实际成本额，x 一效率指标的数值越高表示银行的效率状态越佳。 由以上概念可以看出，“技术效率”和“x 一效率”这两个概念指的都是利 润最大或成本最小。从计算结果看，具体数值上两者是一样的，但从分析功能上 看，还是有些差别。为了便于理解，以它们的逆向表达解释：“技术非效率”概 念所针对的那些企图实现最大利润但因为员工对技术不熟练或组织不好而未能 实现最大利润的情况：“x 一非效率”概念，则用于分析由于种种原因( 如市场 竞争压力) ，管理者和工人“故意”不去实现最大利润，使实际产出小于潜在产 出水平的情况( 或实际成本大于潜在成本) 。“x 一效率”概念的创始人莱宾斯坦 因正是为了与“无意”的效率损失相区别，才用这一特殊术语了对种种“有意” 的情况加以概括。 三是在研究银行效率时，有的学者会根据产业经济学中范围经济( e c o n o m i c s o fs c o p e s ) 的概念，对银行业的范围经济进行研究，其可界定为银行随着经营 品种的增减( 或业务领域的张缩) 所引起的边际收益提高或边际费用下降的现象 ( 实际上有很多的学者把范围经济作为一种特殊的规模效率看待) 。 1 0 改革进程中的我国国有商业银行效率分析 ( 三) 商业银行效率的研究方法 在银行效率实证方法中，根据是否需要估计前沿生产函数中的参数，通常使 用参数方法与非参数两种方法 1 、非参数方法 大量研究文献使用的非参数方法主要有数据包络分析方法( d a t a e n v e l o p m e n ta n a l y s i s ，简称b e a ) 和无界分析方法( f r e ed i s p o s b lh u l l ， 简称f d h ，也被译为自由排列包法) ，这两种方法没有限定效率前沿的形状，不 要求对基本的生产函数做出明确的定义。两种方法中，数据包络分析法( d e a ) 经常被采用。 d e a 是一种线性规划技术，最初由c h a r n e se t a l ( 1 9 7 8 ) 发展用于评估 非盈利公共部门的效率，s h e r m a n 和g o l d ( 1 9 8 5 ) 则第一次把d e a 技术运 用到银行业。在此之后，一些学者对d e a 方法作了许多改进，以增强其适应性 以及对问题更好的解释性。d e a 通过计算给定样本中多个决策单元( d m u s ) 的 相对效率值，其方法是将样本中每个银行的投入和产出进行加权平均后与样本中 的最佳决策单元相比，由此得出样本中哪些运行有效以及哪些无效d e a 模型可 以分为投入导向型和产出导向型两种。投入导向型是指在产出固定的情况下，使 投入最小化的线性规划问题；产出导向模型是指在投入固定的情况下，使产出最 大化的线性规划问题。 2 、参数前沿方法 参数前沿法主要有随机前沿法、自由分布方法、厚前沿方法。其中应用的最 广泛的是随机前沿法，其他两种都是它的变形。 随机前沿法( s t o c h a s t i cf r o n t i e ra p p r o a c h ，简称s f a ) 首先确定t 投 入、产出和环境变量之间的生产函数形式，并考虑随机误差。根据选取变量的不 同随机前沿法可分为三种函数形式：成本函数，利润函数和交替利润函数。研究 中通常采取一种近似的方法对生产函数进行模拟，常用的生产函数有：柯布道格 拉斯生产函数( c d 生产函数) 、线性生产函数、列昂惕夫生产函数、固定替代 弹性生产函数( c e s 生产函数) 和超越对数生产函数( t r a n s l o g 生产函数) 。由 于超越对数方程形式其有易估计性和包容性强等优点，大多数研究中采用了这种 方程形式( 但也有学者认为超越对数方程形式对一些规模和产品组合较大银行的 数据模拟不太准确) 。一些研究文献发现，将低效率值假定为更为普遍的截断f 态分布形式后得到的结柔，与假定为半正态分布得到的结果差异虽然不大，但在 统计上却较为显著( b r u n od eb o r g e r 等，1 9 9 8 ) ，还有的学者假定低效率值呈 g a m m a 分布( b e r g e r 等，1 9 9 7 ) 。这些假定使低效率值的分布更具有灵活性，但 改革进程中的我国国有商业银行效率分析 由于截断正态分布和g a r o m a 分伟接近于随机误差的正态分布，很难将低效率值 与随机误差区分开来。 自由分布方法( d i s t r i b u t i o nf r e ea p p o r o a c h ，简称d f a ) ，与s f a 不同 的是，d f a 没有指定低效率值和随机误差的分布形式，假设各个机构的效率在一 段时间内是稳定的，而随机误差均值为零。厚前沿方法( t h i c kf r o n t i e r a p p r o a c h ， 简称t f a ) 假定计算得到的效率值对预计的效率值的偏离，如果 超出所有观测样本的上下限，则代表随机误差，如果这种偏离在上下限范围之内， 则是由低效率引起的。同d f a 一样这种方法没有对低效率值或随机误差的分布 做任何假定，但认为低效率值在上下限区间波动，而随机误差存在于这些区间中。 3 、两种方法的优劣比较 b e r g e r 总结了1 9 9 7 年以前应用前沿效率分析研究的1 2 2 个案例，其中有 6 9 项采用的是d e a ；6 0 项应用了参数模型法( 有的研究采用了两种以上的方 法) ，参数方法中2 4 项应用的是s f a ，2 0 项采用d f a ，1 6 项采用t f a 可见 没有一种方法为各方所普遍认可。如就参数方法与非参数方法而言，两者优劣势 比较见表l 。 表1 参数方法与非参数方法优劣势比较 参数方法 非参数方法 需要，函数形式对要素替代率和否，在研究中可以 是否需要确定函数形式 技术进步的限制较严受到较少限制 可以很好的处理单投入一单产出， 可以教好的处理 投入、产出约束多投入一单产出的情况，对多投入 一多产出情况处理较难 多投入一多产出情况 对样本数量要求比较严格、 对样本的要求 对样本数茸的要求较低 需要较大数量的观测值 不能检验结果的显著性，不考 结果显著性检验可以方便的检验结果的显著性 虑运气成分、数据问题引起的 随机误差 总的来说，参数法强调投入产出的明确关系，并利用计量经济学方法估计生 产边界。由于参数法要预先假定边界形状，并相应赋予特定函数形式，其局限性 非常明显，因而且前国外学者还没有在最佳边界模型上达成共识。此外，参数法 对于偏离平均规模和产品组合的金融数据的分析结果不尽人意( m c a l i s t e r 和 m c m a n u s ，1 9 9 3 ：m i t c h e l l 和o n v u r a l ，1 9 9 6 ) ，而非参数法可同时处理多元投 改革进程中的我国国育商业银行教率分析 入和多元产出而不必设定函数关系。研究表明，非参数法计算得出的经验效率可 提供与真实效率一致的估计量，它的估计量能被解释为最大似然估计量。本文选 择非参数法计算。 改革进程中的我国国有商业银行效率分析 二、国有商业银行效率的一般定性分析 ( 一) 国有商业银行经营效率概述 1 、国有银行改革启动之前的经营效率分析 长期以来，国有商业银行历史包袱沉重，产权结构单一，经营管理体系层次 过多，激励机制乏力，综合竞争实力与其拥有的庞大资产、数量巨大的员工，纷 杂的机构网点不大相称。具体而言，四家国有商业银行发展有其各自的特点。1 工商银行是中国最大的商业银行，也是全球最大的十家银行之。截至2 0 0 2 底，在业务方面，工商银行是国内最大的批发、储蓄和个人消费和住房按揭银行。 工商银行的电子银行交易居国内同业首位。工商银行是国内最大的清算银行、最 大的代理银行、最大的基金托管银行。中国银行定位于中国领先的国际化大型金 融集团，现在