（金融学专业论文）资本监管对我国商业银行资本和风险的影响分析.pdf

fc ? 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 仁良 日期：易年乡月f e l 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 保密论文保密期满后，适用本声明。 7 学位论文作者签名：攸 导师签名： c 日期：知肉年乡月f e 1日期：叨i 晖乡 摘要 随着全球金融市场的发展，银行业务逐渐扩张到更多的领域，金融创新在为 银行带来更大利润空间的同时，也使银行所面临的风险被推到越来越高的位置。 1 9 8 8 年巴塞尔银行监管委员会颁布的巴塞尔资本协议第一次在全球范围内 对银行风险管理建立了一套统一的标准。我国也根据资本协议在2 0 0 4 年出台了 商业银行资本充足率管理办法，旨在建立一套既与国际标准接轨，又符合中 国国情的资本监管制度。 本文利用我国已上市的1 4 家商业银行2 0 0 4 年至2 0 0 8 年的年度数据，运用 实证的方法分析资本充足监管对我国商业银行的影响。具体将我国的商业银行划 分为国有商业银行和股份制及城市商业银行三个类别，分别分析资本充足监管压 力对商业银行资本和风险选择行为的影响，以及对商业自身风险大小的影响。希 望从中考察巴塞尔资本充足监管在我国的实施效果如何，对我国银行的资本监管 是否有效。 实证的结果表明：1 从总体来说，资本监管可以有效的提高银行资本充足水 平。2 资本充足监管对7 家股份制银行和3 家城市商业银行的风险承担行为均 没有显著的影响，但可以有效降低4 家国有银行业务承担的风险水平。3 资本 监管可以有效提高银行的安全性。而国有银行的安全性又高于股份制银行和城市 商业银行。 关键词：资本监管资本水平风险承担银行安全性 a n a l y s i s o u rn a t a b s t r a c t a l o n gw i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h eg l o b l ef i n a n c i a lm a r k e t ，b a n k sh a v ee x t e n d e d t h e i rb u s i n e s st om o r ef i e l d sa n dm a d eg r e a t e rp r o f i t sw i t hf i i n a n c i a li n n o v a t i o ni n t h e s ey e a r s h o w e v e r , v a r i o u sk i n d so fr i s k sa p p e a r e d ，w h i c hh a sp u s h e db a n k si n g r e a td a n g e r t h e b a s e lc a p i t a la c c o r d i s s u e di n1 9 8 8b r o u g h ti nas e to fs t a n d a r d s o nb a n k i n gr i s km a n a g e m e n tt ot h ew o r l da tt h ef i r s tt i m ei nt h eh i s t o r y i n2 0 0 4 , c h i n e s eg o v e r n m e n tp m m u l g a t e dad o c u m e n t a t i o nc a l l e d t h el a wo fc o m m e r c i a l b a n k sc a p i t a la d e q u a c yr a t i om a n a g e m e n t ”t h ep u r p o s eo fp r o m u l g a t i n gt h i s d o c u m e n t a t i o ni st oe s t a b l i s har e g u l a t o r ys y s t e mt h a ti sn o to n l yi na c c o r d a n c e w i t h t h ew o r l ds t a n d a r d s ，b u ta l s of i t st h ef i n a n c i a ls i t u a t i o ni no u ro w nc o u n t r y t h i sp a p e ru s e de m p i r i c a lm e t h o dt oa n a l y z et h ei m p a c to fc a p i t a la d e q u a c y r e g u l a t o r ys y s t e mt oc o m m e r c i a lb a n k si no u rc o u n t r y , u s i n g1 4l i s t e dc o m m e r c i a l b a n k s a n n u a ld a t af r o m2 0 0 4t o2 0 0 8 s p e c i f i c a l l y , w ed i v i d e dt h ec o m m e r c i a lb a n k s i n t ot h r e ek i n d s t h ef i r s tk i n di st h en a t i o n o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s ，t h es e c o n di s t h es h a r e h o l d i n gc o m m e r c i a lb a n k sa n dt h et h i r di st h eu r b a n - o w n e dc o m m e r c i a l b a n k s t h e nw ea n a l y z e dh o wt h ec a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t o r yp r e s s u r ew o r k so nt h e c h a n g eo fc o m m e r c i a lb a n k s c a p i t a la d e q u a c yr a t i oa n dr i s k t a k i n gb e h a v i o r a tl a s t , w ea n a l y s e dh o wt h i sp 豫s s u 他w o r k so nt h er i s ko fc o m m e r c i a lb a n k s w eh o p et o f i n do u tw h e t h e rt h e b a s e lc a p i t a la c c o r d c o u l dw o r kw e l li no u r c o u n t r y a c c o r d i n gt ot h ee m p i r i c a lr e s u l t s ，w ec o u l dd r a wt h e ec o n c l u s i o n ：1 c a p i t a l a d e q u a c yr e g u l a t i o n c a ne f f e c t i v e l yi m p r o v et h e s ec o m m e r c i a lb a n k s c a p i t a l a d e q u a c yr a t i o 2 c a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o nh a sn os i g n i f i c a n ti m p a c t o n7 s h a r e h o l d i n gc o m m e r c i a lb a n k sa n d3u r b a n o w n e dc o m m e r c i a lb a n k so nt h e i r r i s k - t a k i n gb e h a v i o r , b u tc a l ls i g n i f i c a n t l yr e s t r i c t4n a t i o n - o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s 3 c a p i t a lr e g u l a t i o nc a ni m p r o v eb a n k ss e c u r i t y w h i l en a t i o n - o w n e db a n k sa r es a f e r t h a nt h es h a r e h o l d i n gb a n k sa n dt h eu r b a n - o w n e db a n k s k e y w o r d s ：c a p i t a lr e g u l a t i o n ，c a p i t a la d e q u e c yr a t i o ，r i s k - t a k i n gb e h a v i o r , b a n ks e c u r i t y n 摘要。 a b s t r a c t 目录。 第一章引言 1 1 研究背 1 2 理论意义和现实意义6 1 3 内容安排7 1 4 创新和不足8 第二章文献综述1 0 2 1 资本监管对银行资本和风险承担行为的影响1 0 2 2 资本监管对银行安全性的影响1 1 第三章资本监管对商业银行资本和风险承担行为影响的实证分析1 3 3 1 理论依据1 3 3 2 模型设定1 5 3 3 实证检验1 8 3 4 股权结构对资本监管效果的影响2 1 第4 章资本监管对商业银行安全性影响的实证分析2 8 4 1 理论依据2 8 4 2 模型设定3 0 4 3 实证检验3 2 第5 章结论及政策建议3 6 5 1 结论3 6 5 2 政策建议3 6 参考文献4 3 - 后记4 7 m 1 1 1 1 1 作为通过存款、贷款、汇兑等业务承担信用中介的金融机构，银行业自产生 以来一直与风险相伴。1 7 世纪荷兰的郁金香狂热被认为是现代金融史上的第一 次投机泡沫。几个世纪以来，发生在世界各地的金融危机无时无刻不在冲击着包 括银行在内的整个金融体系。 2 0 世纪7 0 年以来，经济全球化趋势不断加快，金融创新产品以日新月异的 速度出现，这些因素在加快了全球一体化进程的同时，也加大了银行的经营风险。 跨国银行在国际金融市场上的日渐活跃，又加大了各国金融监管的难度。当时的 国际银行业存在着两大现象：一方面国际竞争的加剧使得各国银行的资本充足率 不断降低；另一方面，这样的国际环境也影响了银行业竞争的公平性。 许多世界著名银行在这些危机中遭受巨大的损失，甚至陷入破产的局面，将 银行业所面临的风险及其严重性充分暴露在市场面前。总结过去经验，为了保持 全球金融市场的平稳发展，在最大程度上减少银行危机所带来的损失，对商业银 行进行资本监管，防止商业银行的过度扩张成为了各国政府和跨国经济组织所重 点研究的问题。 将金融监管国际合作从理论推向实践的导火索，是1 9 7 4 年德国赫斯特银行 和美国富兰克林国民银行的倒闭。1 9 7 5 年，由国际清算银行发起，美国、加拿 大、英国、前联邦德国、法国、意大利、荷兰、比利时、瑞典和日本1 0 个国家 的中央银行在瑞士的巴塞尔商讨成立的巴塞尔银行监管委员会( b a s e l c o m m i t t e eo nb a n k i n gs p e r v i s i o n ) ，讨论跨国银行的国际监管和管理等问题。 巴塞尔委员会在展开工作中始终遵循两项基本原则：( 1 ) 没有任何境外银 行机构可以逃避监管；( 2 ) 监管必须是充分有效的。正因为这两条原则既是国际 银行业风险管理的经验总结，又代表了银行业监管的发展趋势，尽管其发布的文 件不具备任何法律效力，依然成为许多国家银行监管的强而有力的约束条件。 委员会出台了具有历史指导性意义的巴塞尔资 本协议。1 9 8 8 年协议主要内容包括了资本充足率的计算、意义以及成员国以资 本充足率为核心的资本监管正式实施的时间表。1 9 9 2 年协议继承了旧协议以资 本充足率为核心、以信用风险控制为重点、突出强调国家风险的监管思路1 ，并 提出了资本监管的三大支柱：1 最低资本要求、银行监管力度及市场对银行业 的约束。 资本监管成为国际资本监管的指标性文件，许多国家均参照此协议在本国制 定了以资本监管为核心的金融监管条例。 1 1 2国内环境 u 2 0 0 4 年，中国银行业监督管理委员会在征求包括财政部、人民银行、国内 大小商业银行意见的基础之上，根据巴塞尔资本协议出台了商业银行资本 充足率管理办法( 以下简称办法) ，旨在建立一套既与国际标准接轨，又符 合中国国情的资本监管制度。办法与以往出台的文件相比，具有以下特点：1 1 加入了新资本协议中关于第二支柱和第三支柱的内容；2 根据审慎性原则重 新确立了各类资产的风险权重；3 将市场风险纳入资本监管框架；4 增加了对 资产损失准备金的要求。 办法的出台填补了我国过去资本监管的空白，成为我国资本监管一块重 大的里程碑。尽管如此，我国资本监管仍然存在很多亟待解决的问题： 资本充足水平普遍偏低 银监会在2 0 0 7 年第三季度末的统计数据显示，我国有1 3 6 家商业银行的资 本充足率达到了最低标准，占到商业银行总资产的7 8 9 。然而在达到最低资本 标准的银行中，有相当部分的商业银行资本充足率仅维持在8 9 6 的要求线边缘， 与国际活跃银行普遍所达到的1 2 的足本充足率水平更是相差甚远。 图1 1 和图1 2 显示的是2 0 0 0 年至2 0 0 8 年期间我国上市的1 1 家商业银行 的资本充足率情况。其中包括了四家国有商业银行：工商银行、建设银行、中国 银行和交通银行；七家股份制商业银行：招商银行、中信银行、民生银行、兴业 银行、浦发银行、华夏银行和深发展银行。其中图1 1 是每家银行的资本充足率 变化情况，而图1 2 是国有商业银行和股份制商业银行分别的资本充足率变化情 况。 从图1 1 和1 2 中可以看到，这两类银行的资本充足率状况呈现出非常不同 的变化趋势。国有商业银行的资本充足率在2 0 0 4 年以前处在比较低的水平，除 了中国银行外，工行和建行的资本充足率水平都比较低，工行更是只有6 不到 的资本充足率水平。但是2 0 0 4 年以后，经过政府的注资，国有商业银行的资本 充足水平有了大幅度的提高，甚至超过股份制商业银行，平均达到1 2 左右的水 平。相较之下，股份制商业银行的资本充足率比较平稳，但是由于近年大规模发 展对于资本金的需要，出现u 型状态。另外，近年来股份制银行的资本充足水平 普遍相对国有银行较低，基本上都是刚好超过监管当局规定的8 最低充足率水 平，深圳发展银行更是直到2 0 0 8 年才达到8 的水平。 数据来源：各行年报 图1 2 国有银行和股份制银行2 0 0 0 2 0 0 8 年资本充足率对比 盈利结构不合理 西方商业银行的中间业务收入在总收入中占了举足轻重的作用。一般大银行 的中间业务收入能够达到4 0 一5 0 ，有的甚至能达到7 0 ，中小银行一般在2 5 左右“1 。相对而言，我国商业银行的收入绝大部分来自于存贷款的利差收入，部 分银行的利差收入在总收入结构中占比达到7 0 ，导致商业银行业务拓展和利润 增长在很大程度上依赖于贷款规模的扩张。 图1 3 和图1 4 显示的是我国商业银行2 0 0 5 年至2 0 0 8 年贷款业务在总资产 中所占的比例。同样，图l - 3 是每家银行分别的贷款占比，图1 4 是国有银行、 股份制银行和城市商业银行的差别。由图可见，除了中国工商银行、中国银行和 三家城市商业银行以外，几乎所有银行在所有年份中贷款业务在总资产中的占比 都超过了5 0 。民生银行、浦发银行和深圳发展银行的比率每年都在6 0 以上， 民生银行贷款占比在2 0 0 4 年甚至超过了7 0 。商业银行利润过于依赖贷款规模 扩张，是影响商业银行收益率的重要因素。另一方面，贷款业务的风险要远高于 中间业务，出于对银行系统安全的考虑，就必须对银行有更高的资本金要求。就 综合情况来看，这几年来，国有商业银行的贷款业务在总资产业务中的占比要明 显低于股份制商业银行，城市商业银行从2 0 0 5 年开始贷款业务占比大规模下降， 并在往后3 年内处于三类银行的最低水平。但是从趋势来看，三类银行的差距一 直在缩小，说明股份制商业银行近年来更加注重于在贷款以外增加新业务的开 发。 数据来源：各行年报 资本结构单一 我国商业银行的资本结构中，核心资本占有绝大部分的比重，附属资本所占 的比例非常小。而在这些附属资本中，我国商业银行发行的次级债券有5 1 是银 行间交叉持有的。按照2 0 0 8 年末上市银行发行次级债规模2 6 0 8 亿元，并考虑 2 0 0 9 年可能新增发的次级债来计算，上市银行的资本充足率将有可能下降o 8 。 根据相关研究，如果上市银行在2 0 0 9 年和2 0 1 0 年按照资本充足率1 2 并扣减银 行间交叉持有的次级债，则总体资金缺口将会达到2 6 5 4 亿元和l1 6 4 亿元。7 1 图1 5 和图1 6 显示的是2 0 0 5 年至2 0 0 8 年我国商业银行核心资本在整个资 本净额中所占的比率，且两图的差别如前所述。所有银行在这四年中的核心资本 充足率都占到了资本总额的5 0 以上，深发展银行在2 0 0 5 年至2 0 0 7 年这三年的 时间几乎没有附属资本，或者附属资本和扣减项完全相抵。比起商业银行，股份 制商业银行的核心资本占比要相对低一些，而城市商业银行此比率的波动性很 大。主要原因在于股份制商业银行普遍上市时间都比较早，比国有银行更早接触 资本市场。而缺少政府注资的股份制银行更多通过股东增加资本、引进战略投资 者、发行长期次级债券、可转换债券等方法来补充资本金。补充资本金渠道的多 样化使得股份制商业银行的附属资本在资本净额中占有更大的比例。 数据来源：各行年报 ；： 图1 6 国有银行、股份制银行和城市商业银行核心资本占比对照 数据来源：各行年报 1 2 理论意义和现实意义 资本监管协议中对银行的资本、风险、监管力度、市场约束等各个方面都进 行了比较详细的规定，但是在实践中问题依然存在。国内外不少学者通过理论和 实证的分析发现，在某些情况下资本监管不但没有降低银行的风险，反而使风险 增加了。由于资本约束降低了银行的期望收益，一些银行为弥补收入而增强高风 险投 另一些因素，如存款保险制度的存在，贷款拨备率的规定，信用风险的确定方法 等，也使资本监管的效果无法确定。持这种观点的学者并不在少数，而近年来发 生的几次大型金融危机，如1 9 9 8 年亚洲金融危机，2 0 0 8 年美国次贷危机等，更 是引发了对资本充足监管有效性的重新思考。 对于我国来说，资本监管的路要更加艰难一些。首先，巴塞尔资本协议 是由十国集团当初根据西方发达国家银行业情况所出台的文件，对包括中国在内 的发展中国家来说，执行的效果如何还是个未知数。尽管我国2 0 0 4 年出台的办 法根据我国的国情进行了一定程度的修改，仍然存在很多问题。例如我国商业 银行中核心资本占总资本比率大多数在7 0 以上，资本结构的不合理及增资途径 的单一使银行补充资本金的能力大打折扣。又如在信用风险的计算上，我国商业 银行内部体制的不完善使银行无法使用内部法对自身的信用风险进行测量；而同 时市场上信用评级机构的缺乏又影响到了外部法测量的准确性。最后，办法 并没有把操作风险纳入到加权风险资产的计算之中，也就是说巴塞尔资本协议 中确立的三大风险在我国资本充足率的计算中只使用了两个，从而使得资本充足 率计算结果普遍偏高。我国金融市场制度不完善，市场化程度较低，政府意志干 预强度较大等一系列因素也决定了资本充足监管在我国实施的特殊性。 本文的写作目的在于利用实证的方法分析资本充足监管对我国商业银行的 影响。具体将我国的商业银行划分为国有商业银行、股份制和城市商业银行三个 类别，分别分析资本充足监管压力对商业银行资本充足和风险承担行为的影响， 以及对商业自身风险大小的影响。希望从中得到两点启示：1 巴塞尔资本充足 监管在我国的实施效果如何，对我国银行的资本监管是否有效。2 国有商业银 行和股份制及城市商业银行应该如何根据自身的特点来应对资本充足监管，从而 避免“一刀切 带来的问题。 1 3内容安排 本文的内容结构安排如下：第一章作为引言，概括本文的写作背景、理论和 现实意义、内容安排及创新和不足。第二章是关于资本监管对商业银行资本充足 水平、风险承担变化及风险大小研究的文献综述。第三章使用实证方法分析资本 平和风险调整行为的影响。第四章使用实证方法分析 响。第五章对前文的实证进行总结，同时根据现实情 1 4 创新和不足 1 4 1 创新之处 本文的创新之处有两点：1 将我国商业银行按照股权结构分成国有银股份 制银行和城市商业银行三个类别，分别研究资本充足监管对这三类商业银行的影 响，将结果进行对比分析并根据结果分别给出具体的政策建议。2 将我国商业 银行的风险行为及风险概念进行区分研究。 关于第一点，虽然国内许多文献都对资本监管的影响进行过研究，但是多将 国有股份制银行和股份制商业银行作为一个整体进行研究。由于我国国情的特殊 性，国有股份制银行、股份制和城市商业银行在资本规模、资产规模、资产质量、 甚至遇到的政府政策等各个方面都有一定程度的差异，因此受到资本充足监管的 影响也有所不同。如果笼统的将其置于同一个整体，将有可能使研究结果既无法 完全代表国有股份制商业银行的情况，也无法完全代表股份制及城市商业银行的 情况。将差异性较大的银行分成三类对象进行研究，既能够尽可能反映结果的真 实性，又能够分别针对各自的研究结果提出侧重点不同的政策建议，避免对研究 对象“一刀切 所带来的问题。 关于第二点，一些文献将风险大小直接定义为风险加权资产和总资产的比 率。本文将这个比率定义为银行自身的风险承担行为，而另外将风险用银行的无 清偿能力风险指标来表示。根据风险加权资产的计算公式，风险加权资产是由信 用风险资产、操作风险所需资本和市场风险所需资本三部分所组成的。其中每一 项的计提，都与银行自身的业务相关。例如在计算信用风险资产时，不同的资产 项目将会被赋予不同的权重，而银行自身的行为又决定了资产组合的不同，从而 得到不同的加权风险资产总额。银行选择怎样的资产组合在很大程度上决定了加 权风险资产的大小，因此将加权风险资产与总资产的比率看做银行自身的风险行 为。 1 4 2 不足之处 由于我国金融市场化程度不高，信息披露机制不完善，在搜集数据的过程中 只能搜集到已上市银行近几年比较完整的财务数据，过往年份数据缺失比较严 重。因此在实证的过程可能会因数据量的影响而使结果能反映问题的时间跨度不 够长。 9 文献综述 本和风险承担行为的影响 行增加资本或减少风险行为 r o c h e t ( 1 9 9 1 ) n 1 认为如果银行资产组合多样化，则资本充足监管可以降低 商业银行的风险行为取向。a s h c r a f t ( 2 0 0 1 ) b 1 认为资本充足监管要求可以通过 抑制道德风险而减少银行的风险行为，并从降低代理人风险行为和提高资本比率 两个方面降低银行破产概率。f u r f i n e ( 2 0 0 1 ) m 1 通过建立一个结构性动态模型， 对美国大型商业银行从1 9 8 9 年至1 9 9 7 年的数据进行实证分析，得出了资本充足 监管是商业银行资本充足率增加的重要因素。m il a nm a t e j a s a k 和p e r et e p l y ( 2 0 0 7 ) 对2 0 0 0 - 2 0 0 5 年间欧美银行的研究表明，违反资本义务的预期惩罚使 银行提高资本，同时降低组合风险。 黄宪，马理，代军勋( 2 0 0 5 ) 1 2 1 运用j t i gb l u m ( 1 9 9 0 ) 分析框架得到严格的资 本充足率监管使银行在贷款选择中会降低风险偏好，但同时会导致银行信用收缩 的结论。张强和武次冰( 2 0 0 7 ) m 1 对2 0 0 4 年办法出台后我国商业银行的研 究表明，无论是办法出台前资本充足率是否已达标的银行均提高了其资本充 足率，并且资本未达标的银行资本调整速度相对更高。 2 1 2 认为资本监管会增加银行的风险行为 k o e h n ( 1 9 8 0 ) “钉认为资本充足率要求可能会增加银行的风险行为，甚至会造 成破产概率的增加。与之持同样意见的有k i m 和s a n t o m e r o ( 1 9 8 8 ) 1 5 。，他们运用 资产组合模型的研究发现，增加资本会降低银行的期望收入水平，使银行为弥补 收入而增强高风险投资的动机。h o v a k i m i a n 和k a n e ( 2 0 0 0 ) n 研究了资本监管 在1 9 8 5 - - - 1 9 9 4 年间对美国商业银行风险行为的影响，发现资本充足监管并不能 降低银行风险行为及阻止其将风险转嫁到存款保险体系。6 0 d l w e s k i ( 2 0 0 4 ) u 将不良贷款率作为银行风险行为的度量，得到资本充足率与信用风险同向变化的 结论。g e n n o t t e 和p y l e ( 1 9 9 1 ) n 盯的研究也表明，如果银行不受净现值为零的 投资约束，那么即使受到严格的资本充足监管，商业银行还是会增加资产组合的 风险。b l u m ( 1 9 9 9 ) n 钉运用跨期模型测量资本监管和银行风险行为的关系，结果 显示当银行募集资本的成本过高时，银行会选择增加自己的风险行为。 高宇，周仙( 2 0 0 8 ) 哪! 强调在提高资本充足率的过程中，一些银行通过扩张贷 款来推动利润增长，增加拨备的计提，实际上增大了潜在的风险水平。江曙霞， 任婕茹( 2 0 0 9 ) n n 基于美国商业银行数据的实证分析，认为面临监管压力的银行 会增加资本金，但同时会扩大风险。对于资本“缓冲带 较宽的银行，更是出于 对利润追求的目的而进一步提高银行的风险水平。朱建武( 2 0 0 6 ) 啪1 认为资本监 管压力对我国中小银行的资本充足率调整有负面作用。 2 2 资本监管对银行安全性的影响 2 2 1 认为资本监管会提高银行安全性 f u r l o n g 和k e e l e y ( 1 9 8 9 ) 侧认为资本充足率的监管可以有效驱使银行采取 谨慎的投资行为，从而降低银行风险。j a c q u e s 和n i g r o ( 1 9 9 7 ) 口钔运用修正的资 本与风险联立方程模型( s h r i e v e s 和d a h l ，1 9 9 2 ) 对资本协议实施后美国银行业 进行了研究，结果表明资本充足率监管能够有效的增加银行资本，同时减少银行 风险。b r i s 和c a n t a l e ( 2 0 0 4 ) 晒1 认为较高的资本充足水平可以减少存款保险制 度所引发的风险。 吴栋，周建平( 2 0 0 6 ) 嘲利用修正后的s h i r e v e s 和d a h l ( 1 9 9 2 ) 提出的局 部联立调整模型进行的实证分析表明，以风险为基础的资本要求能够显著的降低 我国商业银行风险。赵锡军，王胜邦( 2 0 0 6 ) 2 认为新资本协议，特别是内部 评级法极大的提高了资本监管的风险敏感度，能起到强化信贷扩张和贷款向低风 险客户集中的资本约束效应。陈海勇，姚先国( 2 0 0 6 ) 汹1 通过建立资本充足率监 管约束下的银行资本和风险关系的数理模型，用数理推导及实证方式得到对银行 加强资本充足监管能够大幅度降低银行破产概率的结论。 2 2 2 认为资本监管不能保证提高银行安全性 j a g i r d a r ( 1 9 9 6 ) 嚣1 表示，如果将一个银行是否健康发展的关键因素过于狭 窄的看作为资本是否充足，那么很多因素将会被忽略，而这些因素对银行的侵略 性往往比资本缺失还要大。a c h a r y a ( 2 0 0 3 ) 咖1 认为对各国银行进行统一的资本要 求必须建立在统一各国的延期偿付标准基础之上，否则由此产生的道德风险问题 会破坏全球银行系统的稳定性。 陈国辉和李婷( 2 0 0 9 ) 3 q 通过建立变速部分调整模型对我国资本充足水平和 商业银行自身资本调整速度影响因素进行分析，证明单靠资本充足率约束不能保 证银行安全性的提高。王晓龙和周好文( 2 0 0 7 ) 脚1 认为，资本监管职能使已经达 到最低监管要求的银行提高资本充足率和降低银行风险，但对于达不到资本要求 的银行却不能做到。曹俊勇，张兰( 2 0 0 6 ) 哪! 的研究得到与王小龙和周好文相同 的结论。张赞和胡海鸥( 2 0 0 9 ) m 1 根据巴塞尔委员会发布的对2 0 0 7 年的金融 危机的初步评估与政策思考的报告，总结出由于新资本协议未能有效防御高杠 杆运作、应对银行经营模式转变的风险以及加强对流动性风险、估值模型、信用 评级等的风险管理，致使商业银行并没有因为严格的资本监管而免遭次贷危机。 第三章 3 1 构建了资本监管影响外部股权注入商业银行程度的双对数模式，分别对银行资本 充足率和风险的变化进行分析。结果显示，在资本约束监管下，资本充足率小于 7 的银行资本充足率的增加速度平均每个季度比资本充足率较高的银行多 0 1 4 。这个模型在后来的实证研究中得到了广泛的应用，但是存在一个很大的 问题，即模型只考虑到商业银行是否受到资本监管的压力，而没有考虑资本压力 对资本和风险承担的非线性影响。 1 9 9 7 年j a c q u e s 和n i g r o 将s h r i e v e s 和d a h l 的双对数模型进行了修正。 他们认为，资本充足与资本不足银行受到的资本监管压力不尽相同。同时，在资 本充足与资本不足银行内部，资本充足水平与监管标准距离不同的银行收到的监 管压力也是不一样的。因此，要考察资本监管对银行资本和风险的影响，必须考 虑这种影响的非线性特征。他们利用修正模型对美国参加了存款保险制度并且市 值在1 亿美元以上的2 5 7 0 家银行1 9 9 0 年到1 9 9 1 年一年内的数据进行分析，得 出的结论是资本监管对资本原本充足银行的影响是有效的，但对于资本原本不足 的印象不会产生显著的影响。 文本的模型设定以s h r i e v e s 和d a h l 的联立方程组模型为基础，沿用 j a c q u e s 和n i g r o 对资本充足率监管压力的计量方法，结合目前我国金融环境和 商业银行经营状况的特点，用修正后的模型来检验资本充足监管对我国商业银行 资本和风险调整行为的影响。 2 0 0 4 年银监会公布了资本充足率新的计算方法，考虑到数据的一致性和完 整性，本文选取了我国1 4 家上市银行2 0 0 4 至2 0 0 8 年中共5 年的数据进行分析。 进行差分后，数据期间为2 0 0 5 年至2 0 0 8 年。这1 4 家银行包括4 家国有银行： 工商银行、建设银行、中国银行和交通银行：7 家股份制银行：招商银行、民生 银行、浦发银行、中信银行、兴业银行、华夏银行、深圳发展银行l3 家城市商 - _ - 。_ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ - - 。 业银行：北京银行、南京银行、宁波银行。样本数据来源于各行年报以及招股说 明书。 表3 11 4 家上市银行2 0 0 4 2 0 0 8 年资本充足率水平 资本充足率 2 0 0 42 0 0 52 0 0 62 0 0 72 0 0 8 工商银行 0 0 4 4 60 0 9 8 90 1 4 0 50 1 3 0 90 1 3 0 6 建设银行 0 1 1 2 90 1 3 5 7o 1 2 l l0 1 2 5 8 0 1 2 1 6 中国银行 0 1 0 0 40 1 0 4 20 1 3 5 90 1 3 3 40 1 3 4 3 交通银行 0 0 9 7 2o 11 20 1 0 8 30 1 4 4 40 1 3 4 7 招商银行 0 0 9 5 50 0 9 0 60 1 1 40 1 0 6 7o 1 1 3 4 中信银行 0 0 6 0 50 0 8 l l0 0 9 4 10 1 5 2 70 1 4 3 2 民生银行 0 0 8 5 90 0 8 2 60 0 8 1 20 1 0 7 30 0 9 2 2 兴业银行 0 0 8 0 7 0 0 8 1 30 0 8 7 1o 1 1 7 3 0 1 1 2 4 浦发银行 0 0 8 0 30 0 8 0 40 0 9 2 70 0 9 1 50 0 9 0 6 华夏银行 0 0 8 6 10 0 8 2 70 0 8 2 80 0 8 2 7o 1 1 4 深发展银行 0 0 2 30 0 3 70 0 3 7 10 0 5 7 70 0 8 5 8 北京银行 0 0 5 0 10 1 2 0 60 1 2 7 8 0 2 0 110 1 9 6 6 闻尿银仃 o 1 1 4 30 1 3 0 9o 1 1 7 10 3 0 6 70 2 4 1 2 宁波银行 0 1 0 8 10 1 0 8 1o 1 1 4 80 2 10 1 6 1 5 表3 21 4 家上市银行2 0 0 4 2 0 0 8 年风险承担水平 r i s k2 0 0 42 0 0 52 0 0 62 0 0 72 0 0 8 工商银行 0 4 7 6 3 5 10 4 8 8 1 6 60 5 0 3 2 7 70 5 0 7 2 7 80 4 8 6 6 8 4 建设银行 0 5 8 0 6 1 90 5 5 8 7 2 20 5 6 7 3 2 70 5 5 8 2 0 30 5 5 5 4 2 6 中国银行 0 6 3 0 7 3 20 6 6 0 1 5 80 6 5 1 4 2 50 6 2 6 1 6 10 5 7 0 3 1 6 交通银行 0 6 1 2 7 8 90 5 7 7 8 3 80 5 6 2 1 5 20 5 5 2 6 6 30 5 1 3 9 2 9 招商银行 0 6 2 9 30 5 7 6 7 3 30 5 9 0 4 10 5 4 7 9 2 30 5 8 3 5 3 7 中信银行 0 6 3 4 4 4 20 6 2 5 2 1 70 6 6 7 6 8 20 6 1 6 3 7 40 6 2 8 4 9 3 民生银行 0 5 5 7 9 40 5 7 0 1 5 30 6 1 0 2 0 40 6 2 3 2 6 90 7 2 7 9 7 3 兴业银行 0 6 0 2 9 2 20 5 2 1 0 9 10 5 2 7 9 6 50 4 7 7 1 6 20 4 9 9 1 3 9 浦发银行 0 6 6 7 4 2 80 6 1 6 9 8 70 6 2 5 3 2 30 6 0 1 9 5 50 5 7 4 1 6 1 华夏银行 0 5 7 5 6 2 50 5 5 2 0 3 80 5 2 0 7 6 40 4 9 4 0 6 10 4 8 3 8 4 8 深发展银行 0 7 0 3 3 3 30 5 7 4 6 2 40 6 6 4 7 6 50 6 2 4 2 0 30 5 8 8 3 北京银行 0 4 4 9 2 0 2 0 4 4 3 1 4 80 4 1 9 2 8 40 4 4 5 0 4 9 0 4 5 0 9 4 3 南尿银仃 0 4 2 0 9 60 4 6 2 1 8 60 4 8 4 6 2 40 4 5 5 1 4 30 5 2 7 2 4 7 宁波银行 0 5 7 9 5 3 20 5 2 2 3 7 90 5 5 5 6 0 40 5 3 2 0 2 20 5 5 7 4 2 2 数据来源：各行年报和招股说明书 1 4 表3 1 风险承担变 充足率水平 中信银行2 0 0 4 年资本充足率6 0 5 、北京银行2 0 0 4 年资本充足率6 0 1 、深圳 发展银行2 0 0 4 年- 2 0 0 7 年资本充足率在8 以下外，其他时期所有银行的资本充 足率水平都达到了资本监管要求的8 以上。其次，除了华夏银行和深圳发展银 行外，其他所有银行资本充足率水平在数据区间这5 年内的最大值都出现在2 0 0 6 年和2 0 0 7 年之间。最后，按照股权结构来看，城市商业银行的整体资本充足率 水平是三类银行中最高的，其次是国有商业银行，而股份制商业银行的整体资本 充足率水平最低。与资本充足率水平相比，表3 2 中关于上市银行风险承担水平 的数据在各类银行间，以及在各个年度之间并没有显示出明显的规律性，原因可 能是风险承担水平更多受到了特定银行自身经营策略的影响。 3 2 模型设定 s h r i e v e s 和d a h l ( 1 9 9 2 ) 认为研冗银行贸本与风险之恻的调整仃为，厘该 分析银行资本变动( a c a p ，) 与风险变动( 削矾k ，) 之间的关系。而我们所观察 到的银行资本变动和风险变动，都可以分解为两部分，一部分为内生性因素，银 行自身可以任意调整( 已屹，址t i s k ，) ，而另一部分则是外生性因素，是由银 行外部因素引起的随机变动( e ，s ，) 于是得到： ，| 墨a d c 卯，f + e f ( 3 - 1 ) a r i s k ，la d r i s k , , ，+ 瓯，f ( 3 2 ) 银行自身资本意愿调整的部分受银行目标资本水平和上一期资本水平的影 响，风险意愿调整受银行目标风险水平和上一期风险水平的影响。表现为： m c a p ，a ( c a p 一，一c 化h ) + e ，( 3 - 3 ) a c t r i s k , , ，_ f l ( r i s k 矗，一r i s k 一) + 鼠，i( 3 4 ) 银行的目标资本水平和目标风险水平并不能直接获得，但是可以由一系列影 响银行资本水平和风险行为的内部因素间接观测所得。根据银行的业务特点，可 以总结出以下几项指标作为影响银行资本水平和风险行为的内部因素： 1 资本水平( c a p ) ：作为保证银行健康稳健发展的关键指标，资本金在 银行体系中起到控制业务规模过度扩张，冲减资产损失的作用。因此，资本金与 银行资产比率是否合理，标志着商业银行是否在自己能力范围以内经营业务，以 及是否能够实现可持续发展。在早期的实证研究中，资本的测度多使用账面权益 资本与总资产的比值( s h r i e v e s 和d a m ，1 9 9 2 ) 。巴塞尔协议出台后，人们更多 使用资本与风险加权资产的比率来衡量资本的充足程度( j a c q u e s 和 n i g r o ，1 9 9 7 ；a g g a r w a l 和j a c q u e s ，2 0 0 1 ) 。出于对银行资产风险的考量，本文采 用第二种定义，即资本与风险资产的比率来衡量商业银行的资本水平。 2 风险行为( r i s k ) ：对于银行风险行为的度量，现有的研究存在一定的 分歧。部分学者使用不良贷款率度量风险行为( a g g a r w a l 和j a c q u e s ，2 0 0 1 ) ，而 部分学者则使用风险加权资产与总资产的比值度量风险行为( s h r i e v e s 和 d a h l ，1 9 9 2 ；j a c q u e s 和n i g r