（金融学专业论文）论近因原则在我国保险法中的应用.pdf

ii 论近因原则在我国保险法中的应用 作者姓名刘丹 完成时间2 0 0 5 年 4 月 摘要内容 作为判定损失原因的重要原则 近因原则对于确定保险人的赔偿 责任保护保险人和被保险人的合理权益无疑具有极其重要的意义 本文从近因原则的概念判定标准出发结合大量案例讨论了在运用 近因原则时出现的几种情况针对我国现行保险法中没有关于近 因原则的明确规定提出相应建议希望能对完善我国的保险立法保 障保险人和被保险人的利益有所贡献 中图分类号f 8 4 d 9 9 6 . 1 主题词近因原则近因应用保险法 iii how to apply the principle of proximate cause in china dan liu april 2005 abstract the principle of proximate cause is important to determine the cause of a loss, protecting both the insurers and the insured. this article introduces the definition and the common sense standard for the principle, discusses the application of the principle, and then gives some suggestions on introducing the principle into our insurance law. jel classification: g22 keywords: the principle of proximate cause, proximate cause, application, insurance law. 2 0 0 2级硕士研究生论文 金融专业刘丹 i 致谢 这篇论文是在我的导师陈欣教授精心指导下完成的 从论文选 题到最终定稿陈老师都给予了许多中肯的建议与热情的帮助陈 老师严谨细致的学术精神和一丝不苟的治学态度给我留下了深刻的 印象使我受益匪浅并将成为我今后工作和学习的榜样 在论文的完成过程中我的同学陈瑟朋友傅金鉴给予我很大的 支持与帮助在此我深表感谢 1 论近因原则在我国保险法中的应用 近因原则( the principle of proximate cause) 是保险损失赔偿中一项重要的 基本原则该原则始于海上保险但不限于海上保险适用于所有保险业务的理 赔在保险中是何种原因导致损失的发生此原因是否属于承保风险的范围 对于确定保险人对损失的赔偿责任是非常重要的 保险人对保险合同项下赔付责 任的履行既不完全取决于是否发生了承保风险也不完全取决于是否产生了承 保损失而是取决于在符合保险合同规定的前提下承保风险与承保损失之间的 因果关系 虽然近因原则在国内的实际案例判决中应用颇为广泛 但目前在我国的 保 险法等相关立法中都没有明确规定而且实际应用中在判定何谓近因 何谓远因时无法定出一个客观标准因此对近因原则之研究对其应用之 探讨仍有很强的现实意义 一近因原则在我国保险立法中的缺失以及所引发的问题 1 . 我国保险法中是否存在对近因原则的明确规定 中华人民共和国保险法 1 第 2 5 条规定保险人收到被保险人或者受益 人的赔偿或者给付保险金的请求后对于不属于保险责任的应当向被保险人或 者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书可以根据本条推定在理 赔前要先确认保险责任是否成立但并没有明确规定可以何种原则来进行确认 同时保险法第 2 3 条规定保险事故发生后依照保险合同请求保险 人赔偿或者给付保险金时投保人被保险人或者受益人应当向保险人提供其所 能提供的与确认保险事故的性质原因损失程度等有关的证明和资料同 样 此条规定也仅仅表明被保险人具有提供信息以配合保险人调查和确定标的 损失原因的义务但是并未规定如何确定损失原因是否为承保风险 1 即 年月日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过根据年 月日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议关于修改中华人民共和国保险法的决定 修正的中华人民共和国保险法 2 2 . 举例说明没有明确规定近因原则将导致保险纠纷的发生判决时法律依据不 足 1 ) 案情简介 2 1 9 9 8 年 6 月 项某以其本人为被保险人向某保险公司投保人身意外伤害综 合保险同年 1 2月原告左脚被意外碰伤进而左下肢大面积肿胀经诊断为 糖尿病期左足外伤及急性坏疽当日做了左大腿中下 1 / 3 截肢手术之后项 某向保险公司提出 1 万元理赔申请 保险公司委托医疗机构进行法医学鉴定鉴 定结果认为原告截肢的原因系糖尿病的周围血管病变引起的足部坏疽 2 ) 保险人与被保险人的争执 保险公司据医疗机构的鉴定认为截肢原因系疾病而非意外事故 拒绝赔付 项某则坚持截肢是因意外伤害引起根据保险条款约定因意外所致保险事故应 予赔付 3 ) 法院判决 一审法院认为 原告项某因意外外伤感染诱发急性坏疽最终导致截肢其 主要原因系原告患有较严重的糖尿病意外伤害仅仅是诱发因素法院判决被 告保险公司给付原告保险金人民币 3 0 0 0元一审判决后被告上诉二审法院 认为原告因意外外伤感染诱发急性坏疽最终导致截肢但导致原告截肢的直 接原因是糖尿病的周围血管病变故判决被告仅对原告作道义上的自愿补偿 从这个案例可以看出 在保险实务中经常会涉及近因原则的运用 但因 保 险法中没有规定使得保险公司和客户无章可循问题解决的预期结果充满不 确定性容易引起纠纷 3 . 没有明确规定近因原则所引发的问题 从法律角度来说没有近因原则确定一方的责任主要根据法官的主观 判断缺少清晰的法律依据无法合理合法地确定保险人对保险事故所引起的损 失应否负赔偿责任以及所负赔偿责任的大小 使保险人和被保险人的利益得不到 2 参见千龙财经网 3 法律保障 从具体应用的角度来说由于保险事故的发生经常有多个原因的存在各 个原因之间或相互影响或相互独立或同时发生或先后不一之间的关系可能错 综复杂难以判断保险法中不对近因原则进行明确规定会导致如下问题保 险人肆意以造成损失的原因不属于承保风险为名拒绝赔偿 减轻其应承担的保险 义务或者被保险人不适当地主张超过保险合同的受偿权利这两种趋势都不利 于保险人和被保险人预测保险合同的承保范围在损失发生后容易引起纠纷 二近因的概念 近因一词取自于法律名词causa proxima et non remota spectatur 3 意为应究审近因而非远因于是问题的焦点就变成什么样的原因是近因 以何种标准来判断比较合理 1 . 近因内涵的确定过程 早期的观点认为时间上最为接近的原因就是近因 4 只考虑损失的立即原 因并认为如果就原因的原因加以追究下去结果是无法确定起源而且容易额外 引出许多别的事情会使情况更加扑朔迷离但随着时间的推移人们越来越意 识到仅仅以发生时间的先后顺序作为判断近因的标准有极大的局限性 在 1918 年的 leyland shipping co. ltd. v. norwich union fire insurance society ltd. 一案中 大法官 lord shaw 对近因原则进行了精辟的论述 5 真正并 具有决定意义的原则是将保险合同视为一个整体并确定合同双方的真实意 图把近因看成是时间上最接近的原因是不正确的近因不是指时间上 的接近真正的近因是指效果上的接近是导致承保损失的真正有效的原因近 因所表示的是对结果产生作用最有效的因素 如果各种因素或原因同时存在要 选择一个作为近因必须选择可以将损失归因于那个具有现实性决定性和有效 性的原因在此近因原则中时间概念被有效性efficiency概念所取 3 dudgeon v. pembroke(1877), 见于 william gow, m.a., ph.d: sea insurance, p306. 4 魏润泉 陈欣著海上保险法律与实务中国金融出版社 2001 年版第 166 页 5 templeman on marine insurance, its principles and practice, 5th ed. p.191. 4 代 英国著名海上保险学者 dover 在此基础上提出了新干预原因的概念 使近因原则更加完善他认为在近因与最终损失之间必须有直接的未经干预 的顺序 如果在最初的原因与最终的结果之间产生新干预原因这种新干预原因 如果具有现实性支配性和有效性将排除对前因的考虑 6 我国学者对近因也有多种不同的表述或称为直接原因( direct cause) 或称为主要原因( primary cause)还有以近因与必然原因最终原因 等并述的但就笔者看来这些只是名词使用上的不同对于近因的理解没有本 质上的差异 基本上都认同近因是从效果上最有决定性的现实原因我国保险法 学者陈欣教授根据研究总结出近因是指除非存在着这种原因否则损失根本 不可能或几乎不可能发生的原因换句话说正是由于存在着这种原因损失才 会发生 损失是原因的必然的和自然的结果和延续 而原因则是损失的先决条件 若无此条件则不会发生损失这个条件就是近因但是这个条件或原因仅仅 是增加了损失的程度或扩大了损失的范围 则此种条件或原因就不一定能构成近 因 7 2 . 近因的判定标准 如何确定原因在因果链中所起的作用亦即如何区分最具决定性的原因 不能不提及英美法上的一个概念常识标准 8 common sense standard 在 the coxwold 9 一案中l o r d w r i g h t 指出从复杂的原因中找出真正的 效力最主要的原因必须依据常识标准 在英国法官普遍认为近因不是指自然科学领域或是哲学领域中的概念 而应是一般大众所理解的普通常识对该标准lord wright 还有一个比较形象 的解释 1 0 该常识应是路人所普遍具有的而不是科学家或是哲学家头脑中的概 6 victor dovers, a handbook to marine insurance, p.383. 7 参见陈欣 保险法北大出版社2000 年版第 149 页 8 templeman on marine insurance, its principles and practice, 5th ed. 9 yorkshire dale steamship co. ltd. v. minister of war transport, (the coxwold) 1942 a.c.691,713. 10 howard bennett: the law of marine insurance, part 6 principles of causation, p117. “causation is to be understand as the man in the street, and not as either the scientist or the metaphysician, would understand it. cause here means what a business or seafaring man would take to be the cause without too microscopic an analysis but on a broad view.” 5 念 关于原因是否具有决定性的效力不能太过于从细微的角度去衡量每一个相 关因素而应从一定的高度和宽度上去把握 因此当一个事故发生之后我们必须从事故发生之时起从时间上倒推其 原因 然而对一般人来说我们没有必要去考察引起事故的所有的原因而应把焦 点放在有限的对损失发生有着重要意义的原因之上 最重要的原因 往往是近因 一般都会比较明显 三近因原则在英美法及大陆法的相关规定及具体应用 自 1906 年英国海上保险法中明确写入近因原则 1 1 以来 近因原则被广泛地 应用于各国的判例中解决了很多纷繁复杂的损失赔偿问题充分地保障了保险 人和被保险双方的利益 在英美法系 尽管没有成文的法典但相关的学说与司法实践均将近因作 为保险赔偿责任成立的一个重要条件法官在审理每一个案件时具体分析进行 法律和价值上的衡量和判断考察是否存在近因关系在司法实践中对于近因 的判断至少应包含如下因素 第一 这一因素实质上造成了损害结果 第二 这 一因素自然地连续地发生作用 期间没有能够造成因果关系中断的其他因素的介 入从该理解可以看出英美法系国家对近因关系的判断并没有严格的高度统 一的标准 其在实用主义哲学传统的影响下结合案件的具体情况对个案的近因 关系进行单独论证 在大陆法系 曾出现过条件说适当条件说等学说解释损失赔偿之间的因 果关系 1 2 但目前最流行的也是借鉴于英美法的近因原则 确定近因时如果造成保险标的损失的原因相对比较单纯即损失是由单 一原因造成的与其他事件没有紧密联系该原因即为近因若该近因属于保险 责任则保险人应负赔偿责任否则保险人不承担责任这是保险赔案中较为 常见也较易区分的情况但实践中承保危险的发生与保险标的损害之间的因 11 mia1906 第 55 条 1 原文 subject to the provisions of this act, and unless the policy otherwise provides, the insurer is liable for any loss proximately caused by a peril insured against, but, subject as aforesaid, he is not liable for any loss which is not proximately caused by a peril insured against. 12 参见 欧洲比较侵权行为法克雷斯蒂安冯巴尔著法律出版社2001 年版 6 果关系错综复杂 损失往往由两种或两种以上的多种原因造成 此时应区别对待 根据实际情况认真辨别按照多种原因之间的关系下面分三种情况来探讨损失 由多种原因所导致时近因的判定和保险责任的承担 1 . 多种原因相继发生并且各原因之间存在因果关系 在多种原因连续发生所造成的损失中 如果后因是前因所直接导致的必然 的结果或者后因是前因的合理连续或者后因属于前因自然延长的结果那么 前因为近因即若 a 与 b 同为损失发生的原因c为损害造成的结果而且 a bc则原因 a 为损失 c 的近因前因属于承保风险的即使后因不属于承 保风险保险公司仍承担赔偿责任 如2001 年我国某果树公司诉某保险公司货物运输保险合同一案 1 3 中被 保险人为两车皮芦柑投保了货物运输综合险 收货人在卸货时发现运输过程中被 盗 90 篓由于盗窃行为导致车门附近 210 篓芦柑被冻坏变质货物运输综合险 中天气寒冷并不属于保险公司的保险责任范围但盗窃是承保风险根据近因 原则盗窃在先而且是盗窃导致了芦柑被冻坏因此造成 210 篓芦柑损失的 近因应该是盗窃而不是天气寒冷保险公司应该就被保险人所有损失300 篓 芦柑进行赔偿 2 . 多种原因相继发生但存在新干预原因 在因果关系链中 有一个新的独立的原因介入 使原有的因果关系链中断 如果这种新干预原因具有现实性支配性和有效性那么在此之前的原因就被 新干预原因所取代变成远因而不被考虑例如投保人投保了火险没有投保盗 窃险当火灾发生时一部分财产被抢救出来后又被盗走保险公司不对被盗部 分损失承担责任 3 . 多种原因同时发生 按照各原因之间是否相互重合具体又可分为两种情况 1 多种原因各自独立不相互影响 13 见朱有彬主编 保险法实务与案例评析中国工商出版社 2003 年版第 372 页 7 由于致损原因相对独立它们中每一个原因都可视为近因如果这些致损 原因均属于保险责任范围内保险人应予以赔偿倘若都不属于承保责任的就 不赔偿 若有的原因属于承保责任 有的却不是 而损失是可以分别估计出来的 保险人仅对属于承保责任的那部分损失负责赔偿损失无法从价值上划分的有 学者主张保险人对损失概不负责也有人主张按比例分摊或由保险人与被保险 人协商决定赔付金额出于客观公平以及对被保险人的保护笔者赞同后一种观 点即比例分摊或协商解决 例如 某人为房屋投保了财产险 在保险有效期内房屋发生倒塌 据调查 有两个原因 一为暴风 二为大雨 未达到条款所规定的 暴雨 的降雨量标准 二者相互独立但同时发生作用损失无法分清但可以判断是否存在保险因果关 系 从房屋本身的结构及其所处的地理位置等具体情况来分析若房屋位于城镇 边缘且地势较高周围几乎无防风物受风影响较大而房屋本身结构较好抗 雨能力强即使在一般情况下暴风也足以使之倒塌此时暴风为近因也属 于承保风险故保险人应予以赔偿但是若房屋所处位置周围防风物较多而 且房屋外墙属泥土结构抗雨能力极差即使没有暴风房屋也必然倒塌那么 大雨才是房屋倒塌的近因 但大雨没有达到承保风险中规定的降雨量标准所以 保险人可以拒赔由此可见深入分析实际情况多方面调查分析对于判定近因 是非常重要的 2 多种原因相互重合共同作用 因为各种原因之间的关联性使得从中判定某个原因为最直接有效的原 因有一定的困难 如果损失是多个近因共同作用的结果 保单至少承保一个以上近因且未明 确除外任何一个近因的保险公司应负赔偿责任 另一方面两个或多个近因中至少有一个明确除外的保险人免除赔偿 责任即除外责任优先例如被保险人投保了意外保险饮酒后返回住宅 上楼梯时由于新鞋底比较涩加上自身一时疏忽从楼梯摔下楼底受伤导致死 亡导致此事故发生的原因有被保险人所穿新鞋的底面自身之疏忽以及酒精 的效力其中酒精的效力为保单明确规定的除外风险 1 4 德国联邦法院认为保 14江朝国 保险法基础理论中国政法大学出版社 2002 年版第 350 页 8 险公司可以凭借除外条款免除责任因为除外条款属保单的特别约定效力上优 于普通条款 四在我国保险立法中明确近因原则的意义 我国现在的保险市场还很不规范很多保险公司在拉保单时非常之卖力 经常夸大承保范围 没有向被保险人说明近因原则的含义以及其在理赔过程中的 重要地位 导致被保险人以为买了保险真的就是完全没有后顾之忧所有的损失 都可以由保险公司来买单结果当真正发生了损失原因交错复杂的情况时保险 人拒不承认属于赔偿责任而被保险人坚信属于承保风险造成的损失以致双方 僵持不下告上法庭但法官也没有明确的法律依据精确的判别标准无谓地 增加了理赔成本 总体说来在立法中明确加入近因原则好处有三 1 可以完善我国的保险法律体系 近因原则作为与最大诚信原则可保利益原则补偿原则并列的四大原则 在实际的保险业务中有很强的指导意义而且从近百年来各国的保险法理和判 例看来 该原则发展得比较成熟 经过了实践的检验 我国的法律体系属成文法 对于一项原则的认同体现在法律条文上的具体规定因此为完善我国的保险法 律体系更好地指导保险业的发展有必要将这一原则明确地写入保险立法这 样 将使相关案件的审理更具有法律依据 有利于使保险人与被保险人双方信服 2 可以使理赔有章可循降低保险公司的理赔成本 近因原则的运用将使保险纠纷案件的解决更有章可循 法官可以根据近因 原则合理确认赔偿原则避免情况复杂时一律采取不利解释原则一味地保护 被保险人而增加保险公司的理赔成本 同时减少了被保险人肆意要求索赔的道德 风险降低了社会的总成本 例如在下面的案例 1 5 中正确地应用近因原则就可以避免保险公司承担 15 见 保险法前沿问题案例研究中国经济出版社2001 年版第 217 页 8 险公司可以凭借除外条款免除责任因为除外条款属保单的特别约定效力上优 于普通条款 四在我国保险立法中明确近因原则的意义 我国现在的保险市场还很不规范很多保险公司在拉保单时非常之卖力 经常夸大承保范围 没有向被保险人说明近因原则的含义以及其在理赔过程中的 重要地位 导致被保险人以为买了保险真的就是完全没有后顾之忧所有的损失 都可以由保险公司来买单结果当真正发生了损失原因交错复杂的情况时保险 人拒不承认属于赔偿责任而被保险人坚信属于承保风险造成的损失以致双方 僵持不下告上法庭但法官也没有明确的法律依据精确的判别标准无谓地 增加了理赔成本 总体说来在立法中明确加入近因原则好处有三 1 可以完善我国的保险法律体系 近因原则作为与最大诚信原则可保利益原则补偿原则并列的四大原则 在实际的保险业务中有很强的指导意义而且从近百年来各国的保险法理和判 例看来 该原则发展得比较成熟 经过了实践的检验 我国的法律体系属成文法 对于一项原则的认同体现在法律条文上的具体规定因此为完善我国的保险法 律体系更好地指导保险业的发展有必要将这一原则明确地写入保险立法这 样 将使相关案件的审理更具有法律依据 有利于使保险人与被保险人双方信服 2 可以使理赔有章可循降低保险公司的理赔成本 近因原则的运用将使保险纠纷案件的解决更有章可循 法官可以根据近因 原则合理确认赔偿原则避免情况复杂时一律采取不利解释原则一味地保护 被保险人而增加保险公司的理赔成本 同时减少了被保险人肆意要求索赔的道德 风险降低了社会的总成本 例如在下面的案例 1 5 中正确地应用近因原则就可以避免保险公司承担 15 见 保险法前沿问题案例研究中国经济出版社2001 年版第 217 页 9 不必要的赔偿责任 1998 年 8 月 12 日某市百货商店向该市人寿保险公司投保团体人身意外 伤害保险保险期间内该商场职工吴某被摩托车撞伤随即入院治疗被诊断 为右侧额颞部慢性硬膜下血肿4 个月后死亡吴某的指定受益人凭事故处理协 议书与医院出具的 车祸脑外伤术后诱发肝昏迷死亡 证明向保险公司申请给付 但保险公司进一步查阅吴某住院病例发现其与车祸前曾患甲型肝炎住院治疗 之后车祸受伤住院手术消除脑血肿后无异常一个月后吴某感觉腹部不适经 检查发现是肝炎后肝硬化失代偿期 转内科治疗三个月后由于肝昏迷导致全身衰 竭死亡根据医院的治疗证明可以推断吴某的死亡近因为肝炎而肝炎为意 外伤害险的除外责任故保险公司不需给付保险金 3 可有助于被保险人及其受益人正确举证获得合理赔偿 近因原则的明确规定同时为被保险人及其受益人索赔提供了一个依据 他们可以根据事实上的近因寻找相关的证据例如医生的证明等从而获得应 得的赔偿 例如 王某于 2001 年 10 月向某保险公司投保了一份生死两全保险 被保 险人为本人受益人为其妻李某2003 年 1 月王某经医院诊断为突发性精神 分裂症治疗期间王某病情进一步恶化终日意识模糊狂躁不止最终自杀 身亡事发之后妻子李某以保险合同中列明被保险人因疾病而身故保险人 给付死亡保险金为由向保险公司提出给付死亡保险金的索赔要求 而保险公司 则依据保险法第 66 条 1 6 的规定 以死者系自杀身亡且自杀行为发生在订立合同 之后的两年之内为由拒绝了周某的索赔要求只同意退还保险单的现金价值 此时若保险法中有关于近因原则的明确规定我们可作如下分析本案 不应适用保险法第 66 条的规定而应考虑近因原则本案王某的死亡与两个原 因有关突发性精神分裂症和自杀行为据王某的邻居和同事反映王某生前性 格开朗乐观豁达家庭和睦从未流露过悲观情绪王某的医生介绍王某所 患的这种精神分裂症比较特殊患者极易产生臆想导致自残行为由此可以判 16 中华人民共和国保险法第六十六条规定“以死亡为给付保险金条件的合同被保险人自杀的除本 条第二款规定外保险人不承担给付保险金的责任但对投保人已支付的保险费保险人应按照保险单退 还其现金价值以死亡为给付保险金条件的合同自成立之日起满两年后如果被保险人自杀的保险人 可以按照合同给付保险金” 10 断王某死亡的近因应为突发性精神分裂症而非自杀行为因此根据近因原 则保险公司应当承担给付死亡保险金的义务 当然由于近因原则并不是一把刻度分明的尺子可以非常科学地测量出 哪个原因是近因 哪个原因是远因 所以 在实际应用中仍然会有理解上的分歧 此时就要借助保险的其他原则如最大诚信原则可保利益原则不利解释原 则 合理预期原则以及保险合同订立时双方的真实意愿等因素来进行合理的推 定不管怎样虽然确定近因的手段可能仍要依靠当事人或法官的主观判断但 近因原则本身依然为确认赔偿责任提供了一个合理的依据 五如何在我国的保险立法中明确近因原则 综上所述 近因原则作为保险法中的重要原则之一有助于澄清保险人承 担责任的范围有助于被保险人在投保时明确一旦受损失他将得到的保障范围 对于双方都有很重要的价值虽然我国保险法尚未对近因原则作出明文 规定但在法律界保险界多数专家学者均主张近因原则是保险理赔的基本 原则之一 而且目前在我国保险实践中对涉及到因果关系的保险赔案均采用近 因原则处理但是由于没有书面的规定在理赔过程中容易引起争议而导致判 决取决于法官的主观判断失去有利的依据加重了法官审理案件的难度对法 官的素质也提出了更高的要求因此笔者建议可以通过以下几个方面对近因 原则进行明确化和成文化 1 在保单中进行适当的说明 由于保单是一种格式合同而且其格式正趋于标准化将近因原则在保单 中明确说明在理赔时会有利于对保险责任的判定 保险人应该按照公平原则在保 单中采取醒目的方式注明其承保范围重要的是保险人应在保单中标明仅在承 保风险为近因的条件下才承担赔偿责任 而且要写明承保风险与除外责任之间的 关系 根据我国合同法的规定格式合同提供方有责任说明可能会影响到自 10 断王某死亡的近因应为突发性精神分裂症而非自杀行为因此根据近因原 则保险公司应当承担给付死亡保险金的义务 当然由于近因原则并不是一把刻度分明的尺子可以非常科学地测量出 哪个原因是近因 哪个原因是远因 所以 在实际应用中仍然会有理解上的分歧 此时就要借助保险的其他原则如最大诚信原则可保利益原则不利解释原 则 合理预期原则以及保险合同订立时双方的真实意愿等因素来进行合理的推 定不管怎样虽然确定近因的手段可能仍要依靠当事人或法官的主观判断但 近因原则本身依然为确认赔偿责任提供了一个合理的依据 五如何在我国的保险立法中明确近因原则 综上所述 近因原则作为保险法中的重要原则之一有助于澄清保险人承 担责任的范围有助于被保险人在投保时明确一旦受损失他将得到的保障范围 对于双方都有很重要的价值虽然我国保险法尚未对近因原则作出明文 规定但在法律界保险界多数专家学者均主张近因原则是保险理赔的基本 原则之一 而且目前在我国保险实践中对涉及到因果关系的保险赔案均采用近 因原则处理但是由于没有书面的规定在理赔过程中容易引起争议而导致判 决取决于法官的主观判断失去有利的依据加重了法官审理案件的难度对法 官的素质也提出了更高的要求因此笔者建议可以通过以下几个方面对近因 原则进行明确化和成文化 1 在保单中进行适当的说明 由于保单是一种格式合同而且其格式正趋于标准化将近因原则在保单 中明确说明在理赔时会有利于对保险责任的判定 保险人应该按照公平原则在保 单中采取醒目的方式注明其承保范围重要的是保险人应在保单中标明仅在承 保风险为近因的条件下才承担赔偿责任 而且要写明承保风险与除外责任之间的 关系 根据我国合同法的规定格式合同提供方有责任说明可能会影响到自 11 己免责的问题在保险合同中保险人负责制定格式合同而近因原则可以限制