（马克思主义哲学专业论文）李大钊历史哲学思想研究.pdf

南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、己公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名： 年月日 摘要 摘要 李大钊是中国马克思主义历史哲学的奠基者。首先，他对历史哲学概念进 行界定，回答了历史哲学是什么的问题。他认为历史哲学是由统一的见地而观 察历史事实者，是以哲学的考察，就人生及其为其产物的文化为根本的说明、 深透的解释者。其研究对象是历史的根本问题；其学科地位较为特殊，处于哲 学与史学之间，不能说完全属诸史学，也不能完全属诸哲学；在学科性质上， 应当视为构成哲学的一部分，是就历史事实的哲学的考察，与就历史事实进行 科学的考察的历史科学不可混淆。其次，他对西方历史哲学进行引介，回答了 历史哲学的起源与发展问题。介绍的重点是西方历史哲学代表人物的进步史观、 西方历史哲学中探寻历史发展动力和发见历史法则的历程，目的是发现唯物史 观的起源，探索西方历史哲学到马克思主义历史哲学的内在理路。在此过程中， 他对各种唯心史观进行了批判，加深了对马克思主义唯物史观的认识和理解。 再次，他在传播唯物史观过程中初步构建了中国的马克思主义历史哲学体系， 回答了历史哲学研究内容的问题。李大钊探讨的重点在于历史的本体论，如历 史的本质、发展动力、历史规律及其与人的主体性活动的关系问题；对于历史 认识论中的主体和客体、历史认识的真理性等问题也有所涉猎；他还认为唯物 史观既是世晃观又是方法论，这种新史观给人一种乐观迈进的人生观。 关键词：李大钊历史哲学历史观唯物史观 a b s t r a c t a b s t r a c t l id a z h a oi so n eo ft h ef o u n d e r so fm a r x i s tp h i l o s o p h yo fh i s t o r yi nc h i n a f i r s t ，h ed e f i n e dt h ec o n c e p to ft h ep h i l o s o p h yo fh i s t o r ya n da n s w e r e dw h a tt h e p h i l o s o p h yo fh i s t o r yi s a c c o r d i n gt oh i m ，t h ep h i l o s o p h yo fh i s t o r yi st oo b s e r v e t h eh i s t o r i c a lf a c t sb yt h eu n i f i e di n s i g h t ，t oi n s p e c tt h ep h i l o s o p h yo nt h el i f ea n dt o i n t e r p r e tl i f ea n di t sp r o d u c to fc u l t u r ea st h e ya r et h eb a s i s t h ep h i l o s o p h yo fh i s t o r y t a k e st h eb a s i ch i s t o r i c a lq u e s t i o n sa si t so b j e c to f s t u d y ；i t ss t a t u si nv a r i o u ss u b j e c t s i s v e r ys p e c i a ls i n c ei ti sas u b j e c tw h i c hb e l o n g st oe i t h e rt h ep h i l o s o p h yo rt h e h i s t o r y ；i ni t sn a t u r e ，i tc a nb er e g a r d e da sp a r to ft h ep h i l o s o p h yb e c a u s ei ti n s p e c t s t h eh i s t o r i c a lf a c t sf r o mt h ea s p e c to fp h i l o s o p h yr a t h e rt h a nf r o mt h ea s p e c to f h i s t o r yw h i c hs t u d i e sh i s t o r i c a lf a c t sa sas c i e n c e n e x t ，h ei n t r o d u c e dt h ew e s t e n p h i l o s o p h yo fh i s t o r yi n t oc h i n aa n dg a v ea n s w e r st ot h eo r i g i na n dd e v e l o p m e n to f t h ep h i l o s o p h yo fh i s t o r y i nh i si n t r o d u c t i o n ，h ep u te m p h a s i so nt h ea d v a n c e d h i s t o r yv i e w so ft h ew e s tr e p r e s e n t a t i v eo fp h i l o s o p h yo fh i s t o r ya n dt h em o t i v eo f r e s e a r c h i n gi t sh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n ta n dt h ep r o g r e s so ff i n d i n gt h el a wo f w e s t e n h i s t o r yw i t ht h eg o a l t od i s c o v e rt h eo r i g i no ft h ev i e wo nh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m a n dt oe x p l o r et h ei n t r i n s i cc o u r s ef r o mt h ew e s tp h i l o s o p h yo fh i s t o r yt ot h e m a r x i s mp h i l o s o p h y d u r i n gt h i sp r o c e s s ，h eh a sc a r d e do nt h ec r i t i q u et oe a c h h i s t o r i c a l i d e a l i s m ，d e e p e n e d t h e u n d e r s t a n d i n g o ft h em a r x i s mh i s t o r i c a l m a t e r i a l i s m f u r t h e r m o r e ，h eh a sc o n s t r u c t e dc h i n a sm a r x i s mp h i l o s o p h yo fh i s t o r y s y s t e mi n i t i a l l yi nt h ed i s s e m i n a t i o nh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mp r o c e s s ，a n s w e r e dw h a t t h er e s e a r c hc o n t e n to ft h ep h i l o s o p h yo fh i s t o r yi s l id a z h a o sd i s c u s s i o n e m p h a s i z e dt h eh i s t o r i c a lo n t o l o g y , s u c ha sh i s t o r i c a le s s e n c e ，d e v e l o p m e n tp o w e r , h i s t o r i c a lr u l ea n dt h ec o n n e c t i o nb e t w e e nh i s t o r i c a lr u l ea n dh u m a n si n d e p e n d e n t a c t i v i t i e s ；h ed i s c u s s e dt h em a i nb o d ya n dt h eo b j e c ti nt h eh i s t o r i c a le p i s t e m o l o g y a n dr e c o g n i z i n gt h eh i s t o r i c a lt r u t h ；h ea l s ot h o u g h tt h a tt h eh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m i sn o to n l ya nw o r l do u t l o o kb u ta l s oa m e t h o d o l o g ya n dt h i sn e wh i s t o r yv i e w p o i n t s u p p l i e sa no p t i m i s t i co u t l o o ko nl i f et ot h eh u m a n k e yw o r d s ：l id a z h a op h i l o s o p h yo fh i s t o r y h i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m c o n c e p t i o no fh i s t o r y i i 目录 目录 引 言1 第一章李大钊对历史哲学概念的界定2 1 历史哲学的学科地位界定2 2 历史哲学的学科性质界定3 3 历史哲学的研究对象界定。5 第二章李大钊对西方近代历史哲学思想的借鉴8 第一节对西方近代历史哲学的引介8 2 1 1 对西方历史哲学介绍的途径8 2 1 2 对西方历史哲学进程的系统介绍9 2 1 3 对唯物史观进行了学理上的探源1 7 第二节对中外唯心史观的批判1 9 2 2 1 准确揭示了中国传统史学封建的正统历史观的实质1 9 2 2 2 及时批判了中国近代退落的、循环的历史观之反动复活趋势2 0 2 2 3 系统驳斥了历史的宗教解释、历史的政治解释等唯心史观2 1 第三节从进化史观向唯物史观的转变2 2 第三章李大钊在传播唯物史观过程中构建其历史哲学2 5 第一节对唯物史观的传播2 5 3 1 1 解释了唯物史观的概念2 5 3 1 2 传播了唯物史观的主要理论2 7 3 1 3 运用唯物史观分析了一系列社会问题一3 0 3 1 4 旨定了唯物史观之价值：3 2 第二节构建马克思主义历史哲学的主要贡献3 3 3 2 1 运用唯物史观认识和分析历史，首创中国马克思主义历史本体论3 4 3 2 2 划清了历史资料与历史事实的界限，探索了马克思主义历史认识论4 1 3 2 3 主张史学研究要运用“历史理论的方法论”和“历史方法论”，倡导马克 思主义的历史方法论4 3 t t t 目录 3 2 4 强调历史对树立正确人生观的作用，阐明了马克思主义的历史价值论4 5 第四章李大钊历史哲学思想评价4 7 1 建立了科学的历史哲学体系4 7 2 贯穿了唯物史观为指导的主线4 7 3 紧跟世界学术发展的大势4 9 4 坚持了学术研究的求真原则5 1 结语5 4 致谢5 5 参考文献5 6 个人简历5 8 i v 引言 引言 李大钊在他短暂的学术生涯中，历史研究工作占有重要的地位。他虽然在 人文社会科学各学科都有重大的开拓，但尤以史学研究领域建树最大。李大钊 对中国历史学发展的贡献，主要表现为将马克思主义唯物史观运用到史学领域， 构建了颇具特色的中国马克思主义历史学体系，并在中国历史领域研究做出突 出的贡献。在这一过程中，对历史哲学的研究也成为李大钊在学术研究领域中 探索的重要方面，他对历史哲学的概念进行了科学的界定，对历史哲学的地位进 行了科学的界说，伴随着对西方历史哲学的介绍，对各种唯心史观的批判，对 马克思唯物史观全面的介绍和传播，他对历史本体论、历史认识论、历史方法论、 历史价值论作了较为深入的研究，初步创建了中国化的马克思主义的历史哲学 体系，为建立中国马克思主义历史哲学学派做出了贡献。可以毫不夸张地说， 李大钊是中国马克思主义历史哲学的丌创者。 第一章李人钊对历史哲学概念的界定 第一章李大钊对历史哲学概念的界定 历史哲学概念的界定直接关系到历史哲学体系大厦的建立。可以说，有什么 样的历史哲学概念就有什么样的历史哲学体系。然而，时至今日中外学者对历史 哲学的界定没有一个统一的共识。在唯物史观刚刚引进中国之时，李大钊就以唯 物史观为指导，力图使历史哲学概念得到科学的界说，完成了中国马克思主义哲 学体系的基础性工程。 李大钊解析历史哲学是从多个层面来进行的：一是分析哲学与历史学的关 系，对历史哲学进行学科地位界定；二是分析历史哲学与历史科学的关系，对历 史科学进行学科性质界定；三是分析历史哲学与社会哲学的关系，对历史哲学的 学科对象进行界定。通过以上分析，使历史哲学概念既体现唯物史观剖析社会 的哲学意蕴，又内含历史的人文精神的诉求。 历史哲学的学科地位界定 李大钊对哲学与历史学关系的分析，在于明确历史哲学属于交叉学科，它形 成于历史学与哲学的交叉点上。在李大钊看来，文、史、哲都是关于人生的学问， 本来不能严格地分开，只是为研究的方便而有所分立，但这并不意味着学问问 “老死不相往来 。因此，在学问分立以后就必须探寻它们之间的关系。李大钊 认为，史学与哲学是相通的，他依据培根的学问三分法，来说明文、史、哲之间关 系的密切。就哲学与历史的关系而言，“哲学与史的关系的密切，也很容易证明。 譬如老子是哲学家，但他也是个史学家，因为他是周的史官。班志说：道家出 于史官。可见哲学与史学也是相通的。对于哲学与史学关系的分析，李大钊从 两个方面来进行，一是从史学的角度来考察历史学与哲学的关系，二是从哲学的 角度来考察哲学与历史学关系。从史学的角度来考察，李大钊认为：“哲学亦为 史学所研究的一种对象”；“史学家的历史观，每渊源于哲学 ；“就历史事实而欲 阐明一般的原理，便不得不借重于哲学 ；“史学研究法与一般论理学或智识哲学， 有密切关系 。从哲学的角度来考察，李大钊认为：“历史事实亦属于哲学所当 史学与哲学( 1 9 2 3 年4 月1 7 1 9 日) ，李人钊伞集第4 卷，第2 1 2 页。 同卜，第2 1 4 2 1 5 页。 2 第一章李大钊对历史哲学概念的界定 考量的对象之中”；哲学“尤须以史学所研究的结果为基础；哲学可以从历史 学中“得到观察法和考量的方法 ；“研究哲学，也必以一般史识为要”；“研究某 哲学家的学说，必须研究某哲学家的传记”；“须用历史研究法的研究以研究哲学 史”。根据李大钊以上所作的两个方面的考察和分析，在历史与哲学关系问题 上，至少可以得出这样两点结论：第一，历史学必须得到哲学的指导，这可以从指 导历史研究的历史观、研究历史的规律、指导历史研究的方法上体现出来。换 言之，“宗邦的权威仍在哲学 ；但这不是说历史学只是被动地接受哲学的指 导，由于历史学研究“人生与为人生的产物的文化 ，而作为文化之一部分的哲 学也自然地成为史学的研究对象。第二，哲学需要以历史学为基础，具体来说，它 需要以史学研究的成果为基础，需要有“史识 和历史知识背景，需要吸取历史 研究的方法等，但这不是说哲学不介入历史研究领域，而事实上哲学在研究宇宙 一切现象的过程中也必然研究作为字宙的一部分的历史。正是基于这样的认识 李大钊才得出这样的论断：“历史与哲学虽各有领域，而历史哲学便处于二者之 间，不能说完全属诸史学，也不能说完全属诸哲学。” 他还进一步认为：“在严密 的意义上的历史哲学，不当视为属于一个特殊科学的史学，当视为构成哲学的 一部分者。于科学的考察与哲学的考察间，当立区别，而防二者关系的混同， 这固然不错；然与截然分清，则亦势所难能。盖以二者关系的亲密，方有事于 此科的研究，自然也涉及于彼科的研究。 很显然，李大钊把历史科学归属于 哲学学科的同时，突出了历史哲学本身所应有的独立性地位。 历史哲学的学科性质界定 李大钊对历史哲学与历史科学关系的辨析在于把握历史哲学的学科性质。 李大钊就哲学与历史学关系的解析，已经说明了作为哲学与史学“接触点”之一 的历史哲学的存在，但就总体而言，李大钊的这种努力只是在哲学与历史学之间 为历史哲学进行初步的定位，而没有能够将历史哲学与历史科学( 李大钊亦称之 为历史理论) 之间的关系作具体的揭示。因此，为研究的便利起见，就必须再进 一步具体地阐明历史哲学与历史科学之间的关系，同时分清两者的界限，改变那 史学与哲学( 1 9 2 3 年4 月1 7 1 9e j ) ，李大钊全集第4 卷，第2 1 5 页。 同上，第2 1 4 页。 同上。 史学要论( 1 9 2 4 年5 月) ，李大钊全集第4 卷，第4 0 0 页。 3 第一章李大钊对历史哲学概念的界定 种以历史哲学取代历史科学的企图。李大钊是从哲学与科学之间区别的角度来 考察的，以此说明历史哲学与历史科学应加以区别的必要。也就是说，李大钊是 从哲学与科学的相异处切入的，所谓“科学之所穷，即哲学之所始 。因为在 李大钊看来，历史哲学体现出哲学的特征，而历史科学又体现出科学的特征，故 两者有必要首先从哲学与科学的分辨开始。李大钊说：“哲学的考察与科学的考 察，本来不同。哲学的考察，是就一切事物达到某统一的见地，由其见地观察诸般 事物的本性及原则者；而科学的考察，则限于必要时，假定某原则定理，专本于特 殊研究以说明某种特定事物的性质及理法者。二者之间既有区别，则于就历史事 实的哲学的考察，即是历史哲学，与就历史事实的科学的考察，即是历史科学，亦 不可不加以区别。从李大钊的阐述中，可以看出历史哲学与历史科学之间存在 的界限，即历史哲学是“就历史事实的哲学的考察”，它是由哲学的特点所决定， 着重研究历史事实的“本性及原则，因而具有整体性与宏观性；而历史科学是 “就历史事实的科学的考察”，它是由科学探求理法的特点所决定，但“专本于 特殊研究”，研究历史事实的“性质及理法 ，因而其范围及研究成果就有相对 的部分性与微观性。李大钊由哲学与科学的分辨来说明历史哲学与历史科学的 区别，是对当时学术界存在“历史哲学与历史科学的界域不清，互辞互用”的现 象所进行的积极回应。对于历史哲学与历史科学的区别，李大钊认为有如自然哲 学与物理学的区别，他比较欣赏德国心理学家、哲学家冯特威廉( w i l h e l m w u n d t ，1 8 2 3 1 9 2 0 ) 对自然哲学与物理学关系的说明。冯特认为，自然哲学作为哲 学系统的一部分，与作为一种特殊科学而存在的物理学，“自不能不异其趣”。李 大钊认为，借用冯特关于自然哲学与物理学关系的说明可以界定历史哲学与历 史科学的关系，即“严正的历史哲学与历史科学间的关系，恰如严正的自然哲学 与物理学问的关系”。既然过去那种以自然哲学作为物理学别名的情况已有改变， 那么也就有必要将历史哲学与历史科学相区分，不可用历史哲学取代历史科学。 李大钊进一步认为，将历史哲学与历史科学相区别是为分清两者的学科性质及 各自的研究范围，是为了阐明“于历史科学之外，承认为哲学组织的一部之历史 哲学存在，承认二者不可偏废”。李大钊也认识到，历史哲学与历史科学这“二者 之间，固有极密切的关系，其互相辅助互相资益的地方甚多。历史哲学，有时要借 重历史科学研究的结果，利用其所供给的材料；历史科学，研究到根本问题的时 史学与哲学( 1 9 2 3 年4 月1 7 1 9 口) ，李大钊全集第4 卷，第2 1 4 页。 史学要论( 1 9 2 4 年5 月) ，李大钊全集第4 卷，第4 1 0 页。 4 第一章李大钊对历史哲学概念的界定 候，亦要依据历史哲学所阐明的深奥高远的原理，以求其启发与指导。”同时， 李大钊强调，“惟以于研究的性质，于考察的方法，有所差异的原故，不能不加 以区别。 突出了历史哲学独特的学科性质。 历史哲学的研究对象界定 李大钊在讨论历史哲学与历史科学关系时，对历史哲学的学科对象也进行 了初步的界定，那就是“历史哲学所当论就的问题，应是些比在历史学上所论 就的，更普遍，更渊深，更根本的问题。凡历史事实之非历史科学所能探 究、所能解释的问题，都归历史哲学的领域。即凡历史事实之须从哲学的见地 基于世界全体的原理以根本的说明其本性及原则者，都为历史哲学所当研究得 问题。 这就说明，凡是历史学的领地历史哲学都可以介入，只不过它从哲学 的高度来探讨根本性的问题，这可以看作是历史哲学的一个领地。二是历史哲 学在历史学不能达到的领域进行耕耘，回答历史学无法回答、无法解决的问题， 亦即“科学之所穷，即哲学之所始 ，这可以说是历史哲学的又一个领地，而且 是最主要的领地。由此可见，历史哲学研究的范围更加宽广，研究更有深度。 此外，李大钊还从史学与社会学、历史哲学与社会哲学的关系来论证历史 哲学的研究对象。在论述史学与社会学的关系时，李大钊认为两者从学问的性 质上是相资相倚的关系。一方面“历史是研究社会事实的学问，所以就是社会 学。社会学的研究对象是社会，历史学所研究的对象亦是社会；社会学的 起源，实亦起于历史上理论的考察，是由欲于历史寻出立法的动机自然发生出 来的东西。 另一方面“历史学的目的，在考察人类社会生活的经历及其变革； 而社会学乃在人类社会生活的结合及其组织。历史学是就人及人群的生活经历 为理论的研究，以寻其理法者；社会学是就人群共同生存的一切社会现象，为 理论的研究，以寻其理法者。简明的说，历史学是把人类社会的生活纵起来研 究的学问，社会学是把人类社会的生活横起来研究的学问。 进而，李大钊认 为历史哲学等同于社会哲学，他说：“把立于经济的基础上的政治、法律等社会 史学要论( 1 9 2 4 年5 月) ，李大钊全集第4 卷，第4 0 2 页。 i 司上。 问上，第4 0 3 页。 i 司上，第4 0 5 页。 同上，第4 0 5 - 4 0 6 页。 5 第一章李大钊对历史哲学概念的界定 构造，纵以观之，那就是历史；所以横以观之称之为社会哲学者，纵以观之亦 可称之为历史哲学。据此，他批评了把历史哲学的研究内容限定为政治哲学 的内容的观点。他说：“具有历史的东西，固不止于政治、法律、经济等，他如 学问、道德、美术、宗教等所谓文化的理想，亦莫不同有其历史。然普通一说 历史，便令想是说社会上的政治、法律和经济。再狭隘一点，只有政治的历史 被称为历史，此外的东西似乎都不包括在历史以内。这样子一解释，历史哲学 由范围上说是社会哲学，而由内容上说便是政治哲学，这未免把历史哲学的内 容太弄狭窄了。”固李大钊进一步认为，要搞清楚社会哲学与历史哲学的关系， 必先明历史的概念和社会的概念，而欲明历史和社会的概念，最好先了解马克 思的历史观。因为马克思的历史观，关联着历史与社会。他认为按马克思的意 思，“社会的变革，便是历史；推言之，把人类横着看，就是社会，纵着看就是 历史。喻之建筑，社会亦有基址与上层。基址是经济的构造，即经济关系，马 氏称之为物质的或人类的社会的存在。上层是法制、政治、宗教、艺术、哲学 等，马氏称之为观念的形态，或人类的意识。从来的历史学家欲单从层上说明 社会的变革即历史而不顾基址，那样的方法，不能真正理解历史。上层的变革， 全靠经济基础的变动，故里是非从经济关系上说明不可。这是马氏历史观的大 体，要约起来说，他认为经济为中心纵着考察社会的是历史学，对于历史学而 横着考察社会的，推马氏的意思，那是经济学，同时是社会学。李大钊正是 通过论述历史与社会、历史学与社会学的关系，进一步明确历史哲学的研究范 围等同于社会哲学的研究范围，也就是说历史哲学研究的对象为社会的根本问 题，李大钊对历史哲学研究对象的这一分析体现唯物史观剖析社会的哲学意蕴。 李大钊对历史哲学从不同的角度进行研究的同时，对历史哲学的定义有新 的表述。1 9 2 3 年4 月在复旦大学的演讲中，李大钊就历史哲学提出两种表述：( 1 ) “历史哲学是哲学的一部分，哲学是于科学所不能之处，去考察宇宙一切现象的 根本原理的。这一表述更多的是强调历史哲学的学科性质和地位，即历史哲学 在学科性质上属于哲学，在学术位置上则处于哲学与历史学之间。( 2 ) “历史哲 学是研究历史的根本问题的。”这一表述是从历史哲学的研究对象进行定义的， 更多的是强调历史哲学的研究任务。历史哲学以研究“历史的根本问题为任 马克思的j 力史哲学弓理恺尔的历史哲学( 1 9 2 3 年1 2 月1 9 2 4 年7 月2 日) ，李犬钊全集第4 卷， 第4 6 4 页。 同+ 卜。 同上，第4 6 5 页。 6 第一章李大钊对历史哲学概念的界定 务，而这一“历史的根本问题 在其内涵上是指历史发展的基本规律或日“根本 理法”。到1 9 2 4 年5 月出版史学要论一书时，李大钊对历史哲学的定义更为 明确、更为科学。他指出：“历史哲学是由统一的见地而观察历史事实者，是依 哲学的考察，就人生及为其产物的文化为根本的说明、深透的解释者。在严密的 意义上的历史哲学，不当视为属于一个特殊科学的史学，当视为构成哲学的一部 分者。 这一定义，对历史哲学的学科对象、研究目标、学科性质等问题作了准 确的表达，从而有助于学术界更好地理解和认知历史哲学概念。 学术研究工作非常注重对所使用的概念进行界定，建立严密的理论体系更 是如此。李大钊在唯物史观的指导下对历史哲学的基本概念进行阐释，内容丰 富，内涵全面，贯串马克思主义关于社会历史的基本观点，为建立中国马克思主 义历史哲学理论体系打下了坚实的基础。 。史学要论( 1 9 2 4 年5 月) ，李大钊全集第4 卷，第4 0 0 页。 7 第二章李人钊对西方近代历史哲学思想的借鉴 第二章李大钊对西方近代历史哲学思想的借鉴 第一节对西方近代历史哲学的引介 如果说李大钊对历史哲学概念的界定明确了什么是历史哲学，他对西方近 代历史哲学的引介则意在说明历史哲学的起源与发展问题。 2 1 i 对西方历史哲学介绍的途径 李大钊对于西方近代历史哲学的介绍与宣传主要有三个途径：在北京高等 学校里的授课，在各地发表演讲，在期刊上发表文章。 他在狱中自述中称：“钊夙研史学，“历在北京大学、朝阳大学、女子 师范大学、中国大学讲授史学思想史、社会学等学科。叫其实，留学归国后， 他还在北京大学政治、史学两系讲授过唯物史观课程。其所讲内容集中体现于 史学思想史讲义和史学要论中。 史学思想史讲义，包括“史观”、“今与古”、“鲍丹的历史思想”、“鲁雷 ( l o u i sl er o y ) 的历史思想 、“孟德斯鸠( m o n t e s q u i e u ) 的历史思想、“韦 柯( g i o v a n n ib a t t i s t av i c o ) 及其历史思想”、“孔道西( c o n d o r c e t ) 的历史 思想 、“桑西门( s a i n t s i m o n ) 的历史思想”、“马克思的历史哲学与理恺尔的 历史哲学 、“唯物史观在现代史学上的价值”、“唯物史观在现代社会学上的价 值”十一个专题。在李大钊看来，对史学思想做出重大贡献的西方思想家，除 了以上几位外，还有弗兰西斯培根、笛卡尔、帕士克、康德、孔德等人。 史学要论分“什么是历史”、“什么是历史学、“历史学的系统”、“史 学在科学中的地位”、“史学与其相关学问间的关系”、“现代史学的研究及于人 生态度的影响”六个专题，涉及培根、韦柯、孔道西、孔德、桑西门、马克思、 恩格斯、弗里曼、兰普勒希特、文德尔斑、理恺尔、菲林特等近代西方近代史 学家、思想家的史学观念。关于文德尔斑和理恺尔。李大钊分析了文德尔斑 ( w w i n d e l b a n d ) 和理恺尔( h r i c k e r t ) 的新理想主义历史哲学，在谈到韦 。狱中自述( 1 9 2 7 年4 月) ，李火钊伞集第4 卷，第7 1 4 页。 8 第二章李大钊对西方近代历史哲学思想的借鉴 柯对于历史学科学理论的贡献时，还提到米希莱将韦柯的新科学译成法文。 此外，他尚在北京孔德学校讲演今与古，批驳“今不如昔的观点；又 在湖北高等师范演讲进步的历史观；还在上海大学演讲演化与进步和研 究历史的任务；更在复旦大学讲演史学与哲学。这些演讲后大多发表出来。 其中他在复旦大学的演讲史学与哲学，关于历史的定义，引用了菲林特、兰 普勒希特、房龙等人的观点；关于史学与其他学科的关系，引用了培根、兰普 勒希特、马克思等人的观点。李大钊在论唯物史观时还涉及黑格尔，如他说：“马 克思的唯物史观，很受海格尔的辩证法的影响。 1 9 1 9 年5 月到1 9 2 3 年底，李大钊在新青年、每周评论、新潮、学 灯和社会科学季刊等刊物上，发表了我的马克思主义观、阶级竞争 与互助、物质变动与道德变动、演化与进步、桑西门的历史观、孔道 西的历史观、研究历史的任务等文章。其中所宣传的西方史学观念，既有 马克思主义的，又有非马克思主义的。 2 1 2 对西方历史哲学进程的系统介绍 李大钊对西方历史哲学的研究具有系统性，研究的范围涉及文艺复兴时期 人文主义史观，代表人物有让鲍丹、培根；反笛卡儿主义的“新科学”，代表 人物是西方近代历史哲学的奠基人韦柯；启蒙运动中的历史哲学，代表人物 有孔道西、孟德斯鸠；实证主义历史哲学，代表人物是孔德、桑西门；新康德主 义历史哲学，代表人物理恺尔，马克思的唯物史观，他根据自己的兴趣和需要，把 研究的重点集中于法国，对于法国实证主义史学思潮着墨较多。但是，今天看来， 他的这种选择多少有失于偏，影响到他对于西方近代历史哲学的整体认识和系 统把握。因为实证主义要把历史学上升为严格意义上的科学的那种努力毕竟是 把问题过分简单化了。我们还可以看到，李大钊的研究很注意继承、借鉴和兼容， 这也是他的哲学思想在历史研究中的反映，他强调马克思的唯物史观是西方历 史哲学合乎逻辑发展的产物，总结西方历史哲学的优点，用以为建设新的中国史 学提供借鉴。这表现为在揭示历史本体论问题的同时，提出了历史认识论问题。 通过对西方不同时期历史哲学的探究，发现它们与马克思历史哲学的内在理路， 从而实现两者的兼容。 。史学要论( 1 9 2 4 年5 月) ，李大钊全集第4 卷，第3 9 1 页。 圆史学与哲学( i 9 2 3 年4 月1 7 日1 9 日) ，李人钊全集第4 卷，第2 1 5 页。 9 第二章李大钊对两方近代历史哲学思想的借鉴 首先，李大钊介绍了进步史观的发展历程，认为历史是螺旋的进步。 在史学思想史讲义中，他比较系统地研究了西方历史观的历史，勾画 出西方进步历史观的发展轨迹，一方面论证马克思主义进步历史观的逻辑合理 性，另一方面说明坚持进步史观的必然性，从而为进步史观寻得学理论据。 李大钊介绍了鲍丹( j e a nb o d i n ，1 5 3 0 1 5 9 6 ，今译为博丹，法国的思想家、 法学家、史学家。) 的历史观，他指出：鲍丹否认黄金说，认为自然永是均一， 拟想自然能在一时代产生黄金时代说所指的那个人、那个境遇，在别一时代便 不能产生，是不合理的。鲍丹虽然受时代的局限而存在一些缺点，但李大钊对 他还是作了十分中肯的评价，认为“鲍氏确认历史是整个的一个进步的径路”， 在西方进步的历史观中占有突出的地位，“在历史研究上，总算开了一个新步骤 了”山。李大钊说，鲍丹“较他以前的一切人与进步的观念愈益接近。我们若把 他那占星术的与p y t h a g o r a s ( 毕达哥拉斯) 派的冥想，并那些不足以累其学说的 神学的插句，排除净尽，他的著作，实在可以表示一种新历史观”。李大钊继而 总结道：“鲍氏的历史观，有三大特点，于后来进步论的发长上，有很重要的关 系：( 一) 他否认人类退落说；( 二) 他主张今决不劣于古，而且优于古；( 三) 他 认地球上的人民都有相互共同的利害关系。”由此，李大钊认为鲍丹是近代唯 物史观的启蒙者，培根、孟德斯鸠发展与补充了他的唯物主义思想。 关于培根( f r a n c i sb a c o n ，1 5 6 1 1 6 2 6 ，李大钊译为倍根、英国唯物主义哲 学家) 的进步史观，李大钊以为主要有这样几个方面：一是培根否定古人的权威。 李大钊指出，培根虽然对古人表示相当的尊敬，但却否定古人的权威，而认古 人权威是科学上致命的障碍。培根“以为真理不是于任何时会的好机会中可以 寻得的，真理的达到，全视经验与他们的经验所受限制之如何；在他们的时代， 时间与世界的知识均极有限而贫乏，他们没有千年的历史足当那个名称，不过 是些传说与口碑罢了” 。二是培根的知识进步论。培根认为知识是不断进步的， “在我们自己的时代，知识的储藏为大量数的考察与经验所增积，时间是伟大 的发明者，真理是时间的产儿，不是权威的产儿 固。三是培根反对历史循环论。 在李大钊看来，“培根认循环说为知识发展上最大的障碍，每致人们失所依赖与 o 鲍丹的历史思想( 1 9 2 3 年1 2 月1 9 2 4 年7 月2 日) ，李大钊全集第4 卷，第4 2 6 、4 2 5 、4 3 2 页。 圆l 司上。 今与古( 1 9 2 3 年2 月1 2 日) ，李大钊全集第4 卷，第1 7 8 、1 7 9 1 8 0 页。 同上。 1 0 第二章李大钊对两方近代历史哲学思想的借鉴 希望。进步之不确定与不继续，全因偏见与错误妨人致力于正轨”唧。正是鉴于 这样的认识，李大钊认为培根是继鲍丹之后的一位进步论者，是“以完成进步 之说而补鲍丹之所未及 的“更伟大的人物”圆。 此外，李大钊还对塔索尼( 1 5 6 5 1 6 3 5 ，李大钊译为塔桑尼) 、笛卡尔、巴 士库儿( 今译为帕斯卡) 、圣骚林( 今译为德马雷) 、帕劳耳( 今译佩罗) 等祟今派 的进步史观作了评价。李大钊指出，培根等人为反抗古人的权威“已经开始了 此种伟大的运动；而继之而起的笛卡尔，“他的态度愈趋于不易调和的程度， 他没有一点像培根的对于古典文学的尊敬”，“他的著作的感化力，乃在对于过 去严格的完全不藉重古人的组织观念的系统”；笛卡尔影响了一个时代，“巴士 库儿是一位科学家而改信笛派的理想者”，于是“对于责笛氏以对古代思想不敬 的人们，他曾为答辩”；至于圣骚林亦是“同化笛派理想”的人，也“起来作崇 今派的战士 ，认为古代世界只是“有少许的花的春”，而今人在幸福与知识上 “必超过以前的人；在“圣骚林濒死之f j i 、很慎重的以为今人战的责任托之于 一位青年，此位青年叫帕劳耳( c h a r l sp e r r a u l t ) 。这样，祟今派的事业得 以继续。李大钊的叙述，勾画了西方进步历史观的发展轨迹。 正是李大钊对西方进步史观的探索，他把握了历史观发展的趋向，即“进 化论的历史观，修正了退落说的历史观；社会的历史观，修正了英雄的历史观； 经济的历史观，修正了政治的历史观；科学的历史观，修正了神学的历史观。 也正是在借鉴了西方历史哲学家们的进步历史观的基础上，李大钊形成了自己 对历史进步观念的独特认识：“人类历史演进，一盛之后，有一衰，一衰之后， 尚可复盛，一起之后，有一落，一落之后，尚可复起，而且一盛一衰，一起一 落之中，已经含着进步，如螺旋式的循环。 历史是进步的，人们必须有进步 的历史观，倡导进步的历史观是李大钊历史哲学思想的持色。 其次，李大钊围绕着从社会本身寻找解释历史的原因来介绍西方历史哲学。 在李大钊的讲义中，可以看到他在阐述西方史学思想发展的过程中，十分注 意探讨这些历史哲学家们是如何解释影响历史发展的原因问题的。李大钊在论 述博丹、孟德斯鸠、孔道西、桑西门的历史思想时，都很注意他们对这个问题 今与古( 1 9 2 3 年2 月1 2 日) ，李大钊全集第4 卷，第1 7 8 、1 7 9 1 8 0 页。 同上。 同上，第1 8 1 1 8 3 页。 史学要论( 1 9 2 4 年5 月) ，李大钊伞集第4 卷，第3 6 1 页。 今与古( 1 9 2 2 年1 月8 日) ，李大钊全集第4 卷，第5 页。 1 1 第二章李大钊对西方近代历史哲学思想的借鉴 的解释。 关于博丹，李大钊认为：“他于复杂的史象中，寻求那些原因，并努力以追 溯那些原因的动作。他特别的努力以明二类原因的影响物理的与政治的原 因。 博丹以异常周备的知识，研究风土的地理的情状，如何影响于他们的住 民的体力、勇气、智力、人性与贞操及山岭、风候、土壤的差异，与于个人及 社会以何影响。 李大钊对于孟德斯鸠历史思想的介绍与批判，也是围绕着这位启蒙思想家 如何解释历史这个问题的。 在1 7 一1 8 世纪的欧洲，由于自然科学的进步，一些进步的思想家试图摆脱 神学的观点对历史发展的解释，而从社会本身去寻找影响历史发展的原因。但 是，这一转变却经过了一个十分艰难的历程。李大钊在孟德斯鸠的历史思想 这一讲中，一开篇便举出一部1 7 世纪法国流行的“史学著作”，这就是法国历 史学家博绪埃所著的世界通史，这部通史，尽力的恢复中世纪的通史体系， 极力的维护基督教的旧秩序。“他解释历史，始终以圣经为秘键，纯为一种 宗教的历史观。”固 到了1 8 世纪，理性主义的理想产生了，“史学界遂有一大革命的运动的酝 酿”。这个运动，要在历史中寻找“秩序与统一的新原则，以代基督教的旧原则。” 这种原则，就是要从社会本身寻找说明历史的原因。伏尔泰、孟德斯鸠、杜尔 阁等人的著作，就反映了这种理性主义的原则。李大钊称赞孟德斯鸠的论法 的精神为“现代社会科学最显著的著作”。在这部书中，孟德斯鸠肯定了人类 历史是一个有规律的过程。并力图从历史本身中而不是从神的意志中，探求影 响历史发展的普遍法则。李大钊通过孟德斯鸠与博绪埃的比较说明，“他不主张 不属于历史的学说，而以历史的事实本身开始：而以在大地上不是现在有的， 便是曾经有过的人的法律丌始。” 孟德斯鸠还力图说明，影响历史的普遍原因 是气候、土壤等社会的地理环境。李大钊说：“孟氏所以说明历史者，重要的即 由这些物理的影响。文明如何为外界的行动所限制，一个民族的法律和那个民 族的社会的与道德的生活的成果，如何与温度、土壤及食物相关联，这于孟氏 是根本的问题，他尽其全力以解决此根本的问题。”孟德斯鸠所集全力解决的 。博丹的历史思想( 1 9 2 3 年1 2 月1 9 2 4 年7 月2 日) ，李大钊全集第4 卷，第4 2 8 页。 孟德斯鸠的历史思想( 1 9 2 3 年1 2 月1 9 2 4 年7 月2 日) ，李大钊全集第4 卷，第4 3 5 页。 同上，第4 4 1 页 国同上，第4 4 9 页。 1 2 第二章李大钊对西方近代历史哲学思想的借鉴 “根本问题 现在看来并不科学，但他力图证明社会发展的进程并不是由神的 意志决定的，而是由自然、社会本身的原因造成的。这正是他的观点的进步性 所在。此外，孟德斯鸠还试图从贸易、货币、人口、赋税等经济方面的因素去 说明社会历史的变迁。李大钊很重视孟德斯鸠对这些经济问题的分析，把它看 成是他的社会历史观众最有价值的部分。他说：孟德斯鸠在这几章中能把经济 的因素“引入历史科学”，不论他对这些经济问题的论述有什么错误，这种“引 入 本身就已经是个“绝大贡献了”。 关于孔道西，李大钊说：“自孔氏认历史的解释为人类进展的键，此种精神 在法兰西遂以支配次代关于进步的思想了。 圆强调了孔道西在历史的解释方面 的地位。 至于桑西门，李大钊指出，桑西门上承孔道西以发现历史的法则，而形成 两大历史观，“一为知识的历史观，一为经济的历史观”，从而开启后人寻求历 史学科学化的两条道路。早期桑西门主张知识的历史观，“就是说知识决定宗教， 宗教决定历史。本此思想以解释历史，便是知识的历史观，后来承桑他的知识 的历史观而发扬光大之者厥为孔德”。后期桑西门思想发生转变，“确立一种历 史的法则，认历史过程，惟有经由产业组织的变化，才能理解；将来的社会， 亦惟依产业发达的倾向，才能测度；这