（基础心理学专业论文）社会赞许性反应量表的修订.pdf

摘要 i i i i iii i i ii il iet i l liii y 19119 4 5 目的：本研究以长沙地区的大学生为代表，对中国台湾版的廖 玲燕社会赞许性反应量表进行修订，使其适合中国大陆文化，并进一 步澄清中国大陆文化背景下社会赞许性反应的结构维度。 方法：1 、利用方差分析检测廖玲燕社会赞许性反应量表的项 目是否适合用来测查中国大陆被试的社会赞许性反应。2 、采用理论 探讨与调查分析相结合，在查阅文献和参考前人研究成果的基础上， 确定社会赞许性反应量表的项目内容。3 、通过内容分析、频数分析 以及好恶度、普遍度、自评度，对项目进行筛选。4 、应用探索性因 素分析、相关矩阵分析探析共同因子及其内涵，并检验量表的效度。 结果：1 、用中国台湾版的廖玲燕社会赞许性反应量表测中国大 陆被试的社会赞许性反应时，不管被试有没有注意到这三个高频率副 词( 总是、一定、从不) ，它们在项目中都没有发生作用。2 、用中国 台湾版的廖玲燕社会赞许性反应量表测大陆被试的社会赞许性反应 时，低频率副词对大陆被试的社会赞许性反应产生了显著的影响，即 负向题中的低频率副词( 有时、偶尔) 在项目中发生了作用。3 、对 新修订量表的测量学分析表明：各项目的区分度在可接受范围以内， 经探索性因素分析得到两个共同因子。5 、信度良好，内部一致性系 数均在0 7 以上。6 、结构效度理想，达到了规定标准。据项目的筛 选过程可知项目的内容效度也不错。 结论：1 、廖玲燕社会赞许性反应量表的某些好行为，在中国大 陆被试看来此行为并没有中国台湾被试认为的那么好。 2 、廖玲燕社会赞许性反应量表的某些不良行为，在中国大陆被试 看来此行为并没有那么中国台湾被试认为的那么坏。 3 、廖玲燕社会赞许性反应量表中的有些项目不能有效测量 到中国大陆被试的社会赞许性反应。 4 、新修订社会赞许性反应量表的信效度良好。 5 、新修订社会赞许性反应量表的结构维度应据情境和反应目的评 定为自欺或印象管理。 关键词：社会赞许性反应，修订，中国台湾，中国大陆 a b s t r a c t o b j e c t i v e ：o nt h eb a s i so fl i a o li n gy a n ss o c i a ll y d e s i r a b l er e s p o n d i n gs c a l e ，t a k i n gt h eu n i v e r s i t ys t u d e n t si n c h a n g s h ac i t ya st h ep a r t i c i p a n t s t h i sr e s e a r c ha t t e m p t e dt o r e v i s el i a o l i n gy a n ss o c i a l l yd e s i r a b l er e s p o n d i n gs c a l ei n o r d e rt of u r t h e rc l a r i f yt h es t r u c t u r ed i m e n s i o no fs o c i a l l y d e s i r a b l er e s p o n d i n g m e t h o d s ：1 t h ec o n t e n to fit e m sw a sf r o mt h et h e o r e tic a l a n a l y s i sa n do p e n e n d e dq u e s t i o n n a i r e s 2 v a r i a n c ea n a l y s i s w a su s e dt od e c i d ew h e t h e ra d v e r b so ff r e q u e n c ya n dt h el e v e l o fa t t e n t i o no ni t w o u l di n f l u e n c eo n s o c i a l l y d e s i r a b l e r e s p o n d i n g 3 c o n t e n ta n a l y s i s 、f r e q u e n c ya n a l y s i s 、1i k e sa n d 1 一一 a l s l l k e sd e g r e e s 、g e n e r a ld e g r e e sa n ds e l f a s s e s s m e n td e g r e e s w e r eu s e dt of i l t e rt h ei t e m s 4 e x p l o r a t o r yf a c t o ra n a l y s i s ( e f a ) a n dc o r r e l a ti o nm a t r i xw e r eu s e dt og i v en a m e st ot h e f a c t o r s r e s u l t s ：1 d i f f e r e n th i g hf r e q u e n c ya d v e r b sd i dn o ta f f e c t t h es o c i a l l yd e s i r a b l er e s p o n d i n g 2 d i f f e r e n tl o wf r e q u e n c y a d v e r b sa f f e c tt h es o c i a ll yd e s i r a b l e r e s p o n d i n g 3 t h e r e s u l t so fm e t r o l o g ya n a l y s i so ft h er e v i s e ds c a l es h o w e di t e m s o ，1 d l s c r i m i n a t l o no ta 上i1 t e m sw e r e a c c e p t a b l e ：e x p l o r a t o r y f a c t o ra n a l y s i s ( e f a ) a n dc o r r e l a t i o nm a t r i xs h o w e da 1 1 t h e it e m sl o a d e dt w oc o m m o nf a c t o ra n dt h e nt e s t e dt h ev a l id it y 5 t h es c a l eh a dg o o dr e li a b ili t ya n da llc r o n b a c h sa l p h a sw e r e a b o v e0 7 0 6 t h ev a l i d i t yw a si d e a la n dt h ec o n t e n tv a l i d i t y w a sg o o d c o n c l u s i o n ：1 s o m eb e h a v i o u r s o c i a l l yd e s i r a b l er e s p o n d i n gs c a l e i i i f r o m l i a o l i n gy a n s w e r er e g a r d e da sg o o db y p a r t i c i p a n t sf r o mt a i w a n ，b u tp a r t i c i p a n t sf r o mt h em a i n l a n d d is a g r e e dw i t ht h e m 2 s o m eb e h a v i o u rf r o ml i a o l i n gy a n s s o c i a ll yd e s i r a b l er e s p o n d i n gs c a l ew e r er e g a r d e da sb a db y s u b j e c t sf r o mt a i w a n ，b u tp a r t i c i p a n t sf r o mt h em a i n l a n d d i s a g r e e dw i t ht h e m 3 s o m eb e h a v i o u rf r o ml i a o l i n gy a n s s o c i a l l yd e s i r a b l er e s p o n d i n gs c a l ec a nn o t b ee f f e c t i v e l y m e a s u r e dt h ep a r t i c i p a n t s s o c i a ld e s i r a b i l i t yr e s p o n d i n gi n t h et h em a i n l a n d 4 t h er e v is e ds o c i a ll yd e s i r a b l er e s p o n d i n g s c a l eh a s g o o dr e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t y 5 t h es t r u c t u r a l d i m e n s i o n so ft h er e v i s e ds o c i a l l yd e s i r a b l er e s p o n d i n gs c a l e s h o u l db ec l a s s if i e da s s e l f d e c e p t i o n o r i m p r e s s i o n m a n a g e m e n ta c c o r din gt ot h esit u a tio na n dp u r p o s e k e y w o r d s ： s o c i a l l yd e s i r a b l er e s p o n d i n g r e v i s i o n t a i w a nm a i n l a n d l v 目录 摘要i a b s t r a c t ”i i i 1 文献综述l 1 1 社会赞许性反应的概念界定1 1 2 社会赞许性反应的维度”2 1 2 1据个体有无意歪曲作答划分”2 1 2 2据赞许性内容划分4 1 3 关于社会赞许性反应量表的研究”6 1 3 1 m m p i 说谎( l ) 量表”6 1 3 2爱德华社会赞许性量表“6 1 3 3m a r l o w e c r o w n e 社会赞许性反应量表( m c s d ) ”7 1 3 4 期待性回答平衡问卷( b i d r ) ”7 1 3 5态度与意见调查中的赞许性作答( r d 一1 6 ) 8 1 3 6廖玲燕的社会赞许性反应量表8 1 4 社会、文化对社会赞许性反应的影响”9 2问题提出一1 2 3 前期准备1 5 3 1 正向题在中国大陆受社会赞许的程度1 5 3 1 1目的1 5 3 1 2研究假设”1 6 3 1 3方法1 6 3 1 4结果与讨论1 7 3 2 负向题在中国大陆不受社会赞许的程度1 8 3 2 1目的”1 8 4 1 2结果2 3 4 2 项目库的建立”2 4 4 3 项目的评价、筛选2 5 4 4 正式量表的形成2 5 4 4 1方法2 6 4 4 2结果”2 9 4 5 正式量表的测量学分析3 2 4 5 1方法3 2 4 5 2结果与讨论3 2 5 讨专仑”3 9 5 1 廖玲燕社会赞许性反应量表在中国大陆的赞许程度”3 9 5 2关于社会赞许性反应量表修订前后的比较4 0 5 2 1社会赞许性反应量表修订前后的共同项目4 0 5 2 2社会赞许性反应量表修订前后的项目变化4 0 5 2 3 社会赞许性反应量表修订前后的结构维度4 1 5 2 4 社会赞许性反应量表修订前后数据结果的客观性4 2 5 2 5 社会赞许性反应量表修订前后的被试4 2 5 3 关于社会赞许性反应的影响因素4 2 6结论与建议 o o o o o o o o o o o o o4 4 6 1 结论”“4 4 6 2 研究建议”4 4 6 2 1社会赞许性反应量表的测量等价性4 4 6 2 2中国大陆和中国台湾被试获取赞许性的表达方式4 5 参考文献”4 7 附录”5 1 后记”5 7，百记”一”一”一5 7 社会赞许性反虑量表的修订 1 文献综述 人格测验被广泛用于人事招聘中，协助各企业、公司等部门做出 合理的人事决策。但是，当人格测验作为一种选拔工具时，一直面临 着这样的质疑：应聘者可能不会真实作答，而是按企业或公司所期望 的标准作答。e d w a r d 在1 9 6 2 年时称这一现象为社会赞许性反应 ( s o c i a l l yd e s i r a b l er e s p o n d i n g ，简称s d r ) 。 面对人事招聘中的这种情况，研究者们提出过很多种方法对此加 以控制或排查。但目前使用最广的还是量表评定法，因为相比之下， 量表施测更有效，也更便捷性。 因此，修订出能有效测查应聘者社会赞许性反应的量表，对提高 企事业单位人事选拔的针对性和准确性就显得尤为重要。 1 1 社会赞许性反应的概念界定 过去的几十年，学者们对社会赞许性反应的定义有不同的看法， 主要有以下几种： 1 9 6 2 年e d w a r d 指出社会赞许性反应就是个体为了给他人留下 良好印象而否认自己拥有不被赞许的态度或行为，肯定自己拥有被赞 许的态度或行为。此观点认为社会赞许性反应是一种反应偏差，如： 对于“大多数时候我都很快乐”这一行为，人们多会为了给他人留下 积极的生活态度而答是。 m a r l o w e 和c r o w n e 曾在1 9 6 0 年指出社会赞许性反应是指人 们为了获得赞许的需要( n e e df o ra p p r o v a l ) ，并且相信采取文化上 可接受或赞许的行为能够满足这种需要，此说法主张社会赞许性反应 是一种心理需要，是影响个人行为的更广泛的动机。后来，m a r l o w e 和c r o w n e 又进一步将社会赞许性反应修正为是对不认可的回避( 引 硕十学位论文 自g r a v d a l s a n d a l ，2 0 0 6 ) 。 p a u l h u s ( 1 9 8 8 ) 强调社会赞许性反应包括了两个方面：个体 为了保护自己内心的信念不受到威胁，而对自我描述过于积极，在这 一层面，社会赞许性反应属于心理需要；个体为了给他人留下好印象 有意识地伪装自我，在此层面，社会赞许性反应属于反应偏差，如“我 对自己的决定从不后悔 、“我从不咒骂别人，若被试对此答是就意 味着有意掩饰。不过，p a u l s ( 2 0 0 4 ) 对p a u l h u s 的这定义进行了验 证，提出社会赞许性的两个方面都属于反应偏差，会对测量结果产生 负面影响，从而使测量结果受污染。 综合各研究者的观点，本研究认为社会赞许性反应是指个体为了 自己心理的需要或为了给他人留下好印象而对受社会赞许的行为加 以承认，对不受社会赞许的行为加以否认的倾向。 1 2 社会赞许性反应的维度 关于社会赞许性反应的维度模型有很多种，本研究将其归为以 下几种类型： 1 2 1 据个体有无意歪曲作答划分 自爱偏见( a u t is t i cb i a si ns e l f - r e g a r d ) 与鼓吹偏见 ( p r o p a g a n d i s t i cb i a s ) 模型 d a m a r i n 和m e s s i c k 在1 9 6 5 年给出了社会赞许性反应维度的理 论解释：自爱偏见维度与自尊、自我弹性( e g o r e s i l i e n c y ) 等人 格特质有关，是为了使个人形象与社会评价一致而发展起的一种防 御方式。而鼓吹偏见维度的潜在动机则与社会赞许、习惯性撒谎有 关，反映的是一种想要提高自己受赞许的公众形象。这一维度模型 第一次对社会赞许性反应进行了心理特征上的分析( p a u l h u s ， 2 0 0 2 ) 。 2 社会赞许性反应量表的修订 归因( a t t r i b u t i o n ) 与否认模型( d e n i a la p p r o a c h ) m i ll a m 在1 9 7 8 年将m a r l o w e c r o w n e 量表项目区分为归因与否 认维度，并发现两个维度与欺骗行为间的相关存在差异。归因是指 个体承认一些对自身有利的且为社会所赞许的特征：否认则是指个 体不承认自己具有那些对自身不利的非赞许性特征。这种模型认为 个体在二个维度上都是有意歪曲。p a u l h u s ( 1 9 9 8 ) 用“拔高 一词 代替了“归因”，理由是个体在承认自己拥有为社会所赞许的行为时 也反映了对自我描述过于积极的倾向。 白欺( s e l f d e c e p t i o n ) 与欺人模型( o t h e r d e c e p t i o n ) 1 9 7 8 年g u r 和s a c k e i m 将社会赞许性反应区分为自欺与欺人 模型。他们认为自欺是指个体有意夸大了自我描述并且确实相信自 己拥有那些特质。欺人是指被试有意识地故意歪曲自我描述来欺骗 他人。 自欺( s e l f d e c e p t i o n ) 与印象管理模型( i m p r e s s i o n m a n a g e m e n t ) p a u l h u s 在1 9 8 6 年认为g u r 和s a c k e i m 所提出的“欺人”维度 带有很强的挑衅性，因而将欺人维度用印象管理代替。除此之外， p a u l h u s 还提出g u r 和s a c k e i m 所说的欺人是一种在公共场合积极 呈现自我的习惯性展示，因而应该属于人格的一部分，而非欺骗。 中国台湾的廖玲燕( 2 0 0 0 ) 也通过将社会赞许性反应量表的项目分 为正负向题，对其进行因素分析后发现，对于中国台湾被试，社会 赞许性反应的维度也为自欺和印象管理。 自我拔高( s e l f d e c e p t i v ee n h a n c e m e n t ) 、自我否定 ( s e l f d e c e p t i v ed e n i a l ) 、印象管理( i m p r e s s i o nm a n a g e m e n t ) p a u l h u s 曾在1 9 8 8 年通过因素分析发现学者们一致认为的自欺 维度还可以分为两个子维度：自我拔高( 拔高正向品质) 和自我否 定( 否认负向品质) ，并且得出印象管理对各种作假指导语特别敏感， 硕十学位论文 而自欺对其不敏感。通过计算p a u l h u s 自己编订的社会赞许性反应 平衡问卷( b i d r ) 与大五人格的相关，得知自我拔高和自我否定及 人格结构高相关，而印象管理与人格结构的相关则很低。这就表明， 自我欺骗，尤其是自我拔高，与人的心理健康积极相关。 1 2 2 据赞许性内容划分 a l p h a 和g a m m a 模型 w i g g i n s 在1 9 6 4 年据经验分析对社会赞许性反应的维度进行了 划分。其结果主要是通过对各测量社会赞许性反应的量表分析得出 的。其中爱德华社会赞许性量表、明尼苏达州k 量表( m m p i k ) 、 s a c k e i m 和g u r 的自欺量表( s d ) 负荷在a l p h a 上，而w i g g i n 的社会 赞许性量表、s a c k e i m 和g u r 的欺人量表等则负荷在g a m m a 上。但是 这种模型受到越来越多的质疑：这两个维度来源于经验分析，其潜 在的心理结构不清楚( p a u l h u s ，2 0 0 2 ) 。 自高自大偏差( e g o i s t i cb i a s ) 与道德偏差( m o r a l i s t i cb i a s ) 维度 按被试社会赞许性反应内容的不同，p a u l h u s ( 2 0 0 2 ) 提出了这 一模型。其中自高自大偏差维度含有两个子维度：自我拔高 ( s e l f d e c e p t i v ee n h a n c e m e n t ) 和服务管理( a g e n c ym a n a g e m e n t ) ； 而道德偏差维度则由自我否( s e l f d e c e p t i v e d e n i a l ) 、交流管理( c o m m u n i o nm a n a g e m e n t ) 两子维度构成( 见图 1 1 ) 。 从p a u l h u s ( 2 0 0 2 ) 的这一模型可以看出：此模型综合了多种 观点，他指出若按是否有意歪曲回答标准划分，社会赞许性反应的 维度可以划分为自欺( 包括了自我拔高和自我否定) 和印象管理( 包 括了服务管理和交流管理) ；若按内容划分又可以划为自高自大偏差 ( 包括了自我拔高和服务管理) 和道德偏差( 包括自我否定和交流 管理) 。在自高自大偏差维度上，个体夸大的是其社会地位及智商等， 个体将自己说成是“超级英雄 。道德偏差( m o r a l i s t i cb i a s ) ，则 4 社会赞许性反应量表的修订 是通过否定具有那些违背社会的行为而使自己像个“圣人”。可见， 此模型是以往几种维度划分标准的融合。 图1 1 除此之外，还有一些学者虽然赞成社会赞许性反应的结构为二 维，但是在其命名上与前面所提学者的观点却很不一样。如h e l m e s 和h o l d e n ( 2 0 0 3 ) 通过对比社会赞许性反应的一维、二维、三维结 构，发现结果支持了二维结构的说法，但认为维度名称不应称之为自 欺和印象管理，而应为赞许需要与个人调整。 从以上的研究结果可以得知：0 社会赞许性反应是一个多维结 构，大多数研究者一致认同社会赞许性反应为二维结构，但在其具 体的命名上却存在很大争议。研究者们对社会赞许性反应的维度 性质各执一端：有人认为所有的结构维度都是反应偏差，因此人格 测量中应该对社会赞许性反应加以控制；有的则认为其中一个是人 格特性，较稳定，不应对其进行控制，否则会导致相关特质变异的丢 失。而另一个维度则是有意识地掩饰以便给他人留下好印象，属于 反应偏差，需要对其控制，因为它会随情境变化，对其控制可得到所 预测变量间准确的关系，因而应该在测量时控制或清除；还有的则 主张两个维度反映的都是人们的人格特性，加以控制反而不能有效 地测量其真正的自我。社会赞许性反应结构的研究对于人格测量 的结果解释尤为重要，若其结构真的是反应偏差，那么就表示得高 分者不够诚实，企事业单位对此人员的选择就应当特别慎重。若其结 构属于一种稳定的人格特性，那么就意味着在量表上得分高者可能 硕士学位论文 才是更好的人选，因为他们会为了长久地给他人留下好印象而在工 作中持续地努力，由此反而变成一种稳定的驱动力，这无疑对用人 单位是件好事。 1 3 关于社会赞许性反应量表的研究 1 3 1m m p i 说谎( l ) 量表 此量表的目的是为了判定被试在完成删p i 时是否有意按照社会 所赞许的方式来作答。g o l d b e r g 在1 9 7 2 年报告了该量表在病人被试 和学生被试中的内部一致性系数分别为0 7 2 和0 6 。l 周重测，其相 关系数在0 7 0 珈8 5 间，1 年或1 年以上再重测，相关在0 3 5 珈6 0 间。但是g r e e n e l 9 8 0 年的研究证实，这一量表不能有效地测查被试 的社会赞许性反应，因为那些受过高等教育或自知力强的被试能透过 量表项目本身猜测到测量的目的，从而很轻易地避开做社会赞许性反 应的回答。只是对那些自知力弱、天真的被试有效而已。并且研究还 显示l 量表与智力呈负相关，因此可以将社会赞许性反应视为心理成 熟度的一个测量指标。受过大学教育和社会经济地位较高的人得分极 少超过4 分。如果有人出现这种情况，则可能提示其缺乏对自己行为 的自知力。 1 3 2爱德华社会赞许性量表 此量表由爱德华( e d w a r d s ) 于1 9 5 7 年从m m p i 的k 表( 即校正 分量表，此量表是对被试态度的测量，目的是为了辨别被试的反应 是不是真实，有没有隐瞒，也就是看其有没有社会赞许性反应倾向) 、 f 表( 诈病量表，得分高显示病人可能有装病之嫌) 和l 表中抽取出 来的。在大学生被试中，a 系数为0 8 3 珈8 7 ，r o r e 等人报告2 周 后对男性和女性进行了重测，其相关系数分别为0 6 6 和0 7 1 。此量 表与其他的社会赞许性量表也有着很高的相关，例如，与j a c k s o n 社 汪向东，王希林，马弘心理卫生评定量表手册【m 】北京：中国心理卫生杂志社，1 9 9 9 ： 3 8 9 - 3 9 0 6 社会赞许性反应量表的修订 会赞许性量表的相关就很高。但是有研究者指出此量表中有2 2 个项 目与t a l o r 焦虑量表相同，因此，此量表很大程度上评定的是被试的 焦虑而非社会赞许性。 1 3 3m a r l o w e c r o w n e 社会赞许性反应量表( m c s d ) c r o w n e 和m a r l o w e 于1 9 6 0 年在e d w a r d s 的研究基础上重新编制 了社会赞许性反应量表。由于e d w a r d s 量表中的项目过多地含有病理 名词，不适合普通人。因此，他们选用了那些能很好地反应普通人行 为的项目。虽然这些项目与m m p i ( 含有病理名词) 各分量表仍有一 定程度的相关，但不像e d w a r d s 量表那么高。c r o w n e 等人1 9 6 4 年得 出此量表的a 系数在o 7 3 卅8 8 间，1 个月后重测，其相关为o 8 8 。 但是，经过后来反复的研究，c r o w n e 和m a r l o w e 发现这个量表含有 认可的需要。例如，在此量表上得分高者比低得分者对社会的影响更 顺从。除此之外还发现，通过比较被试对自身行为的评价以及配偶对 被试的评价，发现自评得分高者，配偶对其的评价也高，表明被试确 实具有那些好的行为，并非如这个量表所说的：得分高者社会赞许性 反应程度也高圆。 1 3 4期待性回答平衡问卷( b i d r ) 此量表测量了两个方面，自我拔高和印象管理。这个量表与之前 量表的不同之处在于：测查的内容由测自我防御转向了自我拔高，也 就是说此时被试不是被动地自卫，而是通过主动地美化自己的行为、 品质给他人留下好的印象。这一量表在自我拔高上的的内部一致性系 数为o 6 8 0 8 0 ，在印象管理上的得分为o 7 5 卅8 6 ，整个量表的 内部一致性系数为0 8 3 ( p a u l h u s ，1 9 8 8 ) 。5 周间隔后，自我拔高的重测相关系数为o 6 9 ， 印象管理的重测系数为o 6 5 。有研究发现印象管理量表与一些测定 汪向东，王希林，马弘心理卫生评定量表手册【m 】北京：中国心理卫生杂志社，1 9 9 9 ： 3 8 5 - 3 9 6 汪向东，王希林，马弘心理卫生评定量表手册【m 】北京：中国心理卫生杂志社，1 9 9 9 ： 3 8 7 - 3 9 8 7 硕十学位论文 附和性的测量工具相关高，表明在没要求进行个性回答时，被试有可 能倾向于去寻求社会认可。从印象管理量表特别能反映出不同情境的 影响。例如，在私下评定和当众评定两种情况下，印象管理量表得分 增加。l a u t e n s c h l a g e r 等人也发现，印象管理量表对测试条件敏感， 而自我拔高量表则对此不敏感。 1 3 5态度与意见调查中的赞许性作答( 1 m 一1 6 ) 此量表由s c h a u e s s l e r 等人1 9 7 8 年编制而成，主要用于检测普 通人在进行态度和意见调查时社会赞许性回答的情况。量表包括1 6 个含广泛主题的项目。可能的得分范围是o 1 6 ，高分表示倾向符 合社会赞许性的回答。s c h u e s s l e r 的研究显示内部一致性系数系数 为0 6 4 ，目前还没有重测相关的资料。但是，据s c h a u e s s l e r 的研究 表明，此表与应用广泛的m c s d 量表的相关只有0 0 7 0 1 6 。此量 表相比其他相关量表有以下几个优点：项目来源广泛，取自不同的态 度和意见调查表；项目是经过对成人进行分层取样测试后选出的，不 像一般量表的被试多取自大学生，相比之下，应用群体更为广泛。种 族和教育程度对筛选出的项目影响小。但要注意的是，此量表主要是 针对态度和意见调查，项目较少涉及行为调查圆。 1 3 6廖玲燕的社会赞许性反应量表 廖玲燕认为不同的社会、文化下，受社会赞许的行为是不一样 的，也就是说，同样的行为在西方人看来可能具有极高的社会赞许 性，但在中国人看来其赞许性可能不那么高，甚至会认为是种中性 行为或认为根本就不为社会所赞许，自然也就不是好的行为。她因 此引用黄国光1 9 9 1 年的研究举例指出，孝道对于中国文化来说是一 种无条件的积极义务，是受社会所高度赞许的行为，但对于西方人 汪向东，王希林，马弘心理卫生评定量表手艇【m 】北京：中国心理卫生杂志社，1 9 9 9 ： 3 9 1 - 3 9 2 汪向东，王希林，马弘心理卫生评定量表手册【m 】北京：中国心理卫生杂志社，1 9 9 9 ： 3 9 4 - 3 9 5 社会赞许性反应繁表的修订 来说却并不是这样。因此，她认为应编制本土化的社会赞许性反应 量表是很有必要的。她以中国台湾大学修读普通心理学课程的学生 为被试，根据马洛和克罗恩当初编制社会赞许性反应量表的标准： 被认为是好的行为，但大多数人都不能做到( 称为正向题) ；被认为 是不好的行为，但大多数人都会做( 称之为负向题) ，通过开放式 问卷收集正负向题。之后，通过内容分析及三个向度的分析最终得 到了1 8 道正向题和2 2 道负向题。正负向题的内部一致性系数分别 为o 8 7 和o 9 0 ，由此可以看出所有的正向题之间和所有的负向题之 间内部一致性很高，也就是说各正向题反应的是同一种内容，各负向 题反应的又是另一种不同的内容。间隔1 周重测，得到正向题的重测 信度为0 7 5 ，负向题的为o 7 8 ，据d e v e l l i s 于1 9 9 1 年提出的0 7 0 是最小的可接受的信度值，正负向题的再测信度是比较高的，表示这 些项目具有较强的稳定性。通过探索性因素分析发现正负向题负荷于 两个不同的因子上。廖玲燕得到的正负向题与自尊量表的正负向题、 自我觉知量表以及面子量表的相关系数表明正向题对应的是“自欺” 因子，负向题对应的是“印象管理 因子，这点与p a u l u s 早期的研 究结论：社会赞许性反应的结构为自欺和印象管理是一致的。 1 4 社会、文化对社会赞许性反应的影响 赵志裕2 0 1 0 年从社会、文化和行为的角度对这一问题进行了阐 述。其中跨文化的研究结果揭示出社会、文化和行为是相辅相成的， 它们之间是相互影响，相互作用，相互转化的关系。因此要了解人的 思想行为就必须探讨人们所处的社会、文化是如何塑造、传播和改变 他们的思想和行为的。对这一问题进行研究的前提是必须保证同一测 量工具( 本文指社会赞许性量表) 必须在不同的文化背景下具有相同 的概念和计量特性。c h e n ( 2 0 0 8 ) 还举例说“如果采用的测量工具在 甲文化中测量的是概念a ，而在乙文化中测量的却是概念b ，此时研 廖玲燕台湾本土社会赞许反应量表之编制及其心理历程的分析【d 】台湾：台湾大学， 2 0 0 0 ，1 - 6 0 同上 9 硕十学位论文 究结果就是无效的 。现今对社会赞许性反应的测量多采用量表测 量，而社会赞许性反应又是如此依赖当地文化。c h i u 、y a n g ( 1 9 9 7 ) 和杨中芳、赵志裕( 1 9 9 8 ) 经过系统的实证发现：受集体主义文化影 响深厚的东亚被试，为了给他人留下好印象而更多的倾向于印象管 理，而受个人主义文化影响大的北美被试更多地倾向白吹自擂，即自 欺。 s e d i k i d e s 在2 0 0 3 年也提出，在东西方文化背景下，社会赞许 性反应的强度和中心不同是西方个人主义与东方集体主义文化中自 我系统( 相依我和独立我) 差异的重要反应。研究表明，社会赞许性反 应普遍存在于个人主义文化中，而集体主义文化中则表现较少。但是， 有研究者证实，世界上所有的人都需要积极地肯定自我以便支持、增 强和保留自尊，所不同的是集体主义文化中的个体可能出于文化压力， 会去选择以更内隐或符合集体主义特性的方式来实现自我拔高，只不 过是表现的方式不同而已。此外，许多跨文化研究和内隐自尊研究也 支持了以上观点。例如，b r o w n 和k o b a y a s h i 在2 0 0 2 年的研究就发 现，自我增强倾向在各种文化中都很普遍，只不过在集体主义文化中 ( 和低自尊者中) 更多以内隐的形式存在。 2 0 0 5 年s e d i k i d e s ，g a e r t n e r 和v e v e a 对自我提升的泛文化性进 行了元分析，结果表明西方人和东方人都有策略地采用自我拔高，只 是在涉及个人主义的项目上西方人使用了该偏好，在涉及集体主义的 项目上，东方人倾向于使用该偏好。也就是说，东方人与西方人都有 自我提升的倾向，只是他们表现该倾向的心理内容不同。 人格心理学理论也认为文化对于个体如何看待自己和自己所处 的社会环境来说是一个重要的决定因素。自欺作为重要的自我变量， 应受文化的调节和制约，在集体主义( 或“人际自我 倾向) 个人主义 ( 或“独立自我 倾向) 的文化背景下有不同的特点。 因此，面对同属中华文化体系的中国台湾文化和中国大陆文化， 赵志裕，邹志敏，林升株文化与社会赞许性反应【j 】心理学报2 0 1 0 ，4 8 - 5 5 ，4 2 同上 同上 同上 l o 社会赞许性反应量表的修订 二者间也存在某些差异，对于相同行为的社会赞许性程度也未必一样 或者所赞许的行为可能根本就不一样。 硕十学位论文 2 问题提出 当前在中华文化背景下对社会赞许性反应进行研究，并系统编制 了具有文化特色的社会赞许性反应量表的仅中国台湾的廖玲燕。 廖玲燕社会赞许性反应量表的优点如下： 社会赞许性反应量表的结构维度是以台湾大学生为被试，且 基于中国台湾文化背景下构建的；此结构不是以已有的维度模型为 基点，而是在独特的文化背景下通过实际调查研究得来的，如此得 到的量表项目更能反映文化的差异。 廖玲燕的量表共4 0 道项目，有“自欺 和“印象管理 两 个因素构成。两个分量表的信度良好，结构模型较为稳定、可靠。 因素分析表明该量表具有良好的效度。 廖玲燕编制的社会赞许性反应量表充分考虑了中国台湾本土文 化，项目也是通过对中国台湾的大学生进行开放式问卷收集来的， 具有浓厚的的中国台湾文化特色。但是，现今中国大陆和中国台湾 地区的文化还是存在一定差异的。具体到行为的受赞许程度，可能 存在以下几方面的差异： 相同的项目在中国台湾和中国大陆文化下的赞许程度不一 样，例如，蒋璐2 0 0 7 年基于g l o b e ( 全球领导力和组织行为效率) 项目的数据和理论框架，分析了中国大陆与台湾地区的文化差异， 包括文化现实( 指一个国家中家庭、学校、经济和司法组织等现实的 行为和习惯，反映了现阶段某个文化中人们的实际行为标准) 差距和 文化价值观( 指一个集体中的成员对事情“应该如何进行 的价值 共识) 差距。研究发现，中国台湾地区与中国大陆的文化现实距离 小但文化价值观距离大。例如在“办事的绝断性 维度上，两岸的 差异很大，为2 1 6 ，由此可以看出中国台湾人办事严格按规章制度 进行，而中国大陆则不可能不是这样的。这就说明在中国台湾严格 蒋露儒家文化圈内的文化差异及其对组织问合作的影响【j 】科技与社 会2 0 0 7 ，1 2 1 - 1 2 7 1 2 社会赞许性反廊链表的修订 按规章制度办事是大家普遍认可的，是受社会赞许的。相反，不按 规章制度办事会被大家会认为一种不好的行为，是不被社会赞许的。 但是在大陆，大多数人可能见多了不按规章制度办事的情况，人们 就不会认为这种行为有那么坏，其不受赞许的程度也就不会很低。 再如廖玲燕社会赞许性反应量表中的项目“我每天早睡早起 在中 国台湾被试看来是一种赞许程度很高的行为，但在中国大陆被试看 来其赞许性程度则没那么高，特别是大学生，不早睡早起是很正常、 常见的事，觉得无所谓赞许不赞许。 由于文化的差异，社会赞许性反应的结构维度可能不一样。 从前面的文献综述中可以看到各大量表得出的社会赞许性反应的结 构维度不尽相同，由此可见社会赞许性反应统一的维度结构还没有得 到确定，况且各个国家、地区的文化习俗、价值观也存在很大差异， 势必会影响社会赞许性反应的结构维度及在各具体项目上的负荷。由 于社会赞许性反应的项目深层处反映的是各地的文化和价值观，例 如，以中国台湾大学生为被试的廖玲燕社会赞许性反应量表尽管与马 洛克罗恩社会赞许性反应量表一样得出社会赞许性反应维度是自欺 和印象管理，但是二者负载的项目表达方式是不一样的。那么同属中 华文化体系但又存在差异的中国台湾和中国大陆，它们的社会赞许性 反应的结构维度是否一致呢? 廖玲燕编制量表时所采用的被试仅为中国台湾大学普通心 理学专业的学生，并且被试数量也极其有限。从可推广角度看，廖 玲燕编制的社会赞许性量表的被试取样过于集中，尽管研究结果很 有价值，但因其代表性不足而限制此量表的推广。 廖玲燕量表的正向题没有含“从不 表达形式，但大陆文化 中却常用这种形式来表达好的行为。 廖玲燕量表编制于2 0 0 1 年，距今已有十余年，随着社会经 济的发展，人们的价值观发生了很大改变，各行为的赞许程度也会 随之发生变化。 鉴于以上分析，本研究提出：廖玲燕的社会赞许性量表应用于 中国大陆时，是否能有效地测量中国大陆被试的社会赞许性反应 硕士学位论文 呢? 本研究欲通过修订廖玲燕社会赞许性反应量表来对该问题进行 解答。 1 4 社会赞许性反应量表的修订 3前期准备 3 1正向题在中国大陆受社会赞许的程度 3 1 1目的 前文中提到由于中国大陆文化和中国台湾文化的某些差异 性，中国台湾版廖玲燕社会赞许性反应量表的项目并不一定都能 有效地测量到中国大陆被试的社会赞许性反应，因此在对廖玲燕 的社会赞许性反应量表进行修订前，有必要对它的各项目在中国大 陆受赞许的程度进行检验。 根据刘萃侠等人的实验结果得知，当正项目所描述的行为很 受社会赞许时，且句中又含有高频率副词( 总是、一定、从不) 时，中国大陆被试会综合考虑行为本身的赞许性程度以及句中的 频率副词，并且更多地会以频率副词为依据来作答。此时，频率 副词就显得尤为关键。同时，被试为了给他人留