（世界经济专业论文）研究世界经济的方法评析.pdf

内容提要 世界经济是一个客观存在的整体，它不是各国国民经济的简单总和，它的运 动规律也不是各国国民经济运动规律的简单延伸，它有自己特殊的矛盾和特殊的 运动规律。世界经济学便是专门研究这种特殊矛盾运动及其规律的一门学科。本 文对新古典线性经济学理论、结构主义理论、新兴古典经济学理论的研究方法进 行总结和评析，旨寻找更为适当的研究世界经济的方法和分析框架。新古典线性 经济学过多地强调“简单性”，认为发展中国家的发展路径与发达国家趋同，由 于其将分工问题设定为外生，因而回避了分工在经济增长中的作用，无法成为研 究世界经济体系的适当研究方式。结构主义理论则由于无法运用数学工具进行推 理和分析也无法进入主流的经济学领域。新兴古典经济学运用超边际的分析方 式，使得古典经济学对分工的解释在新的经济学分析方法下得以复苏，是比较理 想的分析全球经济一体化的工具，但也有其局限性。 关键词：世界经济体系新古典线性经济学结构主义理论新型古典经济学 分类号：f l l 一0 a b s t r a c t t h ew o r l de c o n o m yi st h ew h o l ee n t i t y , w h i c hi sn o t t h es i m p l es u m m a t i o n o fa l lt h en a t i o n a le c o n o m i e si nt h ew o r l d 1 t sf u n c t i o nr o l ei sa l s on o tt h e e x t e n s i o no fe a c hn a t i o n a lr u l e t h ew o d de c o n o m ys h o u i db et h es u b j e c tf o r i t ss p e c i a l t ya n di t su n i q u ef u n c t i o nr u l e t h i sp a p e rs u m m a r i z e sa n dc o m p a r e s t h et h e o d e sa m o n gn e o c l a s s i ce c o n o m i c s ，s t r u c t u r a l i s ma n dn e wc l a s s i c a l e c o n o m i c s e a c ha n a l y s i sw a yo fs u c ht h e o d e sh a si t sa d v a n t a g ea n d d i s a d v a n t a g e ，s ot h ep u r p o s eo ft h i sp a p e ri st of i n dab e t t e rw a yf o rw o r l d e c o n o m yr e s e a r c h t h en e o c l a s s i ce c o n o m i c su s e sm a r g i n a la n a l y s i st h a t s e p a r a t e st h ea n a l y s i so fd e m a n da n ds u p p l yf r o mt h ea n a l y s i so fi n d i v i d u a l s d e d s i o n si nc h o o s i n gt h e i rl e v e l so fs p e c i a l i z a t i o n i nn e o c l a s s i ce c o n o m i c s ， l i n e a rp r o g r a m m i n gi se m p l o y e d ，s ot h eg r o w t hw a yo fd e v e l o p i n gc o u n t r i e si s t h es a m ea st h ed e v e l o p e dc o u n t r i e s t h es t r u c t u r a l i s m ，o nt h eo t h e rh a n d 。f o r i t d o e s n 、e m p l o ym a t h e m a t i cw a y , c a n n o tb ea c c e p t e db yt h ec l a s s i c a l e c o n o m i c st h e o n e s t h en e wc l a s s i c a le c o n o m i c s a p p l i e si n f r a m a r g i n a l a n a l y s i st oi n v e s t i g a t eh o wt h en e t w o r ks i z eo fd i v i s i o no fl a b o ri ns o c i e t yi s d e t e r m i n e di nt h em a r k e tp l a c e i ns o m ed e g m e ，t h en e wc l a s s i c a le c o n o m i c s i st h ei d e a lw a yf o ra n a l y z i n gw o r l de c o n o m y , b u ti ts t i l ln e e d si m p r o v e m e n t k a yw o r d s ：w o d de c o n o m ys y s t e m n e o c l a s s i ce c o n o m i c s ，s t r u c t u r a l i s m n e wc l a s s i c a ie c o n o m i c s s o r t ：f 1 1 - 0 2 前言 将世界经济作为一门学科来进行研究已经许多年，它不同于对国别经济的研 究，也不能简单地等同于国际经济学。世界经济作为一个整体有其特殊的运动规 律。目前国内已经有许多关于世界经济的教科书，但是它们或者过多地罗列世界 经济的发展历史和现状，缺乏深层次的分析，无法利用数学语言进行描述，因而 不被主流经济学所接受；或者过多地运用国际经济学的研究框架，缺乏世界经济 作为整体的分析方法。正是由于世界经济学科本身缺乏良好地理论分析方法，所 以，近年来国内一直存在着是否需要继续保留这一学科的疑问。 本研究首先肯定了世界经济作为独立学科存在的必要性，其次作为经济学的 一个分支，它必须建立起被现代经济学所认可的分析体系，用数学函数描述经济 发展的环境，用数学规划的方法描述个体的自利决策，描述自利决策之间交互作 用的后果，以及进行福利分析。现代经济学已经发展成为了一个十分完整的体系， 拥有一套不同于其他社会科学的分析方法，但由于世界经济发展十分复杂，套用 简单的模型无法满足世界经济学的研究。本论文希望总结和比较了古典经济学、 新古典经济学、结构主义和新兴古典经济学的研究方法，结合沃勒思坦的世界体 系论来讨论和寻求适合世界经济的研究方法。 这仅仅是一个开始和尝试。世界经济正在不断地发展和变化，5 0 年以后， 世界将与现在非常不同，我们的研究必须迸一步完善和深入，才能将世界经济这 一学科真正建立起来和发展起来。 第一章导论 世界经济学是一个客观存在的整体，它不是各国国民经济的简单总和，它的 运动规律也不是各国国民经济运动规律的简单延伸，它有自己特殊的矛盾和特殊 的运动规律。世界经济学便是专门研究这种特殊矛盾运动及其规律的一门学科。 一、问题的提出 迄今为止，国内外学界对世界经济学的研究还没有一个统一的方法。部分西 方经济学家由于把世界经济看成是各国国民经济的简单总和，认为世界经济只是 在数量上有别于民族经济，因而他们的研究依然停留在单一的“国家”为主体的 分析框架中。他们不仅否认在同一生产关系中占统治地位的各国经济范围内存在 共同的经济规律，而且还否认世界经济有区别于各国经济的特殊规律。 但目前学界比较统一的看法是世界经济并不是通常所说的国别经济、国际经 济或国家集团经济的总和。世界经济，是社会发展到一定历史条件下所形成的整 个世界范围内的经济体系和经济关系的总和。世界经济学是在政治经济学理论基 础上独立出来的一门分支学科。它是把世界范围内的生产方式作为一个整体，分 析这个整体中各国经济、各集团国经济之间的相互关系及其发展规律，掌握世界 范围内生产力和生产关系的矛盾运动以及作为整体的世界经济的产生与发展的 运动规律。 然而整个世界范围内的经济关系非常复杂，是否有统一的规律可循? 什么样 的研究方法才具有科学性? 首先，世界经济一体化的趋势以及世界经济领域内不断出现的许多新现象和 新问题，世界经济作为整体的研究价值日益显现，需要有一门学科从理论上进行 探讨。第二次世界大战以后，科技革命日新月异，国际交往频繁复杂，对世界经 济体系的形成起了巨大的促进作用。世界经济体系的形成，使世界市场得到迅猛 发展。国际间经济合作关系不断加强，又使各国经济对世界经济体系的依赖程度 变得更为密切。在当代，一个国家想要独立于世界经济体系之外而获得迅速发展 是不可能的。因而整个世界经济的周期性动态变化中孕育着的规律对于其范围内 国家的发展都是至关重要的。 其次，近年来经济学已经将“保持简单，否则就是笨蛋”( k e e pi ts i m p l e 。 s t u p i d ，k i s s ) 的原则奉为支配一切的信条，但是世界经济作为一个整体有其特 殊性，很难用单一因素或者线性函数来简单地设立模型；对于前提条件的设定也 会在某种意义上忽略了许多重要的因素而影响研究的结果。因而选择什么样的研 究方法和体系是值得探讨的问题。由于世界经济学与发展经济学、国别经济、外 国经济史、部门经济、世界经济地理、国际贸易、国际金融以及计量经济学、世 4 界经济统计学等许多学科都有密切的联系，因而在过去的研究中经济学家们较多 地借鉴这些学科的研究方法，引用了这些学科所提供的经济情况及研究成果，这 虽然有助于全面考察世界经济的整体状况和揭示世界经济发展的客观规律，但仍 然无法系统地阐述整个世界经济运动的规律。 例如，世界经济学研究借鉴发展经济学和制度经济学理论的例子。第二次世 界大战以后，尤其是欧洲殖民帝国解体下第三世界社会的出现，以及冷战结束， 世界范围内的国家日益分为发达国家和发展中国家，经济学研究的很大部分精力 转向了对发展中国家发展问题的研究上。但是无论是线性阶段理论还是结构变动 模型都存在一定的局限性，并仍在一定程度上局限于国家单位上，并且其理论本 身并不系统地解释世界经济整体运动的过程。而新制度经济学则认为整个世界的 百多个国家只不过是大小不一的百多家公司，国与国之间的竞争跟公司与公司之 间的竞争没什么不同。这显然忽略了各国之间禀赋、体制等诸多方面的不同。 最后，沃勒斯坦创立的“世界体系理论”虽然开了整体研究的先河，但是他 的研究更多地借鉴了历史学派的研究方法，并非真正意义上的经济学研究。如何 将世界体系论的研究成果用经济学的规范方式进一步深入表述成为值得思考的 问题。 从理论意义上来说，本项研究属于世界经济学的范畴。世界经济学自2 0 世 纪6 0 年代起发展至今，依然没有能找到最合适、最规范的研究方法和研究体系。 本文试图通过比较各种经济学研究方法，总结评析，找出其不足和有待改进的地 方，希望通过这一初步尝试为寻求新的世界经济研究方法做好铺垫。 二、理论基础与文献综述 对于世界经济的研究来源之一是发展理论。如果将整个世界经济划分为发展 中国家经济和发达国家经济，那么广大发展中国家能否从贫困走向富裕，如何从 贫困走向富裕，在很长一段时间内和国际贸易、国际分工一同成为世界经济研究 的重要主题。 在一定程度上说，古典主流经济学的核心就是发展经济学。这一核心的主体 是斯密定理，即分工是经济增长的源泉，分工依赖于市场的大小。此外，斯密关 于专业化和货币出现之间内在联系的猜想，关于投资是提高迂回生产过程中分工 水平的工具的资本理论，关于“看不见的手”是协调分工网络的观点，以及配帝 的城市化理论和杜阁推测，分工、货币出现、商业扩展和资本累积之间一定存在 着一种内在联系。 另一方面二战后，特别是5 0 、6 0 年代世界范围内，西方国家兴起的“现代 化理论”在不同的领域对发展问题进行了阐述和分析。 在社会学领域，美国社会科学家帕森斯( t a l c o t tp a r s o n s ，1 9 0 2 一1 9 7 0 ) 把现代化分为三个阶段：第一阶段以欧洲的西北角( 英国、法国和荷兰) 为主导， 其代表是英国的产业革命和法国的民主革命；第二阶段是以欧洲的东北角( 德国) 的工业化为主导；第三阶段是以第二次世界大战结束后的美国为主导，与欧洲的 现代化相比，美国的现代化将产业革命和民主革命更好地结合起来。 帕森斯之后，美国的社会学家们开始将本来作为历史概念的现代化( 主要用 来概括欧洲的现代化经验) 作为一个普遍性的概念来对待( 用来概括所有国家的 现代化的进程) 。这种学术倾向几乎成了这一时期关于现代化研究的主流。如穆 尔对现代化初始条件的研究，列维( m a r i o nj l e v yj r ) 对现代化社会结构的 研究，等等。丹尼尔雷纳( d a n i e ll e r n e r ) 对此作过明确的表述，他认为他的 工作就是表明，“西方的现代化模式所包含的要素及其结果是全球性的”，“从本 质上来看，同样基本的模式将再现在世界各大洲的所有的进行现代化的国家。”z 在政治学领域，2 0 世纪5 0 年代比较政治学的主要著作包括阿尔蒙德的发 展中地区的政治分析、利普塞特的政治人和阿布特的现代化的政治分析 等等。他们注重比较和静态的研究方法，最后转向对动态的和以发展为方向的内 容给予更多的关心。3 在帕森斯从社会学的角度、阿尔猛地从政治学的角度构建现代化理论时，罗 斯托则从经济学的角度提出了著名的经济成长阶段论，并被誉为发展中国家发展 经济的“圣经”。在他看来，“我们可以按照社会的经济规模，把所有社会列入五 类之一，这五类是：传统社会、为发动创造前提条件阶段、起飞阶段、向成熟推 进阶段和高额群众消费时代。” 尽管三者从不同学科的角度出发对现代化和发展问题进行研究，但是他们在 方法论上存在一些相似的特征：第一，分析单位是“民族国家”，分析犀家的政 治制度、经济战略和社会系统，并由此而认为，发展和现代化就是单个国家和单 个社会的发展；第二，都追求一个普遍的、一般的模式，均以一个假定为前提， 即不论各个国家在历史、文化习俗、资源的禀赋上有何差异，都可以走一条普遍 的发展道路，遵循一个普遍的西方发达国家曾经走过的发展模式。这两个共同点 正是这些理论的局限所在。6 0 一7 0 年代南北差距的加大，以这种差异对世界经济 发展带来的影响，从某种意义上否定了线性发展和单个社会发展的理论体系。 在现代化理论和发展理论的鼎盛时期，一批西方社会科学家开始放弃寻找 “普遍模式”的努力，意识到发展道路的不同性，具有代表性的经济学家是：熊 彼特、普雷维什。 熊彼特认为企业创新是资本主义的特质特征，资本主义经济之所以能够周而 复始地“繁荣”和“衰退”，其根本原因就是企业家的不断创新，包括利用新发 明，或生产新商品，或开辟新原料的来源，或开辟产品的新销路，或重组产业等 等。后来的熊彼特学派研究了企业家精神的社会根源，对发展中国家“企业家精 神缺失”问题提供了几种政策措施，认为政府鼓励企业家精神的办法是通过政府 直接补贴，人为提高私人投资的回报率：兴办政府和私人的合资企业；资助管理 培诩项目。 熊皮特的思想属于新古典发展经济学的范畴。新古典发展经济学不承认古典 发展经济学和资本主义发展经历的普适性。它并不关注分工演进和结构变迁之间 的关系。新古典发展经济学的主要特征是：认为对幼稚工业和工业化必须实行贸 易保护政策( 如进口替代) ：对私有企业制度、市场以及相关的国际贸易持不信 任态度；有具体和全面的产业政策和投资计划；认为政府就应该是家长式慈善计 划的制定者，国有企业应该在发展中居于主导地位( 国家主导的工业化) 等。 新古典经济学家认识到发展中国家的发展道路由于某要素的制约而无法遵 循发达国家的轨迹，但他们又走向了另一个极端，即认为只要解决了这个单一制 约要素的问题，就可以起飞，实现发展就是必然的结果。除了熊彼特的企业家精 神是单一的原因外，经济学家们还将有形资本、不正确的相对价格、国际贸易、 恶政府等作为单一制约因素来进行探究。寻找发展的唯一法宝，从根本上说是 错误的，因为它的基础是一种简单的机械发展论。另一方面，新古典经济学主张 政府主导经济发展，偏离了古典自由主义的思想主流。从研究角度来说，我们承 认可能存在着要素x ，但是制定经济发展政策要求对不同时期的社会制度，包括 经济、社会、文化和政治制度以及它们之间不断变化的相互作用有一种更为复杂 的理解。6 并且其研究依然停留在“民族国家”为单位的分析中，虽然它们也曾 经成为支撑布雷顿森林体系以及双边援助项目的基本原则。 与此同时，阿根廷经济学家普雷维什对资本主义的国际体系提出了与以往自 由主义经济学家非常不同的看法，就是“中心外围的结构”。他认为：“事实 上存在着一种经济星座，其中心是工业国。由于受惠于这种地位和早期的技 术进步，工业国组成了为他们利益服务的整个体系。生产出口原料的国家则以其 资源的功能和中心发生联系，从而形成了以不同方式和不同程度结合在这个体系 中的、，一个广大的、参差不齐的外围。”6 在普雷维什看来，中心外围的结构 中存在着不平等的关系，这种关系是发达国家之所以发达的根源。普雷维什可以 说是结构主义经济学家的代表，然而结构主义虽然也估计到了中心外围的动 态变化，但是却暗示着发展中国家很难进入中心国家。 将世界经济作为整体进行系统地分析和研究主要随着“世界体系理论” ( w o r l ds y s t e mt h e o r y ) 的创立兴起于2 0 世纪7 0 年代的美国，其主要标志是 美国纽约州立大学伊曼纽尔沃勒斯坦( i m m a n u e lw a l l e r s t e i n ) 于1 9 7 4 年出版 的现代世界体系( 第一卷) ：1 6 世纪资本主义农业和欧洲世界经济的起源 ( m o r d e nw o r l d s y s t e mi ：c a p i t a l i s ta g r i c u l t u r ea n dt h eo r i g i n so ft h e e u r o p e a nw o r l d - e c o n o m yi nt h es i x t e e n t hc e n t u r y ) 。世界体系论的学术渊源 正是发展理论和结构主义理论。 何为世界体系? 沃勒斯坦认为，世界体系是一个实体，这个实体具有单一的 劳动分工和多元文化。“称之为世界体系并不是因为它包括整个世界，而是 因为它比任何法律形式定义的政治单位都要大”。 世界体系论作为一种分析方法认为，以往的社会科学在分析方法上大多注重 对单一“国家”和“社会”的研究，这种研究方法很容易导致将整个世界分割的 局面，并认为发展中国家要发展，就必须效仿发达国家。“世界体系分析，从历 史上看，起源于对占统治地位的历史研究和社会科学理论的模式的不满。因为， 自从1 9 世纪中叶以来，许多讨论一直围绕关于特殊的特殊分析和关于一般的格 式分析这样一个假定的认识论的划分来进行的。讨论的双方一直把国家或社会作 为最基本的分析单位。世界体系论既反对这个认识论的假定，也反对这个最基本 的分析单位”t 世界体系论作为一种研究方法则主张，将世界作为一个社会体系 进行整体性研究。这种整体性研究，既包括“长时段”的历史研究，因为这能够 充分地显示世界体系这个“社会体系”的“社会时间”层面，也包括“大范围” 的结构研究，因为这能够准确地反映世界体系这个“社会体系”的“地理空间” 层砸。只有将世界作为一个整体进行研究，才能真正理解处于资本主义世界体系 核心地区的国家的经济发达和政治强盛，以及处于资本主义世界体系边缘地区的 国家的经济贫穷和政治弱小。 世界体系论对世界经济研究的影响主要集中于资本主义生产方式的全球化 和经济发展的长波的研究，主要资本主义生产方式的世界化是世界体系得以存在 的基础，对世界经济的研究不应该局限于单个的国家和地区的相加，同时对世界 经济的研究也不应只是集中于现在的经济分析上，而应该将重点放在现在经济形 成的历史中和世界结构中。8 可以说世界体系论为世界经济作为一个整体的研究提供了一个较好的分析 方法和框架，即将世界经济放在时间和空间的坐标轴中进行研究，而并不是局限 于单个国家和地区的分析。但是由于其分析方法比较偏重于援用历史年鉴学派的 分析方法，没有能够用规范的经济学语言进行表述。而其对世界体系趋势的分析 中指出随着世界经济地区发展的不平衡，核心地区和边缘地区在社会福利和社会 结构方面的差距越来越大，世界资本越来越多地向核心地区流动。所以，世界 体系论并没有为发展中国家的发展指明道路，依据它的观点，发展中国家将始终 处于外围经济区内。 另一方面，内生增长理论( e n d o g e n o u sg r o w t h ) 即关于g n p 的成长决定于 生产体系，而非体系外的理论，也得到了发展。内生增长模型可解释国际间资本 流动的不规则加深发达国家与发展中国家间的贫富差距。发展中国家k l 比率较 低，本可提高投资报酬率，但却因其他辅助性投资较低而使成长率受损，发展中 国家因缺乏这些配套投资而受益较少。新增长理论的缺点是采用了新古典理论的 一些假设，这些假设并不适用于发展中国家。与此同时，越来越多的经济学家对 传统的经济增长模式，即纯粹的经济增长研究持怀疑态度。他们在此基础上将经 济发展同经济增长，进而将可持续发展与经济发展区分开来，认为经济发展不仅 包含经济增长，还包含着人的全面发展、人类社会与自然界的协调发展等因素。 国内外关于空间结构的代表文献有：m a s a h i s af u j i t a 和n o b u a k i h a m a g u c h i ( 2 0 0 1 ) 在垄断竞争的空间经济模型中研究了需要大量中间晶的制造业 区位：t o m e y a r i 和k o j in i s h i k i m i ( 2 0 0 2 ) 建立了一个空间经济模型，用工 业区位和运输密度规模收益递增来解释地区间贸易型式和运输网结构；p a s c a l m o s s a y ( 2 0 0 3 ) 在连续的地理空间中用一般均衡模型研究了全球贸易和地区移民： 李宁( 2 0 0 2 ) 认为，2 1 世纪经济地域的空间结构将会出现一些新变化，包括核 心的知识化、网络的无形化、外围空间的扩大化等，这将导致全球范围内新一轮 的二元经济空间格局；陈修颖( 2 0 0 3 ) 认为，区域空间结构重组的动力包括三类。 国家力量、经济全球化和区域经济一体化是外部动力，产业升级、地域生产力梯 度和关联产业集聚是内部动力，空间相互作用和地区协作是结合力。 但是这些理论对于将世界经济作为整体的研究还是有很大不足和拓展空间 的。如何在空间和时间的数量轴上构建对整个世界经济的研究体系，从现有的文 献来看，还是存在空白的。 三、本文的研究框架 本研究由三个部分构成： 第一部分是对线性经济增长理论和线性阶段理论的总结和评述，本文将其统 称为线性学派。这些理论共同的特点是将经济发展过程理解为线性的，他们在研 究发达国家的增加路径的前提下确立线性单一的生产函数，寻找制约发展的投入 要素x 。线性阶段理论在更宏观的层面构成了经济增长的理论，将时间因素考虑 在其中，不同的时间阶段对于要素x 的倚重有所不同。本文在归纳总结和肯定其 对世界经济研究意义的基础上，对模型本身对发展中国家经济增长是否具有解释 性的问题上提出质疑。 第二部分是对结构主义经济增长理论的总结和评述。这部分包括了对于新古 典结构变动理论模式的归纳和总结，也将普雷维什的依附理论加入进去，将其视 为从更为宏观意义上对于世界经济的结构性阐述。结构主义虽然弥补了线性主义 对于发展空间的忽视，同时没有再遵从线性的发展轨迹，但是其依然没有解决发 展中国家发展的问题。 第三部分对新兴古典经济学的分析方法进行剖析，其对世界经济的研究具有 方法论上的借鉴作用，但仍需改进与完善。本文主要任务是评析比较各种研究世 界经济的方法，最后部分也针对如果改进新兴古典经济学的研究方法和如果构建 世界经济研究体系提出了一点建议。 l o 第二章新古典线性理论及其研究途径 第一节新古典线性理论发展概述 古典线性阶段理论模式。即亚当斯密提出的经济发展模式：市场扩大 资本积累增加分工扩大市场扩大。这一程式还包含着制造业规模、劳动 生产率、城市规模的累积性增加，但也伴随着利润率下降的趋势，这将使“繁荣” 终结。这一程式的制度基础是市场经济体制。李嘉图在其政治经济学及赋税原 理中阐述了以工业为中心的经济发展政策及自由贸易政策，继承了斯密的悲观 主义，并把未来的经济停滞归结为资源的稀缺性。然而，引进和开发新技术可以 避免经济发展的静止状态。2 0 世纪7 0 年代，罗斯托以英、美的经济史为依据， 吸收历史学派的观点，将经济社会的发展细化为传统社会、起飞准备阶段、起飞 阶段、成熟阶段、高消费的时代、追求生活质量阶段。罗斯托的理论描述了每一 个阶段的经济特征以及人的价值观念的转变，但其核心问题仍然是资本的积累和 发展制约性因素的积累闯题。 一、 罗斯托的增长阶段 在帕森斯从社会学的角度、阿尔蒙德从政治学的角度构建现代化理论时，罗 斯托则从经济学的角度提出了著名的经济成长阶段论。在经济增长的阶段一 书中，罗斯托把经济发展划分为五个阶段：传统社会、为起飞仓造先决条件的阶 段、起飞阶段、成熟阶段、高消费时代。 1 ) 传统社会 在这一阶段，人均国民收入水平极端低下，原因是由于缺乏现代技术，生 产力极端低下，原因是由于缺乏现代技术，生产力极低，收益递减规律发生着强 大的作用。罗斯托认为这一时期的生产技术仍是产业革命以前的状态，或称之为 “牛顿以前的技术”。 产业构造是原始产业的单一作物栽培。 明显地存在着农业社会特有的地主佃户关系和等级制度。人们几乎无法超 越传统等级制度的界限。如果出现一定的超越等级活动出息发迹就能够 刺激社会进步。 社会组织是以家族、氏族、种族和社会为单位的，不存在现代的社会。在 单位集团内部，连草芥之物也要人均一份的“公社原则”起作用，以此维系着封 闭的经济单位。 在制度方面，中央政府残缺不全，还不具备法律、金融、教育、社会基础 设施等现代产业必需的各种条件，特别是殖民地国家对政治机构的整治起步甚 晚。 人们的价值观是“宿命论”。在不能摆脱自己现在阶层，失去了进入更高 的等级和增加收入信心的人们之中，所具有一种独特的萎靡不振的精神状态，在 他们身上缺乏现代产业所要求的“企业家精神”、勤奋和劳动欲望。 由于宗教的原因和不讲计划生育的结果，出生率很高。因为医疗卫生水平 低，死亡率非常高。为了在贫困中延续生存而多生多育。 罗斯托列举了古代埃及文明、地中海文明、王朝时代的中国、中世纪欧洲 等典型传统社会。今天的亚洲、非洲、中南美洲、北极圈等不发达地区，可以说 仍处在传统社会阶段。 z ) 为起飞创造先决条件的阶段 这一阶段是为人均国民收入持续增长打基础的阶段。 农业生产技术得到局部改良，但仍属于勉强抵消人口增长的“固有技术进 步”。如1 7 世纪后半期到1 8 世纪初欧洲的农业技术进步、日本江户时代后期的 老农( - g 农) 进行的农业改良等。除农业外，家庭手工业、商业、服务业也逐渐 发展起来，开始了克服收益递减规律的扩大再生产。 储蓄欲望逐渐提高，金融制度的建立，为资本的循环创造了条件。另外， 以开发一次性产品为目的的外国资本流入，加速了资本市场的扩大。不顾风险而 不懈追求利润的企业家的势力大增，因而投资和就业机会也开始增加。这样，传 统的等级制度由于资本和劳动的转移，也交得不那么森严可怕了。 消防、水利、自卫的必要和殖民地的独立运动推进了地域社会的形成。此 外，还产生了以劳动技能为基础的雇佣关系。这些都是现代产业形成必不可少的 必要条件。 成立了中央和地方政府，建立和完善法律制度和社会基础。产业活动也开 始从自给自足的范围扩展到整个国家的规模，出现以订货生产到预测生产的转变 和专业化分工的发展。 人们的价值观从“宿命的达观”中摆脱出来，开始进入追求提高生活水平， 向往现代化的阶段，这是普及教育进行学术研究的必要条件。 如何具备起飞先决条件，有以下三个差别悬殊的实例。第一，英国的产业 革命的历史，就是在没有前例可循的条件下完成起飞的，这是创造纯粹的先决条 件的范例。第二，除英国以外的西欧各国和日本，它们引进、模仿先进国家的产 业技术和社会制度，有意识地刨造了起飞的先决条件。第三，被称之为“新世界” 的美国、澳大利亚、新西兰和加拿大等，这些国家在建国伊始就接受了西欧发达 国家的产业和技术。进入这些国家的迁居者是具备了欧洲先决条件的移民，虽然 在新大陆上政治、教育、法律、铁路、邮政、道路、消防、警察等还尚未建立， 但由于移民是带着这些概念迁居的，所以这一切都较快地从无到有发展和健全起 来。罗斯托把这称之为“无痛苦的分娩状态”。 3 ) 起飞阶段 在起飞阶段，人均国民收入开始了急速的持续增长。以先决条件为基础， 兴办了大规模的工厂制工业，生产力得到迅猛发展，从农业转移到工业的资本和 劳动力进一步支援了工业化。 农业技术的改良、农产品的商品化和农村生活的变化等“排斥因素”和工 厂数量增加、工资提高等“吸收因素”，促进了劳动力的加速流动。 作为起飞的必要条件的资本转移时由以下七个原因引起的：第一，收入分 配政策的变更引起工业资金的增加。例如，明治时期的日本和帝制时期的俄国， 通过让大地主分摊政府债务等方式来筹集工业资金：第二，通过对农民课税筹措 工业资金。日本通过农村改革，提高了农民课税的承受能力，从而吸引了地主向 工商业投资；第三，通过出口一次性产品积累资金。这方面的例子有进入起飞期 的美国、俄国和加拿大的谷物出口，瑞典的木材出口和日本的生丝出口；第四， 引进外资。除了英国的产业革命、日本的明治维新是没有引进外资外，其余国家 都采取了引进外资政策；第五，完善金融制度。英国是在为起飞创造条件阶段充 实完善金融制度的；第六，伴随着起飞期短暂的通货膨胀，通过交易使货币从消 费者手中向生产者转移，促进资本的流动；第七，既有产业的利润再投资，也是 促进资本流动的重要因素。 罗斯托认为，起飞阶段的一个特征是，纯投资率从5 增长到1 0 。起飞大 约需要2 0 年左右。 在起飞期，会有几个产业增长特别快，并诱发其他产业增长。这种产业称 为主导产业，或主导部门。例如，在英国产业革命中，纺织工业促进了机械、钢 铁、采煤等工业的发展。作为主导产业的必备条件是：第一，社会对本产业产品 需求大而且增长快；第二，该产业能通过技术革新降低成本，增加利润，因而具 有较强的吸引投资的能力；第三，诱发其他产业发展的效果显著。 起飞多是以独立、革命等政治变革为起点的。例如，1 8 4 8 年的德国统一： 1 8 6 8 年的日本明治维新；1 9 4 5 年的印度独立；1 9 4 9 年中国革命等。另外，目前 亚洲、非洲的大部分国家利用独立或国内改革开始走向起飞。 起飞期伴随着外交关系的展开。这一时期引进外资固然有经济上的原因， 但现代外交建立的作用，也是不容忽视的。1 9 世纪4 0 年代的美国和9 0 年代的 俄国、加拿大的大量引进外资就是一例。 4 ) 成熟阶段 在成熟期，由于现代工业技术曰益实用化，在成熟期中固有的主导产业有 很大的发展。产业中心不再是起飞期的纺织业、铁路运输业等具有较强的产业基 础( 经济活动的基础设施) 的主导产业，而是被这些产业诱发而壮大起来的钢铁、 机械、化学等“重化学工业”。这一时期的特征可归结为：产业之间对中间产品 需求的相互联系迅速增加和重化学工业的崛起。 在成熟期还残存着相当规模的农业部门。从农业部门向工业部门的“工农 业间劳动转移”即“就业结构的工业化”现象引人注目。伴随着工农间的劳动力 转移，发生了人口向城市集中，劳动力走向高学历化、熟练化和专业化。 在这阶段，左右风云的是被称为纺织大王、铁路大王、石油大王和钢铁 大王等的创业者。出现了专门经营者，加速资本家与其职能的分离，结果是经营 自身越来越反映产业活动的要求。成熟阶段还表现出政治领袖的作用。在英国， 格莱斯顿和丘吉尔领导经济走向成熟；林肯、门罗和罗斯福是美国成熟期的领导 者。这表明了重化学工业需要国民的政治经济的统一意志和强有力的领导。 重化学工业发展的可能性在于扩大进出口，引进新技术和外资的流入。这 一阶段也是经济的国际化时代。 据罗斯托分析，成熟阶段从起飞期起可一直持续4 0 年左右。他认为重化 学工业时代需求结构的形成需要包括成熟期前2 0 年在内的6 0 年时间，约经3 个世代的持续增长，而重化学工业化的最终形成大约需要4 0 年左右。以重化学 工业为中心的时代必然孕育着一个以消费资料产业为中心的时代。 5 ) 高消费时代 在前述成熟阶段，收入分配是不平等的，全体国民的收入水平还不高。与 此相反，这一阶段的国民收入水平有了明显的提高，产生了超过衣食住必要生活 用品以上的消费需求。随着高消费倾向大的城市劳动者和工资收入者的大量增 加，消费结构也发生了变化，结果引起了对耐用消费品和劳务服务的爆发性需求。 适应于耐用消费品需求的扩大，在成熟阶段形成的以重化学工业为中心的 产业结构，为耐用消费品的大量生产提供了可能。缝纫机、自行车、小汽车、家 用电器和高档家具等新的主导产业崭露头角，如美国的福特汽车自动装配线于 2 0 世纪4 0 年代进入了大量生产阶段。 在大量生产阶段，企业家开发新产品的欲望非常旺盛，宏观增长理论中所 说得“技术进步”的本意就是指这种新产品的开发。 由于这一阶段的生产能力超过了需求，所以有必要通过财政政策和金融政 策诱导需求增加，进行必要的市场调整。萨谬尔逊把自由竞争的市场原理与政府 政策干预并存的经济模式称之为“混和经济”，实际上这种混和经济已大量存在。 1 4 产业组织方面，由于企业间的竞争日趋激烈，产生了明显的垄断倾向，垄 断行为和其垄断价格的弊害也随之滋长。在生产者或卖方势力过大时，需要有保 障消费者权利的新的方针政策。 经济的国际化进一步发展。在原有的由贸易引起的国际分工的基础之上， 又产生了由海外直接投资而引起的新形式的国际分工。这些国际分工关系着国家 主权和民族感情，是产生国际间不协调的主要原因。 随着生产的增长，社会福利、充实社会保障和缩短劳动时间等，成为新的 社会的重要追求目标。 “乐观论者”认为，高消费时代是任何国家经济发展的必经之路，这不一定 是现实的。但是，作为重化学工业发展的结果，必然存在着一个高消费时代，这 一点对经济发展理论来说，是有启发的。 罗斯托预言在第五阶段( 高消费时代) 之后，将会有一个新的时代到来。这 是一个人们更偏好享受文化娱乐的时代。这个时代在2 0 世纪6 0 年代中期已成为 美国的现实，加尔布雷思提出的“丰裕社会”指的也正是这一时代。臼本、西欧 各国在6 0 年代后半期也开始呈现出这个时代的某些特征。但是，1 9 7 3 年的石油 危机又使世人的节俭倾向得到恢复，它暗示着一个低增长时代的到来。以致罗斯 托本人也认为，这个文化娱乐偏好的时代具有世界末日的性质，对此，他引用托 马斯- 曼的以下名句作为警旬：“在布登勃洛克家族里，老子追求的是金钱；儿子 是作为大富翁之子来到人世的，他追求的是社会地位；孙子生活在丰裕的财产和 优越的社会地位之中，他追求的是音乐。o 罗斯托认为，在历史上，发达国家在不同时期经过“起飞进入自我持续增长” 阶段，而欠发达国家或者是仍处于传统社会阶段，或者处于“准备”阶段，它们 必须遵循发展的一套特定的规律，依次起飞进入自我经济持续增长阶段。 罗斯托的经济发展阶段理论里隐含着不同发展阶段都必须具备一些必要因 素，因而寻找单一因素或多因素来使经济迅速进入起飞阶段是许多经济学家研究 的内容。这些研究普遍采用单一的生产函数，认为发展是一个线性过程。其中具 有代表性的是哈罗德多马模型、索洛模型以及将研究和开发加入模型的新增 长理论。 二、 不发达是因为有形资本的制约：哈罗德一多马增长模型 根据罗斯托的增长阶段理论任何起飞都必须具备的发展的基本诀窍之一就 是，为产生足够的促使经济增长的投资，必须动员国内和国际的储蓄。更多的投 资导致更快的增长的经济机制可以用哈罗德一多马增长模式来说明。 为了替换陈旧的或者磨损了的资本物( 建筑、设备、材料) ，每一种经济都 必须节省下一定比例的国民收入。但是，为了求得增长，必须有代表资本净增长 额的新投资。假定在总资本k 和国民生产总值y 的大小之间存在某种直接的经济 关系，那么以新投资的形式出现的资本的任何净增加额必然带来国民总产品 ( g n p ) “流量”的相应增长。 这种关系在经济学中叫做资本一产出比率，假定大约是3 比1 。如果我们定 资本产出率为k ，并进一步假定国民储蓄率s ，是国民总产品的固定比率( 例如 6 ) ，新的总投资取决于总储蓄水平，这样，我们就可以建立起下面的经济增长 的简单模型： 储蓄( s ) 相当某种比率s 的国民收入( y ) ，这样我们得到简单方程 s = s y( 2 1 ) 定投资( i ) 为资本存量k 的增加额，用七表示，则 i = 舭( 2 2 ) 但是由于总资本存货k 与整个国民收入或总产品、y 有直接关系，这种关系由 资本产出比率k 表示，那么就得出 事= t ，或者，学= 惫或者最终 a k = 地y( 2 2 a ) 最后，由于国民总储蓄s 必须与总投资i 相等，我们可以把这个等式写作 s = i ( 2 3 ) 但是从上面的方程( 2 1 ) 中我们知道s = s y ，从方程( 2 2 ) 与( 2 2 a ) 中我 们知道i = a k = 地y 。所以这样储蓄与投资相等的“恒等式”可由方程( 2 3 ) 表示为 s = s y = k a y = 丛= ， ( 2 3 a ) 或者简单地表示为 s y = 尬】， ( 2 3 b ) 现在再把方程( 2 3 b ) 两边先除以y ，然后除以k ，我4 j n 得到下列的表达 式 警= ( 2 4 ) 注意，方程式的左边a y y 代表变化率或g n p 的增长率( 即g n p 变化的百分 比) 。 方程( 2 4 ) 就是哈罗德一多马方程，它简明扼要地表述了g n p 的增长率 ( y y ) 是由国民储蓄率s 和国民资本产出率k 共同决定的。更为特殊的是， 它道出了国民收入增长率与储蓄率是正比或“正向”的关系，而与经济中的资本 产出比率呈反比或“反向”的关系。说明一个社会的经济中必须从国民总产值 中拿出一定比例，进行储蓄和投资。因此，他们越能储蓄就越能投资，增长也就 越快。 实际上，罗斯托以及其他人正是这样明确地解释起飞阶段的。那些能在国民 生产总值中储蓄1 5 到2 0 的国家比起那些储蓄少的国家可以增长( “发展”) 得 更快些。除此而外，这种增长以后就可以成为自我持续的了。 根据这一理论，在大多数穷国中，发展的主要障碍或约束条件是形成新资本 的水平较低。但是一个国家要想以每年7 的速度增长，但如果储蓄和投资( 假 定k 即最终的总资本产出比率是3 ) 占不到国民收入的2 1 ，只能占1 5 时，要 填平这6 的“储蓄沟”，就必须借助于外国援助或外国私人投资。这样，增长和 发展的“资本约束”阶段研究方法就成为发达国家为大量向欠发达国家进行资本 和技术援助进行辩护的理论工具。1 1 然而西方经济理论暗含的许多假设前提事实上并不适合第三世界国家的现 实条件。马歇尔计划对欧洲之所以奏效是因为接受援助的欧洲国家具有把新资本 有效地转换成高水平产品的必要市场结构、制度和思想上的条件( 例如高度统一 的商品和货币市场，高度发达的运输工具，受过良好训练和教育的劳动力，成功 的动力，高效率的政府机构) 。罗斯托一哈罗德一多马模型假定不发达国家都同 样具备这些条件。但在很多场合不发达国家是缺少诸如管理能力、有技术的劳动 力、计划和执行各色各样的发展规划的能力等一些补充因素的。1 2 罗伯特索洛( s o l o w ，1 9 5 6 年) 提出有形资本的积累既不能解释人均产量随 时间的大幅度增长，也不能解释人均产量在不同地区的巨大差异。 三、 外生技术进步率的增长效应；索洛增长模型 索洛模型包含四个变量：产量( y ) ，资本( k ) ，劳动( l ) 和“知识”或“劳 动的有效性”( a ) 。时间并不是直接进入生产函数，只是通过k ，l ，和a 进入。 具体而言，从一定的资本和劳动量中得到的产品量随时间增加有技术进步一 一的唯一前提是知识量增加。a 和l 以相乘形式进入。a l 被称为有效劳动( 哈罗 德中性) ，索洛模型中生产函数的关键假定是对于其两个自变量资本和有效劳动 是规模报酬不变的。 生产函数f ( 矗，1 ) = 古f ( k ，a l ) ( 3 1 ) 定义k = 世a l ，y = 】，a l ，( _ j ) = f ( k ，1 ) 。于是生产函数, - i r a 改写为 y = f ( k 1 ( 3 ，2 ) 索洛模型假定生产函数满足稻田条件，资本、劳动和知识的初始水平被看作 是既定的。劳动和知识以不变速度增长： 三( f ) = n l ( t ) ，a ( o = g a ( t ) 产量分为消费和投资。产量中用于投资的比例s 是外生的和不变的。用于投 资的一单位产品产生一单位新资本，现存资本的折旧率为占。这样， 足( f ) = s y c t ) 一般( f ) ，则可以通过推导求出： i ( f ) = s f ( i o ) ) 一( 竹+ g + a ) k ( t ) 。 ( 3 3 ) 方程( 3 _ 3 ) 中矿 ) 是每单位有效劳动的平均实际投资，( n + g + 6 ) 是持平 投资，说明为防止k 下降，必须进行一些投资，一方面由于存在折旧，另一方面 则由于有效劳动的数量以n + g 增长，资本存量也必