（西方经济学专业论文）知识溢出经济增长理论、实证与启示.pdf

中文摘要 内生增长理论的发展表明，知识( 技术) 、人力资本具有溢出效 应，这种溢出效应的存在是经济实现持续增长必不可少的条件，正 是在这个意义上格罗斯曼和赫尔普曼视知识溢出为“经济增长的引 擎”，：本文根据经济增长理论和国际经济学的新的理论成果，讨论了 在存在知识的国内溢出和国际溢出，特别是外国直接投资对东道国 具有溢出效应的情形下，对贸易、经济增长的影响及贸易模式的内 生决定，由此对一国技术能力的发展影响。我们指出了一国知识的 国内和国际互动渠道和网络化联系同样是一国产业竞争力和经济增 长的驱动力，并详细分析了国外早已开展的，以此为理论基础的政 策实践，反思了我国现行的技术政策，指出了目前技术政策应着眼 于加大国内、国际技术源的相互联系，仿照日、韩等国的实践，建 立一个国内国际的技术扩散支持网络，这样更有利于我国产业技术 能力的发展。 外国直接投资是我国重要的外部技术源，针对国内对外国直接 投资影响我国“经济安全”的忧虑，我们从外国直接投资对东道国 的溢出效应的研究视角出发，分析了溢出的渠道、影响，指出对东 道国来说，外国直接投资更重要的是具有动态的、累积性的知识溢 出作用，并用计量的方法从总量上检验了外国直接投资对我国的知 识溢出作用。 关键词：知识溢出 中图分类号：f 0 6 1 2 经济增长技术政策 f 0 1 9 。6 k n o w l e d g es p i l l o v e r ，e c o n o m i c g r o w t h ： t h e o r i e s ，e v d e n c e ，a n d i n s t r u c t i o n a b s t r a c t a st h ee n d o g e n o u sg r o w t ht h e o r yp r o v e d ，k n o w l e d g e ，o rt e c h n o l o g y , a n dh u m a n c a p i t a lh a v i n gs p i l l o v e re f f e c t so n t h ee c o n o m y i ti sn e c e s s a r yf o rt h es p i l l o v e re f f e c t s t om a i n t a i nt h ee c o n o m i cg r o w t h s o ，k n o w l e d g es p i l l o v e r si st e r m e da n dr e g a r d e da s “t h ee n g i n eo fe c o n o m i cg r o w t h “b yg r o s s m a na n dh e l p m a n ( 1 9 9 5 ) h e r e ，t h ea u t h o r d i s c u s s e st h ee f f e c to fi n t r a n a t i o n a la n di n t e r n a t i o n a lk n o w l e d g es p i l l o v e r so nt h e e c o n o m i cg r o w t ha n di n t e r n a t i o n a lt r a d e ，a n dp o i n t so u tt h ei n t e r a c t i v ec h a n n e l sa n d n e t w o r kl i n k a g e sf o rk n o w l e d g ed i s s e m i n a t i o na r et h ed r i v i n gf o r c e so fe c o n o m i c g r o w t h ，i n d u s t r i a lc o m p e t i t i v e n e s s m o s ta d v a n c e dc o u n t r i e s c o n s i d e rt e c h n o l o g y d i f f u s i o np o l i c yac r i t i c a lp a r to ft h e i rm a c r o t e c h n o l o g yp o l i c y t h ea u t h o ra n a l y s e s t h e s ep o l i c yp r a c t i c e sa n dr e t h i n k st h ec u r r e n tt e c h n o l o g yp o l i c y , s u b s e q u e n t l y , t h e a u t h o r s u g g e s tt h a tp o l i c y m a k e rs h o u l df o c u so nt h e b u i l d i n go fat e c h n o l o g y d i f f u s i o ns u p p o r ts y s t e m ，w h i c hh a sm o r eb e n e f i to n e c o n o m y f d ii sb e l i e v e dt ob ea n i m p o r t a n t s o u r c eo f t e c h n o l o g y t h ea u t h o ra l s oa n a l y s e s t h e s p i l l o v e r e f f e c t so ff d i ，t e s t s p i l l o v e r e f f e c t so fi n f l o wf d io fc h i n aw i t h e c o n o m e t r i cm e t h o d s ，a n d p r e s e n t ss o m ee x p l a n a t i o n k e y w o r d s ：k n o w l e d g es p i l l o v e r s e c o n o m i cg r o w t h t e c h n o l o g yp o l i c y 里垦查兰堡! 堂丝丝茎 塑堡鲎当：丝鲨堕堡! 墨丝：茎堡! ! 旦至 第一章导论 “中国在产生增长和改善生产力方面的纪录是与简单积累资本相反的，不十 分令人钦佩。难以预测以后五十年，中国如何能走向一种以知识为基础的经济一 一由技术创新产生的增长占大比例。” 尼古拉斯拉迪，时代周刊 1 9 9 9 7 1 9 1 1 引言 从“实业救国”到长虹的“产业报国”，从民间到高层，国民的血脉中一直 绵亘着强国的渴望。但在建国五十二年，改革开放二十三年后，强国的主要指征 我们的产业竞争力现在处于什么样的位置? 答案是不容置疑的：即便是让国 人引以为傲的彩电业，仍旧只在价值链的低端徘徊核心部件的生产依然依赖 于进口。 现代国际竞争，实际上取决于国的科技实力，拉迪在共和国生目前夕，对 我们前五十年作了一个或许太过谨慎的评价，但实际上也指出了，作为我们这样 一个大国，以后五十年的发展方向：走向一种以知识为基础的经济，由技术创新 带动经济增长。 然而我们看到，从“科学技术是第一生产力”的论断到“科教兴国”战略的 实施，虽然我们没有明确提出过“技术立国”的方略，但对科技对经济发展的第 一推动作用，以及“科技代表国家实力”一直有着清楚的认识，而对我国的目前 技术创新能力的判断，学者的看法还是一致的，即我国整个经济体系的研发动力 不足，研发投入很低。创新能力严重不足，影响到我国的国际竞争力。对问题的 原因许多学者都作出了有力的解释。 完整地说，一国技术能力的增加主要有两个途径：其，一国内部的技术创 新。技术创新一方面来自社会的需要；另一方面来自创新厂商的供给。所以作为 发展中国家的政府需要在各个方面引导和鼓励这种创新机制，积极地为社会创新 活动提供必要的保障和支持。其二，外部的技术来源。包括直接的技术引进，吸 引有高技术含量的国外直接投资，对于发展中国家而言，外部的技术来源具有重 要的意义，可为解决经济发展中的技术难题提供帮助：在特定条件下，也可为其 在某些经济技术领域短时间内赶超经济技术发达国家和地区提供一定的捷径。 众多学者的对我国技术能力的分析也按上述分类展开，尤其是对吸引外国直 2 星呈查堂堡主堂垡堡兰 塑望鲎堂：丝塑望堡! 型二_ 苎堕壁! ! 塑 接投资，“以市场换技术”战略( 余光胜，1 9 9 7 ) 展开了热烈的讨论。较有影响 的如陈慧琴( 1 9 9 7 ) ，完整地回顾了建国以来的技术引进历史，指出了我国实施 技术引进政策的一些不足。总的说来，对我国技术创新能力不足的批评主要有如 下几点： 1 强调体制因素，认为是滞后的体制使我国的创新能力不足。如我国的科 技体制，研究部门由政府部门组织实施，而在发达国家，技术创新的主体是企业。 而从企业方面来讲，现代企业制度不完善，企业没有从事创新的动力。 2 针对我国的技术引进的得失，主要强调没有注重对所引进技术的消化吸 收，技术引进中成套设备比重过大。 3 论及外国直接投资对我国的技术能力的影响时，争论较大，一方如江小 涓( 江小涓，2 0 0 0 ，2 0 0 1 ) 、张帆等( 张帆、郑京平，1 9 9 8 ) 认为外国直接投资 特别是跨国公司的投资改善了我国工业存量的技术素质。另一方认为所谓的“以 市场换技术”战略成效不大，出让了市场，却没有换来多少技术( 余光胜，1 9 9 7 ) ， 相反却影响到我国的“经济安全”。( 王允贵，1 9 9 8 ) 在指责企业缺乏创新动力时，我们是否想到，市场取向的改革已经持续多年， 企业忽视创新本身是否就是在激烈的国内国际市场竞争中的一种最优的选择? 如何才能全面评价外资对东道国的影响? 本文拟从另外一个角度给予思考，即在理论综述的基础上，运用国际经济学 和经济增长理论一些新的理论成果，讨论当存在知识的国内溢出和国际溢出时， 对经济增长的影响及贸易模式的内生决定，由此对发展中国家的创新能力的影响 和外国直接投资对东道国的技术能力的影响。 1 2 基本概念和主要内容 由于涉及到一些不太常用的术语，而且一些定义界限比较含糊，有必要先对 一些概念作一个介绍。 技术转移和技术扩散。区分技术转移和技术扩散是有益的，前者是扩散的 初始阶段，供方单方面转移知识给需方，而后者是指整个过程，知识通过多个主 体的互动的学习，是如何扩散、积累、及经历新的创造的。这里技术扩散不单纯 是已有的新技术的广泛应用，更重要的是知识的相互交融而形成了新的知识，这 也是知识( 技术) 溢出具有的含义。 外部性，是指经济主体的活动对其他经济主体施加的非市场影响。外部性一 直是经济学的热点之。技术外部性( t e c l l l l o l o g ye x t e r n a l i t y ) ，也称为技术外溢 效应( s p i l l o v e re f f e c t ) 、或技术溢出，是指以非市场化的方式，实现了技术的非 自愿扩散。 在文献中，技术溢出和知识溢出一直混用。有的学者偏好使用“技术溢出”， 另外的学者经常使用“知识溢出”。另一个经常提到的是r & d 溢出，严格地讲， r & d 溢出包含的范围更广一些，技术溢出和知识溢出指向的范围大体相同。在 g r i l i c h e s ( 1 9 9 2 ) 那里，严格地区分了两种不同的r & d 溢出。一个上游经济单 位( 厂商、产业、国家) 经过r & d 努力，提供了一个更高质量的产品( 垂直创 新) ，或一个更大范围的专业化产品( 水平创新) ，将被一个下游的经济单位( 厂 商、产业、国家) 利用，如果上游单位无法获取这项发明的所有剩余，在实践中 。本文的技术是广义的技术，同“知识”的概念 堡呈查兰堡圭堂丝堡苎 塑堡堂堂：墨堑塑堡! 里堡二苎型兰i ! 堡 是由于竞争压力或无法实施完全的价格歧视，那么下游的经济单位通过使用改进 的投入，得到一个生产性的收益( 从降低成本的意义上) 。这种溢出被称为资金 溢出( p e c t m i a r vs p i l l o v e r s ) 。另一种是知识溢出，下游经济单位对物化在新产品 中的技术( 知识) 逆向工程，并且使用这项技术( 知识) 扩大自己的创新。在现 实中，这两种溢出是很难完全区分的，一般地说，r & d 溢出在4 个层次上存在， 厂商、产业、国家和世界市场。许多文献指出“r & d 溢出是广泛存在和重要的” ( g r i l i c h e s ，1 9 9 2 ，n a d i r i ，1 9 9 3 ) ，或“证据指出了可观溢出效应，在厂商层 面和产业层面。并且在国家间溢出，在产业层面，r & d 溢出效应经常是比自身 的r & d 来得重要”。 在宏观经济理论方面，外部性在近十年得以强调。我们可以看到，在最近的 国际经济学和经济增长理论的文献中，给知识溢出在形成经济增长和决定贸易模 式方面所起的作用给予了很大的关注，展现了假定此种外部性存在时，给贸易和 生产的均衡带来的戏剧性的变化。 增长理论中的溢出效应。新增长理论是一个比较松散的体系，但如果我们沿 着r o m e r g r o s s m a n h e l p m a n 的理论发展轨迹来寻找共同点的话， 新增长理论 事实上强调了两点，1 、技术进步是经济主体持续不断投资的结果，2 、如果不存 在显著的外部性、溢出或其它社会报酬递增，经济增长就不会持续。( g r o s s m a n a n dh e l p m a n ，1 9 9 3 ) ，从这两点来看，技术溢出极为重要：他们被看成从事r & d 活动的经济微观主体的技术机会的来源，并且使经济免于递减收益。具体的说： 为了寻求“垄断租金”，厂商从事r & d ，而其公共性的一面向其它厂商溢出。因 此创造了递增报酬和长期增长。r & d 溢出存在是因为厂商无法获取创新的全部 收益 国际贸易的技术溢出效应。如果一国r & d 投入创造了一个新的中间品( 水 平创新或质量创新) ，并且出口到其它国家，那么进口国可利用这项技术，如果 进口国的支付少于这个中间投入的边际产品，那么中间品的国际贸易会一起进口 国的生产率的增长。另一个方面，商品作为知识和技术的载体，出口到其他国家， 增加了该国的技术( 知识) 存量，便利了新的创新的产生。在以下的分析中，我 们会看到知识溢出范围分别为国内和国际时，对一国贸易模式的影响。 f d i 的技术溢出效应。有较高技术含量的f d i 不但给其附属机构带来先进的 技术，改善一国的技术存量。而且会通过一系列的渠道促进当地的技术和生产率 的进步，k o k k o ( 1 9 9 4 ) 把这方面的问题称为外商直接投资的技术外溢效应，并 归纳为以下四种情况：第一，外资企业出现后所带来的种种压力，迫使东道国企 业充分发挥现有技术的效率，提高产品生产质量：第二，外资企业将相关技术提 供给上游或下游的企业客商；第三，外资企业培训的技术工人、管理人员进入东 道国内资企业；第四，外资企业带来的市场竞争压力，迫使东道国企业增加技术 投入，提高技术水平和进行技术创新。 国内对技术外溢效应的分析，尚不多见，主要集中在分析f d i 的技术溢出 效应上如姚洋( 1 9 9 8 ) ，何洁、许罗丹( 1 9 9 9 ) 等。本文在理论综述的基础上，全 面分析了知识溢出效应对经济增长和贸易模式的影响，指出了一国知识的国内和 国际互动渠道和网络化联系同样是一国产业竞争力和经济增长的驱动力，并详细 分析了国外早已开展的，以此为理论基础的政策实践，反思了我国现行的技术政 策，指出了目前技术政策应着眼于加大国内、国际技术源的相互联系。仿照日、 韩等国的实践，建立一个国内国际的技术扩散支持网络，这样更有利于我国产业 技术能力的发展。在实证上，分析借鉴国内外学者判别技术外溢效应是否发生的 4 墨星查兰堡主兰垡堡苎 垫望堂当：丝鲨丝垦! 堡堡：兰至兰旦至 计量分析方法，考察我国外商直接投资的技术外溢效应。籍此，我们可以对“科 教兴国”、“市场换技术”战略内涵有更深入的了解，有更全面的认识。 1 3 研究意义、方法和基本框架 我们运用新的理论成果，结合我国工业发展的特殊历程，从一个较新的视角， 即在贸易增长理论的框架下讨论了加强我国技术创新能力的途径，得出了一些有 意义的结论。 在研究方法上，注意理论分析和实证分析相结合，定性分析和定量分析相结 合。我们有较大篇幅论述理论，对最新的理论成果作了一个概述和剖析，并对国 外对理论的实证检验所使用的方法有较详细的介绍。分析时，注重定性分析和定 量分析的结合，在充分分析前人的研究成果的基础上，提出了自己的一些看法。 另外，虽然国际贸易给国民带来消费的多样化，自由化的贸易政策会对因为 开放贸易而看起来增长率偏低，的国家有利，一个缺乏规模和技术经验以支持世 界级的研发水平的国家，或者一个要素禀赋更适合生产农业和矿业的国家会从专 业化生产中得益。极端的例子如沙特。所以产出增长率不是衡量经济福利的指标， 但我们认为，技术能力的获得，尤其是先进技术的获得，由此代表的“国家威望”， 对我们至关重要，相当于假定“大国情结”进入国民的福利函数，并强烈地改变 它的形状。因此我们在分析时强调国际贸易中的动态得益，而不局限与贸易开放 的静态得益。 本文的以下部分安排如下：第二章讨论经济增长技术溢出的关系，指出了新 增长理论和技术溢出的对接关系，分析了技术溢出的发生的机制、渠道，并讨论 了在存在知识的国际溢出和国内溢出时贸易增长理论的作用机制。第三章讨论外 国直接投资的技术溢出效应。第四章对我国的外商直接投资在我国的技术溢出作 一个计量分析，并对结果进行解释。第五章对反思了我国的目前的技术政策，并 给出了政策建议。 星呈盔兰堡圭堂堡丝塞 塑望鲎些：丝堕望垦! 里堡：一茎笙! i 旦至 第二章经济增长与知识溢出 新增长理论已引发了探索开放经济中贸易、技术进步、和增长关系的研究， 在新增长理论的发展中r o m e r 作出了开拓性的贡献，但开放经济条件下的最重 要的研究成果是由g r o s s m a n 和h e l p m a n 。作出的，他们把新理论包含进了一个多 部门，多国家的模型中，分析中间品和最终消费品贸易的对经济长期增长的影响， 发展起了“贸易增长理论”。为方便叙述，在本章主要以g - h ( 1 9 9 0 ，1 9 9 2 ，1 9 9 3 ， 1 9 9 5 ) 的模型讨论经济增长知识溢出的关系，首先指出了封闭经济条件下增长和 知识溢出的对接关系，分析了技术溢出的发生的机制、渠道，随后讨论了在存在 知识的国际溢出和国内溢出时贸易增长理论的作用机制，并分析了其对中国经济 的含义。 2 1 内生增长理论与知识溢出 如果我们沿着r o m e r g r o s s m a n - h e l p m a n 。的模型来看的话，新增长理论强调 了两点，1 、技术进步是经济主体持续不断投资的结果，2 、如果不存在显著的知 识溢出，经济增长就不会持续。 我们来看一下模型中是怎样来说明的。 ( 1 ) 代表性家庭 假定一经济存在n 种消费品，由于不存在中间产品，我们可用d s 效用函 数代表消费指数。代表性家庭的消费指数可以用表示为： c = ，：x i d i “。o = v ，当n 0 时成立。( 2 4 ) 同时劳动力市场出清，假设劳动力供给l 不变，研究部门劳动力需求为a n ，制造部门劳动力需求为x ( 每单位x 需1 单位l ) ，那么： a n + x = l( 2 5 ) 根据上面2 3 、2 4 、2 5 。可以求出每期消费品数1 1 ，和资产价值v ，他们决 定了经济的均衡增长路径，但由于每种消费品的利润随消费品数上升而下降。当 消费品数增加到一定数目时，每个厂商的利润率将降到低于p 的水平，这时产品 品种不再增加，经济增长不可持续。经济之所以不能持续内生增长，是因为在上 面我们将知识看成是一种私人物品，因而当劳动供给不变时，研发厂商最终将缺 乏激励生产新的知识，但是知识具有非竞争性和部分排他性，不断的r & d 的成 果增加了经济的一般知识水平k ，从而便利了以后的创新，假设创新者不能获取 这部分由知识存量增加带来的收益，因此知识具有一种正的外部性，假定k = n ， 研究部门的生产函数可重新表示为： 矗= ( l ，i 1 ) a 以此修改劳动力市场出清条件和资产市场无套利约束，无套利约束和资源约 束共同决定了稳态条件下创新率g 和消费品数量x 。这样，在封闭经济下，均衡 创新率为： g = l ( 1 一q ) a 卜ap ( 2 7 ) 经济之所以能够实现内生增长持续增长，是因为研究成本随知识积累而下 降，虽然创新的边际收益也在下降，但研究成本降的更快，厂商始终存在从事 r & d 的动力。 经济体系的经济增长率g 。为： g e = g ( 1 q 一1 ) = ( 1 一q ) 2 l aq 一( 1 一q ) p 上面所讲的是水平创新的情况，在垂直创新的均衡状态中，研究开发的不断 进行，如果不存在知识的溢出作用，创新空间逐渐变小，所获的垄断利润不足以 弥补研究开发的成本，创新会停滞，平衡增长路径上的经济增长也为零，因此无 论是水平创新还是垂直创新，知识的溢出是经济增长的源泉。 墨呈茎兰堡兰堂垡堡茎 ! 坚! 堂堂二_ 丝塑兰竖兰翌垒茎堡：! 旦量 但是，在上述理论中，知识溢出或者说知识的生产函数，采用的是规模经济 解释。在水平创新时，知识的生产函数形式如下： 规模经济表现为创新使得n 不断增加，而n 的增加使相同的劳动动力可以获 得更多的n ，规模经济的存在也使创新品种的单位成本随n 的上升而下降。这种 规模经济的假设保证了稳态下创新的持续，形成了内生增长。 知识生产函数的规模经济假设是个比较强的假设，虽然知识存在外部性，产 生溢出，但没有证据显示一定是采用规模经济的形式。j o n e s ( j o n e s ，1 9 9 5 ) 提出 了一个修正的模型。首先，n 仍是一个经济内知识存量的衡量，n 的变化率等于 投入研发的人力资本l 。和新思想产出率6 的乘积，即： = 6l 。 新思想产出率6 取决于多种因素，当知识生产有溢出效应时，6 与n 成正比， 即创新会便利后来者的发明，也有这样一种情况，人们先发明的是一些简单的思 路，越是重大发明，越难诞生，因而人从事研发的效率随着知识存量的增加而下 降，相当于鱼被逐渐钓尽( f i s h i n go u t ) 的情形。从而新思想产出率： 6 = 6 n 。 其巾) 0 是一种知识溢出，由= o 对应于新思想产出率与知识存量无关。由 0 对应于后一种“鱼钓尽”的情形。另外，由于保密或其他一些原因，研究会 重复进行用l 。x 替代l 。其中o x l ，于是新的知识生产函数为： = 6l 。九n 。 当事人 = 1 ，中= 1 时，即为规模经济的情形。在用新的知识生产函数代入 上述模型，最后的长期稳态增长率为： g = l ；( 1 - ) 其中k 是劳动力增长率，即经济增长取决于劳动力增长率和 、中，当o 中 b ( 1 一n ) ，国际知识溢出对国内知识累积的重要性随时间递 减，长期来看，国际贸易对知识累积k 的影响可以忽略不计，因而贸易对长期增 长率没有影响，但贸易增长会影响经济体系向稳态的“转形路径”，鼓励贸易的 政策( 进口补贴，出口补贴) 鼓励国内外的交流，加速了知识积累和经济增长的 速度，而收缩贸易的政策阻碍了学习和增长。 ( 2 ) 如果c l b ( 1 。a ) ，t n 无限增长，此时国际贸易对知识积累和经济增 长的影响依赖于函数1 l r ( ) 的形式，如果1 l r ( ) 是有上界，长期增长与上述相同，反 之，1 l f ( ) 没有上界，则创新率和经济增长率会无限上升。 ( 3 ) 最后一种情形类似于“剃刀边缘”的形式，a = 0 ( 1 ) ，这种情形 下长期中d t t = r 3 n = g ，贸易流和产品种类数在长期中以相同比率增长，令t 为 无穷大时t n = m ，长期的经济增长率为： g e = ql l r ( m ) l a + ( 1 1 3 ) p 因此，开放经济条件下，经济增长率还依赖于一国的贸易规模，需要指出， 贸易开放本身并不具有增长效应，增长的源泉是一国贸易开放带来的国际知识溢 出。 上面的模型一国贸易模式比较优势已定的情形下( 表现为该国专业于y 的 生产) ，贸易开放所带来的增长效应。他不能说明贸易模式的决定和国际贸易带 来的长期动态效应，而且假定知识无阻碍的国际溢出是不现实的。这种情形可通 过两部门( 从除r & d 部门外，一国经济还包括密集使用人力资本的产品部门和 传统产品部门) ，双要素( 人力资本和普通劳动力) 的模型来加以说明。假定有 两种消费品y 、z ，由厂商投入人力资本或普通劳动力以及中间投入生产出来， 假定y 的生产需密集使用人力资本h y ，z 使用普通劳动力。模型的推导与上文 没有太大的区别，在此略过。 g h 在他们的模型中演示了，只要新思想，新知识在国内和国外流动的一样 快，知识溢出不局限于国内，贸易模式还是可以由一国要素禀赋( 一国人力资本 相对比普通劳动力的比例) 决定： 首先，差异性产品的产业内贸易将在两个创新大国间发生，因为在差异性产 复旦大学顾七学位论文 知识溢出，经济增长：理论，实证与启示 品的垄断竞争结构下，厂商通过全球范围内r & d 竞争，一旦获得成功，就能使 产品在全球范围内占据垄断地位，那么，两个创新大国间将形成差异性产品分工。 进而，在长期中，由于r & d 活动及差异性产品生产对人力资本的密集使用，人 力资本丰裕的国家表现为人力资本要素报酬相对较低，拥用一个较高的r & d 投 资利润率，会更多地投资于r & d 和差异性产品的生产，并且逐渐在这两项活动 中占据优势。而普通劳动力丰裕的国家将逐步专业化于传统产品的生产，并且总 产出中创新份额不断减少，这样在全球范围知识溢出的情形下，各国之间的要素 禀赋的差异构成了各国长期比较优势，决定了长期贸易模式：通俗地说，人力资 本丰裕的国家专业化于高技术产品生产，而且比专业化于传统产品生产的国家以 更快的速度增长。 另一方面，假设知识在全球范围内无障碍地溢出不那么现实，知识溢出更多 地具有区域性，( 广义地说，知识的国际溢出速度和国内溢出速度有明显的差 别) ，极端地，如果新思想、新知识只在国内产生溢出，各国将不能通过吸收贸 易伙伴的创新成果来扩大本国知识存量，贸易开放仅加剧了各国差异性产品的竞 争程度，从而改变不同国家厂商的利润率。那么此时贸易模式就展现出路径依赖 性，即r & d 活动和差异性产品的生产的比较优势不仅来自于初始要素禀赋差异， 还来源于初始阶段的技术领先优势，或者由于一个偶然性因素。造成的技术领先， 这种技术领先优势会对贸易模式产生持久的影响，因为一个国家可以不断地巩固 这种优势，即一个国家的厂商一旦比其他国家更快地创新，那么这些创新将是更 多的新思想产生的基础，这个厂商将比他们的国外竞争者更有优势，将大国与国 之知识存量的差距不断扩大，厂商更加巩固他们的技术优势，这种技术领先优势， 在贸易开放时由于市扩大带来利润率的提高，将比封闭经济下投入更多的r & d 资源，创新率更高，更快增长o 。 对于初始技术落后的国家来说，其国内潜在创新者，由于市场竞争压力，而 又不能吸收别国创新来降低本国创新成本，将会面临个持续下降的r & d 投资 利润率，创新动力受到抑制，因而在r d 上的封闭经济下投入更少的资源。 在这种情况下，对于技术领先国家来说，由于创新率上升，产出增长率增大， 如果两个国家的要素禀赋类似，个具有一定的技术领先优势的国家便可占据全 球市场，并可这种优势。一国长期比较优势来自于初始阶段技术领先优势。 我们看到一国长期比较优势和贸易模式的内生决定依赖于知识溢出的不同 的假设，如果知识在全球范围内溢出，长期贸易模式依旧取决于一国要素禀赋， 初始的技术差距能决定初始贸易模式，但它在长期中对贸易模式没有影响。也就 是说，国在初始阶段技术领先，但人力资本相对稀缺，那么尽管该国在贸易开 放之初是差异性产品净出口国，但从长期来看，他会成为差异性产品净进口国。 而当知识在国家范围内溢出，初始阶段的技术差异成为长期贸易模式的决定因 素。 贸易影响经济增长的机制 基于上面的论述，我们容易归纳出国际贸易影响经济增长的机制以下几种 ：佾 。如政府推行的个暂时性的但非常成功的政策，为一个国家提供在某个部门的技术领先优 势。 。g - h ( 1 9 9 5 ) i t n t 即便存在非零的国际溢出，国际和国内知识溢出的差别仍将会影响经济 向稳态收敛的速度和性质。 。实际上是几个不同的假定的组合。即要素禀赋是否类似，知识在国内溢出还是在国际间溢 墨呈查兰堡圭兰垡笙塞 塑望堂堂：丝塑塑堡! 竺坠壅壁：! 堕 1 一体化效应，国际贸易便利了国与国之间的知识扩散，各国从其贸易伙 伴中吸取创新成果，增大本国知识存量，降低r & d 成本，提高各国的创新率， 极端的情况是贸易开放加剧了竞争，促使厂商追求新思想、新技术，从而减少了 在研究上的重复努力，使各国的研究完全不重复，所有的研究都直接增加了世界 的知识存量。 2 间接资源配置效应。经济一体化扩大了国厂商的市场容量，这对潜在创 新来说，一方面，市场容量的扩大意味着更多的利润更多的销量和更高的利润， 技术领先的厂商更有r & d 投资的动力，而对技术落后国家的厂商来说，激烈的 市场竞争意味着利润的降低，导致r & d 投资不足。 3 资源配置效应。当两国存在大要素禀赋差异时，贸易开放，将通过影响 人力资本报酬和简单劳动工资的相对比率促使要素在不同生产活动以及r & d 活 动之间重新配置，进而影响一国创新率水平。 一体化效应。我们先考察溢出对增长的影响，商品的国际贸易促进了知识在 全球范围的流动，这里暂不考虑各国要素禀赋差异对创新率的影响，即假定各国 要素禀赋相似。则可以用单要素投入，单部门水平创新模型来分析这种影响。 当知识在国际范围内溢出时，每个国家的知识存量都增加世界的知识存量， 各个国家共享一个全球性的知识库，一国的知识存量可以表示为： k j 5 n i + 1 l r i n j 其中1 l r 为i 国差异性产品不同于i 国的比率。如果两国差异性产品完全相同，1 l ， = 0 ，完全不同则l l r = 1 ，当o o ，则意味着f d i 与国内投资形成互补，f d i 有利于国内 资本的形成。如果0 o 则意味着f d i 挤出了国内投资。 联合两式，并取对数形式，可得： l n y 。= l n a + 九t + + 0 ( i 一一b ) l n l 。+ b 十( 1 一q b ) l n k 。+ y0 ( 1 一q b ) l n k n x 代表了一段时间经济体系的t f p 的增长率的估计值，上式如果没有l n k ，。 项，即为我们所常见的增长核算方程，所以我们会作多个回归，基本的一个有 l n k r 。项，一个无l n k ，。项。在加入l n k ，。项后，我们期望相应的回归系数为正且显 著，并且模型回归精度会得到改善，这代表了外国直接投资产生了溢出效应。与 我们相类似的处理方法可见d em e l l o ( 1 9 9 7 ) 。另外由于9 2 年前后政策变化较大， 我们引入虚拟变量d ，8 8 9 1 年时d = i ，其他年份为0 。 关于数据，实际产出y 我们使用的是工业的国内生产总值，而不是工业增加 值，因为没有一个前后统计口径一致的工业增加值的时间序列。我们以9 0 年为 墨呈查堂堕主兰垡堡苎 塑望鲎些l 丝塑型坐- 兰堂- 皇塑壁! 旦至 1 0 0 ，进行价格平减，所有在此使用的价格指数均来自于谢千里( 谢千里，罗斯 基等，2 0 0 1 ) ，基期均为1 9 9 0 年。另外需要说明的是工业资本存量的数据，与y 代表的国内生产总值的统计口径不相致，前者统计口径偏小，是根据全国独立 核算工业企业的固定资产原价( 8 4 年为集体与全民所有制工业企业固定资产原 价之和) ，用资本品价格指数对逐年的变动额进行调整后得到，并且考虑了固定 资产的折旧，即与估计f d i 的存量一样，也使用了永续盘存法。方法详细说明 如下如下： k 。= k 。+ i ，一6k 。一 k t 一为t - l 时期的国内资本或外商直接投资的资本存量，i 。为固定资产原价逐年 的变动额或外商直接投资的年度流量。6 为折旧率，考虑到我国的一些对外商直 接投资的优惠政策，f d i 的折旧率定为1 0 ，而工业固定资产的折旧率采用通常 的处理定为5 。经过这样的处理，工业资本存量的数据应该比实际偏小，但由 于采用对数形式，相当于就增长率回归，实际差别不大。 下表是回归的结果，很遗憾，结果不能令人满意( 见下表模型3 一列) ，外 资项的t 检验值偏小，同时调整后的群也下降了。看来外商直接投资在提高生产 效率上似乎与内资没有区别，似乎没有必要单独作为一个解释变量，那我们是否 可以明确得出不存在外溢效应的结论? 在这个问题上我们应该表现的更谨慎一 点： 外商直接的投资外溢效应回归结果 模型1模型2模型3 一2 0 5一1 7 9一l ，5 0 常数项 ( 一4 8 8 )( - 4 5 6 )( 一1 9 0 ) 0 6 8 10 6 4 00 5 9 4 l n k( 3 6 5 ) ( 3 5 4 )( 2 9 7 ) 0 3 4 lo 3 2 l0 3 3 8 l n l( 2 2 3 )( 2 0 4 )( 2 2 4 ) 0 0 4 80 0 4 30 0 3 8 t( 2 1 9 )( 2 0 3 )( 1 8 7 ) o 1 6o 1 4 d( 2 7 5 )( 2 4 4 ) 0 0 0 7 l n k f ( 1 4 9 ) d - w 值 1 i9 92 1 l 1 _ 5 0 a d j r 2 0 8 9 60 9 2 40 8 8 3 括号中是t 检验值，显著性水平为5 。 首先，我们使用的是加总数据，加总数据可以使我们在一个更大的范围内把 握问题，但这种使用跨产业、跨地区的加总数据的分析抹杀相互之间的差别，可 能会导致较大的测量误差。所以更进步的研究需要使用行业、地区的数据。由 于数据难以获得，工作量也很大，我们放弃了这方面的努力。 其次我国的外国直接投资来源主要分为港澳台投资和发达国家投资，一个广 复旦大学硕士学位论文 知识溢出，经济增长：理论，实证与启示 为接受的观点是港澳台投资以出口为导向，同劳动密集部门相联系，集中于轻工 业如纺织业，发达国家直接投资集中于技术密集的部门，以当地市场为目标。同 时，从我国对f d i 的政策演进方面来看，9 0 年代以前实际上实施的是鼓励外资 企业大量出口的政策，以换取国家紧缺的外汇，吸引的主要是港澳台投资，技术 水平并不高。从8 6 年颁布的投资二十二条起，开始鼓励高技术含量的f d i 的进 入，期间又经历了8 8 年起的动荡，直到9 2 年之后，高技术含量的f d i 才开始 了他的繁荣时期，从这时开始回归结果可能更好，但由于这段时间太短，以此为 样本，计量时样本太少，导致回归的自由度太小，从这样的回归结果推出结论是 危险的，检验f d i 的外溢效应还需时间的积淀。 虽然如此，我们在此还是可以说，从整个经济范围来讲，8 4 年到9 9 年的f d i 对我国的技术扩散效应技术外溢效应不明显。原因还有待于进一步的研究。由于 数据的缺乏，目前我们只能做这样的研究，这是个遗憾。 作为一个补充，我们来看一下引进外资对我国民用飞机工业的冲击。航空技 术对其他产业技术扩散效应大、涉及行业广、它的技术发展能极大地促进制一国 造业技术和生产能力的提高。尤其是大型干线飞机的生产，更是一国工业技术能 力的象征。早在1 9 8 0 年，我国就已研制出1 0 0 吨级的大型喷气式客机运十，但 在高效性、安全性和和舒适性上与国外的同类型飞机有较大的差异，并且当时国 内民航业没有需求，所以没有获得订单，运十没有继续往下发展。8 0 年代中期， 国家航空工业一度把发展飞机工业的希望寄托国际合作上，提出“让出市场，引 进技术，消化吸收，为我所用”的民用飞机工业发展思路，先与麦道合作协议装 配m d 8 2 ，后来麦道又同意在我国建造m d 9 0 ，并承诺采用一定比例的国内零部 件。但9 7 年时波音兼并了麦道，随后波音宣布不在中国生产m d 9 0 ，并督促中 方销毁全部资料。这个打击是巨大的，当时为了生产m d 9 0 ，拆除了运十的全部 生产线，并新建大型厂房，巨资购买了设备与原材料，更重要的是，耽误了我国 自己的大型干线飞机的发展，这是对我国飞机工业的猛烈一击。但完全否定在飞 机工业引入外资的战略是不适当的，与麦道的合作使我们有机会接触西方的整机 技术，二十年的转包生产大大提高了我们的部件制造水平，并且当时我们与世界 的先进水平有很大差距，运十的后续产品是否有足够的竞争力都存在疑问，国际 上大型干线飞机的研制费用要2 0 0 亿美元。资源是稀缺的，在当时，这样一笔资 源投入是否有利于我国的经济发展也值得商榷。 我们看到，即便在飞机工业，评价外资的效果也需要审慎的态度。这些分析 都说明，对f d i ，我们可能需要更开放的态度，更精心设计的政策，以充分吸收、 转换包含于f d i 中的技术含量以提高我国的技术能力。更深入地研究f d i 在我 国的技术扩散和技术溢出情况，以制定恰当的政策也是我们努力的方向。 墨呈盔堂堡：! 堂堡堡苎 型塑塑当：丝堕塑堡! 堡堡_ 墨堕二! i 旦至 第五章启示和政策建议 5 1 对我国技术政策的反思 政府广泛推行一系列来鼓励技术进步的措施统称为技术政策( t e c h n o l o g y p o l i c y ) 。 在传统的观念中，人们承认并强调知识创新对社会发展的重要作用，相对忽 视知识在社会形成良性流动的作用，所以，在五、六十年代，许多国家实行的是 在关键产业中挑选优胜者，扶植“全国冠军”( n a t i o n a lc h a m p i o n s ) 式企业的 技术政策、以促进一国技术能力的快速提升。但前面的分析使我们知道，建立知 识的流动机制对知识的生产和应用有重要的意义，一个社会的知识的( 国内和国 外) 互动渠道和网络化联系同样是一国产业竞争力、经济增长的驱动力。知识的 扩散、传播和知识的生产、应用并列为经济发展所依赖的基础。理论和实证分析 都强烈支持我们的观点，国外也早已展开政策实践，8 0 年代以来，广泛推行一 系列措施，主要包括政府补助、对反垄断政策的修改以鼓励企业在r & d 上合作、 强化知识产权的法律保护、大量建立新知识的扩散机构等，以建立广泛的国内技 术联系和完善的国内技术信息网络促成技术和知识的良性流动。( r u n e & m i h k e l ，1 9 9 8 ) 。 如许多人相信日本通产省在日本企业的技术创新活动中发挥了重要作用，但 研究显示在当时日本政府各个机构的研发投入中，通产省只占1 2 ，即便整个日 本政府在整个国家的研发投入累积起来也不过1 8 ，所以有学者怀疑通产省甚至 日本政府在日本企业技术进程中的作用。但f r e e m a n 认为日本通产省在促进日 本国内各个机构都受益非浅的信息网络建设上的作用不能低估。通产省最初是为 了及时掌握世界先进科技信息而建设这个网络，但这个网络本身联系十分广泛， 同时通产省有具有与日本制造业密切联系的传统，通产省利用自己的直接、间接 控制的渠道影响企业。因此该机构在日本企业的技术进程发挥了十分积极的作 用。( 陈向东，2 0 0 0 ) 对比而言，目前我国的技术政策主要关注两个层次： ( 1 ) 、注重微观运行机制的调整，强调以企业为技术创新的主体，强化企业 的创新意识。在此基础上加强科技和经济的联系，鼓励“产、学、研”合作，但 目的在于促进科技成果的转化工作。在政策措施上，要求大型企业都要建立技术 中心，同时国家在资金上给予资助。我们认为，微观运行机制的调整，这是现代 企业制度的一部分，而不是技术政策的组成部分。随着企业制度的完善，企业本 身会重视技术创新。技术政策的注意力不应集中于此。 墨呈盔兰婴兰兰垡丝茎 塑望堂坐：丝幽堡二_ 里墼l 皇堕型! 旦至 ( 2 ) 、关注国家整体发展需求决定的布局问题，政策作用突出优先产业的资 源优先配置，主要的做法就是挑选一批重点行业、重点企业、甚至重点技术、优 先分配资源给他。这实际上是一种扶植“全国冠军”式的做法。在资源的供给上 政府采取的一贯措施是：制定和实施一些重要的计划，确定一批重要研究项目， 并投入大量的资金，组织和调动各方面的研发力量，形成一批科研成果。 我们认为，这样做的弊端有：如今市场和技术的变化由于互联时代的来临， 日趋迅猛，未来技术变化越来越不可预测，技术发展也日趋多元化，实现同一个 技术目标可由多个途径达到，信息社会的民间部门在辨认技术发展前景上比政府 部门更有优势，而且，保持一个社会技术的多元化发展趋势对我们的技术发展前 景更有利，虽然这有所谓的“重复建设”之嫌。另外，我们的政府从来就是个 社会现实的妥协者，他是否能有效地辨认出经济体系中的优胜者，值得怀疑。更 为重要的是，一旦形成这样的制定政策的思维定势，并且在执行政策的过程中形 成既得利益关系，调整将是艰巨的。 5 2 我们的建议 我们所有的分析显示，对我们国家而言，在目前的形势下，我们迫切需要建 立一个作用更明显的国内技术网络，以紧密的国内技术联系。但同时不可忽视国 际联系的作用，相反这种联系的重要性越来越凸显，通过