2013年新公司法修订相关内容(甘培忠).doc

2013年公司法修订相关内容甘培忠前言一、2013年修订的公司法二、世界主要市场经济主体公司资本制度的变化三、我国的资本制度改革四、新资本制度下债权人的保护规则五、衡平居次原则在我国实施的问题前言2013年我们国家的公司法学、公司法制，法律立法、法律制度和学术方面发生了一个惊天动地的变化。首先深圳人大常委会做了一个条例，废除有限责任公司法定资本制，最低资本标准没有了。我们05年建立的这个规定，就是一人公司法定资本标准是10万块钱。因为一个自然人投资没有人监管，家里的财产和公司的财产，很难保持严格的独立性。没有独立性，就意味着对债权人利益也谈不上很好地“保护”。2005年公司法修订，承认了一人公司。但是规定了一人公司的注册资本要比普通的有限责任公司高一点。从深圳开始把法定资本废掉，验资程序过去规定有这个，出资以后要验资。还分了一个阶段性的投资，如果公司注册资本数额太大，一次性全部到位有弊端。一是对投资者压力太大，他把所有的钱凑起来才能拿到营业执照，才能进入到经营的状态。我们学习一下欧洲的做法，分段走。先入百分之几十，几年以内资本要全部到位。一、2013年修订的公司法（一）立法背景我们国家公司法从92年颁行以来，、经历了2005年重大的历史性的修订，然后到2013年年底完成了“以资本制度改革”为核心的重大修订。这一次修订的核心内容，取消了普通公司的法定最低资本数额标准，就是三万块钱、十万块钱，还有股份有限公司500万。股份有限公司和有限责任公司在资本数额的标准上，没有区别了。就是股东在章程中自主约定注册资本数额和缴付期限的认缴制。立法的背景就是深圳工商机关在2012年底酝酿的“公司登记改革”，并且纳入到十八大以后国家整体经济改革的一揽子安排中。无论如何这种超强压力下，急促突进达成的资本制度颠覆性的改革是不可逆的。为什么叫“颠覆性”呢？这个就是颠覆性。把政府伸向市场的手，一个一个给他堵回去、切回去，这个推进是正常的。不是政府的权限，资本制度维系起来以后，它是一个关系点，资本制度建立了各种人利益关系，特别是债权人。因为整个资本是被法律完全包裹起来的，抽逃资本不可以，虚报也不可以，这样对债权人有个保障，债权人相信你注册资本数额大。很多地方政府认为，到我这儿来投标的话，你注册资本没有两千万，我不允许你投标的。就是因为我们过去的资本制度给债权人信心，人家有这个信赖的利器，是这么一个情况。剩下的问题就是期待、体验、体会改革所带来的进步。确实，这一次改革给我们带来非常大的好处，非常大的推进社会商业文明、商业进步，有可能是这样。（二）资本新政可能存在的风险同时还要承受新政，就是现在的改革资本新政可能会破坏水土环境的风险。我们现在已有的这种体系，大家都认可了注册资本，方方面面都接受，法官审理这个案子也接受，检察院人家虚报注册资本罪，也处理过这种类型的案件，抽逃出资等等，都有犯罪的案件。突然之间这个东西没有了，到底是祸还是福？我觉得不一定。它可能整体上破坏了我们国家的水土环境，有这样的风险，因为我们要在制度的体系、配套安排方面要做出更大的努力，把鼓励投资和公司自制保护和保护交易安全，两种功能价值配置适当，最大限度的管控此次资本制度改革的负面效应。我认为从整体上来说它有负面效应。对本次改制以后我国资本制度的定性有些争议，有人说中国这次2013年的资本改革以后叫授权资本制。有人说，还是法定资本制。还有人说，既不是授权资本制，也不是法定资本制，是叫认缴制。认缴制是新出来的一个名词，这是中国版的。那它到底是什么性质的制度呢？这是要考虑的。还有一个就是注册资本本身的价值需要反思一下。为什么我们花那么大的功夫，动用那么大的国家资源，甚至用刑法的手段去跟注册资本建立一个对接。通过注册资本搞什么呢？办公司。他弄了个公司就有可能资本上造了点假，说了点假话，就把人家放到监狱里去，到底这里面的差别有什么差别？历史上形成这个注册资本到底有什么意义？就是这个意思，所以我们要反思一下。另外一个，在这个基础上要焊接断裂的资本制度链条。就是说现在的这个基础上，你把注册资本最低限额和实缴要求废掉以后，我们需要在公司法上还要补充一些什么东西，所以这个补充的东西，这个链条还要焊接。防范资本虚拟和泡沫化，给社会经济生活造成的空前危险，已经或有的灾难。我没有说“肯定有灾难”，我说“或有的灾难”，然后推进公司法的进一步修订。就是这么一种情况，这个文章正是在这种状态下写的。二、世界主要市场经济主体公司资本制度的变化第一个问题，我给大家回顾一下，世界主要市场经济体，公司资本制度善变这个考察。国外的公司资本制度有什么变化？如果人家变了，我为什么不能变？那我讲一讲国外的情况。在公司制度的传统体制下面，普通法系国家的授权资本制和大陆法系国家的法定资本制，各自具有逻辑的内涵。普通法系就是指的英、美，英国、美国、新西兰、澳大利亚、加拿大等这些。大陆法系就是德国、法国、泰国、日本，加上中国、韩国，我们的台湾，这一套体系。一个是成文法系，一个是判例法系。过去年来虽然常有执行绩效的比较和学术层面的点评，就是到底哪个国家的资本制度好，哪个法系的资本制度好，不断的有这个讨论。英美法系到现在为止基本上没有太大的变化，大陆法系一直在由很严的资本制度往宽松化的方向在发展。但是由于公司法在整体上属于“内国法”，没有引发有投资者进来选择的底线竞争。公司法无论好坏，英国就是英国，美国就是美国，中国就是中国，法国就是法国。但是这种局面有一天变化了，你不可能为了选择最适合的那个公司资本制度，本来应该在中国投资我放弃了，我跑到美国去投资。这种选择的几率是很小的，一般没有。资本制度本身没有在投资者青睐选择的时候，发现正面的冲撞，因为公司法都是“内国法”，是这个情况。（一）欧洲国家的资本制度改革上世纪中叶以后大陆法系国家为了促进公司资本的灵活性和投资者的舒适性、便利性，把注册资本的一次缴付制度修改为有期限限定的分期缴付制度，但是法定最低资本仍然保留。这种情形没有维持太长的时间，由于欧盟的建立造成英国的授权资本制和德国、法国等国的法定资本制度，在组织体系内正面冲撞。欧盟最早是1950年二次战后，开始欧洲少数国家搞的煤钢协议，煤和钢材打破市场这个协议。到1956年以后慢慢加入的国家有6个，到70年代建立了“欧洲共同体”，一直到1993年建立了“欧盟”，然后开始发行货币。到欧盟时期，发生了一个重大的变化，就是各个国家里面的互通有无，就是制度选项直接可以方便到投资者本人了。1993年成立了欧盟，大概就是经历了十来年。本世纪初以来，伴随全球经济化的发展个，欧洲大陆法系国家渐次对本国的公司资本制度进行改革。因效法英美取消法定最低资本，其中法国和欧盟一些国家事实上也直接植入了授权资本制度，法国和欧盟的其它国家就把英美法系的授权资本制也带进去了。最早的，第一个就是法国，2003年，93年成立欧盟、03年，10年，法国扛不住了。法国率先启动并完成了这种改革，废除他们1984年公司法修订版所定的有限责任公司7500欧元。7500欧元相当于75000多人民币，将近10万人民币左右。7500欧元约合5万法郎的法定最低资本标准，法国第一个就变了。然后允许股东自由确定公司资本，在新法生效后创立的公司注册资本简单明了的由公司章程来确定，使得1欧元的公司变为现实。在法国，一欧元就可以注册公司，跟在英国一个英镑注册一个有限责任的私公司是一样的。2006年芬兰也改革了法律，把它的私人公司法定资本最低限额从原来的8千欧元降为2500欧元，同时引入政治意义上的“无面额股”。没有面额股，就是股份里面那个，我们现在说一股一块钱要写上，将来没有面额，一股就是一股了。但是你一股，值多少钱呢？不知道，没有面额。法国变完了以后，德国怎么办呢？德国还扛着，扛到2006年，德国在经历了长久的抵制以后，面对欧盟一体化进程中，来自英国以及其它改制国家的公司资本制度的底线竞争的压力，着手变革其有限责任公司制度，经过两年的反反复复的讨论，最终在2008年通过了一个法律。这部法律叫什么名字呢？有限责任公司法改革及防止滥用法。德国人做事就很严谨，不像法国人，可能一部就到位了。德国人想的是什么？怎么保护债权人利益，就是注册资本很低的这种公司，他要恶意破产，会不会对债权人利益造成很大的伤害。德国是这么做的。德国没有废他的有限责任公司最低资本，继续保留1980年以来调整规定的5万马克，5万马克约合2500欧元。他的有限责任公司最低工资标准还留着，没有动。怎么办呢？他就在有限责任公司里面又搞了一个低一级有限责任公司，就是初级版的。这个叫什么呢？叫没有法定最低资本金的企业公司，他是叫有限责任公司的初级形态，没有最低资本，就是补充类型。你如果这个做好了，在最低资本达到2500欧元的时候，你可以转成股份有限责任公司，标准的有限责任公司，德国是这么一个变通法。但是对这个非有限责任公司的这个企业公司，德国的会计审计制度很严，不能乱收费，股东不能随便把钱转走等等，有一系列的制度保障。但是无论是德国还是法国，以及欧盟在内的各国公司法，都维持了股份有限公司的最低资本标准。股份有限公司就是发股票的这种，整个资本可以切分等额股份的这种，在德国或者法国或者欧盟还都保留着。德国股份法第七条规定，股份有限公司的最低注册资本是5万欧元，它有限公司是2500欧元，股份公司是5万欧元，约合10万马克。法国和其它26个欧盟成员国以及三个欧洲经济区成员国，按照1976年欧盟第二号公司法指令要求，秉持公司法定资本制度包括不低于2500欧元的股份有限公司最低资本标准。这个还是保留的，到现在为止也没有改。这是欧洲的变化情况。（二）日本、韩国的资本制度改革在亚洲过去数十年总是有日本扮演经济总量的老大，还有制度变迁的领袖，公司注册资本最低标准的取消也是如此。但是日本很奇怪，他中间有一个小波浪。1990年以前的有限责任公司最低资本是10万日元，10万日元也就几千块钱人民币。股份有限公司最低注册资本是35万日元，1990年日本修订商法，承认了一人公司。原来没有，不承认一人公司，现在承认一人公司。但是他搞了一个什么东西呢？他说要提升公司的品质和增强公司的能力，他们有限责任公司的注册资本从10万日元，1990年提成300万日元，把最低标准提高了。把股份有限公司的最低资本标准从35万日元一下子提到1千万日元。到了2005年的公司法改革的时候，2005年日本改革的时候，日本就把有限责任公司彻底取消了。在日本公司法上面现在没有“有限责任公司”，并且把股份有限公司的资本金也废掉了，有限责任公司这个制度干脆没有了，把股份有限公司的一千万日元的注册资本彻底取消，日本是这么做的。韩国是2011年彻底取消了股份有限公司5千万韩元，有限责任公司1千万韩元的最低标准。公司以100个韩元，因为股份公司的最低面值，一股的面值不能低于100韩元，所以他就以一个100韩元就可以设一个股份有限公司。1个韩元，可以设一个有限责任公司。（三）欧洲资本制度改革的客观因素现在问题就是2013年我们变了，人家都变在前面，我们能不能变？这是两种看法，就是别人都变了，都没事，凭什么我们变了就有问题呢？所以你们可以批评我，说我这个意见可能是错的，就是这个意思。世界主要大陆法系的市场经济体的公司法在10多年来的纷纷改变最低法定资本制度，欧洲保留了股份有限公司法定最低资本金制度，转而效法英美国家最低授权资本制，其中有一些客观的因素。1.商业透明度英美经济体的市场化的主流影响，上百年以来无最低资本金要求体制下，依靠商业透明度。英美是没有最低资本，但是他商业要有透明度，社会信用体系，公司经常搞经营状态的压力测试，还有把责任交给董事，董事责任很大。如果董事经营决策中间，明知公司没有能力了，还撑着，那未来就要负责任的。还有一个就是我们经常听到的“揭开公司面纱”，或者我们叫“公司人格否认”这种制度。还有审查关联交易，还有一个就是“股东债券衡平居次规则”，就是说这在美国发生的“深石原则”。一个公司破产了，破产以后股东的资本金就是几个美元，但是他做的是几百万美元的大生意。那怎么办呢？股东又把自己的钱借给公司，然后把公司的资产抵押给股东、债券。所以股东好像是旱涝保收了，公司将来倒闭了，这些资产全是抵押给我的，股东拿走，我2美元的投资，投资到位了。其他的债权人，银行，你们做了债权人，就算被坑了，谁让你们来跟我做呢？就是这么一个道理。所以法官判决，股东借给公司的，公司的运营资本和它实缴的资本明显不符，他的法官做这种判断，就是你不符合标准了。英美法系的法官就是你的注册资本实额太低，你根本不匹配做那么大的业务，所以我认定股东借给公司的那个钱“衡平居次”，你就放到最后去，你那个抵押认定无效，这叫衡平居次规则。但是放在中国行不行？中国的法院一做，将来两块钱一个有限公司做了个几百万的生意，你能说两块钱你不可以做几百万生意？所以你的责任变成无限连带责任，你能这么判吗？没有依据，很难弄。我凭借什么不能？公司法规定两块钱就可以，没有最低资本要求了，我两块钱设立了公司我还投资到位了。债权人你还能追他投资责任吗？不能追了。一共就两块钱总额，注册资本两块钱，他已经投资到位了。如果没有投资到位，也只能投两块钱。两块钱投和不投对债权人有什么保护价值呢？基本上没有什么意义。明白吗？所以这个东西就是方便投资者，方便设计公司，可能给债权人造成非常大的灾难，这个情况是这样。2.法德等国遭受英国公司资本制度没有边界区的挑战防止不诚信的股东利用公司控制权和有限责任对债权利益造成不正当的侵害。法德等国的欧盟范围内因遭受英国公司资本制度没有边界区隔的挑战，不得不做逼上梁山似的改革。因为欧美法院判过一个案例，就是德国人跑到英国去，两个英镑设了一个公司，回来在德国做生意，赚了钱最后交税还要交到英国去。所以德国人亏，德国人不承认这种公司是公司，不可以在德国来直接经营做业务。我们知道现在国外的公司，香港的公司，你能不能在中国直接搞零售，搞各种经营活动？不可以的，应该是有限责任。你要投资，你在中国设立外商投资企业，得按照中国的法律成立出来，变成中国居民公司你就可以在中国做业务。你是修桥的你承接工程去，这都没有问题。你可以跟中国公司做贸易，把中国的货物买过去，你把那边的货物卖给中国，这个都没有问题。但是你不能到某一个国家，非东道国直接经营活动，这肯定不行。除非你在那里投资设公司。这里面有一个顺序。但是欧美已经没有这个界限了，英国公司、法国公司已经把这个区间打破了，它没有这个边界了。3.周期性经济下行的压力第三周期性经济下行压力下面，迫使政府快速急迫的冒险行动、冒险闯关，或者说践行麻将跟牌。我起了这么一个词，加麻将跟牌。什么意思呢？比如说日本改了，有啥问题，你们去了解一下考察一下，日本资本制度改完是不是债权人灾难一片。后来说没事，跟麻将一样。或者沼泽路，路径随心机制。沼泽里面前面一个人探准了，走出脚印了，雷区在沼泽，你跟着那个脚印走都没有事。你自己单走一步，那个地方就陷下去了，或者有地雷爆炸了。所以这个就是各个政府互相看，风险不大就学习别国，日本改了，韩国改了，台湾改了，都没事，我们也跟上去，有事没事中国的情况很难说，同时彰显执政党的改革行动。4.法律文化的跨国渗透和国际制度比较下法学家的推动第四个法律文化的跨国渗透和国际制度下比较下法学专家的叫嚷和呼应。特别有英美留学背景的学者，他们抱怨的很厉害。我听说最厉害的，中国政策资本制度太狠了，三万块钱才能设一个有限公司，这种制度妨碍了中国出乔布斯，还有比尔盖茨，所以我们没有什么伟大的企业家。是我们三万块钱把你影响了吗？能不能拿出实例来？说的很煽情，没有实例。是我们整体落后的市场体制或者是经济制度、政治制度妨碍了呢，还是因为我们三万块钱最低注册资本就把乔布斯没有出来，这个说的太狠了。我接着总结，单纯制度比拼和效法的视角来说，英美法系无对低资本金的制度已经胜出，毫无疑问它比大陆法系胜出。因为你都跟着人家学了，那你还能说什么呢？这是不争的事实。但是这是不是意味着大陆法系最低资本制度，其实就是一个历史的误区。从一百多年以前开始就是走了一个百年弯路，其实不然。相对封闭的过去一百多年中，英美法系和大陆法系的制度各有渠道各有所长，一堆便利投资和保障交易安全的问题都有关注。我刚才说了英美法系有一系列的制度，大陆法系直截了当，把公司司法制度搞的严一点，把债权人的保护同资本制度结合的密切一点，结合以后给投资的便利带来一些麻烦，就是这么一个问题。三、我国的资本制度改革第二个大方面的问题讨论一下，我把国外的情况说了说，实际上我回过头还要说国内的。按照正常逻辑关系来说，你说国外各个国家都已经变了，中国标榜是一个市场经济国家，中国变的够晚的，2013年了。（一）新资本公司制度的类型化定位下面一个问题是说，我国新资本公司制度的类型化定位，怎么定位？到底授权资本制还是法定资本制，还是作为的现在中央文件里面叫什么？认缴制。到底从哪方面现实的社会需要出发，解读我国去年实现的公司资本制度改革，才能不至于引起法定资本制度主体和配套制度体系内部紊乱。说到配套制度体系，原先这个注册资本制度在公司法、证券法、会计审计法、刑法、税法方方面面里面都是一个体系，全国都认可，现在突然变了。包括最高法院的司法解释，这么一个东西全国混乱了，这实在是一个专业层面上令人迷盲错愕的古怪难题。德国自1892年建立有限责任公司，包括设备法定最低资本标准至今是多少年呢？我算了一下，德国122年的历史。2008年修法还没有改变他的制度原形，还是仍然是法定最低资本制度。法国是1925年从德国引入有限责任公司建立最低资本制度的，当他变革的时候，03年经历了77年的时间。欧盟区域内受英国法律的挤压挑战所为，我国公司法是1993年实行的，才满20年。而且我们过去十多年的经济成长成就不凡，面对雾霾和其他污染，面对资源严重耗费，面对社会诚信状况的窘迫和债权人机制保护利益的脆弱，去年年底拆除最低资本标准和夫妻线实缴要求，这个法律屏障振荡性、合理性价值到底在哪里？我搞不明白。为什么要这样干？有啥意义？注册资本一块钱的公司如何进入营业状态？一块钱的公司怎么进入营业？你做事怎么推进？能够雇佣多少个职员？又能为社会创造什么样的财富和发展机会？还有一种，注册资本五十个亿，实缴资本只有两块钱，其余部分五十年以后缴付的工资。工资方便有没有救急制度保护这里，无赖公司给债权人利益造成的威胁，还是要依托其他的法律。公司法解决不了这个问题，还能依托破产法帮你把这个事弄掉。我们原来规定注册资本金你敢搞大吗？注册资本一千万，先出两百万。先交20%你有没有？你不敢搞那个虚的泡沫化的东西。两年以内你把一千万全部投资到位的，这个有法定要求的。幸好在破产法里面留了一条，中国的国情，投资以后就会有诈骗、有抽逃、不缴付。所以我们破产法第35条规定，在破产宣告以后，债务人企业的管理人发现，股东出资不到位的有催缴的义务。一百年五十六年都不管了，你现在缴付，你企业破产了，要还债，所以我们还要依靠破产法。但是反过来讲这个浪费国家资源也是一个很明显的事情。办破产案件法官们比较了解，宁可办十个普通经济纠纷民事纠纷的案件，也不愿意办一个破产案件。一个破产案件半年一年你出不得手。破产里面套着很多案子，债权确认、取回权、抵消权，乱七八糟一大堆，这个法官今年的任务就完不成了。破产启动的这个程序国家要付出更多的资源。另外一个不是很多的公司都应该走破产的路。比如说外边有很多的售后服务，他把楼房卖出去一部分，还有跟进一些东西，这个公司破产了，下面的事谁干呢？三包也好，常年的服务跟不上去。所以破产是万不得已的时候采取的手段，不能仅仅因为股东出资不到位，就逼着他通过破产的方式把资本缴付，偿还债务。这也是一种交付的办法，有这种作用，但是不易启动。我的想法是，公司法现在要填新的制度，不能不填新的制度。这些问题都没有仔仔细细琢磨和打量就急匆匆废掉法定最低标准和实缴要求，唯一填补的手段就是所谓的公示平台，依靠这样一个不阴不阳的规则安排去保护债权人利益实在是天方夜谭。我觉得现在说的太好听了，一个公示平台，所有企业的信用全部记载了，他们一处违法处处难行，是说违法的成本要大大高于它的收益。守法者海阔天空，违法者寸步难行，无非你建了这么一个平台，你以为你这个平台是万能的？（二）注册资本制度的作用我们要分析注册资本制度它的作用到底在哪里？ 法定最低资本和实缴要求股东免受无限责任，连带责任追究这样的一个条件，欧洲大陆法系国家效法英美制度的时候，也没有全然地一直授权资本制，股份有限公司保留最低资本制度，德国还保留有限责任公司最低资本制度。从充分考虑国情和制度化体系最低伤害角度出发，反思去年颠覆性资本制度改革，我们认为本可以采取大幅度降低注册资本的方式，可以事先改革的目标。比如有限责任公司最低资本有三万块钱降成一千块钱。股份有限公司把它由五百万元降成一百万元，这样不会损害与法定最低注册资本标准和实缴要求联动的股东责任体系和债权人保护机制，我觉得这个是比较好的一个办法，稳妥又有进步。如果去年做的稳一点好一点，那样的话20%任缴，整个体系不大动，不会引起这么剧烈的变化，让人觉得都接受不了。什么叫认缴制？没几个人搞得懂。有一个专家说实缴制我也搞不懂。具体的一个动作，你把它上升到一个制度，叫什么什么制，你跟进那个理论体系支撑在哪里呢？没有。我们法定资本制它是一系列资本确定原则，资本不变原则，资本维持原则，一系列的制度，不许出逃，不许乱分配，可以支付不能分配等等一系列制度的支持这一套体系。但是你现在认缴制，你跟进了认缴制以后你什么东西，到底缴还是不缴？它在法定期间不缴，一百年以后缴行不行？我们都解释不清楚。现在公司法怎么弄这个问题？就是这么一个情况。近乎疯狂的改革举动，完全不顾及理性的思考，越出股东投机行为的大坝瞬间被冲毁了，似乎过去建立资本制度就是妨碍投资发展的罪恶的元首，这种缺乏理性研判制度颠覆、闹剧作秀成份多、妥当性振荡性考量不足，负面的后果不确定性实在是非常严重的存在。我现在还认定，尽管是这么一个改变以后我们认定中国现有的资本制度还是法定资本制度，好在还没有直接授权资本制一样。授权资本制也是有一个注册资本概念的，像香港有一个一千万的注册资本，但是他有一个发行资本的概念。注册资本一千万，这个叫民意资本这个也叫授权资本。（三）改革不能弯道超车另外改革不能搞激烈变革或者叫弯道超车，非要超车，哗啦一下抢别的线，弄的不好容易出事故的。一骑绝尘、风驰电掣，留下一堆乱麻需要天长日久清理，太急了。总体上第二部分我定位一下，到底我们现在这个制度是什么？我觉得还是法定资本制，要守住。我去工商局讲课比较多，他们说甘老师你不知道，工商局注册公司五百万全是虚的，今天找人把钱借了注册完了，转手第二天就拿走了。我说你别管他，拿走就拿走，没事。这个公司还不起钱的时候，转手来查你这个注册资本到哪了？你说到位了，我发现你抽调资本我就可以追缴，给债权人一个保护手段。四、新资本制度下债权人的保护规则从大陆法系国家法定资本制度来讲，核心的宗旨还是保护公司债权人的利益，并非是在这里面一定有一个政府的什么东西或者是目标。要说没有也有，政府可能要通过确立法定资本制度，要建立一种有序经济交往的秩序，通过对债权人利益给予保护，实现经济的平稳，这也是可能存在的一个利益。既然政府这边把它主动取消掉，我们感觉给债权人设定保护的原则应该还是不变。怎么样考虑这个问题呢？需要特别考虑的。我们原来的资本制度，没有改制以前的资本制度首先说，资本制度先给社会给债权人一个确信的指标。每一个公司要达到最低的标准，规定缴付的，在资本对接标准以上选定你们所希望达到最低的标准。但是还有一些行业里面，比如说建筑公司、房地产、银行等的他们也还有一些行业最低法定资本标准以及实业的要求。比如说银行，能取消吗？两块钱设一个银行开始吸收存款，把存款吸收到几千万几百万，卷了就跑了，这不是给国家造成灾难，给老百姓造成灾难吗？这是不可以的。原来这个制度是说，投资以后不能抽逃，非现金的方式投入的资产你还要进行一个有资格机构进行评估或者是评价，这个资产到底多少钱，从而防止虚假的投资，防止投资以后的抽逃等等这样一些现象。现在来看改革以后，我还认为现在的资本制度还是法定资本制度，这个大家可以确信，没有改。公司注册资本设定注册资本的时候就发行完毕了，跟英美、香港的制度是不同的。（一）侏儒公司的问题第一个侏儒公司的问题。公司章程确定注册资本是两块钱，比如说两块钱是一个标准，我们举一个例，他可能十块钱也可能一百块钱一样的，无论何时缴付，对债权人保护利益的价值都是微乎其微的。缴也好没缴也好，没缴我就缴两块钱，债权人从两块钱里分去吧，你欠的账是十几万几十万几百万，两块钱远远不够。为什么叫侏儒公司？我就两块钱的身高。无法达到正常状态自然人的合理状态，谓之曰侏儒公司。债权人自己疏忽，在没有设定担保的情形下，就与公司发生交易，上当受骗的风险很大，事后希望通过制度获取救济，在现有制度条件下几乎没有可能。最后想办法，能不能找到别的理由，现在公司法制度框架下有一定的难度，公司法20条能不能适用？公司法20条股东利用公司控制权和有限责任损害债权人利益的怎么怎么样，有一定的难度。（二）无赖公司的问题第二个是无赖公司的问题。公司章程里锁定注册资本数额巨大，比如说十个亿，一千亿，甚至全球最大注册资本的公司。但是实际缴付资本为十块钱或者是数万余，余额在章程里约定公司成立以后第50年或者是第100年到的时候再交付，这类公司可能是股东出于恶作剧而申办，也可能是股东误读了公司资本制度改革贪心求大无赖公司。这类无赖公司如果不从事实际的生产活动只是华而不实的闹剧，也不至于损害社会利益，这个问题就不大。他只要不经营，他说我有一个很大资本公司那就没事。有人说我很有钱，但是他没有骗人，那就没事，他说他的，大家无所谓，那是他的自由。但是如果一旦进行经营活动，当他不能支付到期债务时，债权人请求立即履行资本交付义务，偿还债权人。目前公司法上没有依据支持债权人的主张，公司法下面没有这个条款。因为公司法取消了股东法定期限内实缴资本的要求，在这种情形下债权人只能对欠债的公司首先申请破产，依据破产法第35条由管理人向未出资义务的股东追缴出资。破产的时候，你说一百年以后再缴付，不行，那你破产的时候必须立即缴付，这个制度还是对他有约束的。但是这个企业破产程序成本比较昂贵，后面我还要继续谈这个事。（三）投资者的风险意识问题第三个投资者的风险意识问题，现在看起来给投资者一个机会，鼓励投资的降低门槛的。对诚实投资者来讲，在公司章程中合理确定所设公司注册标准是风险管控的首要职责，不要太幸存侥幸，玩弄新体制下的机会。注册资本极小或者是极大，都可能是暗含削尖毒刺，削尖抹上毒药制度陷阱，是响尾蛇飒飒作响抖动的尾巴。不要以为这个东西好玩，两块钱设一个公司多容易，一百亿也能设，都好看好玩。特别是法律废止出资验资程序以后，一旦被债权人追溯，履行出资义务的外部证据无法提供，你说我缴付资本了，你缴付的证据在哪里？这里面也有可能，可能使生活背负沉重的债务负担。公司法里面由法院判决不同的情况也很多。比如说公司对外担保，按我的规定公司法第16条规定应当约束债权人，银行也好债权人也好，你让我公司给你担保，你必须查阅我公司章程。我公司章程里是股东会决定，我就通过股东会决议，我给你提交一份股东会决议，如果什么都没有，法定代表人，董事长、总经理章盖了，字签了，这样的担保我认为对公司应该不产生效力。但是实践中间很多法院又是按照担保法的东西，或者叫表件代理说是外观主义，盖了章不能说让人家债权人、担保权人去了解你公司里，到底你通过没通过股东会决议、董事会决议，但是我说一定要有这个程序，要有董事会决议、股东会决议。（四）公司资本的问题第四个问题，还有一个公司资本虚报，虚假出资以及抽逃出资的问题公司注册资本抽逃的刑法规定，公司资本虚假抽逃等等刑法规定，向来为民商法学界诟病不已，注册资本你判什么刑，这个手段太过分了，相当于我们原来劳教制度似的，大家都批评。在资本制度修订以后看了却有重新检讨的必要，但是我并没有说刑法要不要改要不要修订，由于公司法中保留了法律法规，国务院决定部分公司对接注册资本标准和实缴要求，以及验资程序。也就是金融期货公司、证券公司、保险公司、银行这样一些机构，还有一些是其他的部门规章里面锁定的典当行、劳务输出公司，他还要有真金白银，有要求，还得保留原先的方式。所以原先的刑法制度涉及所依托的基础条件仍然没有全部变化，从总体上来说还应该继续保留，我觉得应该是继续保留，我在这一点上比较保守。对于普通公司而言，到底是否继续适应是值得深入研究的问题，这个问题就比较复杂了。非国务院决定，非法律决定，非行政法规规定，必须有最低注册资本，必须有实缴要求，必须验资的。这一类公司以外其他股东公司取消的那个三万、十万、五百万，这一类公司，到底还有没有虚报注册资本，虚假出资、抽逃出资的责任，刑法规定这个问题难度大一点，这个事另外再说。（五）出资形式问题第五个问题出资形式问题。去年年底公司法修订，是全国人大及其常委会在没有将公司法修订列入2013年二轮修订法计划的前提下，强行增加的项目。除了注册资本、出资形式方面除了取消30%现金条件以外，其他都没有变。这个情况下我觉得关于出资形式股东不可能以劳务出资、姓名出资。但是你作价投到合伙企业里去，可以，因为你是无限连带责任。将来注册资本拿这个东西真金白银赔给人的，因为要免除你的责任，不再负担公司的风险。（六）年检年度报告公示平台等其他问题第六个年检年度报告公示平台等等其他相关的问题。公司的年检制度现在被年度报告备案公示取代，这个挺好的。削减了公司登记机关对公司运营状况监督检查全责，同时也减轻了公司企业运营负担。每年都要年检，还要缴费，缴费不够或者是年检不到位，最重的是吊销企业法人营业执照或者是吊销营业执照。我们登记部门向商业服务型部门在转化，我们也知道登记机构在国外有法院登记的，有商业行会登记的，政府登记，我们这个工商局登记也是政府登记，这个会不会将来往商业服务转化呢？淡化行政机构与市场对立的色彩应该说符合党中央总体改革的设计方案，公司不做年度报告，相关营业资讯不能体现到公示平台上，公司登记计划也必须年度报告的事项反映到平台，已给可能的社会需求者预告风险。（七）债权人的权益保护问题还有一个问题，如果某一个债权人被两块钱注册资本骗的家毁人亡。人们或许会问是谁把这个带有H7N9病毒的公司投放到社会上害人？谁干的呢？因为前面列了六个问题，我最后的应对方案只有四个方面。第一关于侏儒公司，两块钱的公司。侏儒公司也就是注册资本数额很小的公司，通常的经营模式是公司向股东借钱，再把公司购置的设备抵押给股东，使其取得有限受偿权，你看他玩的巧不巧？因为银行如果没有获得股东的私人担保是不会出借资金给这个公司的。一旦和这类公司发生钱和货物的业务，又没设定担保安排，风险就非常之大。五、衡平居次原则在我国实施的问题（一）董事权力受到股东制约我国存在的问题有两个，一个公司治理体系中比较注重股东中心主义，董事的权力受到股东制约比较强，董事会公司破产中财产受损的部分承担个人责任，目前很难在立法司法中落实，或者抽象规定十分难实现。我们有时候也说董事有责任，但是真正把责任落地到董事给债权人赔偿的时候，对法官来说有很大的难度。追究哪一条？追究股东还好，但是追究董事有难度。因为我们国家体制里，股东会中心和董事会中心是并行的。股东会可以否决董事会决议，这个没有问题吧？董事会做了一个决议，股东会否掉了，这是可以的。但是英美法系里面，经营决策全都是董事会的事，股东会不能做出一个决议，把董事会经营决策否定了，那是绝对不可能的，公司一设立全部交给董事会了。所以我们国家的情况是公司设立了，大股东还要控制公司，中小股东还要保护还要投票，很多事情都要在里面表达意见的。股东会中心主义的情况下面你很难追求董事责任，这一块是落空的。（二）缺乏经验和合理的依据1.关于侏儒公司二是没有合理的依据和经验让法官能够判断注册资本很小的公司，与其交易的规模不相适应。两块钱公司不能做五千万的交易吗，不能做就是不能做。两块钱，股东风险就是两块钱，五千万债权拿什么赔，拿什么兑现，拿什么履行合同？没有。五十万能不能？这个数量不能确定，这个比例很难找。现实中公司经营也会有巨大的差别，在实质上也有巨大的差别。比如注册资本同为两块钱的商品贸易公司和科技服务咨询公司它们业态上完全不同，两块钱的科技咨询公司他可能就是脑子里边的东西来给客户服务的，他不需要那么多的钱财。贸易公司资金需求很大，两块钱的公司怎么运作？这里面就有难度。所以这个也存在一些差别。第二在债务人公司破产前提下，股东向公司借款的债权，股东想把钱借给公司的债权认定其资本不足，实际业务所需，确认其抵押担保无效，列入列后债权分配。我国公司法目前加以规定，鉴于最高法院破产法司法解释或者是公司法司法解释中做出规定。还有一个诈骗的问题，公司资本数额太小，又没有稳定的金融资源支持，根本不具备履约能力。通过合同骗取他人的钱财应急或者是拆东墙补西墙，但是没有履行义务的任何能力，可以依照刑法有关合同诈骗的情形处理，这是另一类问题了。侏儒公司在经营中没有违反公司法20条的情形，没有转移财产，纯粹经营中间的失误，其行为和股东行为不违反股东利用合同诈骗规定的，法院当然不应该追究股东连带责任或者是赔偿责任。因为他们已经缴付了公司资本，哪怕只是两块钱，这里面没有适当的界限可以讨论平衡一下。2.关于无赖公司第二个关于无赖公司，无赖公司就是有高不可攀或者是天文数字的注册资本，实际上仅缴付了数万元的资本，章程约定五十年或者是一百年后缴付资本