（金融学专业论文）我国国有商业银行不良贷款集中处置模式研究.pdf

论文提要 如何妥善处置银行不良贷款是我国乃至世界金融界都在探索的课题。目前我 国采取集中处置模式来加以解决。对该模式的制度设计、外部环境、实践运行加 以研究。找到存在的问题并提出解决建议，对进一步成功解决国有商业银不良贷 款问题有着一定的现实意义。 笔者从实务工作者角度，紧贴处髯实务，首先对这种模式的本质、国际应用、 在我国的建立以及其基本制度设计进行了概述，并从处置机构设置角度，指出了 我国集中处置模式的相对集中性，得出“该模式是一种相对集中模式”的结论。 进而论述了这种模式在实际运行过程中凸现出来的制度设计缺陷、外部环境制 约、处置业务管理以及主要处置技术运用等问题，对问题的产生原因进行了较为 深入的分析。最后，结合资产管理公司的商业化转型，并借鉴国际先进经验，提 出了包括合并四家资产管理公司、股份制改造、建立健全处置信息披露机制、完 善外部环境、加强处置业务管理和主要处置技术优化与创新等措施对该模式进行 优化。 希望以上研究自b 够对完善集中处置模式，使之更加符合不良贷款处置规律， 促进不良贷款处置工作提供有价值的参考。 主题词：国有商业银行不良贷款集中处置模式 a b s t r a c t t h en o n - p e r f e c tl o a n ( n p l ) i sao u t s t a n d i n gp r o b l e mw i t hw h i c hm a j o rc h i n e s e s t a t eb a n k ss u c ha sc h i n ac o n s t r u c t i o nb a n k ，c h i n ai n d u s t r i a la n dc o m m e r c i a lb a n k ， b a n ko f c h i n aa n dc h m aa 鲥c u l t u r eb a n ka r ec o n f r o n t e d i nv i e wo f t h es e r i o u s n e s s o f t h e p r o b l c r a ，c h i n a c e - n t r a lg o v e r n m e n t c h o o s e s t h e c e n t r a l i z e d d i s p o s a l m o d e l ( c d m ) t od e a lw i t hn p lo fm a j o rc h i n e s es t a t eb a n k t h i sp a p e rf o c u s e so n c h i n e s ec d m i tc o n s i s t so f t h r e ep a r t s t h eh e a d i n go fp a r t1i s “c o n s p e c t u so nc h i n e s ec d m ”t h i sp a r ts e t sf o r t ht h e c o n e 印to ft h ec d m ，s u m m a r i z e si n t e r n a t i o n a le x e r c i s eo ft h em o d e l ，a n a l y s e s e s t a b l i s ho ft h em o d e li nc h i n a ，d e s c r i b e si t sb a s a ls y s t e m i nt h ee n d ，t h ea u t h o ro f t h ep a p e rp o i n t so u tr e l a t i v i t yo ft h ec e n t r a l i z a t i o na n dr e a s o n a b l ya r r i v e sa tt h e c o n c l u s i o nt h a tc h i n e s ec d mi st h es u b - c e n t r a l i z e dd i s p o s a lm o d e l t h j sp a r tg i v e s t h eg r o u n d w o r kf o rn e x tp a r t p r o b l e m so fc h i n e s ec d m ”i st h eh e a d i n go fp a r t2 t h i sp a r ti se m p h a s i so f t h ep a p e r i ts u m m a r i z e sa n da n a l y s e st h e s ep r o b l e m so ft h ec e n t r a l i z e dd i s p o s a l m o d e lf r o mp r a c t i c ea n g l e t h e s ep r o b l e m sh a v eb e e ns u m m e du pf o u ra s p e c t st h a t i n c l u d es y s t c m ，s u r r o u n d i n g s ，d i s p o s a lm a n a g e m e n ta n dd i s p o s a lm e a n s t h et h i r dp a r to ft h i sp a p e ri s o p t i m i z a t i o no fc h i n e s ec d m ”w h i c ht r i e st o s o l v ep m b l a ss u m m a r i z e di np a r t2 t a k i n gi n t oa c c o u n tn e wd e v e l o p m e n td i r e c t i o n f o rf o u ra s s e tm a n a g e m e n tc o r p o r a t i o n ss u c ha sc i n d a ，h u a r o n g ，o r i e n t a la n d g r e a tw a l l ，a n du s i n gi n t e m a t i o n a le x p e r i e n c e sf o rr e f e r e n c e ，t h ew r i t e ro ft h ep a p e r d i s c u s s e sas e r i e so fm e 勰u r c si n c l u d i n gc o m b i n a t i o n ，t h r o w i n gd a y l i g h to n i n f o r m a t i o n ，i m p r o v i n gs u r r o u n d i n g s ，i n t e n s i f y i n gd i s p o s a lm a n a g e m e n ta n ds oo n w i t ht h e s em e a s u r e sa d o p t e d ，t h e s ep r o b l e m sc a r lb es o l v e dw e l l a sar e s u l t ，c h i n e s e c d mc a nb eo p t i m i z e ds t e pb ys t e pi nt h en e a rf u t u r e k e yw o r d s ：s t a t eb a n ko rs b ，n o n - p e r f e c tl o a no rn p l ，c e n t r a l i z e dd i s p o s a l m o d e lo rc d m ， 我固国有商业银行不良贷款集中处置模式研究 引言 加快国有商业银行改革，是当前我国金融业改革和发展的一项重要任务。在 这一过程中，需要解决一系列矛盾和问题，尤其是不良贷款包袱沉重的问题。巨 额不良贷款( 本文所称“不良贷款”均指国有商业银行的不良贷款，下同) 已经 成为国有商业银行深化改革的一个难以逾越但又必须逾越的障碍。 不良贷款问题与国有企业缺少资本金、长期低效运行紧密相连，实际上是一 个问题的两个方面。大量信贷资金被长期低效占用，阻碍了生产力布局和国有经 济结构的调整。因此，有效解决银行不良贷款问题，还关系到国有企业改革的成 败是国有企业深化改革，加快国有经济战略性改组的客观需要。 根据我国入世承诺，2 0 0 6 年底前我国银行业全面开放，国有商业银行将面 临外资银行的激烈竞争。银行不良贷款居高不下，将导致人们对金融机构甚至整 个金融市场逐渐失去信心，使金融体系陷入无法正常运转的状态，最终损害国家 和人民的利益，这使得解决巨额不良贷款问题变得更加迫切。 基于解决不良贷款问题的特殊性和紧迫性，1 9 9 9 年我国政府借鉴国际经验， 组建了四家金融资产管理公司，集中处置不良贷款。通过几年来的实践，这种集 中处置在多个方面都发挥了积极作用，包括改善了银行财务状况、促进国有企业 改革脱困和建立现代企业制度进程、优化资源配置，维护社会信用秩序等。当然， 这种模式也存在着处置信息不透明、处置手段比较单一等问题。 已有不少专家、学者以及处置实务工作者围绕不良贷款处置进行了大量研 究，并取得了丰硕成果。但是据笔者观察，这些研究主要集中在处置技术应用、 资产管理公司运作与发展等方面，对不良贷款处置模式的研究则相对较少。因此 笔者以不良贷款集中处置模式为课题，以一名不良贷款处置实务工作者的身份， 从处置工作实际出发，对我国集中处置模式的特点、存在的问题以及解决方案等 进行较为深入的思考、研究，力求得出合理答案。希望对于进一步提高不良贷款 处置效率，降低处置成本，提高回收率，从而促进国有银行和国有企业深化改革 提供一些有价值的建议。 一、我国不良贷款集中处置模式概述 我国银行业不良贷款过高问题始终是方方面面关注的焦点，那么不良贷款的 概念是什么形成原因何在，现状如何? 目前我国采用的集中处置模式是一种什 么样的模式，国际应用情况如何，在我国是怎样确立的，其制度设计如何，有哪 些突出特点? 这部分将主要围绕上述问题，对我国的集中处置模式进行概述。 我国固有商业银行不良贷款集中处置模式研究 ( )我国不良贷款集中处置模式的建立 1 、不良贷敬现状分析 ( 1 )不良贷款的概念 通常，不良贷款是指借款人未能按原定的贷款协议按时偿还商业银行的贷款 本息，或者已有迹象表明借款入不可能按原定的贷款协议按时偿还商业银行的贷 款本息而形成的贷款。 按照中国人民银行有关不良贷款认定规定。的划分，不良贷款可以分为逾期 贷款、呆滞贷款和呆账贷款，或者分为次级贷款。、可疑贷款。和损失贷款。按 照形成原因划分，不良贷款又大致可以分为财政性不良贷款、企业亏损性不良贷 款和经营性不良贷款。 我国不良贷款在分布上具有明显的结构特征。a 集中分布。不良贷款主要集 在几个领域：一“大”，即大企业、大城市、大项目；二“上”，即上市公司或准 上市公司；三“垄断”即包括“两路”( 公路和铁路) 、“两电”( 电力和电信) 以及烟草等在内的垄断行业。b 行业分布。近年来，不良贷款主要集中在制造业、 批发零售业、农林牧渔业以及住宿餐饮业等行业。c 时间分布。从形成的时间上， 不良贷款的分布大致可以分为三类；2 0 世纪8 0 年代至9 0 年代初，主要是重复 建设和支持传统企业所发放的低效贷款；9 0 年代初期至中期。由于经济过热导 致信贷规模快速膨胀形成的不良贷款；9 0 年中后期，企业破产兼并和改制过程 中悬空和逃废银行债务等形成的不良贷款。d 地区分布。不良贷款主要集中在广 东、辽宁、山东、河南、江苏、湖北、黑龙江、河北和吉林九个省。不良贷款率 最低的是浙江省、上海市和北京市。全国可以为四个典型的地区，一是以广东等 为代表的经济离增长、贷款高风险地区；二是以东北为代表的经济低增长、贷款 高风险地区；三是以西部为代表的经济低增长，贷款低风险地区；四是以上海、 北京、浙江为代表的经济高增长、贷款低风险地区。 ( 2 )不良贷款的产生原因 我国国有商业银行的“包袱”是多年积累起来的，是国民经济深层次矛盾的 综合反映。总体上看，不良贷款的形成主要有以下几个方面原因， o 关于币良贷获的认定。中田人民嵌行先后发布过两个相关规定r 一个足1 9 9 6 年6 月2 8l = j l “台的赞放 通划，另一个是2 0 0 1 年i 2 月“同“j 台的贷款风险分类指导原则a 。次级贷款是指借欺人的还教能力出现明显问题。完全依靠其币常僻业收入无法足额偿还 特靛本崽b 【j 使 执行担保，也可瞧会造成一定按失 o 可聪贷款是指借欺人无法足领偿还借教奉息。即使执行j 丑保，电肯定会造成一定蝴失 m 损失贷款是指在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，牟息仍然尤法收州域_ h 能收i 口| 极少 部分 我圆圆有商业银行不良贷款集中处置模式研究 经济体制改革过程中，银行承担了较高成本。我国采用“渐进式”改革方式， 在很大程度上减缓了改革成本的集中形成，有相当部分成本是通过国有银行的吸 纳作用将其隐性化和长期化。2 0 世纪8 0 年代实行“拨改贷”政策，使政府债务 向银行转移，国有企业的资本金和生产发展资金主要依赖银行。产业结构调整和 升级中，许多国有企业关、停、并，转，以及亏损、兼并、破产等形成的不良债 务转化为银行的不良贷款。 国有商业银行经营体制存在缺陷。国有商业银行在体制、管理和技术上的缺 陷，很大程度上造成不良贷款的积累。主要体现在经营机制不适应市场经济的发 展，缺乏利润目标约束，内部风险控制制度、贷款项目评估和审查制度比较薄弱， 财务会计胄4 度不规范，信息披露制度不完善，使其安全性、流动性、效益往的经 营原则难以落实到位。 金融监管薄弱，金融机构违规操作。监管当局在相当长的一段时间内，侧重 于金融机构的发展和金融市场的培育，监管力度不够，致使金融秩序出现混乱， 乱设金融机构和乱办金融的现象较多。同时，金融机构业务创新活跃，但也出现 了违规经营和金融风险在各个行业传递与扩散的情况，而金融监管的法规建设和 操作方式相对滞后，难以及时防范和化解金融风险。 社会信用制度不健全。我国在经济快速发展过程中，注重了信用规模的扩张， 但忽视了信用关系的质的提高，忽视了信用基础建设。社会信用意识淡薄，企业 盲目扩张，借债不还，银行难以保全资产。 应当注意到的一点是，在1 9 9 9 年不良贷款集中剥离前，即9 0 年代和9 0 年 代以前不良贷款的形成主要是受经济转轨、地方行政与司法环境影响，因国有商 业银行自身经营管理问题形成的不良贷款仅有2 0 左右o 。但在集中剥离以后形 成的巨额不良贷款则主要源于商业银行自身原因，突出表现为信贷管理水平低 下，“三查”o 制度形同虚设，内部违章操作严重，信贷人员素质良莠不齐，贷款 风险意识淡薄等。 ( 3 )不良贷歙的现状 根据中国银行业监督委员会网站公靠的统计数字，截至2 0 0 5 年束，商业银 行不良贷款1 3 1 3 3 6 亿元，占全部贷款比例的8 6 1 。其中，损失类贷款余额 4 8 0 6 8 亿元，占3 7 ；可疑类贷款余额4 9 9 0 。4 亿元，占3 8 ：次级类贷款余额 3 3 3 6 4 亿元，占2 5 ( 参见图l 1 ) 。 ”中图人民银行行蚝周小川在 2 0 0 4 北京国际金融论坛”卜的主趣溃讲 。三奁是指贷煎谡盎、贷中审壹、费矗楹盘 我国国有商业银行不良贷款集中处置模式研究 圈1 一i 截至2 0 0 5 年末我国商业银行不良贷款形态分布 在1 3 1 3 3 6 亿元不良贷款中，国有商业银行不良贷款余额为1 0 7 2 4 8 亿元， 占到8 1 6 5 ，占全部贷款比例i 0 4 9 。无论是总规模还是不良贷款率，国有商 业银行的不良贷款在各类金融机构中均是最高的( 见表l 一1 ) 。 袭l 一1 截至2 0 0 5 年末我国商业银行不良贷款机构分布 单位：亿元 机构类型不良贷款余额占不良贷款比例占全部贷款比例 固有商业银行1 0 7 2 4 88 1 6 6 1 0 4 9 股份制商业银行 1 4 7 1 81 1 2 1 4 2 2 城市商业银行 8 4 1 76 4 1 7 7 3 农村商业银行 5 7 1 0 4 3 6 0 3 外资银行 3 8 2 o 2 9 1 0 5 合计 1 3 1 3 3 61 0 0 2 、集中处置模式是国际上不良贷款处置的主流模式 迄今为止，国际上对不良贷款大致主要有两种处置模式，即集中处置模式 ( c e n t r a li z e dd is p o s a lm o d e l ) 和分散处置模式( d e c e n t r a l iz e dd is p o s a l m o d e l ) 。 分散处置模式是一种非集中处理模式。由各金融机构自行采取措施，处理不 良贷款。在此过程中金融机构发挥主导作用。不过，政府虽然不是行为主体， 但在特殊情况下，需要政府提供行政指导和支持，如为商业银行的不良贷款处鬻 4 我国固有商业银行不良贷款集中处置模式研究 提供融资支持和担保等。 集中处置模式是一种典型的以政府为主导的组织机构模式，又被称为“政府 主导型”( g o v e r n m e n t b a s e d ) 模式。在此模式下，一般都由政府发起设立专门机 构，按照一定的处置准则将银行体系中的不良贷款从陷入困境的银行资产负债表 中彻底剥离出去，统一转移给专业机构，由专业机构依托资本市场、资金市场， 并可采取不同于商业银行正常业务的处熏方式对不良贷款进行集中管理与处鬻。 比较而言，集中处置模式的应用更广泛，是各国的主流选择或称流行做法。 如美国、德国、瑞典、匈牙利、波兰、捷克、法国、泰国等国都选用了这种模式。 在专业机构设立上，美国成立重组信托公司( r t c ) ，日本组建“桥”银行，波兰 成立了工业发展局，韩国成立了资产管理公司等。从实际运作效果来看，美国、 德国、瑞典、匈牙利、波兰、捷克已取得了成功，专业机构均已完成使命而解散； 法国、泰国的专业机构的处羞计划正在推进的过程中。从总体来看，这种模式是 各国在实践中创造出的比较成功的不良贷款处置模式。 笔者认为，集中处置模式的本质是由政府设立独立的专业机构统一处置商业 银行的大规模不良贷款，通过将问题银行的不良贷款转移到专门成立的机构中， 使原问题银行成为一个能够正常经营、资产优良和资本充足的”好银行。而接受 不良贷款的专门机构变成”坏银行”，履行不良贷款处置职责。 相对分散处置模式而言，集中处置模式具有以下优点：( 1 ) 集中管理与处置 可使稀缺资源与技术在一个专业机构得到有效的整合，具有显著的规模经济效 应。( 2 ) 集中管理与处置可将不良贷款干净、快速和彻底地剥离出来银行不仅 可以集中精力从事其核心业务，同时也有利于银行体系重建信誉及社会公众恢复 对银行体系的信心。( 3 ) 集中管理与处置可以有效地割断银行与负债企业之间的 所有权联系，提高不良贷款的回收率。( 4 ) 集中管理与处置不仅使不良贷款处置 置于政府有效的监管之下，而且也能够实施统一的不良贷款处置规则。( 5 ) 作为 政府主导型的机构，专业处置机构可以通过行使法律、行政所赋予的特殊手段及 权力来加速不良贷款处置。 3 、我国不良贷歉集中处置模式的建立 亚洲金融危机后，基于解决国有银行不良贷款问题的特殊性和紧迫性，我国 政府采用集中处置模式，于1 9 9 9 年4 月2 0 日成立中国信达资产管理公司，作为 试点，处置中国建设银行和国家开发银行的不良贷款。9 月，又相继成立中国华 融资产管理公司、中国东方资产管理公司和中国长城资产管理公司对口处置中国 工商银行、中国农业银行和中国银行的不良贷款。可以说，四大资产管理公司 ( a s s e tm a n a g e m e n tc o r p o r a t i o n ，以下简称“资产管理公司”或“资产公司”) 垫田国有商业银行不良贷款集中处置模式研究 的成立，标志着我国不良贷款集中处置模式的确立，不良贷款处置进入了以资产 管理公司为主导，全面、大规模、集中地清理阶段。 应该承认，我国采用集中处置模式，设立资产管理公司，给予其法规回、政 策四支持，授予其相当大的权力。，并允许其采用特殊手段来处置不良贷款，很大 程度上是基于借鉴国际成功经验的考虑。 另一方面，从制度安排角度看。建立集中处置模式也是不良贷款处置制度安 排的第二次调衡。不良贷款处置制度安排的第一次均衡是呆帐准备金制度的建 立。我国银行呆帐准备金制度起步较晚，1 9 8 8 年才开始实施。这项制度在建立 初期基本上适应了国有商业银行不良贷款处置的需要。但是随着整体经济由计划 向市场转轨。不良贷款急剧增长，而呆帐准备计提明显不足。一方面是计提比例 偏低，按1 提取的呆帐准备金属普通准备金性质，只与贷款组合总量有关，而 与其内在损失程度无关，使呆帐准备金与呆帐贷款损失核销的实际需要相背离。 另一方面是有的银行没有足额提取，不良贷款的长期累积使银行对实际超过1 部分全额补提准备金难度相当大，银行经营成本难以承受；加之呆帐核销审批手 续繁琐，实行规模分配。因此单一的呆帐准备金制度已愈来愈不能满足国有银行 处置不良贷款的需要，国有商业银行不良贷款处置制度安排已明显失衡。1 9 9 9 年中央政府做出新的制度安排设立四家国有资产管理公司，从外部来集中处 置国有商业银行的不良贷款。 ( 二)我国不良贷款集中处置模式概述 1 、制度设计 ( 1 ) 政策目标 政策目标，换言之，即国家通过实施集中处置希望达到的政策效果。总体说 来，我国组建资产管理公司，主要希望达到以下政策目标：一是有效防范和化解 金融风险；二是推动国有企业改革，帮助国有企业扭亏脱困；三是通过对不良贷 款的专门处置，实现最大限度的保全资产和减少损失。 。如2 0 0 0 年田务院以嗣务院令形式下发f 金融资产管理公司彖例，墩商人民法院 】l 台了关于审理沙 及金融资产管理公司收购、管理、处簧国有银行不良贷款形成的资产的t 案件适用法律若干问遥的觌定、对 ( 关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函” 的眷复等司法解释 嗣家计委、财政鄯、围家税务总局等部委先后给了：资产管理公司税收优堪( 财税字( 2 0 0 ”1 1 0 呼2 0 0 1 年2 月2 2 日) 、免收部分行政事业性收赞( 财综字( 2 0 0 1 ) 1 1 7 号。2 0 0 1 年2 月1 5 ) 、减免中介服务收 费( 计价格( 2 0 0 1 ) 3 9 1i i ) 以及免征接受以物抵馈资产过户税赞( 财余( 2 0 0 1 ) l8 9 叶) 等一系列优堪政 策 。财政部规定，资产处置损失无论金额人小、涉及圈柯企业还是民f ￥企业- 资产管理公i ：d 拥卡臼4 - 决定 权。 我圆国有商业银行不良贷款集中处苴j ! i j | 式研究 ( 2 ) 处置机构 我国的不良贷款处置机构是资产管理公司( a s s e tm a n a g e m e n tc o r p o r a t i o n ， a m c ) 。其性质是经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因收购 国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构。资产管理公司以最大 限度保全资产，减少损失为主要经营目标，具有独立法人资格，依法承担民事责 任。 其产权结构为国有独资，四家资产管理公司注册资本均为1 0 0 亿元人民币o ， 由财政部全额划拨。 其业务范围包括：追偿债务；对所收购的不良贷款形成的资产进行租赁或以 其他形式转让，重组：债权转股权，并对企业阶段性持股；资产管理范围内公司 的上市推荐及债券、股票承销；发行金融债券，向金融机构借款；财务及法律咨 询，资产及项目评估；人民银行、证监会批准的其他业务活动。 ( 3 ) 不良贷歉的剥离和收购资金来源 我国对不良贷款的剥离方式为按帐面价值购买的买断式收购，即资产管理公 司按照帐面价值从银行取得不良贷款的所有权，承担与所有权有关的风险和收 益，同时享有经营权，并能实施实质上的控制。收购资金来源包括两部分，一是 划转中国人民银行发放给国有独资商业银行的部分再贷款；二是发行金融债券， 实行固定利率，年利率为2 2 5 。 ( 4 ) 外部监督 我国对不良贷款处置实行混合型监管，即多家监管机构和政府部门共同参 与。其中：财政部作为惟一的出资人，主要负贲处置回收目标的制定与考核以及 相关财务监督，研究并决定资产管理公司经营管理中的重大事项，在资产管理公 司的收购和处置中起着主导作用。银监会负责对资产管理公司的行业监管，审批 资产管理公司的业务范围，考核和任命资产公司经营领导班子，查处不良贷款处 置和管理过程中的违法违规问题，督促防范和化解处置过程中的风险。监事会依 据国有重点金融机构监事会暂行条例，代表国务院负责监督资产管理公司的 资产质量及国有资产保值增值状况，对资产管理公司总裁等主要负责人的经营管 理业绩进行评价。提出奖惩任免建议。人民银行在资产管理公司收购不良贷款时 向资产管理公司发放了大量的再贷款，是资产管理公司的最大债权人，因而也对 公司的经营行为有监管之贲。审计署依法可择时对资产管理公司进行专项审计。 。在实际运作中，财政部并未全额拨付该项4 0 0 亿元的沌册资奉。i 啊足从对心的州人埘体银行的资奉中划 转解决其中，现= 龟资本不褂低于应划转资奉的2 5 ，以背业用房、办公用乖、计算机等嘲定资产知转的， 圃定资产不得超过应划转资本的3 0 以投资项目划转的，不樽趔过戍划转资奉的4 5 塾里里查塑些堡! 三至垦墼塾叁竺笙塑茎堕塞 同时，根据资产管理公司开展业务所涉及的领域，其他有关部委如证监会、国资 委等在各自的职能范围内对资产公司的经营活动进行监管。 ( 5 ) 考核机制 我国对不良贷款处置工作的考核分为两个阶段。 从1 9 9 9 年到2 0 0 3 年底为第一阶段，主要考核现金回收，考核指标为现金回 收净额o ，并按照回收净额的一定t e 例予以奖励o 。 从2 0 0 4 年开始至今为第二阶段，国家对资产管理公司实行回收目标考核责 任制 。在测算的基础上，分别确定四家公司截至2 0 0 6 年米的债权资产处置现金 回收率和费用率o 。按超收多奖、减收扣奖的原则进行考核。对完成责任目标的 资产公司，除按现行处置考核办法对净现金回收提取奖励外，再按超收幅度分档 累进给予奖励。对未完成责任目标的资产公司，按减收现金的一定比例，扣减已 提取的考核奖励。 2 、不良贷款集中处置所取得的成果 实施集中处置以来，四家资产管理公司运用偾转股、债务重组、资产重组、 利用外资和法律诉讼等方式，加快不良贷款的处置，达到了处置速度快、回收率 高、成本支出低的目标，初步探索出了适合我国国情的不良贷款处置之路。 根据银监会网站公布的统计资料，截止2 0 0 5 年底，四家公司累计处置。不良 。现金回收净颓互【现金流量净额田寡计划内债转般股投回购、出售和转止现金流入非国家指令性发行债 券及商业借献现金流入+ 固寒指令性 | i 券利息盘出现金流出+ 田家指令性人民银行再贷款利息支出现金流 出】( 1 + r 1 ) ( i + i 也) x ( 1 + r m ) 】其中， 现盘流蕾净棚- 年束现金余额+ 年末银行存放余额+ 年末藏他现盘等价彻余额- 年初现金余额- 年初银 行存欺泉额年初茹他现盘等价物余额 n 为资产公司自开业起所在年度，r n 为当年折现牢折现率由财政部按当年全田搬行间莉业拆借市场 隔夜拆借利率平均值确定 如无特指其他现金等价物均指资产公司短期持有的固偾、固储周购拆 u 资金如资产公司将站他持 有的期限短、流动性强、易于转换为已知金颥现垒、价值变动风险很小的投资作为现金等价物，需向财政 部做出书面说明和合理解释且现金等价物范围一经划定除径财政部批准外- 不栅随意变更 离家指令性债券利息支出现金流山及商家指令性入民银行拜贷款利总支i b 现金流f i l 系指资产公司在 经固务院批准的人民银行再贷款和发行金融债券的额度之内。向中国人民银行和对应的商业银行实际支付 的利患 o 具体奖励比例为：对信选资产管理公司和华融资产管理公司按l 执行，对东方资产管理公司和睦城资 产管理公司按1 2 执行 。责任目标为债投资产处置现金回收率和赞用率债权资产处置现金圊收率指处置全部债权资产所回收的 现金与全部债权资产的比率，费用牢指人塌、管理、业务3 项赞用( 不龠现垒回收考核奖励) 与债权资产 处置现金回收的比率 o4 家资产公司债权资产处置现金回收率目标分别为：华触公司1 7 8 4 、城公司7 9 3 、东方公训 1 2 2 7 、信迭公司1 8 5 2 。4 寰资产公司截至2 0 0 6 年米的赞用率目标为：华融公t 6 7 5 1 中人盟和管理赞用率( 简称“人管 费用率”) 4 1 3 i 长城公司1 7 9 i ，j e 中人管费用牢1 0 1 3 ：东方公州1 0 8 l t 其中人管货用半 6 4 0 i 情达公司7 1 0 ，站中人管费用牢4 3 3 。累计处置指至撤告期末经过处置累计i 卿收的珧金、非现= 龟和彤战的捌失的总额 我困图有商业银 t 不良贷款粜中处置模式研究 贷款8 3 9 7 4 亿元，阶段处置进度固为6 6 7 3 $ ，回收现金1 7 6 5 9 亿元，现金回收 率圆为2 1 0 3 ( 参见表i - - 2 ) 。 袭i - 2 截至2 0 0 5 年末我国资产管理公司不良贷款处置情况 单位：亿元 信选 华融 东方欧城合计 累计处置2 0 1 2 12 4 3 3 81 3 1 7 6 2 6 3 3 ，98 3 9 7 4 现金回收6 2 8 45 4 3 93 2 0 1 2 7 3 51 7 6 5 9 阶段处置进度 6 3 8 2 6 9 1 7 5 2 0 8 7 7 8 8 6 6 7 3 现金固收率3 1 ，2 3 2 2 3 5 2 4 3 0 l o 3 9 2 1 0 3 从回收现金角度考察，四家资产管理公司中业绩最为突出的是信达公司，截 至2 0 0 5 年末已累计回收现金6 2 8 4 亿元，相对落后的是长城公司，回收总额为 2 7 3 5 亿元( 见图1 2 ) 圈1 - - 2 截至2 0 0 5 年末我国资产管理公司现金圃收情况 归纳起来，集中处置至少起到了四个方面的作用。一是支持了国有银行深化 改革。1 4 万亿元不良贷款剥离后，四家国有商业银行的不良贷款率平均下降了 9 7 个百分点，资产质量得到明显改善。四家资产管理公司几年来累计向银行支 付债券和再贷款利息近千亿元改善了银行财务状况。二是促进了国有企业改革 脱困和建立现代企业制度的进程。通过对5 0 0 多户企业实施债转股，累计停息约 8 0 0 亿元，使企业负债率下降了2 0 一3 0 个百分点，经营状况得到明显好转，一 4 阶段处置进度指嫩计处置总额占购入贷款j j ；i 值的比率 。现金同收牢指涮收脱金占烘计处置总额的比半a 塑固有商业银行不良贷款集中处置模式研究 批企业实现了扭亏为盈。债转股推动了企业改制，实现了股权结构多元化，改善 了公司法人治理结构，为企业下一步发展奠定了良好基础。三是优化了资源配置， 维护了社会信用秩序。资产管理公司按照国家产业政策，结合经济结构调整的要 求，通过重组、置换、兼并以及破产等手段，推动了企业跨行业、跨地区、跨所 有制的重组。促使一批经营不善、扭亏无望、污染严重的企业退出市场。同时， 也有效制止了恶意逃废侦行为。四是培育了不良贷款处置市场，推动了资本市场 的发展。大型资产拍卖的举办，促进了拍卖市场、产权交易市场的发展。通过投 资银行手段处置不良贷款。为我国投资银行业务发展积累了经验。按照有关标准， 对重组后符合条件的企业推荐上市，促进了资本市场发展。广泛开展国际合作， 吸引了一批国际知名机构介入我国不良贷款处置。同时开展财务顾问、投资咨询 等业务，在一定程度上填补了国内金融市场的空白。 ( 三)我国不良贷款处置模式的相对集中性 前已论及，集中处置模式是由政府设立独立的专业处置机构，并通过立法、 行政等形式赋予其商业银行所不具备的处置手段，将全国范围内各商业银行等金 融机构的不良贷款集中到一起来管理、处置。在这当中，集中程度的高低与不良 贷款的剥离范围、处置机构的设篇以及具体处置手段的运用均密切相关。笔者主 要从处置机构设置角度剖析我国不良贷款处置模式的集中程度。 1 、国外集中处1 模式的机构设置 我们首先通过表l 一3 来观察芬兰、瑞典、美国、韩国等部分国家处置机构 的设置情况。 表1 3 部分固家不良贷款处置机构设置情况 嗣家 机构名称 起止时阔处置模式营运期限规定 美田 r t c1 9 8 9 1 9 9 6集中处置 有法定期限( 7 年) 瑞典 s e c u r u m1 9 9 2 1 9 9 5准集中处 有法定期限( 1 0 一1 5 年) r 舢a1 9 9 5 至今置 芬兰 a r s e m a l 1 9 9 3 至今集中处置有法定期限，现已展期 西班牙 d o f1 9 8 0 1 9 9 7集中处置 韩图k a m c o 1 9 9 7 一至今 集中处置 无法定期限( 计划6 年) 寨固f r a1 9 9 7 至今集中处置无法定期限( 计划5 7 年) 马来西弧d a n a h a r t a1 9 9 8 至今集中处置无法定期限( 计划7 1 0 年) 资料来源：( 1 ) k l i n g e n b i e l ，d a n i e l a t h eu s eo fa s s e tm a n a g e m e n tc o m p a n i e si n t h e r e s o l u t i o no fb a n k i n gc r i s e s ：c r o s p 一c o u n t r ye x p e r i e n c e s 。p o l i c yr e s e a r c hw o r k i n g 我国固有商业银行不良贷款集中处簧模式研究 p a p e rn o 2 2 8 4 - w o r l db a n k ，* a s h i n g t o n ，n c 2 0 0 0 ( 2 ) c k e 。d a v i da n dj a s o nf o l e y ： t h e r o t e o ft h e a s s e t m a n a g e m e n te n t i t y ：a ne a s ta s i a np e r s p e c t i v e h t t p ： 榔a d b o r g 1 9 9 9 从表l 一2 来看，除瑞典外，包括美国、韩国、马来西亚、泰国等国家在选 择集中处置模式来解决不良贷款问题时，基本上都设立了一家机构( 一般为资产 管理公司) 。瑞典之所以情况不同，设立两家处置机构资产管理公司，是因 为瑞典政府希望通过国有资产管理公司“良好的实践”为私有银行设立资产管理 公司树立榜样，鼓励私有银行设立资产管理公司，进行不良资产的剥离与重组o 。 2 、我国的集中处置模式是一种相对集中模式 和美国、韩国、马来西亚等国家相比较，我国尽管也采用集中处置模式，但 在机构设鬻上与上述国家有显著不同，即我国对应建设、工商、中国以及农业四 大银行，分别设立了信达、华融、长城、东方四家资产管理公司。笔者认为，这 种设置事实上是变相的分散，或者说是一种相对集中，在一定程度上弱化了集中 程度，因而可以说目前我国的不良贷款集中处置模式是一种相对集中模式，或称 “准集中处置模式”。 应该说，这种设置体现了“谁的孩子谁抱”的原则，更体现了改革开放以来 我国政府一贯坚持的“借鉴国际先进经验，但绝不照搬”的政镱理念，符合我国 实际情况。( 1 ) 工农中建等四大国有商业银行在历史上为四家专业银行，业务分 工较为明确，分别设立资产管理公司，公司与母体银行之间联系紧密，信息共事 较为充分，利于不良贷款的处置。( 2 ) 四大商业银行的不良贷款数额都比较大， 分别设立资产管理公司，在利于迅速剥离不良贷款的同时，利于通过实施债转股 实现国家关于国有企业三年脱困的战略目标。( 3 ) 有利于明确不良贷款的成因及 责任追究利于从深层次上防止不良贷款的大规模产生。 这种设置也存在一些难以克服的弊端：( 1 ) 四大公司各自为战，难以实现对 处置不良资产的稀缺资源与技术的有效整合，缺乏规模经济效应。( 2 ) 难以形成 统一的处置规则，四大公司相互竞争( 目前阶段往往是恶意竞争) ，不良贷款处 置“同质不同价”现象广泛难以实现价值最大化。( 3 ) 四大公司脱胎于四大国 有银行，行司联系千丝万缕，在监管不到位情况下，行司之间的略箱操作难以杜 绝，甚至资产管理公司成为母体银行“甩包袱”、解脱责任的渠道。 e 圆松簧尽良_ 嶷产处譬模武及资产管理公赳安蝮隔釉：l 匕较rt 外固经济管理2 0 0 4 年第4 期 我国雹有商业银行不良贷款集中处置模式研究 二、 我国不良贷款集中处置模式存在的问题 通过几年来的实践，集中处置模式在解决国有商业银行的不良贷款问题方面 取得了喜人的阶段性成果，但这种模式在制度设计、外部运行环境方面也存在着 一些缺陷或制约，在实际运作过程中更存在羞一些亟待解决的处置管理问题和处 置技术问题，这些问题及缺陷在一定程度上阻碍了这种模式优势的发挥。 ( 一)集中处置模式的制度设计缺陷 1 、政策目标多重性 虽然金融资产管理公司条例中规定，资产管理公司的经营目标是最大限 度地保全资产，减少损失。但实际上，集中处置有三大目标，一是化解国有商业 银行的金融风险；二是最大限度地保全资产和减少损失：三是通过债转股帮助大 中型国有企业扭亏脱困。 从现实来看，这三个目标是冲突的。按照第一个目标，商业银行应把资产质 量最差、损失率最大、手续最不完备和最无望收回的不良贷款都剥离给资产公司； 而根据第三个目标要求剥离的不少债转股企业实际上还属于正常经营的、商业银 行能够收本收息的贷款，而那些本来应该进行剥离的不良贷款却由于规模的限制 难以剥离。根据第二个目标的要求，资产管理公司收购不良贷款之后为了能够最 大限度地保全资产与减少损失，就要求剥离的不良贷款具备一定的条件。比如债 权债务关系必须落实，相关资料齐全等。然而按照这些条件，资产管理公司就不 得不把一些不符合剥离条件的最坏的不良贷款拒之门外。 更重要的是，资产管理公司对不良贷款按账面价值统一收购，而非针对不同 风险级别的不良贷款制订不同的收购折价率，导致其问的风险因素被人为掩盖， 大量手续严重缺失、收回无望的呆坏账亦在“按账面价值收购”之列。这虽然显 著化解了银行的风险，但却因为不良贷款的风险差异并没有通过定价得以体现， 使随之而来的处置回收工作失去了量的参照，进而“最大限度地保全资产和减少 损失”的目标徒具口号作用。缺乏应有的现实指导意义。 2 、产权结构单一 四大资产管理公司是由财政部出资建立的具有独立法入资格的非银行金融 企业，从中我们可以分离出两点信息：( 1 ) 四大国有资产管理公司的所有权性质 为全资国有：( 2 ) 它们被希望以企业化的运作模式独立地参与市场活动。 由财政部全资独有的制度安排取决于不良贷款处置工作的特殊性。我国银行 体系中的巨额不良贷款问题有其特殊的历史渊源，同时经过1 9 9 7 年东南亚金融 危机进一步恶化，严重危及国家金融和经济的安全运行。对于这部分数额巨大、 我国圆有商业银行不良贷款集中处置模式研究 涉及面广、影响深远的系统风险，靠个别机构自身的努力无力解决，必须借助政 府的力量主导风险的化解过程。在此背景下做出的政策性金融机构的定位，使四 大资产管理公司带上了鲜明的行政色彩。同时，鉴于政府行为参与市场活动普遍 存在的低效特征，四大公司又被规定了企业的角色，被要求在具体运作中按照商 业化模式管理和处置不良贷款。 不难发现，这样一种二元角色定位使得资产公司并不是完全意义上的企业个 体，其处置工作常常会陷入两难境地。在行政性机构的定位下，需要兼顾产业结 构调整、国有企业改革、破产企业人员安置等一系列社会问题；而作为独立企业 的定位，则要求各资产管理公司以市场为导向进行处置，坚持成本最小、收益最 大原则。基于两种不同的定位，四大公司往往顾此失彼，无法统筹兼顾，不良贷 款处置效率大打折扣。 3 、多头监管 我国对不良贷款处置实行混合监管，包括财政部、银监会、监事会、人民银 行、证监会、审计署等在内的多个部门均负有监管之贵。监管方式是一方面通过 资产公司提供的月、季度处置、财务报表以及各类重大事项报告进行非现场监控， 另一方面每年通过定期和不定期组织各种“主题”的专项现场检查( 审计) 。事 实上这种监管格局不利于处置业务的开展。 一方面，多头监管加重了资产管理公司的日常工作量，业务部门和内部管理 部门常常要花相当大的精力应付各部门的日常检查工作，实际用于处置的时间和 糟力往往减少。以中国信达资产管理公司为例，据统计，仅2 0 0 4 年，公司接受 外部监管部门的各类检查共1 5 批、次。累计检查办事处2 3 8 个批、次，平均每 个办事处8 次左右，重点办事处达到了十几次，耗费了大量时间和精力，监督成 本昂贵。另一方面。多头监管导致了事实上的监管不力，各种监管工作仅停留在 表面上，对处置业务的监管深度不够，存在重程序、轻实质倾向，使严格的监督 机制流于形式化。 笔者认为，由于不良贷款处置的特殊性，对存在的道德风险可能导致的国有 资产流失，一直是外界所担心和关注的问题，通过实行严格有效的外部监管( 通 常意义上讲。外部监管的效果优于内部监管。当然内部监管也是不可或缺的) 来 加以防范也是必须的。目前实行的多头监管模式，在一定程度上反映出政府不希 望成立资产管理公司对现有体制造成过大冲击的政策考虑。严格的说，混合监管 并不存在问题，问题出在各个监管部门