（刑法学专业论文）刑法中行为无价值与结构无价值的比较研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名：删目日期：划：3 ：l 堇 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅：本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：塾塑导师签名： 日期：2 一oj 】苜 山东大学硕士学位论文 目录 摘要”一”一”l a b s t r a c t ”一”一”o i l “q o q 0 90 ”3 弓i 言”一一一1 第一章行为无价值与结果无价值的嬗变脉络3 一、行为无价值与结果无价值的缘起3 二、两种理论在德国的嬗变4 ( 一) 行为无价值的演变及其立场4 ( 二) 结果无价值的演变及其立场5 三：两种理论在日本的演变及其立场5 第二章行为无价值与结果无价值理论定位及其基础展开7 一、行为无价值与结果无价值的理论定位7 二、行为无价值与结果无价值的基础展开8 ( 一) 两种理论的概念厘定8 ( 二) 两种理论的本质窥探9 第三章行为无价值与结果无价值的逻辑性考察l l 一、两种理论犯罪圈的设定1 1 二、典型案件的剖析l l 三、二元论的逻辑性误区1 3 ( 一) 一般境遇与特殊境遇的混淆1 3 ( 二) 折中思想与夸大思想的偏差1 4 ( 三) 风险刑法观的迷信1 5 第四章行为无价值与结果无价值的基准性考察1 6 一、刑法的目的1 6 ( 一) 二元论的基本立场及其缺陷1 6 ( 二) 结果无价值的基本立场1 7 二、违法性判断的对象1 8 山东大学硕士学位论文 ( 一) 两种理论的原初争锋点一1 8 ( 二) 两种理论的现时争论1 9 三、违法性判断的时间2 l 第五章行为无价值与结果无价值的规范性考察2 2 一、两种理论的规范性背景2 2 二、决定规范与评价规范之争2 2 三、行为规范与裁判规范之争2 3 第六章行为无价值与结果无价值的展开性考察2 5 一、两种理论关于未遂犯与不可罚的不能犯的立场2 5 二、两种理论关于被害人同意的伤害行为的立场2 6 三、两种理论关于刑罚正当性的立场2 7 四、两种理论关于有责性的立场2 8 五、两种理论在理念上的对立2 9 第七章行为无价值与结果无价值在我国语境中的分析3 l 一、立法的层面3 l 二、实然法治的维度3 2 结语3 6 参考文献3 7 致谢”“4 0 攻读学位期间发表的学术论文目录4 l 山东大学硕士学位论文 c a t al o g u e a b s t r a c t ( c h i n e s e ) 1 a b s t r a c t ( e n g i i s h ) 3 p r e f a c e 1 c h a p t e r1t h et r a n s m u t a t i o no fe r f o l g s u n w e r ta n dh a n d l u n g s u n w e r t 3 it h ev i r g i no fe r f o l g s u n w e r ta n dh a n d l u n g s u n w e r t 3 i it h et r a n s m u t a t i o no f t w ot h e o r i e si ng e r m a n y 4 it h et r a n s m u t a t i o na n ds t a n d p o i n to fh a n d l u n g s u n w e r t 4 i it h et r a n s m u t a t i o na n ds t a n d p o i n to fe r f o l g s u n w e r t 5 i i it h et r a n s m u t a t i o no ft w ot h e o r i e si nj a p a n 5 c h a p t e r2t h e o r e t i c a lo r i e n t a t i o na n di t sf o u n d a t i o nt os t a r to fe r f o l g s u n w e r ta n d h a n d l u n g s u n w e r t 7 it h e o r e t i c a lo r i e n t a t i o no fe r f o l g s u n w e r ta n dh a n d l u n g s u n w e r t 7 i ii t sf o u n d a t i o nt os t a r to fe r f o l g s u n w e r ta n dh a n d l u n g s u n w e r t 8 ia n a l y s i s i n gt h ec o n c e p to ft w ot h e o r i e s 8 i is n o o p i n gt h en a t u r eo ft w ot h e o r i e s 9 c h a p t e r3t h el o g i ci n v e s t i g a t i o n t ot oc o m p a r ee r f o i g s u n w e r ta n d h a n d l u n g s u n w e r t 1 1 it h ec r i m er i n gs e t t i n g so f t w ot h e o r i e s 1 l i ia n a l y s i s i n gt y p i c a lc a s e s 1 1 i i it h ed u a l i s t i c sm i s u n d e r s t a n d i n gi nl o g i ca e r a 1 3 it h ec o n f u s i o no fc o m m o ns t a t i o na n ds p e c i a ls t a t i o n 1 3 i id e v i a t i o no f c o m p r o m i s et h i n k i n ga n de x a g g e r a t e di d e o l o g y 1 4 i i is u p e r s t i t i o no f t h ec o n c e p to f r i s k i n gc r i m i n a ll a w 1 5 c h a p t e r 4b a s i ce x a m i n a t i o no fe r f o l g s u n w e r ta n dh a n d l u n g s u n w e n l6 it h ep u r p o s eo f t h ec r i m i n a ll a w 1 6 it h eb a s i cp o s i t i o no f d u a l i s ma n di t sd e f e c t s 1 6 山东大学硕士学位论文 i it h eb a s i cs t a n d p o i n to f e r f o l g s u n w e r t 1 7 nt h e o b j e c to f t h ei l l e g a l j u d g m e n t 1 8 ip o i n to f t h eo r i g i n a lc o m m a n d e ro f t h et w ot h e o r i e s ，1 8 i it h ep r e s e n tc o n t r o v e r s yo ft w ot h e o r i e s 1 9 i i it i m eo f t h e j u d g m e n to f t h ei l l e g a l i t y 2 1 c h a p t e r5t h er e g u l a t o r yi n s p e c t i o no fe r f o l g s u n w e r ta n dh a n d l u n g s u n w e r t 2 2 it h er e g u l a t o r yc o n t e x to ft w ot h e o r i e s 2 2 i it h eb a t t l eo f t h es p e c i f i c a t i o na n dc r i t e r i o n ，- 2 2 i i it h eb a t t l eo fc o d eo fc o n d u c ta n dr e f e r e es t a n d a r d s 2 3 c h a p t e r6e x a m i n a t i o no ft h ec o m m e n c e m e n to fe r f o l g s u n w e r ta n d h a n d l u n g s u n w e r t ，。，。，2 5 it h ep o s i t i o na b o u tc a l ln o tm a k ea t t e m p t st oc o m m i ta n dc a nn o tb ef i n e do ft h et w o t h e o r i e s ：! ! ； i it h ep o s i t i o na b o u tc o n s e n t i n go ft h ev i c t i mv i c t i m i z a t i o no ft h et w ot h e o r i e s 2 6 i i it h ep o s i t i o na b o u tp e n a l t yl e g i t i m a c yo f t h et w ot h e o r i e s 2 7 i i i lt h ep o s i t i o na b o u tr e s p o n s a b i l i t yo ft h et w ot h e o r i e s 2 8 i i i i tt h ec o n f r o n t a t i o no f t h et w ot h e o r i e so nt h ec o n c e p t ，。，。2 9 c h a p t e r7t h ea n a l y s i so ft w ot h e o r i e si no u rc o n t e x te n v i r o m e n t 3 1 it h el e g i s l a t i v el e v e l 3 1 i i 球r e a d i m e n s i o no f t h er u l eo fj a w ，。3 2 e p i l o g u e ，3 6 b i b l i o g r a p h y 3 7 t h a n 函湛4 0 t h ea c a d e m i cc a t a l o go f p o s t i n gd u r i n gs t u d y i n gt h ed e g r e e 4 1 山东大学硕士学位论文 摘要 我国刑法学理论经过几十年的发展，可谓形成了形形色色的各种学说。然而，不 可不正视的一个现实问题是，我国的很多刑法学说缺乏理论上的一致性，缺乏刑法根 基的探讨，致使刑法学研究的思路混乱，难以高屋建瓴。并且，以社会危害性理论为 核心的传统刑法学时常陷入主观主义刑法的泥沼中，这与现代法治国家的司法理念是 根本冲突的。因此，越来越多的学者主张用实质违法性理论置换社会危害性理论，而 关于实质违法性的判断就不得不涵摄一组概念一行为无价值与结果无价值。两者最初 的争论发轫于违法性领域，然而现在已延伸至整个犯罪论与刑罚论领域，比如关于犯 罪的本质之争，违法性阻却事由的判定，不能犯的学说立场以及刑罚的正当性根据等。 一元的行为无价值只考虑与结果切断的行为本身及行为表征的行为人的危险性 格的危害性，这与主观主义刑法的单纯考量内心恶及恶内心所外化的客观行为殊途同 归，极易陷入主观定罪的泥沼中，已基本不被学者们所主张。二元行为无价值论调和 了两种理论而企图成为百利无害之“万能理论 ，然则，其实乃僵硬糅合之后的怪诞 产物而陷入进退维谷的漩涡中，最终沦为一种修辞技术；并且，二元论与我国现实的 语境隔膜甚远；结果无价值理应成为实质违法性甄别之重要利器。 本文总共分为七大部分： 第一部分论述了行为无价值与结果无价值在德国与日本的嬗变脉络，为两者的现 代考察提供历史背景。 第二部分进行行为无价值与结果无价值的理论定位及其基础展开，揭示了两种理 论在相关理论体系中的基础位置，同时进行理论的概念厘定与本质窥探。 第三部分从逻辑上对两种理论进行比较考察，通过阐述两者在犯罪圈设定以及典 型案件方面的逻辑思路，揭示了二元论的逻辑性误区。 第四部分论述了两种理论的一些基准点判定方面的差异，如刑法的目的，违法性 判断的对象，违法性判断的时间，进而揭示二元论在基准点判定方面的缺陷。 第五部分论述了两种理论背后的规范学上的意蕴，包括决定规范与评价规范，裁 判规范与行为规范，揭示出二元论在规范学上的误区。 第六部分论述了两种理论在一些具体领域的展开运用，涉及两种理论关于未遂犯 2 山东大学硕士学位论文 与不可罚的不能犯的立场，被害人同意的伤害行为的立场，刑罚正当性的立场，有责 性的立场以及在理念上的对立。 第七部分论述了我国现有立法层面和法治状况与两种理论的接轨问题，进一步论 证了结果无价值的合理性。 关键词：结果无价值行为无价值实质违法性 山东大学硕二l ：学位论文 a b s t r a e t a f t e rd e c a d e so fd e v e l o p m e n t , i tc a l lb ed e s c r i b e dt h a tt h e r e 撇d i v e r s ek i n d so f t h e o r i e si no u rt h e o r yo fc r i m i n a ll a w h o w e v e r , w es h o u l df a c ear e a lp r o b l e mt h a ti so u r c r i m i n a ll a wd o c t r i n el a c ko ft h e o r e t i c a l c o n s i s t e n c ya n df o u n d a t i o n , r e s u l t i n gt h e c o n f u s i o no ft h es t u d yo fc r i m i n a ll a wa n di ti sd i f f i c u l tt ob ea ts t r a t e g i c a l l ya d v a n t a g e o u s p o s i t i o n m o r e o v e r t r a d i t i o n a lc r i m i n a ll a ww h i c hi st oh a r n f f l e s $ o fs o c i e t ya tt h ec o r e o f t e nf a l l si n t ot h eq u a g m i r eo fs u b j e c t i v i s mc r i m i n a ll a wa n dt h e r ei saf u n d a m e n t a l c o n f l i c tb e t w e e ni ta n dt h ej u d i c i a lp h i l o s o p h yo ft h em o d e ms t a t e s om o r ea n dm o r e s c h o l a r sh a v ea d v o c a t e dt h er e p l a c e m e n to fs u b s t a n t i v el a wv i o l a t i o nt h e o r yt h e o r yo ft h e h r f i d m e s st o s o c i e t y , a n dw eh a v et o t a l kas e to fc o n e 印t 卜- e r f o l g s u n w e r t a n d h a n d l u n g s u n w e r t w h e nw em a k eaj u d g m e n to nt h em e r i t so fi l l e g a l i t y t h ei n i t i a l c o n t r o v e r s yb e t w e e nt h e mb e g a ni ni l l e g a la r e a s ，b u tn o w i th a sb e e ne x t e e n e dt ot h ee n t i r e c o m m i s s i o no fc r i m i n a ll a wa n dp u n i s h m e n tl a w , s u c ha sd i s p u t ea b o u tt h en a t u r eo ft h e c r i m e ，t h ej u d g m e n to ft h es u b j e c to fi l l e g a ln e g a t e s , d o c t r i n eo ft h eu n g u i l t y e r , l e g i t i m a c y g r o u n d so fp e n a l t i e sa n ds oo n d u a l h a n d l u n g s u n w e r t o n l yc o n s i d e rt h eh a r i t l n e s so ft h e a c ti t s e l fw h i c hi sc u to f f 、析mt h er e s u l t sa n dt h ed a n g e ro fo ft h ew h i c hi sc h a r a c t e r r i z e d b yt h eb e h a v i o r i ti ss i m i n a rt os u b j e c t i v i s mc r i m i n a ll a ww h i c ho n l yc o n s i d e rt h ed a n g e r o fo ft h ew h i c hi sc h a r a c t e r r i z e db yt h eb e h a v i o ra n dt h eh a r m n e s so ft h ea c ti t s e l fw h i c hi s c u to f f 、i t l lt h er e s u l t sa n dc a ne a s i l yf a l li n t oi nt h eq u a g m i r eo fs u b j e c t i v ec o n v i c t i o n i t h a sb e e nb a s i c a l l yu n a d v o c a t e db yt h es c h o l a r s t h ed u a l ”h a n d l u n g s u n w e r t a t t e m p t st o b eh a r m l e s sa n db e c o m e sa u n i v e r s a lt h e o r y ”，b u ti ti sg r o t e s q u ec r e a t u r ep r o d u c e db ya b i z a r r eb l e n do fs t i f f n e s sa n ds t a r k n e s s ，a n di si nac a t c h - 2 2s i t u a t i o n f i n a l l yi tb e c o m e sa r h e t o r i c a ld e v i c e w h a t sm o r e ，d u a l i s mi sf a rf r o mt h ec o n t e x to fc h i n a w es h o u l dl e t e r f o l g s u n w e r t b e c o m ea na ni m p o r t a n tw e a p o nt oj u d g et h er e a li l l e g a l i t y t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t oat o t a lo fs e v e n p a r t s ： t h ef i r s tp a r td i s c u s s e st h et r a n s m u t a t i o no ft w ot h e o r i e si ng e r m a n ya n dj a p a n ，t o m a k et h em o d e mi n v e s t i g a t i o na sh i s t o r i c a lb a c k g r o u n d 3 t h es e c o n dp a r td i s c u s s e st h e i rt h e o r e t i c a lo r i e n t a t i o na n di t sf o u n d a t i o nt os t a r t ，a n d r e v e a l st h eb a s i so fl o c a t i o no ft h et w ot h e o r i e si nt h er e l e v a n tt h e o r e t i c a ls y s t e m m e a n w h i l e ，a n a l y s i s i n gt h ec o n c e p to ft h et h e o r ya n ds n o o pi t sn a t u r e t h et h i r dp a r tm a k e st h el o g i ci n v e s t i g a t i o n t oc o m p a r et h et w ot h e o r i e s ，t h r o u g h d e s c r i b i n gt h e i rl o g i c a lt h i n k i n gb o t hi nt h ec r i m er i n gs e t t i n g sa sw e l la st y p i c a lc a s e s , r e v e a l i n gt h ed u a l i s t i c sm i s u n d e r s t a n d i n gi nl o g i ca e r a p a r ti vd i s c u s s e st h ed i f f e r e n c e so ft w ot h e o r i e si nj u d g i n gb a s i cp o i n t , s u c ha st h e p u r p o s eo fc r i m i n a ll a w , i l l e g a lj u d g m e n to b j e c t , t h et i m eo f t h ei l l e g a lj u d g m e n t , a n dt h u s r e v e a l st h eg a p so fd u a l i s mi nj u d g i n gt h er e f e r e n c ep o i n t t h ef i f t hs e c t i o nd i s c u s s e st h ei m p l i c a t i o no fn o r m sw h i c hb e h i n dt h et w ot h e o r i e s ， i n c l u d i n ga d e c i s i o na n dc r i t e r i o nt ot h en o r m s , r e f e r e el l o r m sa n db e h a v i o rn o r m s ，r e v e a l s t h em i s u n d e r s t a n d i n go ft h ed u a l i s mi nt h es c i e n c eo fn o r m s p a r tv id i s c u s s e st h ec o m m e n c e m e n to fu s eo ft h et w ot h e o r i e si nan u m b e ro f s p e c i f i ca r e a s ，i n v o l v i n gt w ot h e o r y sp o s i t i o na b o u ta t t e m p t i n gt oc o m m i ta n dc a n n o tb e f i n e dn o tg u i l t y , t h ep o s i t i o no ft h ev i c t i mc o n s e n t i n gt ot h eh a r m f u la c t i o n s ，t h ep o s i t i o no f t h ep e n a l t yl e g i t i m a c y , a c c o u n t a b i l i t yp o s i t i o na sw e l la so nt h ec o n c e p to fo p p o s i t i o n p a r tv i id i s c u s s e st h ep r o b l e mo fc o n v e r g e n c eb e t w e e no u re x i s t i n gl e g i s l a t i v el e v e l a n dt h es t a t u so ft h er u l eo fl a wa n dt h et w ot h e o r i e s ，t of u r t h e rd e m o n s t r a t et h e r e a s o n a b l e n e s so ft h ee f f o l g s u n w e r t 4 k e y w o r d s ： e r f o l g s u n w e r t ：h a n d l u n g s u n w e r t ；r e a li l l e g a l i t y 山东大学硕士学位论文 引言 犯罪，并不是像水在化学上由氢气和氧气组成一样，仅仅由几个要素组成。犯罪 论体系，是作为整理法官的思考，统领法官的判断的工具而存在的。 我国传统的犯罪构成体系的四要件说正如平野龙一所诟病的，其平面的、闭合式 的理论存在重大缺陷，如“难以兼顾形式判断与实质判断、重视控诉轻视辩护、主观 判断可能优于客观判断、经验判断与规范判断纠缠不清、强调静止性否定过程性。 圆 可以说，传统的犯罪构成四要件在我国“一统天下 的一元论体系的时代已经终结， 随之而来的是学者们对犯罪论体系模塑的的聚讼纷纭。例如，陈兴良教授最先在其刑 法学教材中植入了大陆法系三阶层理论。 梁根林、周光权、宗建文、阮齐林等众多 学者亦撰文纷纷支持重构论。其中张明楷教授主张将构成要件判断与违法性判定合二 为一，形成：客观构成要件一违法阻却事由，主观构成要件一有责阻却事由。曲新 久教授则主张罪行、罪责及正当化事由的构成体系，其中正当化事由作为动态的司法 判定。 在西方法治国家，多元的犯罪论体系并存的现象并不鲜见。“在刑法理论上没 有惟一的构成，而是存在着构成的很多版本。 而从实质意义上说，上述重构体系均 需体现违法与有责这两大质料。当然，主张保留四要件的声音亦是不绝于耳。但越来 越多的学者认为可直接引进大陆法系的三阶层体系。然而，一个不争的事实是，无论 是保留现有的四要件体系，还是采用主流刑法学界所倡导的三阶层体系，违法性判断 都在刑法学体系与理论研究中占有重要的地位。即使秉持四要件的犯罪构成理论，在 探讨犯罪本质时也无法回避违法性的判定，在进行犯罪阻却事由的设定与权衡时也要 关涉违法性的实质所在。完全可以说，违法性评价是固定地镶嵌于绝大多数犯罪论体 系之中的。然而，受到社会危害性是犯罪本质特征这一苏俄刑法学的核心命题的压抑， 违法性理论在我国刑法学中从来未能占有一席之地。o 镶嵌于传统犯罪论体系核心的 社会危害性概念由于其超规范性、外延模糊及可操作性的付诸阙如等混沌气息的弥散 【i j 】乎野龙一t 刑法总论i ，第3 页，转引自周光权犯罪论体系的构造，中国法制出版社2 0 0 9 年版，第 4 l 页。 口周光权：犯罪论体系的改造 中目法制 t 版社2 0 0 9 年版 o 陈兴良：刑法学，复口人学出版社2 0 0 3 年版 o 张i 纠楷：刑法学，法律h i 版社2 0 0 7 年版。 o 曲新久：刑法学，中冈政法人学i 版社2 0 0 9 年版。 o 莆k 庭，龙长海t 俄罗斯刑法理论上关于犯罪构成结构的争议性问题： ，载北方法学 2 0 0 8 年第4 期，第1 5 3 ， 1 5 6 贝 o 陈必良：违法性理论。一个反思性检讨，蛾中国法学2 0 0 7 年第3 期，第1 6 9 页 1 山东大学硕士学位论文 而备受诘问。正如李海东博士所言：如果要处罚一个行为，社会危害性说就可以在任 何时候为此提供超越法律规范的根据，因为，社会危害性说不仅通过其“犯罪本质的 外衣 为突破罪刑法定原则的刑罚处罚提供一种貌似具有刑法色彩的理论根据，而且 也在实践中对于国家法治起着反作用。无论如何，社会危害性概念使违法性理论被 遮蔽而使其呈现居无定所的漂零状态。另一方面，苏俄刑法学中的社会危害性相当于 大陆法系刑法学中的实质违法性。因此，越来越多的学者主张用实质违法性理论置换 社会危害性理论，而关于实质违法性的判断就不得不涵摄一组概念行为无价值与结 果无价值。两者最初的争论发轫于违法性领域，然而现在已延伸至整个犯罪论与刑罚 论领域，比如关于犯罪的本质之争，违法性阻却事由的判定，不能犯的学说立场以及 刑罚的正当性根据等。同时，我国刑法学理论与学说经过几十年的发展，可谓形成了 形形色色的各种学说。然而，不可不正视的一个现实问题是，我国的很多刑法学说缺 乏理论上的一致性，缺乏刑法根基的探讨，致使刑法学研究的思路混乱，难以高屋建 瓴。并且，以社会危害性理论为核心的传统刑法学时常陷入主观主义刑法的泥沼中， 这与现代法治国家的司法理念是根本冲突的。因此，对于行为无价值与结果无价值这 对基础理论的探讨与研究不可谓不意义重大。 在国内，对这方面理论研究最早且最深入的莫过于张明楷教授。其在：法益初论、 l ：刑法分则的解释原理、刑法的基本立场、刑法学等著作中对结果无价值与行 为无价值理论进行了详细的阐述和介绍，并主张中国刑法应贯彻结果无价值。其中不 得不提的是，张明楷教授的著述刑法学( 第一版) 中是明确主张行为无价值的， 然而其在第二版、第三版中却转向了结果无价值。周光权教授则针锋相对，其在：法 治视野中的刑法客观主义、刑法学的向度、 刑法的现代展开等著作中明确提出 了基于国民规范意识培植说的二元论。两人甚至于直接在中国社会科学上发起了论 战。另外，黎宏教授亦发文i ：行为无价值论和结果无价值论：现状和展望趴 ，转引自张明楷 。中国政法大学出版社1 9 9 9 年 版，第9 页 o 【i l 】内藤谦t 刑法中的法益概念的历史的展开 ，转引自张明楷法益初论 ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年 版，第1 7 贞。 回【i i 】内藤谦t 刑法中的法益概念的历史的展开 转引自张明楷法益初论。中国政法大学出版社1 9 9 9 年 版，第1 8 贞 s 山东大学硕士学位论文 只有从上个世纪6 0 年代后半叶开始的“结果无价值论 与“行为无价值论 之争了。 团藤重光是人格刑法论的代表，其将人格、伦理违反等元素注入了行为无价值。“如 果仅将行为作为考察要素的话，就不能考察到与人格有关的要素，在这一点上，所谓 违法判断是把行为者人格与行为相联系。廊作为同样是客观违法性论的继承者的平野 龙一则持法益侵害说的立场。“在把行为无价值与结果无价值对立的时候，行为无价 值是指没有引起结果无价值的东西。换句话说，虽然违反社会伦理，但是没有伴随法 益侵害。这样的行为无价值能否成为刑法上的违法性，也即能否成为犯罪成立的一个 要件的违法性的基础，是很有问题的。 作为平野龙一弟子的前田雅英教授亦支持结 果无价值的法益侵害说。另外，兴起于德国而传入日本的二元的不法理论在日本亦反 响剧烈。“违法性实质是违反国家、社会的伦理规范，给法益造成侵害或者威胁。 固二 元论的大冢仁教授事实上主张违法性乃是一种违反伦理规范的法益侵害行为，将伦理 规范注入了违法性的判断中。与此类似的观点还有藤木英雄教授的立足于社会相当性 的二元论，其主张法并不禁止一切侵害法益的行为，而只是对超出一定的、维持社会 生活秩序所必须的限度的法益侵害行为进行制裁。井田良教授则立足于规范违反性的 二元论，其主张违法首先在于对规范的破坏，进而侵害了法益，刑法通过制裁这类行 为以维持为保护法益所必需的规范的效力。 总体来讲，日本的二元论是以结果无价值为基础( 侧重) 的二元论，而德国的二 元论是侧重于行为无价值的二元论。二元论在德国处于通说地位，而在日本，结果无 价值则与二元论平分秋色，且有日渐成为主流的趋势，代表学者有西田典之、中山研 一、曾根威彦、前田雅英等。他们主张从被害人的角度来认识违法性的本质，主张以 结果为中心来判定违法性，明确了刑法的目的是保护法益，犯罪的实质即使对法益的 侵害。结果无价值论根植于古典学派的理论，并对其进行了相应的修正，可以说其理 论体系是比较统一与明确的。 o 黎宏：行为无价值论和结果无价值论：现状和展望，载法学评论) ，2 0 0 5 年第6 期，第1 2 0 页 o 王安异：刑法中的行为无价值与结果无价值研究北京中国人民公安大学出版社2 0 0 5 年版，第4 8 ，4 9 页 王安异：刑法中的行为无价值与结果无价值研究 ，北京中国人民公安大学出版社2 0 0 5 年版，第5 0 页 o 王安异：刑法中的行为无价值与结果无价值研究 ，