（科学技术哲学专业论文）科技运行与社会公正问题的追问与考量.pdf

科技运行与社会公正问题的追问与考量 摘要：现代社会中，科学技术与社会经济、政治运行方式相互渗透，为 我们将社会公正这一概念纳入科技哲学的研究领域提供了可能性。 本文第一部分在解析公正概念的基础上，列举科技活动中在分配、交往等方 面存在的诸多社会公正问题。在第二部分中，作者论证了自1 8 世纪以来形成的 知识权力结构通过科技发展而日益形成的控制力量，以一种隐性的社会交往形式 渗透到人们的生活之中，从而使当今的诸多社会公正问题多与科技实践活动相 关，并由此论证了科学技术的发展自身无法解决期间的社会公正问题。 基于此，在第三部分中，作者认为要促进科技实践过程中的社会公正，就必 须注重社会建构的力量，这不仅包括权利和义务的合理分配、公共科技政策所应 承担的职责，更需要公共领域中全体公民的共同参与。 关键词：科学技术、社会公正、社会建构、知识权力结构 中图分类号：n 0 3 1 r e s e a r c h e sa n da d v i s e m e n t so nt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e ns c i e n c e - a n d - t e c h n o l o g ya n ds o c i a lj u s t i c e a b s t r a c t ：i nt h em o d e ms o c i e t y , s c i e n c ea n dt e c h n o l o g yh a sb e e ni n t e r m i n g l i n g w i t he c o n o m i ca n dp o l i t i c a lo p e r a t i o n s ，w h i c ho f f e r st h ep o s s i b i l i t yt ob r i n gi n t ot h e t e r r i t o r yo fp h i l o s o p h yo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yt h ec o n c e p to fs o c i a lj u s t i c e t h e1 s tc h a p t e ro ft h i sp a p e f ，b a s e do nt h ea n a l y s i so ft h ec o n c e p to fj u s t i c e ， e n u m e r a t e sav a r i e t yo fp r o b l e m so ns o c i a lj u s t i c ea r i s i n gi nt h ed i s t r i b u t i o na n d i n t e r c o u r s ew i t h i nt h es c i e n c e - a n d t e c h n o l o g yp r a c t i c e i nt h e2 n dc h a p t e r , t h ea u t h o r i l l u s t r a t e sh o wt h ec o n t r o l l i n gp o w e rd e v e l o p e df r o mt h ek n o w l e d g e - p o w e rs t r u c t u r e t h r o u g ht h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g ys i n c e1 8 t hc e n t u r yi n f i l t r a t e s ，a s a l li n v i s i b l ew a yo fs o c i a lc o m m u n i c a t i o n , i n t ot h eh u m a nb e i n g sl i f e ，a n dh o wi t m a k e sp r o b l e m so fs o c i a lj u s t i c em o s t l yr e l a t e dt os c i e n c e - a n d t e c h n o l o g yp r a c t i c e s ， b yw h i c ht h ea u t h o rd e m o n s t r a t e st h a tt h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y c 卸ts o l v et h ep r o b l e m so fs o c i a lj u s t i c eb r o u g h tb yi t s e l f i nt h i sc a s e ，t h ea u t h o rb r i n gf o r w a r d ，i nt h e3 r dc h a p t e r , h i sp o i n to fv i e wt h a tt o a d v a n c et h es o c i a lj u s t i c ei nt h es c i e n c e - a n d t e c h n o l o g yp r a c t i c e ，g r e a ti m p o r t a n c e s h o u l db ea t t a c h e dt ot h ep o w e ro fs o c i a lc o n s t r u c t i o n , w h i c hi n c l u d e st h er e a s o n a b l e d i s t r i b u t i o no fr i g h t sa n do b l i g a t i o n s , t h er e s p o n s i b i l i t yu n d e r t o o kb yt h ep u b l i c s c i e n c e a n d t e c h n o l o g yp o l i c i e sa n d f u r t h e rm o r e ，t h ep a r t i c i p a t i o no fa l lt h ec i t i z e n s k e y w o r d ：s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ,s o c i a lj u s t i c e ，s o c i a lc o n s t r u c t i o n , k n o w l e d g e - p o w e rs t r u c t u r e c h i n e s el i b r a r yl a b e l ：n 0 3 1 2 日u舌 1 9 9 9 年朱葆伟教授发表在自然辩证法通讯上的社会公正：一个跨世纪 的课题引起了作者对这个问题的关注。科学技术实践领域中的公正问题在学界 的专门讨论并不多见，只是散见于部分科技伦理著作的相关章节当中。关于科技 与社会价值、道德的关系如今学界惯常的研究多是从某个科技领域如网络、医学、 工程、环境等方面的研究出发，关注科技后果所带来的社会道德问题，形成了如 生态伦理、生命伦理、核伦理和计算机伦理等许多分支科学而对于作为一个整 体的科技本身与伦理诸领域如公正、自由、权利关系的研究未见深入。本文做的 即是这方面的努力，力图从科技运行角度探析其中隐含的社会公正这一价值范 畴。 社会公正是当下中文语境中讨论比较多的一个概念，尤其是在举国建设和谐 社会的过程中，公正亦成为众人所讨论的一个焦点，纷纷将其作为和谐社会的一 个内在规范。然而有一点我们必须看到的是，不管是从哪个角度而言，公正都是 一个比较宽泛的概念体系，其应然的性质远远大于其实然性。因此笔者的观点在 于公正是一种体制化的社会秩序，并且与人类生活的各个相关领域密切结合从而 形成了不同体系内的公正范畴，本身具有复杂性与极强的现实性。 科技时代的公正问题内在于微观的社会结构之中，是改交了的社会交往形式 与生活方式的结果，对于科技成果的分配、技术时代人与人的交往方式等方面凸 现的公正问题，作者看重的是社会建制的力量，尽管在科技时代各种价值冲突如 影随形，我们不能忽视的是存在于政府、市场机制以及公共道德领域中的其他社 会建制的力量，这些力量在调整社会生产关系、解决知识创新与制度创新之间的 关系，尤其是解决知识的创新与社会公正即知识论的经济增长与社会福利的增强 和民主程度的提高之间的关系中，都起着不可替代的作用。 3 引言科技与公正：范畴的关联 2 0 0 0 年1 0 月的一天清晨，詹姆斯特纳驾驶着从a c 她汽车租赁公司租来 的小型货车从美国康涅狄格州的纽黑文出发，前往4 0 0 多英里外弗吉尼亚州的朴 次茅斯。开了半小时以后，特纳在1 - 9 5 高速公路上把速度提到了每小时7 0 英里。 但当他8 个小时后来到目的地后，特纳却吃惊地发现，他的银行账单上的租车费 比原定的1 9 6 美元多出了4 5 0 美元。原来，特纳租用的小型货车上装有全球卫星 定位系统( g p s ) 接收器，它能够监视汽车的运行情况，a c m e 公司不允许车速超 过每小时7 0 英里，一旦超速，这个设备就能通过特纳头顶上方1 1 万英里处的 卫星，将记录传回a c m e 公司。a c m e 公司对每次超速罚款1 5 0 美元，特纳总共超 速3 次，所以一共被收取了6 4 6 美元。特纳说：“这件事情极大地震撼了我，不 光因为这张罚单，还有对我隐私的侵犯，这种场面令人害怕，他们怎能这样监视 我。”特纳随后将a c m e 公司告上了法庭。 1 科学、技术与社会之间的关系是作者一直以来都比较关注的问题，而其中的 焦点并不在于科学与技术在社会中如何操作并得以转化为经济、社会进步的推动 力量，或是那些具体层面的科技操作、传播等问题，长久以来吸引作者的是，科 技究竟是一种怎样的力量，让我们在谈起这个似乎已近抽象甚至是需要靠了众多 解释才可以对其有感性认识的概念时，会感觉到我们面对着一个时代所赋予我们 的思虑与考量，甚至是有许多学理上的问题是当下我们的话语范畴所无法解决 的。【2 】科技给人类生活带来的巨大转变曾让人们欢呼雀跃甚至一度成为人们盲 目崇拜的对象，但是当卢梭在几百年前凭靠一篇论科学与艺术是否败坏或增进 道德一举成名的时候，就意味着在人们尚且沉浸在科技所能带来的无限可能的 喜悦之时，却已经有人将眼光投放在了科技所带来的社会风化与价值观的变迁 上，提醒人们以审视的目光来看待科学技术的发展。 现代科学技术犹如一只“潘多拉魔盒”，在给人类的生活带来无限可能的同 时，也带来了一系列令人担忧的社会后果。实际上，1 9 世纪末2 0 世纪初，由科 学技术发展所引起的一系列社会问题例如失业、犯罪、经济危机等问题已经引起 了一批人对科学的本质以及科技与社会关系的细微思考：科学技术是善的吗? 科 学家的职业道德如何界定? 该怎样控制和评价科技实践及其产生的一系列社会 后果? 对诸如此类的问题的全方位的道德思考、对科技后果的伦理价值的考量促 进了科技伦理学的兴起与发展，它以道德为基础，广泛关注生物工程、信息技术、 4 现代医学、生态环境等领域，涵盖了善与恶、公正、平等、权利与义务、价值等 基本的伦理范畴，并在其中对科学技术的伦理向度作出价值上的判断。 本文研究的是科学技术与社会公正之间的问题。试图从这个学界已多有提及 但未做详尽论述的角度来一窥科技与社会关系的端倪。由于当下学术界对科学技 术的研究日渐细化，因而在引言中有必要先说明本文采取科学技术( g t 技) 的内 涵。从严格意义上讲，科学与技术是两个不同的领域，不同的概念。贝尔纳曾经 把科学描绘成一组动态的活动，即科学是一种建制。一种方法，一种积累的知识 传统、一种维持或发展生产的主要因素，构成我们诸多信仰和对宇宙及人类的诸 种态度的最强大的势力之一；r 麦基则把技术定义为一种同科学、宗教、艺术等 类似的具有创造性的、能够制造物质产品和改造物质对象的、以扩大人类的可能 性范围为目的的，以知识为基础的、利用资源的，讲究方法的、受到社会文化环 境影响并由其实践者的精神状况来说明的活动。他1 f - - 人都将科学和技术看作是 涵盖了多层次意义的人类活动。本文对待科学技术这一概念基本上认同前二人的 说法，即将科学与技术都作为一种社会活动来看待，并且认为伴随着科学技术在 实践领域的不断应用，二者之间存在的特征上的区别已经日渐模糊。就象哈贝马 斯在对赫胥黎对待科学与文学关系比较的批判中指出的那样：严格的经验科学信 息只有通过把它使用在技术上，只有作为技术知识才能进入社会的生活世界，而 与此同时，在社会的生活世界中，严格的经验科学信息是用来扩大我们支配技术 的力量的。现代“大量的技术知识不再局限在人们在使用中获得的古典的手工业 的技术上；技术知识已经具有了可以被工艺学( t e c h n o l o g i e n ) 所使用的科学信 息的形式。”【3 】“今天【科学】研究过程是与技术上的转化和经济上充分利用 联系在一起的；科学是同工业社会劳动系统中的生产和行政管理联系在一起的； 科学在技术的应用和技术进步又反过来应用于科学研究，成了劳动世界的核心和 实体”【4 】因此本文在使用科学技术一词时，是将科学与技术作为一个整体来看 待的，而文中出现“科学”或“技术”单独使用的时候，往往只是强调科学技术 在理论或者应用方面的含义。【5 】至于科技运行这一范畴则更多地倾向于其科学 技术的社会实践层面，包括科学技术的决策、实践、结果、评价等诸多方面并且 这些方面本身也是相互关联相互影响的。 从文首的事例中我们不难看出，科技与社会公正这原本分属于不同范畴的概 念，因时代的变迁而产生了某种微妙的关联。随着社会经济的发展与社会形态 的变换，对于公正的理解不断地拓宽与深化，尤其是在现代社会中，市场经济的 发展，社会组织的复杂化与价值观念的多元化，使得社会公正问题越来越成为人 们关注的焦点，经济学、政治学、社会学、法学、伦理学都从各自的领域对其作 出了具体而深刻的解释，公正也逐渐内化于社会有机体的价值理念与行为准则之 5 中。然而当我们反思当今社会的公正问题时，我们却发现在许多的社会公正问题 上科学技术扮演了很重要的角色，例如在国内最近较为突出的“三农”问题上， 李昌平先生就提出了一个很现实的却又令人困惑的问题：技术推广能增加农民的 收入吗? 他认为：第一，使用技术是要钱的，钱由谁付? 农民。第二，使 用技术会增产，增产会导致产品价格下降，增产不等于增收。农业技术推广的过 程却意味着农民的减收，从一定意义上讲，农民支付了使用农业技术的成本，全 民得到了技术进步的好处。【6 】在这个问题中虽然涉及到科技传播、科技政策、 产业调整等诸多复杂的层面，但类似的问题却为我们将社会公正这一概念纳入科 技哲学的研究领域提供了可能性。 如果按照如今学界几乎普遍认同的观点，即科技是社会的一种建制，而伦理、 道德等价值体系只是对技术世界的一种看护，科学技术最终会对包括公正在内的 这些社会伦理体系进行重构，那么这种重构会在多大程度上展开，它的实现又带 来怎样的社会价值冲突? 而当代的伦理又如何完成它对社会的看护功能? 这些 问题都值得我们进行冷静地观察与思考，探究在某种关系的背后所隐藏的结构性 逻辑。 6 第一章社会公正：凸现在科技运行中 一公正与社会公正 自从公正( j u s t i c e ，又称“正义”) 这一范畴进入人们的理论探讨视野以来， 长久以来它就是作为一种约束性的价值而存在的，并因其在人们思想中产生的持 久影响且是人类理性与智慧的目的和追求而在千百年问一直为人们所尊崇。在西 方思想发展史中，公正的概念甫一出现，便成为一种道德上的准绳从而对人们的 社会活动和政治生活构成了巨大的规约和塑造力量。古希腊时期，梭伦通过把“应 得”的观念与正义联系起来，使正义成为一个有明确的社会与德性意义的概念。 西塞罗则认为公正意味着共同拥有国家的法律，个人得其所应得，相互承认权利 和义务。作为古典哲学的集大成者，柏拉图和亚里士多德对公正也分别做出了各 自的解释。柏拉图在理想国中明确提出，公正是总体的德性，它是每个人和 每个阶层在国家里面各司其职，执行那种最适合于自己天性的任务，在做好自己 的事情的同时不干涉他人的事情，毫不僭越，从而使整个国家处在法律和秩序的 控制之下，这样就是实现了整体的公正。亚里士多德则指出，公正不是德性的一 个部分，而是整个德性；相反，不公正也不是邪恶的一个部分，而是整个邪恶。并认为 公正即要求全体社会成员的行为必须合乎法律，公正意味着守法，违法便是不公 正。 因此，在古代思想家那里，公正更多地以个人在整个国家和社会生活过程之 中所实施的行为体现出来，它所衡量的是个人在理智上与道德上的美德，但是这 种德性并不仅仅局限在个体的范围之内，而是要在一个更为广大的政治和社会集 合体中得到其自身的规定性。通过这些历史性的解释，我们可以得悉公正的一个 基本性要求，即权利和义务的相当。如果把义务理解为一种必须让度的权利的话， 那么公正所要做的就是实现权利的平等交换。它通过对权利和义务的规制，来调 衡人与人之间的利益关系，在人与人的交往中既要维护个人的正当权利，又要履 行自己的基本义务，平等地对待尊重他人的正当权利。 公正是人类理性维护社会秩序，规制人类尊严的重要表达，人类凭借这一规 范性原则来调剂个体因天赋和能力的不平等而产生的差异，并借此超越因个人的 欲望而对有限资源的无限追逐，以使得人类社会不至于摧毁在自己手中。正是这 样一些基础性的规制作用，才使得公正这一概念能够深深地植根于社会规范体系 之中历千百年仍为人们所论说不已。 7 社会公正较之公正而言，是一个相对较晚的概念，直到1 9 世纪中叶才出现。 相对于公正这一纯粹的概念而言，社会公正的出现是基于社会化的大生产，市场 经济的不断成熟，人与人之间的交往日益复杂的背景，因而它所要调节的不仅仅 是人与人之间的利益关系，更上升到对整个社会不同群体、集团之间利益关系的 衡平，公正也“越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看作社 会制度的首要价值”。【7 】它所追求的是通过对整个社会中关系全局的特殊领域， 特别行为和弱势群体予以倾斜性的保护来妥善处理个人、地区与社会发展的不平 衡，在承认社会存在不平等不合理的因素的条件下，基于某种特定的价值观念对 现实社会进行调适，实现对每个人的生存尊严的尊重，以使得人类生活和平而有 序的进行下去，社会正常运转并能得到健康的发展。它主要涉及的是社会制度在 政治、经济、文化、社会生活等诸多方面对社会成员所应负有的责任，也表达社 会成员对于社会应然状态的道德期待。因而社会公正不仅仅是社会公共生活所遵 循的一种原则，更是一种在实践中社会实体运行的过程，这一过程对于政治社会 具有重要的意义。 在这里需要加以说明的两点是，首先，公正是一个涵义宽泛，极易引起歧义 的概念。从语义上讲，它与公平、平等等概念有所区分而又含义交叉；【8 】从人 们对于公正概念的基本内涵理解来看，它则涵盖了程序正义、机会平等、结果公 正等诸多层面的讨论。因此鉴于本文的议题，我们姑且采纳如下的社会公正观念， 即将公正作为一种对社会分配的评判标准。它表征着在一定的社会基本制度下， 对自然资源与社会资源、对社会成员基本权利和义务、对由集体合作所产生的利 益与负担的分配进行合理的规定与操作，并由此形成的一种社会整体的满意程 度。 其次，正因为公正所具有的广泛的社会价值，我们也不能不看到，在社会公 正这个概念的背后，实质上渗透了众多的历史价值因素，公正总是相对于历史的 具体的社会情境而言的，绝对的形而上的公正是不存在的，不同的社会、不同的 群体会产生不同的公正观，例如诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚森教授就曾将 当今主要有影响的社会公正理论归纳为三派，其一是以边沁、马歇尔和庇古等人 为代表的功利主义，其二是以诺齐克和哈耶克等人为代表的自由至上主义，其三 是罗尔斯的正义理论。正是看到了公正的这种明显的历史性，因此马克思在哥 达纲领批判中针对德国工人党的纲领提出要要求集体调节劳动并公平分配劳动 所得，提出了尖锐的批评。他写道：“什么是公平的分配呢? 难道资产者不 是断言今天的分配是公平的吗? 难道它事实上不是在现今的生产方式基础上 唯一公平的分配吗? 难道经济关系是由法的概念来调节，而不是相反，从经 济关系中产生出法的关系吗? 难道各种社会主义宗派分子关于“公平的”分配不 是也有各种极不相同的观念吗? ”马克思强调要从经济关系出发来看待社会中 的上层建筑包括“公正”在内的观念，而不是相反。由于公正总是处在具体的历 史情景当中，因此他意识到，“公正的分配”概念可以被任何政党、任何团体出 于不同的政治社会目的而赋予其不同的含义，甚至作为政治变革的旗帜，绝对的 形而上的公正是不存在的。所以他根本反对脱离历史从概念本身出发去讨论问 题。因此，马克思并不是不主张社会的公正，而是反对离开特定的经济关系谈论 “公正的分配”、“平等的权利”的思维方式。 二科技运行中的公正之种种 公正因为它自身所具有的包含利益分配在内的特点，而常常被人们看作是经 济学、社会学领域中的概念范畴，但是当科技在现代社会与物质利益相联盟而无 处不在地渗透到了社会生活的各个层面时，我们甚至可以说，科学逐渐成为一个 独立的领域而与公正产生了某种交叠，因而在当前当我们在探讨科学技术的发展 与社会的相互关联的时候，公正这一价值体系便成了我们在反思科技的过程中无 论如何都绕不开的话题。谈论科技与公正的相互关系，并不是对公正这一概念所 做的在适用领域上的扩展即将从前的在经济学、社会政治学领域的公正套用到科 学技术领域，我们在这里所要做的更多的是从科技的角度出发，关注科技活动给 我们的社会生活所带来的关乎价值体系、伦理体系方面的考量与探究，从而关注 科技时代社会公正问题的拓展与变迁。 在引言中作者已经谈到本文中的科技运行这一范畴涵盖了科学技术在决策、 运行、结果、评价等多个层面的内容，加拿大学者尼科斯特尔就曾描述了由于 科技的发展而带来的现代社会的知识走向：“各种新型的政治行为的分化( 例如 科学和教育政策的分化) ；一个新的生产部门的发展( 知识的生产) ；权力结构 的变化( 技术统治论) ；作为社会不平等和社会一致性的基础的知识的出现；将 权力建立在专长基础上的趋势；社会冲突的性质的转变，即从收入的分配和财产 关系方面的分裂的斗争转变到要求获得一般的人类需求，并就此而发生冲突”。 9 2 谈论这其中的公正问题自然就涉及到话语权的衡平、资源的利用、科技成果 的分配等等，单独就某一个角度来谈论无疑会显得芜杂并且工程浩大，因此在 本章节中，作者按照亚里士多德的观点“关于部分公正以及与此相关的公正事情， 有一类表现在荣誉、财产以及合法公民人人有份的东西的分配中( 因为在这些东 西中，人们相互问存在着不平和公平的问题) 。另一类则是在交往中提供是非的 准则。” 1 0 2 ，从社会公正中的分配与交往的角度，身处科学、技术与社会的知 识体系之内，一窥科学技术与社会公正二者之间的细微之妙。 9 1 、科技运行中分配的公正 这是最基本的公正。谈论科技活动与分配的关系，首先我们要考虑的是科技 活动由于其自身的高投入高风险性，它对资源的大规模的使用是否是出于公众利 益的考虑，是否具有明显的社会价值，其次要考虑的是科技成果是否能够在社会 中作到公正合理的分配和使用，在卷入利益分配的情况下，大批量的科技投入所 获得的产出是否能够做到惠益共享。 ( 一) 资源分配的公正 资源从狭义的角度看可以简单地理解为自然资源，人作为一种能动的自然存 在物，其生命得以延续的一切物质资源都来源于自然，自然界为人的生存、发展 提供着全部的物质资源。以罗马俱乐部为代表的技术悲观论者在上个世纪就已经 论证了在社会生产中人类整体所面临的资源危机。自然资源的稀缺性和短时间内 的难再生性也就使其自身蕴涵着巨大的经济效益和产权效益。从广义的角度来 看，资源包括自然资源、物质资源、财力资源、人力资源以及非物质方面的文化 资源等，可以统称为社会资源。社会资源是人们在社会实践过程中通过人与人、 群体与群体之间的互动关系长期积淀而形成的。“人类谋生经验的积累促使资源 的获取手段得到改进，资源再生产能力的形成和增强使可支配性资源的数量逐渐 超出了基本生存需要，导致了生存资源与剩余资源的分离，这种分离使资源的涵 义超出了生存的局限，进入了意义的丰富化和多样化的过程，此时，资源的解 释结构开始形成，人将意义赋予、象征解释引入了资源领域，其重要结果使资源 的社会性涵义得以发生并不断丰富化”。 1 1 社会资源的拥有量衡量的是个人或 群体在社会交往中所具有的社会成员的资格程度。拥有科学技术上的优势无论是 在自然资源还是社会资源的占有上显然更具有优先权，能够运用更快捷更有影响 力的方式对社会资源进行利用和整合，从而为某个人或某个群体提供较其他阶层 更多的利益。 个人的占有欲望是无限的，然而资源是有限的，财富也并没有充足到可以供 社会中的每一个成员尽情享用的地步，这个时候，社会符号和价值结构就不得不 规定某种限制来有效进行资源的分配和使用，公正就是其中的一项规范符号，如 果没有这些规范性的限制，掌握先进技术的个人或群体注定会为了自身的利益而 对可能获利的自然资源进行开发和利用。这样，一定程度上具有公共物品性质的 自然资源由于某个人或某个群体的先行占有而使其他人或群体丧失了利用机会， 从而也就相应地损失了由于这种资源的利用而可能带来的经济上的利益。这种对 资源的分割将是极富危险性的，倘若不加以规制，整个社会将陷入一场无限争夺 的游戏当中“新的欲望的产生总比新的资源的挖掘容易得多。然而，一旦对欲望 的限制被取消，即使因为技术增加了资源量，幸存的社会体制和规范结构也不再 1 0 能够保证少数人不会牺牲大多数人的利益而获取所增加的资源。” 1 2 3 谈到资源的分配公正问题，生态公正是我们无法避开的话题。但由于生态公 正问题涉及的范围不仅包含资源的占有，同时还包括涉及到全球化状态下的技术 交往与迁移等问题，因此在本章生态公正将作为独立的一节来加以论述。 ( 二) 科技成果的分配 科技成果的分配是我们在谈论科技与公正关系时所面临的又一个问题，这个 问题的提出实际上直接关系到社会领域里一种普遍有效的行动规则的确立。从根 本上讲，一个社会的发展就是在生产与分配之间寻找着某种平衡的张力，而在科 技作为一种强大的经济与社会力量成为社会分配中的一个重要因素的时候，科技 成果分配的公正与否将直接关系到社会各个阶层在社会交往中的利益与权利的 实现。在这个层面上，很多问题都值得我们反思。当科学技术日益以商品的形式 彰显自身的价值，科技还能否以人类福音的身份来服务大众? 在这方面最明显的 例子体现在医疗领域，新的医疗成果研制出来之后，面对同样需要治疗的病人， 是否只有那些有支付能力的人群才可以享受到高科技所带来的延长生命的权利。 伴随着器官移植技术的成熟关于器官资源如何合理使用的讨论就是由此而引发 出来的相关讨论。在我国每年的器官资源供求关系极不平衡。比如，我国人体器 官目前的供求比为1 ：1 0 0 ，仅以肝移植为例，每年全国约有3 0 0 0 名患者接受肝 移植，但需要获得供体器官进行移植的患者却多达3 0 多万。供需矛盾的尖锐化， 使缛器官移植在我国出现了一些无奈而又很不公正的现象。一是许多患者在久久 等待合适的供体器官中痛苦地死亡，二是器官买卖在我国已形成市场，三是利用 权势金钱或各种关系，“插队”来获取供体器官。 1 3 3 在这种情况下，器官的移植 技术究竟该为谁服务? 同样的，在社会公共领域中，也存在着类似的问题。温纳 曾提供过相关的案例：“如果人们熟悉美国的高速公路以及它的过街桥的话，他 一定会对纽约长岛( l o n gi s l a n d ) 的公路上的过街桥感到吃惊一它是如此低矮， 只有9 英尺高只容许小轿车通过，而限制公众汽车的通过那些拥有小轿 车的资产者可以自由通行，但却将那些无产者拒之f 3 # b 。” 1 4 公正不等于平均，分配的公正也绝不意味着平均主义。现代社会中科技研发 过程的高投入与高风险自然也就与科技成果在分配中的高回报联系在一起。因 此，科技产品的分享必然是有偿性的。那些由市场主体独立支持的科研项目，本 身就是一种市场行为，市场主体为了在竞争中获得生存与发展，必然会按照市场 的需求，不断开发出新的具有更高经济价值的科技产品。科技产品按照投入产出 分析以高价投放市场遵循的是市场经济运行规律，这在市场经济的社会框架中是 无可厚非的，而且这也是在技术创新过程中所不可或缺的激励机制。我们在这里 提科学的公正分配问题是在遵循一些社会运作结构的基础上，自觉的反思社会中 1 1 科技成果在分配过程中的合理性与价值共享性，避免可能发生的人为的不公正的 现象。 2 、科技运行中交往的公正 上个世纪七八十年代，基于对早期法兰克福学派陷入危机的困惑以及对历史 难物主义的反思，针对工业文明在现代西方的崛起所造成的人与人之间的交往异 化状态，以及生活世界的殖民化，法兰克福学派著名代表人物哈贝马斯转向交往 理论的研究，创建交往行为理论。该理论以其特有的方式揭示了现代社会中主体 间交往在由自在向自为的演进中所出现的负面效应，进而引入生活世界及系统的 概念，从而揭露出当代资本主义社会潜在文化领域、社会领域深层的矛盾，并提 出通过交往行为的“合理化”来构建合理社会的方案。 社会交往是众多的人类规范、人类价值体系产生的目的所在。科技时代里， 许多的社会关系从本质上讲其实是具有不同技术能力的人之间的交往关系。因此 我们谈论现时代的交往关系，不但要关注人与科技之间的关系，更要注重的是从 人与科技的关系层面看到这背后所隐藏的也是我们最应当加以人文关怀的人与 人之间的关系，并且从其中深入到对人自身所具有的矛盾的追问。我们在这一节 中谈论科技时代的交往公正，就是从人与科技以及其中涉及的人与人之间的关系 而展开。 在经过对科技的狂热吹捧以及随之而来的反思与批判之后，对于科技的态度 我们已经摆脱了极端的卢德主义的尖锐对立，而更多的是以一种理性的态度来对 待科技为我们的生活所带来的种种变迁与价值转向。在科技按照他自身的逻辑深 入到人类社会体系内部共同前行的时候，我们谈论主体与技术的交往公正，所持 的基本态度是主体能够深刻地反思科技所负载的社会价值并担负其对技术所应 负的责任，摆脱与科技的对立态度，以对话的方式直面科技时代科技与其主体之 问的交互关系。因此，当我们不再单纯地把科技看成是实现目的的手段或工具， 而从本质上讲是一种对自然、现实和社会的建构力量，是世界藉以展现的形式的 时候，对于今天科技所带来的问题，所带来的人类的异化状态，我们不应简单地 从限制科技这一向度入手来不负责任地将所有的问题推卸出去，这里所面临的必 然的转向是走下中心主义神坛的人类如何能够冷静地面对科技世界，面对科技对 人的生存方式的建构以及对社会组织形式的建构，并且运用人类社会所特有的文 明与制度形式来确定人类社会的合理进程。 科技时代，科技产品例如手机、网络、交通工具逐渐成为主体交往中不可或 缺的中介形式并且日益改变了人们的交往方式，由此在社会共同生活中，科技便 直接与话语权力产生了某种密切的关联，在某种程度上说掌握了某种科技就是掌 1 2 握了在社会中的话语权利，典型的事例如我们常常提到的“医患模式”。由于技 术在现实生活中占有的不均衡，掌握更多技术和社会资源的个人或群体就更加容 易地拥有更多的话语权力，正如布津斯基所指出的，那些有魅力的、吸引人的人 物，能够有效地利用最新的传播技术来操纵情绪和控制理性，能有效地把千百万 各自分散的公民集中起来，形成一种社会支持。“进一步的研究显示，技术行为 主体的价值和利益的分立，一方面，可能使某项具体的技术成为相关社会群体价 值妥协和利益平衡的结果；另一方面，也可能使某项技术成为处于优势的相关社 会群体所追求的东西。从技术的整体和长远发展来看，各项技术的相关社会群体 之间价值和利益的分立，使技术决策成为一种分立性的行为，因其往往不顾及整 体和长远后果，加剧了由认知局限性和其他复杂性因素造成的技术后果的多向 性、复杂性和难以预测性。” 1 5 而缺少必要的科学技术知识或相关的知识，不 仅会丧失对科技决策的民主参与，也会因此而丧失对于利益的分享甚至会使某一 社会群体的生活逐步被边缘化。与此同时近年来有学者提出的“透明化生存”即 在技术上占优势地位的个人或群体可能为了自身的利益而直接利用某项技术来 干涉他人的生活，而社会中的监测系统对个人生活的影响以及对个人自由的侵 犯，其实也从属于科技的发展对科技主体的交往所形成的不公正现象。 这其中所涉及到的公正问题便是对于技术所形成的权力张力如何能够更好 地在全社会中进行有效的分配与疏导，科技在社会生活中的转化应用与传播必然 是一个渐进的过程，社会的分层尤其是因为技术的占有量而形成的分层在一段时 间之内仍然是我们必须要接受的事实，在这个过程中不但要尊重主体的基本生存 权利和发展权利，更重要的是能够让各个社会阶层通过技术的发展能够在社会中 寻找到自身的生活位置，创建出属于自身的话语倾诉渠道，以自身独有的特征来 在实践之中参与到社会价值的创建。 在谈到人与人的交往公正中必须要提到的一点便是教育。教育已经成为科技 在理解、传播、继承方面所不可或缺的手段之一。现代科技发展的高新性使得科 技成果在分配上更多地倾向于那些具有一定智力资本的群体，而那些由于各个方 面的差异而形成的相对弱势的群体，由于难以理解新的科技理念和新的生产、生 活方式，也就分享不到科技所带来的新的发展机会而产生某种社会阶层方面的差 异。由此教育成为科技时代人与人之间实现交往公正的重要手段，对教育权利的 维护也直接关系到一个人在科技社会中所拥有的社会资源与生活能力。 3 ，科技运行中的生态公正 这两个问题直接与人类的生存相关联。它所直接指涉的是人与自然之间的关 系以及人与其后代和谐相处的内在关联，并同全球化的生产以及国际秩序体系特 征密切相关。 生态的本意原是指自然环境的多样性、系统性和协同性，而生态公正则是指 在现代科技与社会的互动的过程中，人们能够主动将社会的可持续发展与科技的 生态问题纳入社会话语体系当中。但是假如将这些问题仅仅看成是人类整体与自 然环境的和谐相处显然是不够的。经过多年的发展与探讨，生态公正问题的凸现 显然关涉的是人类的生态利益，在诸如绿色技术之类的实践背后，不能回避的是 不同利益群体对自身的价值取向、利益分配和权利格局的思量。这一方面表现为 人们是否能够享有平等地利用自然资源的权利，另一方面则体现为是否公平地分 担保护环境的责任，共同承担生态危机所带来的危害。简而言之，科技实践中的 生态公正不仅仅是技术与自然和谐发展的问题，它所关注的核心问题就是如何公 平地在人与人之间分配自然资源或分摊生态责任，这必然要涉及到科技活动与自 然背后所关涉的人与人的利益协调关系。 生态正义是由人们最初对科技发展、经济建设所带来的环境问题的深刻反思 而演化过来的。从2 0 世纪8 0 年代以后，人们保护环境的运动与呼声也开始逐步摆 脱初期激进主义的影子，而朝向理智的方向发展。在环境保护成为一个国际性的 问题，世界各国都开始关心环境的情况下，在最早呼吁关注环境关注生态的国家 里，参与环境保护的社会力量也开始分化，他们代表着不同的利益阶层，发出了 不同的声音，强调环境保护不应该只是一种口号，而应该真正迈入实践之中，满 足不同的利益阶层的不同要求。同时全球范围内，发达国家、发展中国家就环境 保护的问题也出现了利益分歧，形成了不同的立场与原则，并且逐步在公开场合 开始就环境问题进行磋商，表明各自的利益目标。人们逐渐认识到，生态问题由 于其真切的现实性已经不再局限于最初抽象的激进理论，它关涉的是真实的人与 自然、社会与科技发展的关系，它必须要在一定的历史文化条件下通过理论指引 来改善人与自然以及人与人、人与科技之间的关系，生态直接与利益相关联，和 国际秩序相挂钩，生态公正问题就逐步凸现出来。 从这个角度来看，生态公正有两个向度，即代内公正和代际公正。正如前文 所言，公正总是与权利和义务相关联，因此，所谓的代内正义就是指现实生活中 人们对因生态所产生的利益与责任的分配和承担问题。从现实的角度来考量，既 有同一国家不同阶层不同地区的利益分配问题，也包括整个世界范围内发达国家 与发展中国家的生态利益和责任问题。当发达地区向不发达地区转移污染产业对 该地区造成环境问题却从中获益的时候，生态公正就已经产生。近年来，发展中 国家也不断发出自己的声音要求发达国家公正地分享生态利益和承担生态责任， 共同地承担由于工业生产所带来的环境污染、气温升高等生态问题。 代际公正( 正义) 是我们经常提到的可持续发展理论的最基本的理论基础。 1 4 在谈论这个问题之初，人们尚且存在着种种质疑，毕竟当代人与后代人之间不是 现实的人际关系，而公正的问题又并非是一个纯粹的经验性话题而更多地带上了 应然性的色彩。因此理论界关于代际公正曾存在着“不知情的争论”( a r g u m e n t f r o mi g n o r a n c e ) 、“不存在的受惠者的争论”( a r g u m e n tf r o md i s a p p e a r i n g b e n e f i c i a r i e s ) 、“时间定位”( a r g u m e n tf r o mt e m p o r a ll o c a t i o n ) 等学理 上的争论 1 6 。然而人类整体要生存要发展，必然离不开整个自然界的生态环境 提供给人类生活的物质资源。如果说代内正义所关涉到的是现实生活着的人的生 态利益和生态责任的话，那么代际正义所关注的则是现实的人与未来的人之间的 生态利益和生态责任问题，它所体现的对未来人群利益的正当保护与责任承担。 是对整个人类利益的分配。在当代人享有生存、自由、平等、追求幸福这些基本 权利的同时，不因为自己的行为而减少和损害后代人追求和实现他们的这些基本 权利的机会。以此使当代人与后代人之间对其赖以生存的环境和自然资源有相同 的选择机会和相同的获取利益的机会。 生态公正是一个实践性很强的问题，虽然生态问题的出现最初是由于科技的 进步对于自然环境的破坏以及国家之间的技术迁移、污染产业转移所引发的，但 在某些情况下它已经不仅仅是一项科技问题，而是同整个世界的秩序、规范相关 联，在这个概念之下又包含着发展中国家与发达国家之间的国际正义、后发民族 与先发民族之间的族际正义、落后地区与发达地区之间的域际正义、弱势群体与 强势群体之间的群际正义。技术的占有与运用直接影响到不同阶层对生态利益与 责任的担负能力，但是问题最终的解决不仅需要技术层面深入思考，更多的还是 对人类整体建制能力的考验。只有人类子系统内部的关系和谐、公平公正，才能 确保整个生态系统稳定、和谐。 三结语 我们在这里从分配和交往的角度谈论科技时代的社会公正，归根结底谈论的 实际上还是人们在科技世界中权利的拥有和义务的履行，以及整个社会是否提供 了有效的机制为这二者的实现提供现实可行而强有力的保证。现代社会中，科技 无疑是代表了一种力量与权力，这种力量与权力直接影响的是个体在社会中的生 命状态与自由能力。阿马蒂亚森认为“在分析社会正义时，有很强的理由用一 个人所具有的可行能力，即一个人所拥有的、享受自己有理由珍视的那种生活的 实质自由，来判断其个人的处境。”1 7 1 而“一个人的可行能力( c a p a b i l i t y ) 指的是此人有可能实现的，各种可能的功能性活动组合，可行能力因此是一种自 由，是实现各种可能的功能性活动组合的实质自由( 或者用日常语言说，就是实 现各种不同生活方式的自由) 。”【1 8 】 鉴于此，公正就成了技术个体在社会中的地位、尊严的有效看护，这种看护 因为其自身所具有的特殊性，即关乎到科学技术这一人类社会中的特殊构成因 素，因此我们便有必要回顾一下，科学技术是如何与社会公正发生关联，它又能 在多大程度上在社会公正问题上彰显出它强大的力量。 1 6 第二章问题的追问：科技如何介入社会公正 笔者一直都认为，人类社会是一个复杂却又自成体系的系统，在这个系统之 中，有一种潜在的秩序隐性地支配着人类社会的历史运作，推动着人类社会不断 地发展前进。哈耶克将这种秩序称之为“扩展秩序”，认为在自由主义为基本原 则的社会里，人们为了实现种群的繁衍以及财富的增加而自发形成的这样一种介 于本能与理性之间的秩序。而马克思则通过对各种社会形态的考察，从“物质生 活关系”的角度，具体地、历史地把握人类社会的内在结构及其历史变迁，认为 人类社会的结构是基于特定历史时期的生产力状况，以特定的社会关系为骨架的 具体形态，并将人类社会的历史发展理解为生产力所决定的社会关系变迁。 当我们把类似于此的理解人类社会进程的思考角度用来把握当下讨论的问 题是，就会发现，科技之所以能和社会公正产生巨大的关系，从科学技术单方面 的角度看，不但在于科技是一种具有对现实世界有着强大改造力量的知识和技能 体系，更在于在以资产运营为主的现代生产体系中，科技是一种介入社会制度和 社会价值体系的实践方式。科学技术被看作是一种关键的资源，拥有它就会更容 易地拥有金融资本或者其他的自然资源乃至社会资源，科技还被看作是一种社会 控制的有力手段，拥有它就等于拥有了在论述问题解决问题等方面的权力。 那么科学技术如何介入人类社会的价值结构体系并且影响了例如社会公正、 自由、信仰等基础价值体系? 其背后起操纵作用的是一种怎样的社会机制? 在西方古典哲学家那里，公正是市民社会中的大事，这是由于市民社会正符 合公正问题产生的外在环境。对于这个环境，罗尔斯作了如下的描述：我们可以 简略地说，任何时候当彼此互不关心的人，在适度的贫乏的条件下，提出相互冲 突的对社会利益分配的要求时，公正问题的环境就出现了。除非这种环境存在， 就不会需要公正这种德性休谟也认为，如果把人的善心或自然的丰足增加到 足够的程度，就把公正变得没有用处了。 1 9 同样地，在科技如何介入社会公正 这个问题上，笔者的基本观点认为，在现代社会这一大的背景之下，科学技术作 为人类社会的物质与精神双层面的产出，隶属于社会秩序的一个不可或缺的环节 或者手段，在人类社会不断前进的过程中，科学技术也以自身独特的发展历程参 与了社会秩序的构成与实现的过程。当科技的势力尚且弱小而整个社会是以神 话、信仰体系来主导价值理念的时候，科学