（刑法学专业论文）结果加重犯基本问题研究.pdf

摘要 结果加重犯，又称加重结果犯，或称“特殊的结果犯”，通常认为，是指行为 人实施了符合某种具体犯罪构成的行为，由十发生了超过基本构成结果的更为严 重的结果，而刑法对该重结果规定了更重的法定删的犯罪形态。关于结果加重犯 的概念，理论上存在不同的学说，有最广义说、广义说、狭义说之分，这些不同 的学说的差异在于对结果加重犯的构成特征的理解的不同，如关于结果加重犯的 基本罪的罪过形式、犯罪性质等的理解。由于各国刑事立法的不同，决定了难以 给结果加重犯下一个较为统一而又精确的概念，而只能从中抽象出一般性的规定， 因此笔者认为，结果加重犯是指行为人实施了基本犯罪，发生了超出基本犯罪的 加重结果，行为人对此加重结果负有责任，且刑法对其规定了加重的法定刑的犯 罪形态。 关于结果加重犯的构成特征，理论上更是争论不休。在结果加重犯的基本犯 罪中，其罪过形式如何，存在不同的看法，关键在于是否承认基本犯罪可以出于 过失。笔者认为，基本犯罪的罪过形式应当包括过失犯罪，即肯定过失犯的结果 加重犯；基本犯罪的犯罪形态除结果犯之外，是否包括行为犯，理论上也存在不 同的观点，笔者认为，基本犯罪应当包括行为犯。关于加重结果，首先，对于加 重结果的罪过形式存在诸如“故意+ 过失说”、“过失说”等不同的观点，笔者认为， 行为人对于加重结果的罪过形式除可以出自过失外，还可能出自故意；其次，关 于加重结果的性质，存在不同的学说，诸如客观处罚条件说、构成要件要素说、 相对独立性说等，笔者认为，相对独立性说较为妥当。至于基本犯罪与加重结果 之间的因果关系，中# l f f u 法理论上存在诸如条件说、相当因果关系说、直接性说 等不同的学说，笔者认为，相当因果关系说符合我国刑法理论关于刑法因果关系 的通说，较为可取。除此之外，结果加重犯的构成特征中还有一重要要素就是加 重法定刑，各国对加重法定刑的规定方式主要有：一是在基本罪后直接规定出 具体刑罚：二是规定依照重罪处罚。我国主要采取第一1 ：种立法方式。 结果加重犯是一种实践中常见的犯罪形态，与其他一些相关的犯罪形态之间 具有许多相似之处，迸一步区分结果加重犯与这些犯罪形态的关系，有利于我们 正确认识结果加重犯，也有利于在实践中正确处理结果加重犯。结果加重犯与想 象竞合犯均是实施了一个犯罪行为，两者在实质上均为一罪，想象竞合犯在形式 上符合数个犯罪的犯罪构成，结果加重犯在一定程度上也具有数罪的特征；两者 的区别在于：立法上规定的方式不同、性质不同、结果的性质不同、主观罪过不 同、处罚的方式不同。结果加重犯与结合犯均是脱离原罪的一个新罪；两者在性 质、主观罪过、因果关系的认定、停止形态的认定等方面均存在不同之处，笔者 认为，如果故意使一定的加重处罚的结果发生的，并且这种加重结果是刑法上的 独屯罪，这种情形已经超出了一罪的范畴，完全符合两罪的构成，因此，对于这 种情况，可以在将来的立法中规定为结合犯。结果加重犯与牵连犯的区分的难点 在于复合行为的绵果加重犯与牵连犯之f h j 的区分，具体而言，两者的区别在于： 行为个数不同、处罚原则不同、主观罪过不同。从广义的角度看，结果加重犯属 丁情节加重犯的一种，但结果加重犯1 j 情节加重犯( 狭义) 仍有区分的必要，结 果加重犯与情节加重犯( 狭义) 的联系在于，两者都属于加重的犯罪构成类型， 都以基本犯罪行为为前提条件，都适用独立的加重法定刑；两者的区别在于：结 果加重犯的加重结果在法律上予以明确规定，结果加重犯有相对独立的犯罪构成。 有学者认为，结果加重犯属于法条竟合的一种情形，笔者认为两者还是存在诸多 不一致的地方，具体表现为：主观罪过不同、触犯的法条数目不同、犯罪产生的 结果不同。 理论上对于结果加重犯的停止形态，尤其是对于结果加重犯的未遂形态存在 诸多的争论，笔者认为，应当肯定结果加重犯的停止形态，这是罪刑相适应原则 的必然要求，也是处理司法实践中处理一些有关结果加重犯的停止形态的犯罪的 需要，在此基础上，应当区分不同类型的结果加重犯来分别认定结果加重犯的停 止形态，可以将结果加重犯分为如下三种类型：l 、基本犯罪为故意，加重结果为 过失的结果加重犯；2 、基本犯罪为故意，加重结果为故意的结果加重犯；3 、基 本犯罪为过失、加重结果为过失的结果加重犯。第1 种类型的结果加重犯存在预 备犯，由于过失犯是不存在预备犯的，因此，第2 、3 种类型的结果加重犯不存在 预备犯。对于第l 、2 种类型的结果加重犯，区分不同的类型，有一部分是存在未 遂犯的，基于过失犯不存在未遂犯，对于第3 种类型的结果加重犯也是不存在未 遂的。第l 、2 种类型的结果加重犯是存在中l e 犯的，第3 种类型的结果加重犯是 不存在中止犯的。 我国现行立法对结果加重犯既没有相关概念的规定，也没有指导性的系统舰 定，以至于结果加重犯的认定及处理等许多问题都要靠刑法理论来解决，这不利 于我们正确认定和处理结果加重犯。现行刑法分则中出现了许多关于结果加重犯 的条款，但对于结果加重犯的成立条件、处罚原则等基本问题并无规定，目前还 只停留在刑法理论的层面，没有上升到立法层面，如何指导司法实践，以便正确 认定、处理结果加重犯，如何使关丁结果加重犯的理论获得统一性，是亟待解决 的问题。笔者认为，应在刑法总则中设专条规定结果加重犯，对结果加重犯的概 念、停止形态、共犯、追诉时效等相关问题作相应的规定；此外，应当在刑法分 则中对结果加重犯规定不同于基本犯罪的罪名，避免因为结果加重犯与基本犯罪 适用同一罪名而导致的一些困惑；应当适度降低相当部分结果加重犯的法定刑 幅度，以期罪刑相适应；此外，对我围现行刑法规定的部分结果加重犯，从罪刑 相适应的角度出发，应当实行数罪并罚或通过立法途径将其规定为结合犯：此外， 对于我国现行刑法规定的结果加重犯，应当区分不同的类型，区别对待，以期更 好地体现个别化原则，如区分不同罪过形式的结果加重犯。 关键词：结果加重犯罪数形态停止形态立法完善 a b s t r a c t t h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c ei s o n et y p eo fc r i m et h a ts o m e o n e c o m m i t so n eb a s i cc r i m e ，b u ti tc a u s e sa g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c e ，s oi ti ss e th i g h e r p e n a l t y t ot h ec o n c e p to f t h ea g g r a v a t i n gc r i m e ，t h e r ea r em a n yd i f f e r e n to p i n i o n ss u c h a sm o s tb r o a do p i n i o n ，b r o a do p i n i o na n ds t r i c to p i n i o n t h ed i f f e r e n c ea m o n gt h e s e o p i n i o n si s f r o mt h eu n d e r s t a n d i n go ft h es t r u c t u r eo ft h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t h c o n s e q u e n c e ，s u c ha st h es u b j e c t i v es t y l eo f t h eb a s i cc r i m e ，t h es t y l eo fb a s i cc r i m e d u et ot h ed i f f e r e n tl e g i s l a t i o ni nd i f f e r e n tc o u n t r i e s ，w ec a l l tm a k eau n i f i e da n d d e f i n i t ec o n c e p ta b o u tt h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c e t h ew r i t e rh o l dt h e o p i n i o nt h a tt h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c ei so n et y p eo f c r i m ew h i c hm e a n s o n eh a sc o m m i tt h eb a s i cc r i m ew h i c hc a u s ea g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c e ，s ot h a ti ti ss e t m o r es e r i o u sp e n a l t y t ot h ef e a t u r eo fs t r u c t u r ea b o u tt h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c e ，t h e r ea r e m a n yd i f f e r e n to p i n i o n si nt h e o r y a b o u tt h es u b j e c t i v es t y l eo fb a s i cc r i m e ，t h e r ea r e m a n yo p i n i o n s ；t h em a i nd i f f e r e n c eb e t w e e nt h e mi sw h e t h e ri tc o n c l u d e st h et y p eo f f a u l t t os u c hq u e s t i o n ，t h ew r i t e rt a k e st h ep o s i t i v eo p i n i o n a l s ot h e r ea r em a n y d i f f e r e n c e sa b o u tw h e t h e rt h eb a s i cc r i m ec o n c l u d e sb e h a v i o r a lo f f e n s e ，t ot h i sq u e s t i o n ， t h ew r i t e rt a k et h ep o s i t i v eo p i n i o nt o o t ot h ea g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c e ，f i r s t ，t h e r eo r e m a n yo p i n i o n so nt h es u b j e c t i v es t y l eo ni t ，s u c ha sd e l i b e r a t ea n df a u l t ，f a u l t ，t h e w r i t e rh o l dt h eo p i n i o nt h a tb e s i d e st h et y p eo ff a u l t ，i ta l s oc o n c l u d et h et y p eo f d e l i b e r a t e a b o u tt h ep r o p e r t yo f t h ea g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c e ，t h e r ea l em a n yo p i n i o n s s u c ha st h ec o n d i t i o no fo b j e c t i v ep u n i s h m e n t ，t h ee l e m e n to fc o n s t r u c t i o n ，t h e c o m p a r a t i v ed e p e n d e n c e ；t h ew r i t e rh o l d st h eo p i n i o no ft h ec o m p a r a t i v ed e p e n d e n c e t ot h er e l a t i o nb e t w e e nt h eb a s i cc r i m ea n dt h ea g g r a v a t i n gc r i m e ，t h e r ea r em a n y o p i n i o n ss u c h a st h et h e o r yo fp r o v i s o ，t h et h e o r yo fc o m p a r a t i v ec a u s e e f f e c t r e l a t i o n s h i pa n dt h et h e o r yo fd i r e c t i v e ；t h ew r i t e rt h i n kt h et h e o r yo fc o m p a r a t i v e c a u s e e f f e c tr e l a t i o n s h i pf i tt h et h e o r yi no b rc o u n t r y t h eh i g h e rp e n a l t yi sa n o t h e r i m p o r t a n te l e m e n ti nt h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c e ，t h e r ea r ct w ok i n d so f l e g i s l a t i o no ni ti nt h ew o r l d ：o n ei st h a ti ti ss e tb e h i n dt h eb a s i cc r i m e ，t h es c c o n di s t h a ti ti sp u n i s h e da c c o r d i n gt ot h ea g g r a v a t i n gc r i m e i no u rc o u n t r y , w et a k et h e s e c o n ds t y l e t h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c ei sac o m m o nt y p eo fc r i m ei np r a c t i c e ； t h e r ea r em a n ys i m i l a r i t i e sb e t w e e nt h ea g g r a v a t i n gc r i m ea n do t h e rt y p e so fc r i m e i f 4 w ec a nm a k eab e t t e ru n d e r s t a n d i n ga b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ea g g r a v a t i n g c r i m ew i t hc o n s e q u e n c ea n do t h e rt y p e so fc r i m e ，w ec a ne a s i l yd e t e r m i n ea n dd e a lw i t h t h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c e t h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c ea n d t h ec r i m eo fi m a g i n a r yc o i n c i d e n c ea r ef r o mo n eb e h a v i o r , t h e ya r eo n ec r i m ei nf a c t ， a n dt h e ya l lh a v et h ef e a t u r eo fs e v e r a lc r i m e s t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h e mi s ：t h e m o d eo fl e g i s l a t i o n ，p r o p e r t y , c o n s e q u e n c e ，t h et y p eo fs u b j e c t i v e ，a n dt h es t y l eo f p e n a l t y n ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c ea n dt h ec o m b i n a f i v ec r i m ea r ean e w c r i m ef r o mt h eo r i g i n a lc r i m e ，t h e r ea r em a n yd i f f e r e n c eb e t w e e nt h e ms u c ha sp r o p e r t y 。 t h es t y l eo fs u b j e c t i v e ，t h ec a u s e - e f f e c tr e l a t i o n s h i pa n dt h es t a t eo fs t a t i c t h ew r i t e r t h i n kt h ec r i m et h a to n ed e l i b e r a t ec a u s e st h ea g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c ea n dt h e a g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c ei sad e p e n d e n tc r i m ei nc r i m i n a li sn o tb e y o n do n ec r i m e ，i t h a s t h ef e a t u r e so f t w oc r i m e s ，a n dw ec a l ls e ti ta sc o m b i n a t i v ec r i m ei nl a t e rl e g i s l a t i o n t h e r ea r em a n yd i f f i c u l t i e si nd i f f e rt h ec o m p l i c a t e dt y p eo ft h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t h c o n s e q u e n c ef r o mt h ei m p l i c a t e dc r i m e ，t h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e ma r e ：t h en u m b e r o fb e h a v i o r , t h ep r i n c i p l eo fp e n a l t y , t h es t y l eo fs u b j e c t i v e b r o a d l ys p e a k i n g ，t h e a g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c eb e l o n g st ot h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t l ls c e n a r i o b u t s t r i c t l ys p e a k i n g ，i ti sn e c e s s a r yt om a k ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h e m ，t h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h e mi st h a tt h e ya r ea l lt h et y p eo fa g g r a v a t i n g ，a n dt h e ya r ea l lf r o mt h eb a s i c c r i m e ，t h e ya l lh a v ed e p e n d e n th i g h e rp e n a l t y , t h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h e ma r e ：t h e a g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c ei ss e ti nc r i m i n a ll a w , t h ea g g r a v a t i n gc r i m eh a sac o m p a r a t i v e d e p e n d e n ts t r u c t u r e s o m ep e o p l eh o l dt h eo p i n i o nt h a tt h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t h c o n s e q u e n c eb e l o n g st ot h eo v e r l a po fa r t i c l e so fl a w , t h ew r i t e rt h i n kt h e r ea r em a n y d i f f e r e n c eb e t w e e nt h e ms u c ha st h et y p eo fs u b j e c t i v e ，t h en u m b e ro f p r o v i s i o n st h a ti s o f f e n d e da n dt h ec o n s e q u e n c et h a ti sc a u s e db yc r i m e i nt h e o r y , t h e r ea l ed i f f e r e n to p i n i o n st o w a r dt h es t a t eo fs t a t i ca b o u tt h e a g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c e ，e s p e c i a l l yt o w a r dt h eq u e s t i o nt h a tw h e t h e rt h e a g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c eh a st h es t a t eo fu n a c c o m p l i s h e d ，m a n yc o u n t r i e s j u r i s p r u d e n c ep r a c t i c ea l s ot a k e sd i f f e r e n ta t t i t u d e st o w a r d st h i sq u e s t i o n t h ew r i t e r t h i n kt h a tw es h o u l da c k n o w l e d g et h a tt h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c eh a st h e s t a t eo fu n a c c o m p l i s h e d ，o n l yb ya d m i tt h i sc a r lw ed e a lw i t ht h ep r o b l e m si np r a c t i c e e a s i l ya n df i tt h ep r i n c i p l eo fc r i m ee q u a lp e n a l t y b ya d m i t t i n gt h i s ，w es h o u l d d i s t i n g u i s hd i f f e r e n tt y p e so ft h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c et od e t e r m i n et h e s t a t eo fs t a t i ca b o u tt h e a g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c e ，w ec a nc l a s s i f yt h e a g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c ei n t ot h r e et y p e s ：f i r s t ，t h es u b j e c t i v eo ft h eb a s i c e c r i m ei sd e l i b e r a t e ，t h es u b j e c t i v eo ft h ea g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c ei sf a u l t ；s e c o n d ，t h e s u b j e c t i v eo fb a s i cc r i m ei sd e l i b e r a t e ，t h es u b j e c t i v eo fa g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c ei s d e l i b e r a t e ；t h i r d ，t h es u b j e c t i v eo ft h eb a s i cc r i m ei sf a u l t ，t h es u b j e c t i v eo ft h e a g g r a v a t i n gc o n s e q u e n c ei sf a u l t t h ef i r s tt y p eh a st h es t a t eo fp r e p a r a t o r y , t h eo t h e r t w oh a v en os u c hs t a t e ；s o m eo ft h es e c o n dt y p eh a st h es t a t eo f u n a c c o m p l i s h e d ，t h e t h i r dh a sn os u c hs t a t e ；t h ef i r s ta n dt h es e c o n dt y p eh a st h es t a t eo fd i s c o n t i n u e d ，t h e t h i r dt y p eh a sn os u c hs t a t e t h ec u r r e n tl e g i s l a t i o nh a sn os y s t e m a t i c a l r e g u l a t i o nt o w a r d st h ea g g r a v a t i n g c r i m ew i t hc o n s e q u e n c e ；w h a t sm o r e ，t h ec o n c e p to ft h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t h c o n s e q u e n c ei sn o ts e ti nc r i m i n a ll a w m a n yp r o b l e m sa r es o l v e db yt h e o r yw i t h o u t l e g i s l a t i o nw h i c hc a u s e sm a n yd i f f i c u l t i e s t h e r ea r em a n yp r o v i s i o n sa b o u tt h e a g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c eb u tn op r o v i s i o na b o u tt h ec o n c e p t i o n a n d p r i n c i p l eo fp u n i s h m e n tt o w a r dt h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c e w es h o u l ds e t s u c h p r o v i s i o n s i no r d e rt od e t e r m i n ea n dp u n i s ht h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t h c o n s e q u e n c e 。w es h o u l dd oa sf o l l o w s ：s e t t i n gs o m eg u i d i n gp r o v i s i o n si nc r i m i n a ll a w s u c ha st h ec o n c e p t i o no ft h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c e ，t h ec o n s t i t u t e f e a t u r e so ft h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t h c o n s e q u e n c e ；m a k i n g t h en a m eo ft h e a g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c ed i f f e r e n tf r o mt h en a m eo ft h eb a s i cc r i m e ； l o w e r i n gt h ep e n a l t yo fs o m ea g g r a v a t i n gc r i m e sw i t hc o n s e q u e n c ew h i c hh a v eah i g h e r p e n a l t y ；c o n v e r s i n gs o m eo ft h ea g g r a v a t i n gc r i m e 、埘t 1 1c o n s e q u e n c ei n t oc o m b i n e d c r i m eo rp e n a li tf u l l y ；w h a t sm o r e ，w es h o u l dt r e a td i f f e r e n tt y p eo ft h ea g g r a v a t i n g c r i m e sw i 也c o n s e q u e n c ew i t hd i f f e r e n tp e n a l t yi no r d e rt oa c h i e v et h ep r i n c i p l eo f c r i m ee q u a lp e n a l t y ，s u c ha sd i s t i n g u i s ht h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c eb yt h e s u b j e c t i v em a dc o n s e q u e n c e k e yw o r d s ：t h ea g g r a v a t i n gc r i m ew i t hc o n s e q u e n c e t h en u m b e ro fc r i m e s t h es t a t eo fs t a t i cp e r f e c t i o no nl e g i s l a t i o n 6 独创性声明 y 8 9 7 9 3 8 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的 地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含 为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意 关于论文使用授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以 公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 一 盈逊 绎 引言 引言 结果加重犯是刑法理论上的一个非常重要的概念，也是实践中常见的一种犯 罪形态。我国现行刑法只是在分则部分规定了对。些具体的结果加重犯的处罚， 并无其它相关指导性规定，这使得结果加重犯的研究缺乏立法的指导，仅仅停留 在理沦层面，而理论界对于结果加重犯的相关问题的观点又存在较大的分歧，这 既不利于司法实践中认定和处理结果加重犯，也不利于包括结果加重犯在内的整 个刑法理论体系的完善。 我国现行立法关于结果加重犯的概念这一最基本的问题也缺乏相关的规定， 刑法理论上关于这一问题的观点更是繁多，以至于何谓结果加重犯，至今仍无一 个较为统一的观点。此外，对于结果加重犯的构成特征、处罚原则等相关问题， 我国现行刑法并无规定，例如，结果加重犯的基本犯罪的罪过形式是否包括过失， 基本犯罪是否包括行为犯，行为人对于加重结果可否是出于故意，基本犯罪与加 重结果之间的因果关系如何认定，结果加重犯是否存在预备犯、未遂犯、中止犯 等停止形态，如何进行认定。对于上述这些问题，由于立法并有相关规定，理论 上的认识也不一，导致了实践中对于结果加重犯认定的困难，对结果加重犯与相 关的罪数形念的区分，实践中出现了许多难点，如对于结果加重犯与想象竞合犯、 结合犯、牵连犯、法条竞合之间的关系如何，区分的关键是什么。此外，就我国 现行刑法关于结果加重犯己作的规定而言，也存在诸多不甚合理之处，如对于结 果加重犯并没有区分不同的罪过形式，而是统一地规定了同一幅度的法定刑，也 没有区分不同类型的加重结果而规定不同的法定刑幅度，这与罪刑相适应原则都 是相违背的，对于相当一部分结果加重犯的刑罚也规定得过重，有必要予以适度 降低。 由于对结果加重犯诸多问题缺乏立法上的规定，理论上的研究观点也比较繁 多，没有取得一致的认识，这对于实践中认定、处理结果加重犯是相当不利的。 笔者试从中外关于结果加重犯的立法及理论出发，对我国有关结果加重犯的理论 提出一些较为切合我国实际的观点，以期更好地指导将来的刑事立法及司法实践。 笔者认为，在将来的立法中应做到以下几点：在刑法总则中增设有关结果加重犯 的条款，在刑法分则中对结果加重犯规定不同于基本犯罪的罪名，适度降低结果 加重犯的法定刑幅度，对部分结果加重犯应实行数罪并罚或通过立法途径规定为 结合犯，并对不同类型的结果加重犯加以区分。 最后，笔者寄希望以此文作抛砖引玉之用，使我国刑法学界更多的有识之士 对结果加重犯进行深入研究，也期望有关结果加重犯的相关立法日渐完善。 结果加重犯基本问题研究 1 结果加重犯概述 结果加重犯，又称加重结果犯，或称“特殊的结果犯”，通常认为，是指行为 人实施了符合某种具体犯罪构成的行为，由于发1 了超过基本构成结果的更为严 重的结果，而刑法对浚重结果规定了更重的法定删的j h 罪形态。一般认为，结果 加重犯是结果责任主义的残余在刑法上的体现，但至于对其具体概念的内涌及外 延，中外学者存在许多不同的观点理论上也没有统一的认识，这导致划法实践 中对结果加重犯的认定及处理也存住不致之处。 1 1 结果加重犯的概念 结果加重犯，是我国刑法理论中规定的一种重要的犯罪形态，如我国刑法中 规定的故意伤害致死、抢劫致八死亡等即是。各国刑事立法及刑法理论中，关于 结果加重犯的概念上也存在着许多不同的观点，即使在一国之内，由于殚解的不 同，也会存在差异。我国现行的刑事立法并没有明确规定“结果加重犯”一词， 刑法理论界对于结果加重犯的一些基本特征也存在许多不一致的观点。因此界定 结果加重犯的概念，足正确认识结果加重犯的前提条件。 1 1 1 学说述评 概念的理清是认识结果加重犯的一个重要前提，在刑法理论和刑事立法中， 各国关于结果加重犯的概念的表述并不一致，关于结果加重犯的概念主要存在最 ，。义说、“义说和获义涟三种不同类型的观点： i 最广义说。该种观点一般认为，结果加重犯是指实施一个摹本犯罪构成要 件的行为，发生基奉构成要件以外的加重结果，而刑法规定了加重法定刑的犯罪 形态。如火谷实认为“所谓结果加重犯，就是重视基本罪中所产生的结果，规定 比基本罪更重的法定刑的犯罪。基本罪中小仅有故意犯+ 而且还包括过失犯，对 于加重结果具有故意的场合，也成立结果加重犯。”“德国刑法学者拉托布鲁赫 ( r d a b m c h ) 认为：“结果加重犯是指具有加重刑罚的结果的一系列犯罪。”o 按照 最广义的关于结果加重犯的概念，对于结果加重犯的基本罪及加重结果，均无限 制，即基本犯罪既可以是出于故意，也可以是过失，对于加重结果，行为人也可 以出于故意和过失两种心态，即困个基本的犯罪行为，故意或过失地造成了加 重结果时，只要刑法有加重其法定删的特别规定，均可以视作结果加重犯。 重结果时，只要刑法有加重其法定刑的特别规定，均可以视作结果加重犯。 。入昝实著、黎宏译刑法总论，法律出版社2 0 0 3 年版第1 5 7 _ 爽 。转引自李邦友著结果加重犯基牟理论研究，武援太学出版礼2 0 0 1 年舨，第1 史 1 结果加重犯概述 结果加罩犯的形态是多元性的，包括如下几种：( 1 ) 基本犯为故意，加重结 果也为故意( 故意+ 故意) ；( 2 ) 基本犯为故意，加重结果为过失( 故意+ 过失) ；( 3 ) 基本犯是过失，加重结果是故意( 过失+ 故意) ；( 4 ) 基本犯是过失，加重结果也 为过失( 过失+ 过失) 。有的学者还承认偶然的结果加重犯，即认为只要是基本行 为产生了加重结果，不要求行为人主观上对加重结果具有罪过，就可以追究行为 人的刑事责任。对于最广义浇主张的结果加重犯的类型的认识，马克昌教授认为， 上述类型是逻辑推理所得出的结论，“过失十故意”类型的结果加重犯在现实中是 不可能存在的，现行立法中根本就不可能有这种情形的结果加重犯概念。因为， 如果行为人因过失而造成基本犯罪的结果，而又对发生的重结果是故意的心理态 度，则无论从哪一个方面说，都只能认为构成故意犯罪，而不应当再评价为结果 加重犯。如过失致人伤害，为逃避法律责任或基本其它原因而放任被害人死亡的， 则应当径直按照故意杀人罪论处，不发生结果加重犯的问题。9 这样才能更有效地 打击犯罪人，使犯罪人承担了重结果的故意犯的责任。此外，偶然的结果加重犯 与意思责任的归责原则是存在冲突的，是结果责任的产物，现代刑法基本上摒弃 了偶然的结果加重犯的概念。 2 广义说。最广义说的界定过于宽泛，将各种不同类型的产生加重结果的犯 罪均作为结果加重犯处理，难以体现罪刑相适应的要求，基于此，不少学者就提 出了对于基本罪和加重结果的主观罪过形式进行限定的广义的结果加重犯。广义 的结果加重犯可以分为如下类型： ( 1 ) 对基本犯罪的罪过形式进行限制的结果加重犯的概念。也即将基本罪的 罪过形式限定为故意，排除了基本犯罪为过失的结果加重犯。如顾肖荣博士认为， 结果加重犯，就是指因基本的故意行为而发生了超过其故意的加重结果时，刑法 规定了加重其法定刑的情况。 ( 2 ) 对加重结果的罪过形式进行限制的结果加重犯的概念。即将对加重结果 的罪过形式限定为过失，对基本罪的罪过形式不加限制。如有学者认为，结果加 重犯是一行为一罪的犯罪类型，其加重结果的罪过形式，在理论上，仅以行为人 有过失为限，故意使加重结果发生，不宜认定为成立结果加重犯。 3 狭义说。狭义的结果加重犯概念是指对结果加重犯的基本罪的罪过形式和 加重结果的罪过形式都进行限制的结果加重犯概念。这种观点认为，结果加重犯 是实施基本的故意犯罪行为，因过失而导致加重结果的发生，刑法规定了加重法 。马克昌主编犯罪通论，武汉人学出版社2 0 0 0 年版第6 5 1 页 2 马克吕结果加重犯比较研究，载武汉大学学拨( 社会科学版) 1 9 9 3 年第6 朋 8 林亚刚沦结果加重犯的若干争议问题，载法学评论2 0 0 4 年第6 期 。顾肖荣著刑法中的一罪与数罪问题学林出版社1 9 8 6 年版第4 1 贞 。马克昌主编犯罪通论，武汉人学 l 版社2 0 0 0 年版第6 5 9 6 6 0 负 3 结果加重犯基本问题研究 定刑的情7 兄。如台湾学者洪福增认为，“加重结果犯，或称结果加重犯，又称狭义 的结果犯，乃行为人对于一定犯意之犯罪( 即基本犯罪) 所发生未预期之结果， 因法律特别有加重其刑之规定，而负加重刑铆之责也。”台湾学者林山田认为：“结 果加重犯在本质卜- 可谓违犯综合故意与过失之构成要件之特别犯罪类型。申言之， 即行为人首先出于故意商违犯本已足以成罪之基本构成要件，但因过失致牛加重 结果，致使其可罚性异高，而该当加重构成要件之犯罪。”。日本学者夏目文雄、 上野达彦认为：“