（刑法学专业论文）社区服刑人员人身危险性评估研究.pdf

上簿犬掌坝士字位论文 摘要 本文中人身危险性是指社区服刑人员的再犯可能性，具有主体特定性、预断 性、持续性和可变性的特点。人身危险性理论的产生有着深厚的社会基础、方法 论基础和哲学基础。社区服刑人员人身危险性评估是指运用行为科学的方法。根 据测评对象的个人情况，对社区矫正中服刑人员的再犯可能性的有无及大小所作 的预测。通过对社区服刑人员的人身危险性进行科学有效的评估，有利于矫正工 作者科学认识罪犯，开展个别化管理；有利于控制社区服刑人员的人身危险性； 有利于避免矫正工作者的主观性，促使他们不断提高自己的管理技能。 人身危险性评估的方法可以做多种分类，较常见的有根据评估主体和所运用 的手段的不同分为直觉法、临床法和统计法，根据所依据的材料不同分为静态评 估和动态评估。在方法的具体运用方面，国外多采用统计法。国外比较典型的社 区服刑人员评估工具有暴力危险性评估方案( h c r - 2 0 ) 、确定监督等级清单( l e v e l o fs u p e r v i s i o ni n v e n t o r y ) 以及威斯康星州危险测评工具( t h ew i s c o n s i n r i s k - a s s e s s m e n ti n s t r u m e n t ) 我国的社区服刑人员人身危险性评估才刚刚起 步，比较突出的成果是北京的正在试点的分类管理、分阶段教育试点工作以及上 海徐汇制定的人身危险性评估量表。综合国内外人身危险性评估工具的使用情况， 笔者认为人身危险性评估工具还存在使用的盲目性、预测的不完整性以及存在一 定偏差在此基础上，笔者通过理论剖析和实地调研，设计了一份社区服刑人员 人身危险性评估预测表。 评估量表设计好以后，就是如何实施的问题。由于人身危险性评估的结果 会随着时间的变化而有所变化，所以需要对服刑人员分阶段测评，即包括初期 测评、中期测评和终期测评。同时，在评估过程中要注重人身危险性评估与需 求评估相结合：注重主观性与客观性相结合；注重矫正工作者的素质对人身危 险性评估的制约。按照人身危险性评估的结栗进行分类管理称为危险管理。危 险管理的基础是按人身危险性评估结果进行分类。危险管理的有效途径之一是 在一些具体原则的指引下进行个案管理 关键词：社区矫正人身危险性评估重新犯罪分类管理 v i 上簿犬字坝上学位论文 a b s t r a c t p e r s o n a ld a n g e ro rr i s ki nc o m m u n i t yc o r r e c t i o n , t h eb a s i so ft h es p e c i f i c a t i o no f p e n a l t y , m e 蜘st h ep o s s i b i l i t yo fr e c i d i v i s m ri sc h a r a 喇z o db yc e r t a i n t y , p r e d i c t a b i l i t y , d u r a d v ea n dv a r i e t y 砌s ka s s e s s m e n ti nc o m m u n i t yc o r r e 蜕i o l lr e f e r st o t h ee v a l u a t i o no ft h ep o s s i b i l i t yo fr e c i d i v i s mo fo f f e n d e r si nc o m m u n i t yc o r r e c t i o n w i t ht h e 嘴o f b e h a v i o r a ls c i e n c om e t h o d s , a c c o r d i n gt ot h eo f f 舶d e r s p e r s o n a ld a t a e f f e c t i v er i s ka s s e s s m e n ti sf a v o r a b l ef o rc o r r e c t i o n a lo f f i c e r st oi d 钮f i 分o f f e n d e r s a d e q u a t e l y , k n o wa b o u tt h er u l eo f o f f e n d e r s c o n d u c t , w h i c hp r o m o t 罄a n t i - c r i m ea n d t h ep r e s e r v a t i o no f s o c i a lo r d e , a n dp u b l i cs e c u r i t y r i s ka s s e s s m e n tm e t h o d sh a v eav a r i e t yo fc l a s s i f i c a t i o n s a m o n gw h i c ht h em o s t c o m m o no n ei st h ec l a s s i f i c a t i o no fi n t u i t i o n a l c l i n i c a la n ds t a t i s t i c a lm e t h o d 豇蟛 t y p i c a lt o o l si nf o r e i g nc o u n t r ya r eh c r - 2 0 l e v e lo fs u p e r v i s i o nm v a t t o r ya n d t h ew i s c o n s i nr i s k - a s s e s s m e n ti n s t r u m e n t 融s ka s s e s s m e n ti nc h i l 诅i san 鲫t h i n g t h ep r o m i n e n t 删i st h ec l a s s i f i c a t i o no fm a n a g e m e n ti nb e i j i n ga sw e l la st r a i l m s ka s s e s s m e n ts c a l e m s k 勰s e s 鲫饥ta th o m ea n da b r o a ds t i l lh a st h ed i s a d v a n t a g e o f b l i n du a n dt h ee x i s t e n o f c e r t a i ne y r o l s o nt h eb a s i so f t h e o r e t i c z f l 锄a l y s i sa n d f i e l ds t u d i e s , t h ea u t h o r sd e s i g nai u s ka s s e s 湖e n ts c a l e a r e , t h e d e s i g n , t h em o s ti m p o r t m tt h i n gi sh o wt oi m p l e m e n ti t d u et ot h er e s u l t o f r i s ka s s e s s m e n tw i l lc h a n g ew i t ht i m e t h e r e f o r e , i ti sv e r yn e c e s s a r yf o rt h ep h a s e d a s s e s s m e n t , w h i c hi n c l u d e si n i t i a la s s e s s m e n ta n dm i d d l ea s s e s s m e n ta n df i n a l a s s c s m m e n lm e a n w h i l e , t h el e n t p r o c e s ss h o u l df o c u so i lt h el t d d sa s s e s 懿n 饥t ： f o c u so ns u b j e c t i v i t ya n do b j e c t i v i t yc o m b i n e da n dw o o e r s q 蹦t y c l a s s i f i c a t i o n m a n a g e m c m ti na c z o r d a n c e w i t ht i mr e s u l t so ft h ea s s c s 锄tc a l l e dr i s km a n a g e m e n t o n ee f f i c i e n tw a yo f r i s km a u a g e m c n ti sc a s em a n a g e m e n t k e y w o r d s ：c o m m u n i t yc o r r e c t i o n ； r e c i d i v i s m ； r i s k a s s e s s m e n t ； c l a s s i f i e ds u r v e i l l a n c e ； 上海人学硕士学位论文 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发 表或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：i 高蚤日期：翌2 2 垒乡胃心口 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学 校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) m 日期丝犁晰曰 上海大学硕士学位论文 序 社区矫正在中国虽然起步较晚，但发展迅猛。在短短不到四年的期间就已经形 成自己的体系和特色，但是与社区矫正制度较完善的国家和地区相比，我们在矫正 方法和矫正效果上还有一定差距。主要原因是我们把大部分精力放在社区矫正制度 和体系的构建上，对社区服刑人员的具体日常管理投入不够，方法不当，这导致实 际操作中经常发生监督力度不强，帮教不起作用的现象，甚至有少部分服刑人员走 上重新犯罪的道路。为了缓解这一状况，我国的社区矫正工作者在实践中积极探索 有效降低和预防服刑人员重新犯罪的管理手段。 本文中的“人身危险性”是作为刑罚个别化( 是指在裁量和执行刑罚时，针对犯 罪分子的人身危险性和犯罪的社会危害性所对应之刑的个别化) 根据的人身危险性， 仅包括荐犯可能，即犯罪人再次犯罪的可能性，而不包括初犯可能。社区矫正人身 危险性评估是指运用行为科学的方法，根据测评对象的个人情况，对社区矫正中矫 正对象的再犯可能性的有无及大小所作的预测。通过对罪犯的人身危险性进行科学 有效的评估，有剥于矫正工作者科学认识罪犯，准确把握罪犯的行为规律，从两科 学预防犯罪，维护社会秩序及公众安全 首先，罪犯一进入社区就采用科学的方法，客观的态度对其进行评估，矫正工 作者就很清楚地了解服刑人员人身危险性的有无及大小，从而积极地实行特殊预防， 更好地达到教育改造的目的 其次，人身危险性评估还有利于矫正机关统筹规划将资源集中在最需要控制和 监督的服刑人员身上矫正人员可以根据评估结果进行分类管理并制定适当的干预 策略在许多情况下，矫正人员的干预可以减少再犯可能性与之紧密联系的需求 评估能够确定矫正对象的需求，从而有利于矫正工作者提供适当的治疗计划和各种 帮助。 再次，对矫正对象定期进行评估可为下一阶段的矫正工作提供科学的依据，使 管理更科学化，降低重犯率。 总之，我国社区矫正中的人身危险性评估对于保证社区矫正试点和推进的良性 上海大学硕士学位论文 发展、降低行刑成本以及促进社会治安的综合治理都具有非常重要的意义。 国外在社区服刑人员人身危险性评估领域已经进行了半个世纪的探索，并且许 多国家都已建立起了科学成熟的评估体系。人身危险性评估对我国的社区矫正来说 才刚刚起步。目前在上海、北京几项风毛麟角的研究还存在很多不足。而影响我国 矫正对象重新犯罪的因素与境外矫正对象不同，境外所研制的矫正对象人身危险性 评估量表不宜直接搬到我国大陆地区使用。因此我们必须根据我国的具体情况研究 测定矫正人员人身危险性的科学方法，笔者认为进一步对我国社区服刑人员人身危 险性评估研究刻不容缓。 本文运用犯罪学的相关理论进行深入的解析，将理论融于实践。通过理论的阐述， 方法的讲解及量表的设计试图说明在社区矫正中什么是人身危险性评估，为什么要进 行社区服刑人员人身危险性评估，如何展开评估，评估的方法和注意的问题是什么以 及评估以后如何实施等问题。 笔者在2 0 0 4 年1 2 月份参加了上海市社区矫正评估体系课题研究。在此基 础上，笔者又随课题组深入上海及江浙一带与社区矫正工作者及社区服刑人员进行 个别访谈、小组访谈，问卷调查等等通过一系列的调研活动获取第一手的资料， 较为客观她了解我国社区矫正起步较早的地区的社区矫正工作开展情况、人身危险 性评估的现状以及矫正服刑人员的再犯率等等。另外，鉴于目前西方发达国家对这 方面的研究比较超前，笔者搜集了有关研究方法及评估方面的资料，并且将国内外 有关方箍的主要研究成果进行比较，借鉴国外做法中有益部分，找出我国目前实践 探索中存在的不足，提出改进方案。在理论研究与实证调研的基础上，笔者最后制 作了一个评估量表，该量表融合了犯罪学和社会学的一些研究方法，希望这种尝试 能为今后的社区矫正工作的发展和完善提供理论上的参考和实践上的指导 2 上海大学硕士学位论文 第一章人身危险性概说 第一节人身危险性的概念 要对人身危险性进行评估，首要的任务是要对人身危险性做出一个科学的界定。 我国刑法理论界对人身危险性的概念有着不同的理解，对其可归纳为两种观点：一是 “狭义说”。此说认为人身危险性就是再犯可能性。如：“人身危险性，即犯罪行为人 再次实施犯罪行为的可能性。”o “所谓人身危险性，指的是犯罪人的存在对社会所构 成的威胁，即其再犯可能性。”o 又如：。什么是人身危险性? 准确的说，什么是犯罪人 的人身危险性? 一般来说就是指犯罪人再次犯罪的可能性( 即再犯可能性) ，它表现 的是犯罪人主观上的反社会性格或危险倾向。”囝意大利著名刑法学家杜里奥帕多瓦 尼同样也认为，。主体人身危险性，也可以说是主体再犯新罪的或然性” 二是“广 义说”，认为人身危险性是再犯可能性与初犯可能性的统一。这种观点主张是人身危险 性之所谓人身，是指犯罪人之人身，再犯的主体是犯罪人。因而把再犯可能视为犯罪 人的人身危险性是完全应该的。初犯可能的主体是犯罪人以外的其他人而初犯可能 的主体具体指：“一是潜在的犯罪人，这是最主要的初犯主体。二是被害人，被害人的 初犯可能性主要是指被害人对犯罪人及家属进行报复的可能性三是其他守法者，其 他守法者的初犯可能性是指测定其蜕变成为潜在犯罪人是否转化为犯罪人的可能性 o 可见，这种人身危险性的主体已泛化成为一切人 以上两种观点主要在人身危险性主体的界定上存在着差异。“狭义说”将人身危 险性主体理解为犯罪人。广义说”则将人身危险性的主体泛化成为一切人。本文中的 人身危险性是界定在犯罪学领域的概念。是指社区中的服刑人员，所以将本文中的人 身危险性采用“狭义说”，理解为重犯可能性是无可非议的 。曲新久著：刑法的精神与范畴 ，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版第1 9 5 页 。邱兴隆，许章润著：刑罚学 ，群众出版社1 9 9 8 年版第2 5 9 页 。高铭喧：刑法问题研究 ，法律出版社1 9 9 4 年版第1 5 6 页 。【意l 杜里奥帕多瓦尼著，睬忠林译：意大利刑法学原理 ，3 3 7 页，法律出版社1 9 9 8 。藩兴良著：刑法哲学k 中国政法大学出版社1 9 9 2 年舨第i l l 页 上海大学硕士学位论文 第二节人身危险性理论的渊源 人身危险性理论源于1 9 世纪中后期的近代学派，近代学派是基于当时特殊的社 会状况下对古典学派进行批判的摹础上兴起的。人身危险性理论晟早应该是源于龙勃 罗梭的天生犯罪人思想，龙勃罗梭强调犯罪的人类学、遗传学的原因，阐明犯人是自 然的必然的现象以及重视犯罪人的研究，并进而认为人们实施犯罪并不是基于自由意 志，而是由一些遗传基因而获得的。龙勃罗梭通过研究活着的犯人，比较正常人和犯 人之间的生理差别，经过大量的分析，发现犯罪人与正常人在生理结构上有很大的不 同，并据此断定犯罪与某些生理结构有关，带有这些生理特征的人具有先天的犯罪倾 向，从而认为犯罪人是天生的，并大胆地提出了天生犯罪人的思想。龙勃罗梭首次运 用科学的实证方法来研究犯罪问题，使犯罪学的研究从抽象的概念出发研究犯罪行为 转向以实证的方法研究犯罪人，奠定了人身危险性发展的理论基础。 作为犯罪人类学派的一员，加罗法洛继承了龙勃罗梭的犯罪人理论，提出直接研 究犯罪人的必要性和重要性。在探讨犯罪人的特征时，他先考察了龙勃罗梭等人的人 类学研究，并承认犯罪人是有一定的人类学特征的，对于龙勃罗梭描述的生来犯罪人 特征，加罗法洛说：“我并不想过分强调这种描述的重要性。但我不得不承认它常常被 我自己的直接研究所印证。通过参观监狱和教养所并观察犯人，我常常能区分出哪些 人因杀人丽被判刑，哪些人因盗窃或诈骗钱财而被判刑，哪怕我对他们的历史一无所 知在这些情况下，正如从我的记录中可以看出的，我判断错误的次数不超过7 或 8 。”o 加罗法洛对龙勃罗梭的犯罪入理论也进行了修正。在具体解释导致犯罪行为产 生的原因方面，他偏重从心理学方面解释犯罪，对此他的回答是：在非野蛮社会中， 罪犯是一种非正常人，因缺乏某些情感和厌恶感而区别于大多数同时代的人和同胞， 这种缺乏与精神能力方面某种独特实质或缺陷具有关联性加罗法洛还认为人身危险 性是可以抑制的，它并不必然地转化为犯罪行为。 与刑事人类学派不同的是，以菲利为代表的刑事社会学派强调从社会因素去寻找 犯罪原因，人身危险性的研究也扶纯生物学向社会学的研究方向转变。菲利指出：4 无 论哪种情况，从最轻微的到最残忍的，都不外乎是犯罪者的生理状态、所处的自然环 。如罗法洛著：犯罪学 口田，中国大百辩全书出艋社。1 9 9 6 年版，第，7 页 上海大学硕士学位论文 境和其出生、生活或工作于其中的社会环境三种因素相互作用的结果。”。他认为犯罪 的原因有以下三个方面：1 人类学因素，即犯罪人的生理、心理以及种族方面的特征。 2 自然因素。指在我们生活其中但并未予以注意的物质环境，主要包括自然资源状况、 地形、气候等。3 社会因素。即能促使人类生活不诚实，不完满的生活环境，包括经 济、政治、道德以及文化生活中的各种不安定因素。以上三种因素必须相互结合、相 互影响才能产生犯罪。他还认为大部分犯罪都是可以预防和控制的，对不同人身危险 性的犯罪人应采取不同的矫正方法无论是刑事人类学派还是刑事社会学派，他们对 人身危险性的研究从根本上来说都是为了揭示犯罪原因以及犯罪人的人身特征，即偏 重从犯罪人方面来找出犯罪的原因，来寻找预防犯罪的办法。 德国刑法学教授李斯特是近代学派观点的集大成者他在批判的基础上对近代学 派的其他人物的犯罪原因作了修正，根据人身危险性的大小对犯罪人作了新的分类， 并将人身危险性的作用发挥到了极致。李斯特批判地吸收了龙勃罗梭和菲利的观点， 指出龙勃罗梭在犯罪解释上，遗传决定的一元论失之偏颇，而菲利的犯罪三元论中的 自然因素实质上只是社会因素的一种，在此基础上提出。犯罪学由环绕犯人的社会关 系及犯人固有性格所必然成立者。”o 即把犯罪理解为素质、环境支配下，必然的、不 得不陷于犯罪的宿命的、决定的存在。这便是李斯特犯罪原因论，也是这位大刑法学 家关于人身危险性构成因素的基本理解李斯特根据人身危险性的轻重程度，将犯罪 人分为：偶犯和惯犯，惯犯又可分为能改造的和不能改造的两种。他认为偶犯再去犯 相同性质罪的可能性小；能够改造的惯犯，具有先天性的或后天性豹犯罪倾向，应处 以自由刑，并进行教育改造，使其复归社会：对不能改造的惯犯因其复归社会几乎不 可能，所以需要采取与社会永久隔离的措施。 李斯特将行为人的人身危险性放在了比犯罪行为的客观危害性更重要的位置上。 他提出。应被处罚的不是行为而是行为人”这一著名论断，指出应被惩罚的不是由素 质和环境所导致的宿命的犯罪行为，而是表现于行为人的人身危险性以及具有危险性 的犯罪人本身。他否定彳亍为本身具有独立固有的意义，主张责任的基础是彳亍为人的反 社会的危险性格。作为性格责任的积极倡导者的李斯特曾指出：“行为应与行为者立于 。【意】恿里科菲利：实证派犯罪学) 【m l ，中国政法大学出版社，1 9 1 1 7 年版，第”页 。马克昌主缎：近代西方刑法学辩史略 。1 8 ，页，中昼检察出版社，1 9 9 6 年版 5 上海大学硕士学位论文 不可分立之密切关系，法所以处罚行为者，及因其已经实行一定行为而非其他行为。 换言之，刑罚以及责任之服刑人员，并非行为，而是由于实行行为所证明的行为者的 犯罪情操，行为者对于法秩序的态度以及行为者全部的心理特征，此即行为者的反社 会性或危险性。”。当然，李斯特在强调入身危险性是行为人承担刑事责任根据的同时， 他和他的学生们又指出人身危险性必须以犯罪行为的形式予以呈现时，即必须表征于 犯罪行为时，才能视为刑法上的问题，并对之施以社会防止处分。 犯罪人的入身危险性应如何消除呢? 李斯特是一个目的刑主义者。与报应刑的思想 相对立，李斯特从防卫社会这一基本立场出发，旨在通过刑罚个别化原则和保安处分 谁0 度消除犯罪人的人身危险性。李斯特主张对实施危害社会行为的人，无论其年龄、 精神状况如何，均应予以社会非难，并给予必要的社会防卫处分对于实施犯罪行为， 具有刑事责任能力的人，应给予刑罚处罚。而刑罚处罚的轻重不能仅仅根据犯罪的客 观危害事实，而应以犯罪人的性格、恶性和反社会性或危险性的强弱为标准，对犯罪 人进行分类，并据此实行刑罚个别化。 第三节人身危险性的立论基础 人身危险性理论的产生并非空中楼阁，它的出现有着深厚的社会基础、方法论基 础和哲学基础 一、社会基础：从自由资本主义到垄断资本主义 1 9 世纪末，由于社会化大生产和资本主义自身发展的规律，自由资本主义过渡到 垄断资本主义即帝国主义。在向垄断资本主义过渡的过程中，人口大量流入城市。贫 富差距扩大。失业、贫困、卖淫、酗酒等许多社会问题接踵而来，造成社会不安在 这种情况下，帝国主义国家阶级矛盾更加尖锐，犯罪尤其是盗窃之类的财产犯罪急剧 增加，累犯、常习犯显著增多，青少年犯罪现象也迅速上升在犯罪率急剧增长面前， 刑事古典学派的刑法理论表现得无能为力正如菲利所言：“在意大利。当古典派犯罪 学理论发展到顶峰的时候，这个国家却存在着从未有过的数量极大的犯罪行为的不光 。马克昌主编：近代西方刑法学辩史喀 1 9 1 页，中国检察出版社，1 9 年版 上海大学硕士学位论文 彩状况，这确实是一种令人惊异的对比。因此，犯罪学阻止不住犯罪浪潮的波动。”。在 这种背景下，近代学派提出人身危险性理论，重视犯罪发生的原因以及犯罪人的人身 特征，以便能更有效地控制犯罪，维护社会秩序。 二、方法论基础：从思辨方法到实证方法 刑事古典学派严格遵循法律教条主义的研究方法，偏重于对刑事立法的分析、比 较、注释和各种法律概念和原理的研究他们认为，刑法学只应把犯罪当作法律概念 来研究，把犯罪人当作法律实体来对待国。但1 9 世纪末犯罪特别是累犯的急剧增长， 使人们对刑法理论领域封闭、保守、孤军奋战的状况不满在达尔文物种起源闯 世影响下，形成了以科学方法研究自然和社会现象的学术氛围，近代刑法学派学者将 达尔文的进化论思想和孔德实证主义的方法引入犯罪原因的研究。达尔文在1 8 1 7 年出 版的人类的由来及性选择中提出：“在人类中，偶然出现的一些最坏的素质，或许 可能是野蛮状态的隔代遗传，我们经过许多代人都不可能消除这种隔代遗传。”。这种 观点给龙勃罗梭以很大的启发。在此基础上，龙勃罗梭对1 0 1 个意大利犯罪人的头骨 加以研究，对1 2 7 9 名意大利罪犯进行了人体测量和相貌分析，提出了“天生犯罪人” 理论。继龙勃罗梭之后，加罗法洛、菲利李斯特等近代刑法学派学者都继承这种实 证研究方法，将研究服刑人员从抽象理性人的行为转向了行为人，从而使与行为人的 具体特征密切联系的人身危险性理论成为近代刑法学派理论的中心范畴。 三、哲学基础：从神学阶段到科学阶段 实证主义哲学是新派刑法学的理论基础。实证主义哲学创始人法国孔德，在其代 表作实证哲学教程中，拒斥一些用思辨方法探求世界的本质，宣称哲学只研究现 象范围内的实在、有用的知识，要用研究怎样来代替为何，所以，科学及一切合乎哲 学精神的认识都只叙述事实，而不说明事实：只问什么，不问为什么；只知其然，不 知其所以然他认为每一个知识部门都经过三个不同的理论阶段；神学阶段，又名虚 。f 意】菲利：实证犯罪学 【m 】。中国政法大学出版社，l 锝7 年版 。卢建平：社会防卫思想【a 】，高铭喧赵秉志，刑法论丛，法律出版社，1 9 9 s 年版。第1 3 2 - 2 3 1 页 。吴宗宪；西方犯罪学史) m 北京：警官教育出版杜，1 9 9 7 年版，第1 7 4 页 7 上海大学硕士学位论文 构阶段；形而上学阶段，又名抽象阶段；科学阶段，又名实证阶段。这三个阶段也就 是三种性质上根本不同的哲学方法在神学阶段，人们求助于神来解释万物的内在本 性；在形而上学阶段，人们以超经验的抽象概念代替超自然的神力来解释事物之本质： 在实证阶段，一切知识、科学、哲学都以“实证”的。事实”为基础，把一切知识看 做关于现象的知识。孔德的实证哲学的建立标志着西方思想史上一切方法论的转折， 这集中表现于“观察优于想象”这一命题之中。他强调以被观察到的事实为基础而建 立知识体系，反对以抽象思辨为特征的知识，以便使研究工作扶主观臆测的状态中脱 胎而成为真正的科学。 以实证主义哲学观点解释法、刑法而形成的实证主义法学派，是1 9 世纪后半叶刑 法思潮的主流，具有近代派刑法理论的时代特征这一理论起源于德国，其代表人物 有迈耶、波士特、麦克尔等。他们以反对形而上学为名，反对资产阶级革命时期的自 然法的民权思想，认为只有实体法是法，国家与法的本质是不可认识的，否定法的阶 级性；并认为法学只应在实体法的规范内进行综合分析，无须研究法的实质意义；只 记述法的事实而不要解释事实内容的意义；应从逻辑形式上分析法的外壳，无须谈法 律思想，实证主义法学认为只有实证才是科学。 实证主义哲学在近代刑法理论中影响很深，涉及蕊很广，最巩固的理论阵地是刑 事人类学和刑事社会学。刑事人类学由龙勃罗梭始创，主要论点是犯罪由生物学因素 和生理上的特征所决定，得出“生来性犯罪人”的论点这一理论又被加罗法洛和菲 利所继承并加以发展。之后又出现菲利和李斯特为代表的刑事社会学派。他们认为尽 管引起犯罪的因素并不是单一的，但社会因素起主动作用当然，他们的理论都是以 孔德的实证主义哲学丽创立起来的。龙勃罗梭的犯罪人论) 、加罗法洛的犯罪学 和菲利的犯罪社会学 是实证主义删法理论的重要组成部分。这些理论被称之为“事 实学”这样，法医学、犯罪统计学、生物化学等自然科学和应用科学技术都是研究“事 实”的方法，也是得出实证的“确实的事实”的手段这正是实证主义的核心和关键， 也是这些理论被称为。事实学”的依据作为薪派的实证主义刑法理论以实证主义哲 学为理论基础，无疑，新派所提出的人身危险性理论也是以实证主义哲学为立论依据 上海大学硬士学位论文 一、特定性 第四节人身危险性的基本特征 本文中人身危险性的主体是在社区里矫正的服刑人员。这里的犯罪是刑法学意义 上的犯罪。再犯可能性主体是刑事责任承担者，是受刑主体。因此，人身危险性的主 体被定义在一个较小的范围，具有特定性。在裁量决定刑罚时，不仅要回顾犯罪的实 害，以满足报应犯罪观念。也要前瞻犯罪的可能，以适应预防犯罪的需要。在刑罚执 行中，更要根据犯罪人的不同人身危险性，区别对待，加以改造，以达到特殊预防的 目的。可见。人身危险性主体的再犯可能性在载量刑罚、执行刑罚。甚至于犯罪过程 中，都是十分重要的因素。主体的特定性也就决定了人身危险性评估必须采取特定的 方法和有针对性的检测工具。 二、预断性 人身危险性是与社会危害性相对应的一个概念。人身危险性是指行为人严重危害社 会的可能性；而社会危害性，亦即犯罪的社会危害性。通常是指“犯罪行为对于某一 种社会形态中各种利益以及整体利益的危害特征”。o 人身危险性是作为新派的刑事实 证学派提出的用以评价犯罪人的主要概念，而社会危害性则是作为旧派的刑事古典学 派用以评价犯罪的重要概念人身危险性与社会危害性有一定的联系。这种联系，是 通过犯罪行为的中介因素而发生的。社会危害性，是犯罪行为的社会危害性，而犯罪 行为又是反映人身危险性的现实表征之一一定的犯罪行为，一方面体现了其社会危 害性，同时也证明了行为人的人身危险性。然而，人身危险性与社会危害性是两个完 全不同的范畴。首先，人身危险性是人们对行为人的一种主观推测，它本身不是一种 事实，而是r 一定的危害事项可能由具有一定的行为性状的具体人来实现的一种预想” o 而社会危害性是一种事实特征。其次，人身危险性属于未然之罪，它是一种尚未发生 的可能性客观实在性，而社会危害性属于己然之罪的范畴，是对社会利益、社会价值 。杨春洗、杨敦先主编：中国刑法论 ，3 5 页，北索大学出版杜1 9 9 3 年版 o 甘雨沛、何囊著：外国刑法学k6 6 7 页，北京大学出版杜，1 9 8 4 年鹱 9 上海大学硕士学位论文 业已造成的损害，具有客观性。再次，人身危险性是犯罪人和潜在犯罪人的人身特征， 而社会危害性是犯罪的事实特征。换言之，人身危险性属于行为人的范畴，社会危害 性属于行为的范畴。我们可以从犯罪概念中去寻找社会危害性因素，但我们无法从犯 罪概念中去发现人身危险性因素，只能从犯罪人的概念中去研究入身危险性的内容。 三、持续性和可变性 人身危险性一经形成，若不加改变，则具有持续性，并非因为犯了罪，就自然消 灭。这是人格具有稳定性的原因。另一方面，人身危险性又具有可变性。龙布罗梭曾 认为有的人的人身危险性不可改变龙布罗梭的犯罪人分类理论中，其中一类为具有 。遗传的犯罪性”的犯罪人，这种犯罪性只有部分人具有，他们先天已有犯罪本性， 因而注定要犯罪。这类犯罪又可以分为三种：天生隔代( 遗传) 犯罪人、癫病症犯罪人 和精神病犯罪人。加罗法洛也认为人身危险性不可改变，但他却认为人身危险性可以 被抑制而不至于转化为犯罪。但现代科学证明，人身危险性是可变的，危险性在形成 过程中，有很多复杂因素，不管是主观的，还是客观的，当这些因素消灭、削弱或增 强，人身危险性就可以发生一定变化有的人的人身危险性变动性较为明显，如激情 犯者，其人身危险性可能很快地消灭，又如：未成年人由于思想尚未成熟。可塑性大， 人身危险性亦容易改变。这是未成年人犯罪从轻处罚的原因之一有的则有顽固的继 续性，不易改变。一般讲。犯罪后，人身危险性可能出现两种变化：一是加强犯罪 分子由于犯罪得逞，从犯罪中获得利益，可能加强其犯罪意志而呈现出反复犯罪的倾 向性，如犯罪集团的主要成员、惯犯、累犯等；二是减弱或消灭。犯罪过程中，犯罪 分子由于自己的真诚悔悟或受他人劝说放弃犯罪，或犯罪后采取一定措施弥补自己对 罾家造成的损失，如中止犯、自首犯等。这一特征是消灭人身危险性以及根据不同人 身危险性的顽固程度对罪犯进行改造的基础。 l o 上海大学硕士学位论文 第二章社区服刑人员人身危险性评估方法的理论探析 第一节社区服刑人员人身危险性评估的概念和意义 一、社区服刑人员人身危险性评估的概念 所谓社区服刑人员人身危险性评估是指运用行为科学的方法，根据测评服刑人员 的个人情况，对社区矫正中矫正服刑人员的再犯可能性的有无及大小所作的预测。过 去在科学化犯罪预测诞生之前，国外对犯罪人未来再犯罪的危险性高低的评估，主要 由矫正官员实施。矫正官员根据过去受刑人的生理、心理、精神和环境方面的资料， 凭借过去的经验，来判断受刑人未来改善的可能性。随着2 0 世纪行为科学的产生，大 量心理学家、精神病学家以及一些统计学工作者参与到了评估中来，作为人身危险性 评估的主体。行为科学的核心学科是心理学、社会学与文化人类学三门学科，另外还 包括精神病学、政治学、经济学、管理学、大众传播学、人类生态学、犯罪学等学科 中的人类行为部分，如偏差行为、政治行为、消费行为、决策行为、管理行为及犯罪 行为研究。可以说，凡是以精密、客观的科学方法为工具研究人类行为的学问，都可 称为行为科学根据皮尔森费其延吉等人的观点，行为科学的研究方法可分为四类： 一是测量法一运用标准化的测验及精密的科学仪器，测量受试者的行为特征。 以便在短时间内获取行为品质( 包括智力，性格、成就，兴趣、态度、意见、价值观 念、自我意识、内外性倾向、情绪稳定性、欲望以及其他人格特征) 的客观资料。目 前的测验，不仅在量表编制过程中采用科学化的精密设计，而且测量结果还能运用电 脑高速统计处理，加以精确的比较分析，使之成为相当客观有效的研究工具 二是抽样调查法一要从所需研究的群体中，抽取一个具有代表性的样本，通常 采用随机抽样法或比例抽样法来选择研究样本，然后对主要样本进行阀卷调查或访问 调查，以了解社会态度的行为通常用于民意调查、市场调查或社会行为方面的研究 三是实验法一是行为科学研究中方法中最精密而客观的一种，但也是最困难的 一种。它是由研究者有系统地操纵某一自变量，使其发生改变。并且控制住其他一切 。黄兴瑞著：人身危险性韵评估与控制，群众出版挂2 0 明年版，笨6 7 页 上海大学硕士学位论文 可能的不相干变量，不使其系统变化，最后观察自变量改变以后所形成的应变量的变 化，以便探索因果关系的方法任何实验研究均为特别注意实验设计与推论统计技术 的运用，才能确保研究结果有足够高的信度和效度。 四是多变项的分析研究其目的是详细地搜集一切与人类行为有关的因素。采 用多变量统计的方法，如因素分析、变异数分析、复相关分析等方法，以全面地分析 影响人类行为的某些变项及其交互作用的性质。 上述行为科学的研究方法有几个共同的特点：一是其研究程序是公开的；二是研 究范围和有关名词的定义必须是明确的；三是所搜集的资料必须是精确而客观的第一 手资料；四是研究的结果必须能加以验证；五是研究的结果有相当的外在效度；六是 对一切不相干的因素必须能严密地加以控制。 、 = 、社区服刑人员人身危险性评估的意义 ( 一) 人身危险性评估是社区矫正个别化管理的基础 1 人身危险性具有个别化的特征 在刑事古典学派中有预防刑和报应刑之分。贝卡利亚和费尔巴哈都主张刑罚不 仅仅是对已然之罪的报应，而且也是为了预防犯罪的发生贝卡利亚认为。刑罚不 但从强度上与犯罪相对称，也应从实施刑罚的方式上与犯罪相对称”o 。因此制止犯 罪发生的必要刑罚应当与犯罪发生的可能性相对称，而犯罪发生的可能性又是以已 然之罪的社会危害性为标志的。刑罚个别化就是对犯罪人的人格迸行刑罚评价，正 确地判断犯罪人的人身危险性，然后处以与犯罪人的人格特征以及犯罪情况相适应 的刑罚，从而更好的实现刑罚的特殊预防目的。近代学派承袭了这种思想，强调刑 罚与人身危险性相适应，而这种人身危险性是通过犯罪入的各种人格因素表现出来 的，因而具有个别化的特征 2 人身危险性评估有助于实现刑罚个别化 社区矫正的一个重要矫正原则就是行罚个别化刑罚个别化原则是指在刑罚执 行过程中应当根据犯罪人的人身危险性即再犯可能性的大小以及社会生活需要而给 。贝卡利亚著；犯罪与刑罚 ，中国大百辩全书出j 鬟社，1 9 9 3 年版，第辩页 上海大学硕士学位论文 予个别处遇的制度，即刑罚的执行必须依据犯罪入的年龄、性别、性格特征、生理 状况、犯罪性质、犯罪严重程度、人身危险性等给予不同的处遇改造方式。那么行 刑个别化在社区矫正中就是指在社区矫正过程中根据服刑人员的人身危险性的大小 及需要给予个别处遇。西方发达国家相当注重对服刑人员一对一的教育以及开展多 种形式的矫正项目矫正项目包括理智处理问题和康复课程、提高认知的技能、对 激怒和情感的控制、重新进入社区的训练、心理的辅导和治疗、精神方面的治疗 另外还有对滥用毒品、酒精的矫正项目，对性犯罪的矫正项目( 包括上课、个人辅 导、强化监管、定期报告) ，对家庭暴力的矫正项目以及进行宗教辅导，同时继续提 供文化方面的教育。我国应当根据特殊的国情制定刑罚个别化的方案。在对服刑人 员进行人身危险性评估的基础上作到；( 1 ) 监督个别化。主要是根据服刑人员不同 阶段的人身危险性和改造表现确定监督等级，如相应增加或减少思想汇报次数，谈 话次数等。( 2 ) 教育个别化。从危险性测评结果上看。危险性较低表现较好的以鼓 励为主，如鼓励其继续升学或接受技能培谰等。危险性较高的要多傲疏导和耐心细 致的说服工作，加强认罪服判教育，防止其继续感染恶习，杜绝其与不良人员的交 往( 3 ) 奖惩个别化。可以说社区矫正的奖惩与服刑人员的人身危险性有很大关系。 一般测评结果显示危险性低的，改造表现也很好的，就可以进行奖励。一般测评结 果显示危险性高的，改造表现差的。严重时应进行惩罚奖励分为表扬、记功、评 为社区矫正积极分子惩罚分为警告、记过，再严重一点就予以刑事处罚( 4 ) 帮 助服务个别化。矫正工作者可以根据危险性评估过程反映出来的服刑人员具体情况 制定帮助服务计划，如需要解决家庭矛盾的，工作者们就会上门做起亲属的思想工 作，需要心理辅导的，就联系心理专家为其提供心理咨询等 ( 二) 人身危险性评估是控制社区服羽人员重新犯罪的重要手段 1 通过人身危险性评估消除不稳定因素 预防社区服刑人员重新犯罪是社区矫正工作的重要目标之一，重新犯罪率是检 验矫正效果的重要指标，而重新犯罪的原因与服刑人员的人身危险性密切相关。对 重新犯罪原因的分析是进行人身危险性评估的前期重点工作。这个步骤为评估提供 了有效的测评因素，结合这些因素对服刑人员的具体情况进行考察，使之危险性程 。马克昌薯：烈罚通论 ，武汉大学出舨社，2 0 0 2 年敷，第5 0 8 页 上海大学硕士学位论文 度得以显现。在此基础之上把危险性程度大致相同的归为一类，裉据他们的共同特 点制定矫正计划，有针对性消除他们的人身危险性。另外，通常评估显示出来的是 危险性程度不高的人员居多，但是如果评估可以体现出他们在某一方面或某几个方 面不稳定或者有危险倾向如近期家庭不和，暂时失业等，矫正工作者就可以专门针 对这几点采取及时的应对措施，及早地将可能引发重新犯罪的苗头抑制在萌芽时期， 从而达到预防与控制重新犯罪的目的 2 通过人身危险性评估调整鉴管力度 人身危险性评估试图最客观地反映危险性因素对形成犯罪的影响程度通过人 身危险性评估，我们可以尽可能地掌握罪犯的个人基本情况、思想变化、交往状况、 家庭影响等直接关系改造的因素。以前只能从泛泛的谈话中了解服烈人员的表面情 况，现在可以细致到其真实的思想动态、家庭内部情况和私人交往情况等。对人身 危险性较高的罪犯应该加大监管力度，而对于人身危险性较低的罪犯应该适当放松 监督，这样既有利于罪犯回归社会，又可以合理利用矫正资源。可以说人身危险性 评估并不是一定以发现重新犯罪的苗头为目的，更有意义的是通过这一工具性的手 段，矫正工作者就很清楚地了解罪犯人身危险性的有无及大小，从而积极地实行特 殊预防，更好地达到教育改造的目的。 ( 三) 人身危险性评估有助于避免矫正工作者的主观性 在矫正工作中，工作者的工作方法和思路对服刑人员的改造影响很大正确的 工作方法和恩路是相通的。有了正确的思路就会有科学的工作方法，如果思路有历 偏差就会导致工作的失误。我国初期的社区矫正工作者由于自身有限的理论知识及 外部不成熟体制的限制，在实践中艰难地摸索适合我国国情的管理及矫正方法。在 探索的过程中，大部分一直是凭自己的矫正经验和个人看法来管理。在提出分类管 理的早期，矫正工作者的依据并不是明确的分类标准而是自己的主观感受。服刑人 员如果遵守公益劳动、教育学习规定，定期交思想汇报，谈话态度较好，就在心里 把他们归到低危控制一类。认为在今后的工作中可以对这部分人放松监督。如果服 刑人员有无故缺席矫正机关安排的矫正活动，交谈态度较差就将之归为重点关注一 类，认为在今后工作中要把精力放在这一部分人身上。但是这样的分类是极不科学 的。事实证明重新犯罪的服刑人员多为平时那些被琉于管理的人员。因此矫正工作 1 4 上海大学硕士学位论文 中的主观作风不可取，需要借助科学的理论知识来构建管理体系。人身危险性评估 就是在犯罪学，刑法学、刑罚学等多门学科基础上建立起来的科学管理手段矫正 工作者有了这个客观的评价工具，就可以在管理中对服刑人员进行既公正又有效率 的评估更重要的是增强了矫正工作者的责任感，促使他们不断完善提高自身理论 水平和管理技能。 第二节社区服刑人员人身危险性评估的方法 一、评估方法的分类 人身危险性评估方法可以作多种分类，较常见的有根据评估主体和所运用的手段 的不同分为直觉法、临床法和统计法，根据所依据的材料不同分为静态评估和动态评 估 ( 一) 直觉法、临床法、统计法 判断一个人人身危险性有无大小的基本方法有直觉法、临床法和统计法。 直觉法是由司法实际工作者( 包括检察官、法官、监狱官员) 依据自己的专业训 练与经验，参考若干因素( 例如前科记录、家庭，学校、职业、背景等) 。预估犯罪人 再犯的可能性。直觉法简便易行，可以在实际工作中得到广泛的运用，但实际工作者 无法全面掌握可能再犯的因素，因此，评估不可避免地带有浓厚的主观色彩。所以， 直觉法的评估结果不够可靠。 l 临床法是由受过犯罪学训练的心理学家或精神病学家负责调查可能导致个人犯罪 的因素，并针对个人存在的危害社会的危险做出判断，提供给司法实际工作者参考的 方法。临床评估的主要方法是通过访谈、观察以及其他专家分析的方法、综合考虑评 估服刑人员的个性，行为及其案件的细节等可知信息临床评估考虑的因素因人因时 而异，主要包括精神缺陷、态度、行为、个人历史记录、职业技能等。这些个人特征 使临床医生对评估服