（国际法学专业论文）《跟单信用证统一惯例（2007年修订版）》法律问题研究.pdf

中文摘要 摘要 国际商会制定的跟单信用证统一惯例( 以下简称“u c p ) 从其产生开 始就一直在信用证实践中扮演着重要的角色，但随着其赖以生存的理论基础和实 践操作的不断变化，上一版本一一跟单信用证统一惯例( 1 9 9 3 年修订版) ( 以 下简称“u c p s 0 0 ) 的缺陷逐渐显现，因此国际商会予2 0 0 3 年开始着手对u c p 进行第6 次修订，且予2 0 0 6 年l o 月在巴黎大会上通过了跟单信用证统一惯例 ( 2 0 0 7 年修订版) ( 以下简称材u c p 6 0 0 ”) 。 u c p 6 0 0 是继u c p 5 0 0 之后国际商会就跟单信用证在实践操作基础上结合保险 业、运输业、银行业的发展而制定的又一成果，它的出台是一个历史性的飞越。 本文着重研究了u c p 6 0 0 的新规定、新变化以及空白区域，力图为实践提供充足 的理论基础，使进出豳企业能更快更全面地掌撼u c p 6 0 0 的内容，并根据该最新 版本调整、改革自身业务操作，从而在国际贸易中处于有利的地位。对u c p 6 0 0 空自区域的研究也对法律界提出了更高的要求，只有制定相应的法律法规，弥补 统一惯例的空白，才能更好地规范跟单信用证实践中产生的一系列法律问题。 全文分为5 章，第1 章概述了u c p 的产生、发展、历史修订及其在几个代表 性国家的法律地位；第2 章介绍了u c p 调整对象的变化，以前仅调整跟单信用证， 现在一并调整跟单信用证与备用信用证，将来的趋势是将电子信用证也包含在其 调整对象中；第3 章通过对几个典型案例的比较分析阐述了u c p 5 0 0 的缺陷，包 括正本单据认定标准不明确、延期付款信用证下保兑行贴现风险过大等等；第4 章则从结构和内容两方面阐释了u c p 6 0 0 相较予u c p s 0 0 的改进及变化，并研究了 u c p 6 0 0 中仍存在的问题以及漏洞，且就前述未决问题的解决提出了一些建议；第 5 章主要从u c p 6 0 0 的空白区域入手，结合我国现行法律就前述空白区域是否有规 定以及如何规定进行了论述，以期借此对将来相关法律的制定产生积极作用。 关键词：跟单信用证统一惯例；法律地位；调整对象；缺陷；空自 英文摘要 t h e s t u d yo fl a w i s s u e so nu n i f o r mc u s t o m sa n dp r a c t i c ef o r c o m m e r c i a ld o c u m e n t a r yc r e d i t s2 0 0 7r e v i s i o n a b s tr a c t t h eu n i f o i t nc u s t o m sa n dp r a c t i c ef o rc o m m e r c i a l d o c u m e n t a r yc r e d i t s ( h e r e i n a f t e rr e a rt oa su c p ) c o n s t i t u t e db yi n t e r n a t i o n a lc o m m e r c i a lc o m m i s s i o n p l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei nt h ep r a c t i c eo fc r e d i t ss i n c ei th a sb e e nc o m eo n g o i n gw i t h t h ec h a n g eo ft h e o r yb a s i sa n dt h ep r a c t i c a lo p e r a t i o n ，t h ef l a w so fu c p1 9 9 3r e v i s i o n ( h e r e i n a f t e r r e f e rt oa su c p 5 0 0 ) c o m eo u tg r a d u a l l y ，a sar e s u l tt h e6 也r e v i s i o no fu c p i n i t i a t e db yi c ci so nt h ew a ys i n c e2 0 0 3a n dt h eu c p2 0 0 7r e v i s i o n ( h e r e i n a f t e rr e f e r t oa su c p 6 0 0 ) i sa d o p t e do no c t 1 0 mi np a r i sc o n f e r e n c e u c p 6 0 0 ，c o n s t i t u t e db yi c co nt h eb a s i so fp r a c t i c a lo p e r a t i o no fd o c u m e n t a r y c r e d i t sc o m b i n i n gt h ed e v e l o p m e n to fi n s u r a n c e ，c a r r y i n gt r a d ea n d b a n k i n g ，i sa n o t h e r a c c o m p l i s h m e n ta f t e ru c p 5 0 0a n di ti sah i s t o r i c a lp r o g r e s s t h i st h e s i sf o c u s e so nt h e n e ws t i p u l a t i o n ，n e wc h a n g e sa n db l a n ko fu c p 6 0 0 ，t r y i n gt op r o v i d ee n o u g ht h e o r y b a s i sf o rt h ep r a c t i c e ，w h i c hc o u l dm a k et h ei m p o r ta n de x p o r tc o r p o r a t i o n sc o m p l e t e l y m a s t e r e dt h eu c p 6 0 0w i t h i nl e s st i m e ，a d j u s t e da n dd e v e l o p e di t sp r a c t i c a lo p e r a t i o n a c c o r d i n gt ot h el a t e s tr e v i s i o n ，s ot h e yc o u l ds t a n di na na d v a n t a g e o u sp o s i t i o nd u r i n g t h ei n t e r n a t i o n a lt r a d e t h es t u d yo nt h eb l a n ko fu c p 6 0 0d e m a n d sm o r ei nl a w ，o n l y c o r r e s p o n d i n gr u l e sa n dr e g u l a t i o n sb e i n gc o n s t i t u t e dt of i l lu pt h i sb l a n k ，c a na l l o w m o r er e g u l a rd o c u m e n t a r yc r e d i t sp r a c t i c e s t h i st h e s i si sd i v i d e di n t o5c h a p t e r s c h a p t e r1s u m m a r i z e st h ec o n s t i t u t i o n ， d e v e l o p m e n ta n dh i s t o r i c a lr e v i s i o no fu c pa n di t sl e g a ls t a t u si ns e v e r a lt y p i c a l c o u n t r i e s c h a p t e r2i n t r o d u c e st h ea d j u s t i v eo b j e c t so fu c p ，w h i c hc h a n g e sf r o mt h e d o c u m e n t a r yc r e d i t sa tt h eb e g i n n i n gt ot h ed o c u m e n t a r yc r e d i t sa n ds t a n d b yl e t t e ro f c r e d i t si n p r e s e n t ，a n di nt h ef u t u r ew o u l dc o n t a i nt h ee l e c t r o n i cl e t t e ro fc r e d i t s c h a p t e r3e l a b o r a t e st h ef l a w so fu c p 5 0 0s u c ha st h ev a g u es t a n d a r do nm a i n t a i n i n g t h eo r i g i n a ld o c u m e n t s ，t h eo v e r h i g hr i s ko fc o n f i r m i n gb a n ku n d e rd e f e r r e dp a y m e n t l e t t e ro fc r e d i t sa n ds oo n b ya n a l y z i n ga n dc o m p a r i n gs e v e r a lc l a s s i cc a s e s c h a p t e r4 英文摘要 e l a b o r a t e st h eb e t t e r m e n t sa n dc h a n g e so fu c p 6 0 0i n s t r u c t u r ea n dc o n t e n tb y c o m p a r i n gw i t hu c p 5 0 0 ，s t u d i e so nt h es u s p e n d i n gi s s u e sa n dl e a k so fu c p 6 0 0 , a n d o f f e r ss o m es u g g e s t i o n so nh o wt os o l v et h ef o r e s a i di s s u c s 。c h a p t e r5s t a r t sw i t ht h e b l a n ko fu c p 6 0 0 , c o m b i n e sw i t ht h ee x i s t i n gl a wo fc h i n at os t u d yw h e t h e rc h i n e s e l a wh a sa n yr e g u l a t i o n so nt h eb l a n ka n di ft h e r ew a s ，w h a t st h ec o n t e n to fs u c h r e g u l a t i o n s ，h o p i n gw i t hw h i c hc o u l dm a k eap o s i t i v ei n f l u e n c eo nt h ec o n s t i t u t i o no f c o r r e s p o n d i n gl a w si nf u t u r e k e yw o r d s ：u c p ：，l e g a ls t a t u s ：a d j u s t i v eo b j e c t ；f l a w s ；b l a n k 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文= = g 避望信旦适统二邀趔( 至q q 2 生堡辽题2 滏选建间题婴 灶。除论文中已经注明引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均己在文中以明确方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人 或集体己经公开发表或未公开发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：违认沙p 年；月阡日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密矾请在以上方框内打“4 ，) 论文作者签名：蕾敦 导师签名： 论文作者签名：莶致 导师签名： 日期：w 年月f 跟单信用证统一惯例( 2 0 0 7 年修订版) 法律问题研究 引言 2 0 0 6 年1 0 月2 5 日，历经3 年半的孕育，跟单信用证统一惯例( 2 0 0 7 年修 订版) ( 以下简称“统一惯例0 7 年版本”) 在巴黎大会上全票通过，并于2 0 0 7 年7 月1 日开始正式实施。统一惯例从其产生开始，差不多每经过1 0 年就要重新 修订一次。前一版本一一跟单信用证统一惯例( 1 9 9 3 年修订版) ( 以下简称 “统一惯例9 3 年版本 ) 从实施开始已历经近1 3 个年头，运输业、保险业、银 行业和电讯业的不断发展推动了新版本的产生。统一惯例0 7 年版本是在9 3 年版 本基础上吸收国际商会以往出具的有关意见书、决定以及带有规则性质的出版物 中的合理条款而制定，其无论在结构上还是在内容上相较于前一版本都有了很大 的改进，更易于学习以及实践操作。 但鉴于统一惯例0 7 年版本刚刚出台不久，国内学者对其研究有限，目前所能 接触到的中文资料大部分都是将统一惯例0 7 年版本同前一版本进行比较，分析新 版本的变化以及由此产生的影响，或者分别针对统一惯例0 7 年版本中的每一条规 定一一进行评述，并在评述的基础上分析新版本的适用要领与应对策略。相关书 籍、文章主要有李金泽主编的u c p 6 0 0 适用与信用证法律风险防控、于强编著 的u c p 6 0 0 与信用证操作实务大全、谷浩的 ( u c p 6 0 0 ) 评述、王缮论的u c p 6 0 0 一信用证领域的新规则等。 就我国实务界而言，统一惯例对于促进跟单信用证在国际贸易结算中的广泛 运用起到了无可替代的重要作用，加之我国法院在审理信用证纠纷案件中对统一 惯例的适用采取了相当宽容的态度，因此学习以及研究最新版本将有利于银行界、 法律界、船运界以及保险界在实践操作中更好地维护自身的利益，避免纠纷的发 生。 第1 章跟单信用证统一惯例概述 第1 章跟单信用证统一惯例概述 国际商会制定的跟单信用证统一惯例( 以下简称“统一惯例”) ，英文 全称u n i f o r mc u s t o m sa n dp r a c t i c ef o rd o c u m e n t a r yc r e d i t s ，可以说得上是迄今为止 国际银行界、律师界、学术界自律性惯例中最负盛名的典范。在其诞生的7 0 多年 的时间里，随着国际贸易、法律和科学技术的发展，该惯例经历了一个漫长的实 践与修改不断反复加之相互促进的过程，形成了一套比较系统、缜密和完整的规 则，其重要性与日俱增，目前已经得到各国银行业及贸易界的普遍接受和支持， 绝大多数金融机构都在其开立的信用证中明确规定适用该规则。 1 1 统一惯例的产生 跟单信用证是附条件的银行担保。一旦卖方在信用证规定的期限内提供信用 证中所要求的单据( 例如：商业发票、运输单据、保险单据、政府或其他用途的 单据) ，就有权要求银行支付其在信用证项下的货款，同时买方在取得代表货物所 有权的单据之前并不需要支付货款。这样的支付方式使不在交货现场的买卖双方 在履行合同时处于同等地位，一定程度上，他们又重新找回了“一手交钱，一手 交货”的现场交易所具有的安全感，解决了双方互不信任的矛盾。因此，跟单信 用证逐渐成为国际贸易中最广泛最重要的支付手段，它不仅以银行信用代替了商 业信用，确保了收汇安全，而且以打包放款、进出口押汇等形式为买卖双方提供 了短期融资的可能，极大地便利了国际贸易。正像英国官方所反复强调的那样， 跟单信用证被誉为是“国际商业的生命血液”。 到2 0 世纪初，跟单信用证已在国际贸易中得到了广泛的使用，然而迄今为止， 尚无一项协调、规范跟单信用证的国际条约，由于对信用证的定义、格式、条款 内容、有关当事人的权利和责任等缺乏统一的解释和公认的准则，买卖双方和各 自银行出于自身利益考虑，往往对信用证条款有着不同的解释，争议不断发生， 影响了跟单信用证的推广普及，阻碍了国际贸易的进一步发展。虽然不少国家制 i l ih t t p ：b b s f o b s h a n g h a i c o m v i e w t h r e a d p h p ? t i d = 2 2 5 5 5 4 转引自江平民法学北京中国政法大学出版社，2 0 0 0 2 跟单信用证统惯例( 2 0 0 7 年修订版) 法律问题研究 定有信用证的交易规则，但这些规则缺乏国际统一的基础，仅是一些一般术语的 解释，对于信用证的细节或实质问题未能深入触及，在客观上产生了制定一套统 一、明确的定义和解释规则以约束交易各方当事人的要求。【2 】 正是基于上述原因，国际贸易惯例制定的主导力量一国际商会，应美国代 表w i l b e r tw a r d 先生建议，从1 9 2 6 年起致力于信用证国际惯例的起草工作。1 9 2 7 年6 月，国际商会汇票和本票起草委员会提交了出口商业信用证统一惯例 ( u n i f o r n lr e g u l a t i o n so ne x p o f lc o m m e r c i a lc r e d i t s ，i c c ) 。在各成员国反馈意见的 基础上，国际商会于1 9 2 9 年在荷兰首都阿姆斯特丹，由国际金融、法律专家组成 专门委员会口1 起草了商业信用证国际规则和规定( i n t e r n a t i o n a lr u l e sa n d r e g u l a t i o n sf o rc o m m e r c i a ll e t t e r so fc r e d i t ) ，经成员国讨论修改后于1 9 3 0 年5 月 以商业信用证统一规定( u n i f o r mr e g u l a t i o n sf o rc o m m e r c i a lc r e d i t s ) 为名颁布。 h 1 由于仅有法国和比利时接受，国际商会在1 9 3 1 年华盛顿会议上决定对此进行修 改；修订成果在1 9 3 3 年5 月第七届维也纳会议上最终以商业跟单信用证统一惯 例( u n i f o r mc u s t o m sa n dp r a c t i c ef o rc o m m e r c i a ld o c u m e n t a r yc r e d i t s ，i c c p u b l i c a t i o nn o 8 2 ) 名称公布，这就是统一惯例自产生以来的第一个版本。从此，信 用证结算摆脱了过去那种无章可循的状态。 1 2 统一惯例的历史修订 商业跟单信用证统一惯例出台后，被部分欧洲国家和美国部分银行以及 全世界大约4 0 个银行组织采用。瞄1 此后，考虑各方意见，以及经济、技术环境的 变化，国际商会曾先后于1 9 5 1 年、1 9 6 2 年、1 9 7 4 年、1 9 8 3 年、1 9 9 3 年、2 0 0 6 年 对其规则进行了6 次修订。 1 9 5 1 年6 月，国际商会为了协调美国和其他国家的意见在里斯本通过了第1 个修订本，称为国际商会第1 5 1 号出版物。由于这个版本在一定程度上协调了当 【2 】谷浩跟单信用证统一惯例( u c p 6 0 0 ) 评述中国海商法年刊2 0 0 6 ，1 7 ：3 8 1 3 9 6 1 3 lf r a n sp d er o o y ，d o c u m e n t a r yc r e d i t s ，p 1 0 转引自金赛波李健信用证法律北京。法律出版社，2 0 0 4 ：1 8 1 川金赛波李健信用证法律北京法律出版社，2 0 0 4 ：1 6 1 9 1 5 1 杨良宜信用证北京中国政法大学出版社，1 9 9 8 ：2 8 3 第1 章跟单信用证统一惯例概述 事人之间的矛盾，明确了各自的权责，对许多条款和术语作了统一的解释和规定， 因而被美国、欧洲、亚洲及非洲的2 7 个国家接受，华沙公约国家例如东欧也有个 别国家使用，另外大约一共有8 0 个银行组织采用该版本嗍。但是英国却不接受， 因为英国及几乎所有的英联邦国家均统一适用自己的一套关于跟单信用证的业务 标准一一伦敦实务( l o n d o np r a c t i c e ) 订1 。 随后国际商会于1 9 6 2 年4 月在墨西哥首都召开第1 9 届会议，通过了统一惯 例的第2 个修订本，更名为跟单信用证统一惯例，以第2 2 2 号出版物出版。 由于英国积极参与了该出版物的修订，因此除了原来已经接受该出版物的国家外， 此前一直坚持自己的信用证业务标准的英国及英联邦国家也接受该出版物，至此， 统一惯例才真正成为被国际上普遍接受和使用的惯例。 1 9 7 4 年1 2 月，国际商会对统一惯例作了第3 次修订，以第2 9 0 号出版物公布。 这次修订主要针对刚起步不久的集装箱运输中的有关单证。修订本于1 9 7 5 年l o 月1 日生效，其内容较为详尽，吸收了集装箱运输及其运输单据的最新发展，对 信用证各方之间的关系作了更简洁的区分和界定，且更加简洁地界定了开证申请 人和开证行以及受益人和其银行之间的关系。伽 之后国际商会又于1 9 8 3 年6 月2 1 日对统一惯例作了第4 次修改，该修订版 本于1 9 8 4 年1 0 月1 日起正式实行，国际商会以第4 0 0 号出版物出版。叫该版本最 主要的修改是增加了备用信用证的内容。n 们由于运输业的发展所产生的新技术标 准以及电子传输方面的最新成果也体现在本次修改中。 6 1 f r a n s p d e r o o y ，d o c u m e n t a r y c r e d i t s ，p 1 0 转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版社，2 0 0 4 ：2 0 1 7 l 杨良宜信用证北京中国政法大学出版社，1 9 9 8 ：2 8 2 9 1 8 l f r a n sp d er o o y , d o c u m e n t a r yc r e d i t s ，p 1 1 1 2 转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版 社，2 0 0 4 ：2 1 1 9 1 宋毅英信用证香港超文公司植字印刷出版，1 9 9 3 ：3 - 4 转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版 社，2 0 0 4 ：2 1 1 1 0 i u c p l 9 8 3 年的修订本规定适用于备用信用证，可能是受了英国判例的影响。该判例为e d w a r do w e n e n g i n e e r i n gl t d v b a t c l a y sb a n ki n t e r n a t i o n a ll t d a n du m m ab a n k 【1 9 7 8 】q b 1 5 9 ，1l l o y d sr e p 1 6 6 c 八 转引自h c g u t t e r i d g ea n dm a u r i c em e g r a h ，t h el a wd ，b a n k e r s c o m m e r c i a lc r e d i t s ，7 me d e u r o p ap u b l i c a t i o n s l i m i t e d ，1 9 8 4 ，p 7 转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版社，2 0 0 4 ：2 1 4 跟单信用证统一惯例( 2 0 0 7 年修订版) 法律问题研究 1 9 9 3 年4 月国际商会对统一惯例进行了第5 次修订，且以第5 0 0 号出版物公 布，并于1 9 9 4 年1 月1 日生效实施。该版本主要从银行审核单证的新规定、运输 单据的分类对待、银行作法的澄清以及受益人权益保障这四个方面对上一修订版 本作了修改。 2 0 0 6 年l o 月在统一惯例9 3 年修订版本实施近1 3 年后，国际商会对统一惯例 进行了最新的一次修订，并以第6 0 0 号出版物公布。 1 3 统一惯例的法律地位 从统一惯例产生以来，一直到经历过6 次修订后的现在，对其法律地位的定 性各国学者仍然是仁者见仁，智者见智。普遍认为，由于国际商会是民间机构， 属于非政府问国际组织，所以其没有立法的权力，n 2 1 因此，统一惯例不能被当作 具有法律效力的成文法，有的学者甚至认为它不是商人法。统一惯例具有私法性 质，但由于其被世界上绝大多数国家和金融机构采用，因此成为了国际贸易中广 泛运用的一套实务规则。d 3 3 连统一惯例0 7 年版本第1 条也明确指出统一惯例是“适 用于信用证的规则( r u l e s ) ”。目前，对于统一惯例法律地位的定性，学术界主 要有两种观点。一种观点是将统一惯例当作一套合同标准文本，认为只有当事人 在信用证中明示适用统一惯例时，统一惯例才能被并入信用证条款并对信用证项 下各方产生约束力。n 钉另一种观点则认为，统一惯例是国际上广为接受的商业实 务的惯例。因此，如果国家没有制定关于信用证方面的成文法，则无论当事人是 1 1 1 l 杨良宜信用证北京中国政法大学出版社，1 9 9 8 ：3 0 1 1 2 1 r a y m o n dj a c k , d o c u m e n t a r yc r e d i t s ，b u t t e r w o r t h s ，1 9 9 1 ，p 1 2 转引自金赛波李健信用证法律北京法律 出版社。2 0 0 4 ：2 9 1 1 3 】p a o l os g r a s s i l e t t e ro fc r e d i tt r a n s a c t i o n s ：1 1 i cb a n k s p o s i t i o ni nd e t e r m i n i n gd o c u m e n t a r yc o m p l i a n c e a c o m p a r a t i v ee v a l u a t i o nu n d e ru ss w i s sa n dg e r m a nl a w p a c ei n t ylr e v v 0 1 7 ，n o 8 1 w i n t e r ，1 9 9 5 p 1 0 5 转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版社，2 0 0 4 ：2 9 1 1 4 l 杨良宜信用证北京中国政法大学出版社，1 9 9 8 ：3 6 该书中说，英国在1 9 9 0 曾经有一宗判例说，英国法 院可以直接适用国际商会有关托收的国际惯例，即使当事人没有在合约中明示约定适用该国际惯例。h a r l o w a n dj o n e sl i d v a m e r i c a ne x p r e s sb a n kl t d ( 1 9 9 0 ) 2l l o y d sr e p 3 4 3 但是稍后于1 9 9 2 年由英国高等法院上诉 法院m u s t i l l 大法官作出的一宗判决又说，要想统一惯例得到适用，就必须在信用证中订明。r o l a lb a n ko f s c o t l a n dv c a s s ad er i s p a r m i od e l l ep r o v i n c el o m b a r d ( 1 9 9 2 ) 1b a n kl r ( c a ) 5 第1 章跟单信用证统一惯例概述 否在信用证中明示或默示适用统一惯例，统一惯例都可以直接被适用，n 5 1 并对信 用证下各方产生约束力。 迄今为止，全球只有包括美国在内的极少数国家制定了有关信用证的成文法， 大多数普通法系国家主要依靠判例来解决与信用证有关的纠纷。国际商会制订的 统一惯例无论对普通法系国家还是成文法系国家都起到了重要的作用，因此不论 国内是否有制定关于信用证方面的成文法，各国对于统一惯例均普遍予以尊重。 1 3 1 统一惯例与国内法 对于统一惯例与国内法之间的关系，各国普遍的作法是尊重前者，因为尽管 它不是成文法典，但体现了国际公认的商业惯例，而如果在成文法中对作为国际 银行实务法律机制最根本基础的统一惯例不予承认，就会使国际银行业的银行家 们对所谓良好的法律制度产生不信任。n 6 卜 以美国为例，虽然美国统一商法典( 以下简称“统一商法典 ) 第5 编 是关于信用证的成文法，【l 力但是在1 9 9 5 年统一商法典第5 编修改前，纽约州的法 院几乎都将统一惯例视为法律，在信用证按照统一惯例9 3 年版本开立的情况下， 并不适用统一商法典第5 编的内容，而是严格适用统一惯例的相关规定。n 羽阿拉 巴马州、亚里桑那州以及密苏里州三个州在该立场上与纽约9 i 的判例相似。n 鲫而 i 嘲f r a n sp d er o o y ，d o c u m e n t a r yc r e d i t s ，k l u w e rl a wa n dt a x a t i o np u b l i s h e r s ，d e v e n t e r n e t h e r l a n d s 1 9 8 4 ，p 1 6 ， 1 7 作者在该页脚注第1 6 指明德国著名信用证学者h o r n 的著作d o k u m e n t e n a k k r e d i t i v eu n db a n k g a r a n t i e ni m i n t e r n a t i o n a l e nz a h l u n g s v e r k e h r , 第1 3 页也有相同观点。转引自孙亦闽信用证理论与审判实务福建厦门大学 出版社，2 0 0 3 ：2 5 1 蛳t a s kf o r c er e p o r t b u s i n e s sl a w v 0 1 4 5 。j u n e1 9 9 0 ：1 5 5 9 转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版 社，2 0 0 4 ：5 0 6 i ”】美国统一商法典正式文本和评论于1 9 5 2 年首次公布，自制定后法典又进行过多次修订，迄今许多篇 章仍在修订之中，因此在各个年份都有不同的正式文本，但总体来说，各州所使用的多以1 9 7 2 年文本为基础。 1 9 9 1 年，统一商法典两大常编机构成立了修订起草工作委员会并指定j a m e sjw h i t e 教授为报告人启动了 第五篇( u c c 5 ) 的修订工作，1 9 9 5 年4 月6 日通过最终修订文本，同年7 月2 7 日报告人完成正式评论并于1 9 9 6 年1 月在l e t t e ro f c r e d i tu p d a t e 上首次刊出，开放供各州采用。参见王江雨译美国统一商法典信用证篇 1 9 9 5 年修订本北京：中国法制出版社。1 9 9 8 ：1 7 转引自谷浩跟单信用证统一惯例( u c p 6 0 0 ) 评述中国海 商法年刊2 0 0 6 1 7 ：3 8 1 - 3 9 6 p s i 纽约州的统一商法典第5 编规定：在信用证适用统一惯例的情况下，将不适用统一商法典第5 编的规定。 b g l 据说科罗拉多州银行家协会曾建议在u c c 5 和u c p 产生冲突时优先适用u c c 5 内容，但该建议因该州的 律师界和其他从事国际业务行业人士的反对而被否决。但是也有机构提出更有力的反驳理由，1 9 9 0 年的权威 6 跟单信用证统惯例( 2 0 0 7 年修订版) 法律问题研究 在统一商法典第5 编修改后，美国的绝大多数州则将统一惯例看作国际银行惯例 而予以尊重啪1 。由于修改后的统一商法典承认当事人的意思自治原则，规定当事 人可以明示选择适用的法律，当事人既可以专门就适用法律问题订立特别协议， 也可以在信用证、保兑书或其他承诺的法律选择条款中明示选择某一国家的法律 或者某一国际惯例用以解决将来可能发生的信用证纠纷，因此只要当事人用明示 的方式选择统一惯例，该选择将在双方当事人之间产生约束力。而如果当事人选 择的统一惯例的规定与美国国内法相冲突时，可以根据统一商法典第5 编1 1 6 条3 款的规定口而优先适用统一惯例。另外即使在某些情况下，当事人没有明示选择 统一惯例作为解决信用证纠纷的法律，而统一惯例的规定又与统一商法典相冲突， 如果此时适用统一惯例的规定更为合理，也应该优先适用统一惯例而非统一商法 典。口2 1 但如果统一惯例是与统一商法典中关于信用证的强制性规定相冲突，无论 当事人是否有明示选择统一惯例，前述统一惯例优先适用的原则将不再适用，即 在此种情况下，应适用统一商法典的相关规定，这就是统一惯例优先适用的例外。 因为强制性规定关系到统一商法典第5 编建立的基础，如信用证独立原则等，所 以鉴于公共政策的原因不可以通过当事人的选择予以排除。 综上所述，如果信用证将统一惯例并入条款之中，则统一惯例将得到适用。1 在统一惯例和统一商法典第5 编的规定产生冲突时，如果改冲突并非实质性的且 信用证规定适用统一惯例，那么统一惯例的规定将优先得到适用。而即使信用证 评论说，关于u c c 和u c t 的关系问题的尘埃似乎还未落定转引自金赛波李健信用证法律北京法律出 版社，2 0 0 4 ：3 3 1 冽修改后的u c c 5 1 0 9 ( 1 ) 关于开证人责任中有“遵守任何普遍的惯例”的规定，这也见于第5 1 0 3 条以及 第5 - 1 0 9 条的官方评论。而修改前的权威评论说，在主张u c p 作为贸易惯例的情况下，需要有专家证人的证 词证实。转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版社，2 0 0 4 ：3 2 1 2 1 j 美国统一商法典5 1 1 6 ( 3 ) ：“信用证、保兑书或其他承诺中如果明确选择了适用某惯例如统一惯 例，而该信用证、保兑书或其他承诺依据冲突规范的指引又适用美国统一商法典第5 篇关于信用证的规定， 且二者存在冲突，则惯例优先适用。” 1 2 2 1 c a r lw f u n k , h a r v a r dl a wj o u r n a l , w i n t e r ，1 9 6 5 ，8 8 转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版 社，2 0 0 4 ：3 6 1 2 3 j 例如按照佛罗里达州的判例，统一惯例将控制信用证纠纷的解决。b a n c od ob r a s i lv c i t yn a t ，lb a n k , 6 0 9s o 2 d6 8 9 ，6 9 0 ( f l a a p p 1 9 9 2 ) ，r e v i e wd e n i e d ，6 1 7s o 2 d3 1 8 ( f l a 1 9 9 3 ) 转引自金赛波李健信用证法律北京 法律出版社2 0 0 4 ：3 4 7 第1 章跟单信用证统一惯例概述 中没有提及或没有并入统一惯例，也有可能适用统一惯例，如纽约州1 9 7 4 年的一 宗判例曾说，当信用证没有明确并入统一惯例时，而信用证的条款又需要作进一 步的解释，根据有关法律，统一惯例将可以被作为解释信用证条款的补充。1 1 3 2 统一惯例与信用证条款 统一惯例与信用证条款的关系体现在，若在信用证中明确约定适用统一惯例， 可以视作将统一惯例并入信用证条款，各国对这样的约定普遍予以尊重，据此统 一惯例对明示采用惯例的各方当事人具有强制约束力瞄1 。 在英国法上，统一惯例并不是法律。d 6 1 虽然英国关于信用证的法律全部是普 通法，但由于普通法的规定与统一惯例的规定基本一致，因此实际上统一惯例是 在不改变普通法规定的前提下，对普通法中信用证规则的进一步阐述和澄清，叼1 英国通过判例将统一惯例的规定确认为国内法，当统一惯例没有相应规定时，英 国法则可起到补充作用，且统一惯例对明示采用惯例的各方具有强制约束力。 英国判例允许信用证下的当事人对信用证条款自主的增加或减少。在信用证 约定适用统一惯例时，各方当事人可以明文对统一惯例的规则进行修改或排除， 这一作法也在统一惯例0 7 年版本第1 条汹1 中得到承认。但是如果当事人之间就统 一惯例所进行的明示修改或排除与统一惯例的规定冲突时应如何处理? 英国学理 认为，法院有可能认为当事人的明示约定优于统一惯例的规定而排除统一惯例某 1 2 4 lo r i e n t a lp a c s a ) ，i n c v t o r o n t od o m i n i o nb a n k , 3 5 7 n y s 2 d9 5 7 ( n y s u p q 1 9 7 4 ) 转引自金赛 波李健信用证法律北京法律出版社，2 0 0 4 ：3 6 1 。j h c g u t t e r i d g ea n dm a u r i c em e g r a h t h el a wo fb a n k e r s c o m m e r c i a lc r e d i t s , 7 “e d e u r o p ap u b l i c a t i o n s l i m i t e d ，1 9 8 4 ，p 6 转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版社。2 0 0 4 ：3 1 1 2 6 1d o n a l d s o n 法官在案件弧cg a l a t i a 【1 9 7 9 12 l l o y d sr e p 4 5 0 ，4 5 5 中说：u c p 的原则并没有法律强制力。另 见美国判例i n t r a w o r l di n d u s t r i e si n e vg i r a r d t r u s tb a n k4 6 1p a 3 4 3 2 d3 7 61 7w c c r e p 1 9 1 转引自金赛 波李健信用证法律北京法律出版社，2 0 0 4 ：3 1 1 2 7 1s e ep a u lt o d d c a s e sa n dm a t e r i a l so ni n t e r n a t i o n a lt r a d e l a w l o n d o n ：s w e e t & m a x w e l l 2 0 0 3 ：p a r a8 - 0 1 5 转引自谷浩跟单信用证统一惯例( u c p 6 0 0 ) 评述中国海商法年刊2 0 0 6 ，1 7 ：3 8 1 3 9 6 州h c g u t t e r i d g ea n dm a u r i c em e g r a h ，t h el a wo fb a n k e r s c o m m e r c i a ，d 甜妇。尹e d e u r o p ap u b l i c a t i o n s l i i i 刚，1 9 8 4 ，p 6 转引自金赛波李健信用证法律北京法律出版社，2 0 0 4 ：3 1 1 2 9 】跟单信用证统一惯例( 2 0 0 7 年修订版) 第1 条：“跟单信用证统一惯例2 0 0 7 年修订本，即国际商会 第6 0 0 号出版物，适用于任何在正文中明确表明按本惯例办理的跟单信用证( 包括在其适用范围内的备用信用 证) 。除非在信用证中明确对其适用予以修改或排除，本统一惯例的条文对有关各方都有约束力” 跟单信用证统惯例( 2 0 0 7 年修订版) 法律问题研究 些条款的适用，其理由可能是由于当事人的明示约定显示了当事人的明确意图， 而对统一惯例仅仅是提及，因此在这种情况下法院可能基于对当事人意思自治原 则的尊重而不考虑统一惯例的规定。但是不同的案例又可能依据不同的案件事实， 而导致法院作出不同的处理。咖1 总的来说，在信用证条文中明确规定采用或排除 适用统一惯例某一条款的做法是极为少见的m 】，且由于统一惯例的制定者多为实 务界人员，所以他们制定的统一惯例一般较多地反映实务界的需求，而英国作为 一个判例法国家，也是从实务中的个案入手最终形成对后续判决具有约束力的判 例，这就导致英国法与统一惯例追求基本一致，即使出现当事人采用明示的方法 修改或者排除统一惯例某一条文适用的情况，也由于上述一致性使得可能发生的 冲突较少。 1 3 3 统一惯例作为国际惯例 在中国，统一惯例被当作国际惯例予以尊重。由于国际惯例不同于国际公约， 没有所谓的缔约国，也不需要国家意志的介入与确认，所以各国理论界和司法实 践普遍认为国际惯例不是法律，不具有法律规范的强制性以及普遍的约束力，不 能被自动适用。在一般情况下，只有凭借国际经贸活动