（国际法学专业论文）中韩犯罪被害人国家补偿制度比转研究.pdf

中韩犯罪被害人国家补偿制度比较研究 摘要 所谓犯罪被害人国家补偿制度，又称犯罪被害人国家救济制度，指国家对一 定范围内因受犯罪侵害而遭受损害的且又无法通过刑事附带民事诉讼获得损害 赔偿的被害人及其家属，通过法律程序给予一定的物质弥补的制度。对因遭受犯 罪侵害而又由于种种原因不能从加害人那罩得到适当的损害赔偿的被害人，由国 家给予一定的经济上的补偿，使犯罪被害人的利益在一定程度上得以恢复，体现 了国家对犯罪被害人权利保障的重视。这种使刑、民事法律在整体理念上趋向吻 合，不仅在诉讼权利上而且在经济利益上，更彻底地对犯罪被害人的权利予以国 家救济，已成为当今世界刑事法制发展的潮流和趋势。 韩国的被害人国家补偿制度建立时间虽然比欧美主要国家晚一些，但是充分 借鉴了欧美立法，并结合了本国实际，尤其是对犯罪被害人的救助工作已经实现 了法制化，建立了较为完善的国家补偿制度。中国目前尚未在全国范围内建立起 统一的犯罪被害人国家补偿制度，但已有不少地区丌始尝试各种形式的被害人补 偿救助途径。本文主要比较分析中国和韩国的犯罪被害人国家补偿制度的丌展状 况、机构设置、资金来源、补偿对象以及补偿幅度，努力寻求提出启示点，以此 对进一步完善和构建两国犯罪被害入国家补偿制度，具有相互理解和借鉴的意 义。本文由三章构成。第一章，犯罪被害人国家补偿制度概述。从犯罪被害人的 概念入手，描述了国际法上犯罪被害人的人权保护、犯罪被害人国家补偿制度的 意义和历史沿革，同时分析了犯罪被害人国家补偿制度的各种学说。第二章，中 韩犯罪被害人国家补偿制度比较分析。通过对中韩现有犯罪被害人补偿制度的比 较和分析，对中国犯罪被害人国家补偿制度的构建提出相关建议。第三章，韩国 犯罪被害人国家补偿制度的完善及其对中国的启示。针对韩国犯罪被害人国家补 偿制度中存在的问题进行分析，以期为在中国建立犯罪被害人国家补偿制度提供 参考。 关键词：犯罪被害人、国家补偿制度、中韩比较研究 t h ec o m p a r a tim es t u d yo nt h en a t io n ai c o m p e n s a t io n s y s t e mf o r orim evic tim s ino hin aa n dk o r e a a b s t r a c t t h en a t i o n a lc r i m e v i c t i m c o m p e n s a t i o np r o g r a m ( n c v c p ) i sa g o v e r n m e n t a ls e r v i c ed e s i g n e dt oa s s i s tc r i m ev i c t i m sa n dt h e i rf a m i l y t oc o p ew i t ht h ec o s ta s s o c i a t e dw i t hc r i m e sw h e nar e i m b u r s e m e n ts y s t e m t h r o u g hj u d i c i a lo r d e r sf a il s t h en c v c pr e f l e c t st h a tg o v e r n m e n ta d o p t s r e s t o r a t i v ej u s t i c e - t op r o m o t er e c o n c i l i a t i o na n dt op r o t e c th u m a nr i g h t s t h eh e i g h t e n e da w a r e n e s sr e g a r d i n gt h ei s s u e so fv i c t i m s r i g h t sh a sb e e n o b s e r v e dt h r o u g h o u tt h ew o r l d k o r e ar e c e n t l yj o i n e dt h em o v e m e n tb ye s t a b l i s h i n gi t sg o v e r n m e n t a l c r i m ev i c t i ma s s i s t a n c ep r o g r a mt h a ti n c o r p o r a t e d t h ee u r o p e a na n d a m e r i c a nv i c t i mr e c o v e r ys y s t e m s c h i n ah a sn o tc r e a t e dan a t i o n w i d ec r i m e v i c t i mc o m p e n s a t i o np r o g r a m ；h o w e v e r ，ap a u c i t y o fl o c a lg o v e r n m e n t s t e s t e dv a r i o u sm e t h o d st op r o m o t ev i c ti mr e c o v e r y t h ec u r r e n ts t u d y i n t e n d st oc o m p a r et h ec r i m ev i c t i mc o m p e n s a t i o np r o g r a m si nc h i n aa n d k o r e a ，a n a l y s i n gt h e i rh i s t o r y ，g o v e r n m e n t a li n s t i t u t i o n s ，s o u r c e s o f c o m p e n s a t i o n f u n d s ，c o m p e n s a t i o n e l i g i b i l i t i e s ， a n dl i m it so n c o m p e n s a t io nf u n d s t h isp a p e risc o m p o s e do ft h r e ec h a p t e r s c h a p t e r i ， t h eg e n e r a ls t a t e m e n to ft h en a t i o n a lc r i m ev i c t i mc o m p e n s a t i o np r o g r a m s t a r t i n gw i t ht h ec o n c e p to ft h ec r i m ev i c t i m ，t h ea u t h o rh eo u t l i n e st h e p r o t e c t i o nt h eh u m a nr i g h t so fc r i m ev i c t i mu n d e rt h ei n t e r n a t i o n a li a w ， a n dd e s c r i b e st h ed e f i n i t i o na n dh i s t o r yo ft h en a t i o n a lc r i m ev i c t i m c o m p e n s a t i o np r o g r a m m e a n w h i i e ，h ea n a l y z e st h ev a r i o u st h e o r i e so ft h e n a t i o n a lc r i m ev i c t i mc o m p e n s a t i o np r o g r a m c h a p t e ri i ，t h ec o m p a r a t i v e a n a l v s i so ft h ec r i m ev i c t i mc o m p e n s a t i o np r o g r a m si nc h i n aa n dk o r e a b a s e d o nt h ec o m p a r i s o na n da n a l y s i so f t h ee x i s t i n gc r i m ev i c t i m c o m p e n s a t i o np r o g r a m so fb o t hc o u n t r ie s ，h ep r o v i d e sr e c o m m e n d a t i o n sf o r t h ec o n s t r u c t i o no ft h ec r i m ev i c t i m c o m p e n s a t i o np r o g r a mi nc h i n a c h a p t e ri i i ，t h ep e r f e c t i o no ft h ec r i m ev i c t i mc o m p e n s a t i o np r o g r a m si n k o r e aa n di t sr e v e l a t i o nt oc h i n a i nt h i sp a r t ，h ef o c u s e so nt h e p r o b l e m s o ft h ec r i m ev i c t i mc o m p e n s a t i o np r o g r a m si nk o r e aa n di tw i l lc o n t r i b u t e t ot h ec o n s t r u c t i o no ft h ec r i m ev i c t i mc o m p e n s a t i o np r o g r a mi nc h i n a k e y w o r d s ：c ri m ev ic ti m s ，n a tio n ai c o m p e n s a t io ns y s t e m c o m p a r a tiv es t u d y o fc h i n aa n dk o r e a 中韩犯罪被害人国家补偿制度比较研究 j l - 刖舌 近代以后依法保障犯罪嫌疑人和被告人的人权成了刑事司法过程中的主要 问题。在传统的刑事司法体系下，被害人通常只是作为证人证明犯罪事实确实 存在，他们甚至没有机会针对案件发表自己的意见。而即使加害人受到起诉接 受惩罚，被害人也不会得到任何益处。 不管是犯罪学还是刑事政策都将关心的重点放在了保护犯罪人的合法权利 上，而像被害人保护、被害人赔偿等针对刑事被害人当事人的权利保障却并没 有受到应有的重视。 如果发生犯罪案件，不管被害人怎么想，他们只能作为证人或控告人参与 到司法过程中来行使有限的权利。被害人向想维护自身权利只能通过民事程序， 而刑事司法程序根本无法保障被害人的权益。在犯罪案件中饱受身体、精神折 磨和物质损害的犯罪被害人在参与刑事司法调查的过程中会受到二次被害( 第 二次被害人化) ，他们会担心自己受到报复；如果侦查机关态度不好，他们还 会受到精神、社会创伤。更为甚者，如果被害人因对罪犯的处罚要求没有得到 满足而产生心理障碍，又或者自身所遭受的物质损失没有得到应有赔偿而做出 一些反社会的举动，那么被害人就会沦为加害人，从而酿成三次伤害的悲剧( 第 三次被害人化) 。 刑事政策层面上，对被害人的研究是以先进国家的犯罪学乃至刑事政策均 告失败的事实为基础的。虽然刑事政策上处于支配地位的是通过刑罚来改造罪 犯，但其效果并不明显。因此各国都在加强研究对被害人的保护措施保护被害 人，以预防被害人犯罪。正如各国一直以来注重保障罪犯的人权，努力使他们 重新获得展开新生活的能力和信心一样，重视保障被害人的人权是建立在使被 害人重新获取展开新生活的信心和能力要比保障罪犯的人权更加重要的认识的 基础之上的。因此，现在被害人已经不是被排除在刑事程序之外的第三者，而 变成了积极要求自身权利保障的主体。 所谓犯罪被害人国家补偿制度，又称犯罪被害人国家救济制度，指国家对一 定范围内因受犯罪侵害而遭受损害的且又无法通过刑事附带民事诉讼获得损害 赔偿的被害人及其家属，通过法律程序给予一定的物质弥补的制度。犯罪被害人 中韩犯罪被害人固家补偿制度比较研究 遭受犯罪侵害之后，身心和财产会受到一定程度的损失，有些被害人甚至还可能 会陷入绝境，国家有责任给予被害人迅速有效的补偿。韩国在2 0 世纪8 0 年代已 建立了对犯罪被害人的国家补偿制度。1 9 8 7 年1 2 月颁布的犯罪被害者救助法， 明确规定了被害人国家补偿制度的宗旨、补偿对象、补偿金种类及限制、裁定机 关等。韩国的被害人国家补偿制度建立时问虽然比欧美主要国家晚一些，但是充 分借鉴了欧美立法，并结合了本国实际，尤其是对犯罪被害人的救助工作已经实 现了法制化，建立了较为完善的国家补偿制度。由于韩国与中国同为亚洲国家， 在文化传统、生活习惯等方面较接近，因此，分析韩国的犯罪被害人国家补偿制 度有关内容，可能对中国建立犯罪被害人国家补偿制度具有一定的借鉴意义。 本选题研究的理论意义和实际应用价值在于： 1 、保护犯罪被害人的利益是刑事司法建立的目的之一。建立犯罪被害人国 家补偿制度，是全面实现法的价值的需要，有利于平衡诉讼利益；是人权保障的 需要，有利于促进司法和谐、社会稳定；是发展刑事司法制度的需要，有利于刑 事司法制度的进一步完善。本文可以为该领域的研究增加参考资料，致力于推动 该制度的进一步研究。 2 、通过对中韩现有犯罪被害人补偿制度的比较和分析，为两国有关研究人 员和政策决定者提供两国该制度的基础资料。 3 、为中韩两国犯罪被害人国家补偿制度的实际方面提供多样化的参考途 径，增进互相了解和互相借鉴，有利于取长补短，共同提高，以期建立起一个 更完善的法律制度。 本文主要围绕两国在犯罪被害人国家补偿制度上的差异进行研究，主要分四大部 分进行阐述： 第一，犯罪被害人国家补偿制度。对孑l i 罪被害人国家补偿制度的意义、历史 沿革、学说观点等作了介绍，通过该部分的介绍，使人们对犯罪被害人国家补偿 制度有一个概括的了解，便于对接下来的论文部分的理解。 第二，中韩两固犯罪被害人幽家补偿制度的比较分析。以各自现有的犯罪被 害人国家补偿制度为基础，分析两幽该制度的立法和实践、机构设置、资盒来源、 2 中韩犯罪被害人国家补偿制度比较研究 补偿对象以及补偿幅度，涉及到两国该制度的相关法律和政策。 第三，韩国犯罪被害人国家补偿制度的完善及其对中国的启示。针对韩国犯 罪被害人国家补偿制度中存在的问题进行分析，提出韩国犯罪被害人国家补偿制 度的改进方案，为中国犯罪被害人国家补偿制度的构建和韩国该制度的完善，本 文会提出有助于两国的一些建议。 中韩犯罪被害入团家补偿制度比较研究 第一章犯罪被害人国家补偿制度概述 第一节犯罪被害人概述 犯罪被害人的含义 除了没有被害人的犯罪案件，其他情况下通常都会遇到加害人与被害人的 关系问题，因此针对被害人的研究是掌握犯罪案件不可或缺的部分。所以，如 何界定犯罪案件中的被害人的概念就显得尤为重要了。这是因为这一概念的构 成会因我们只将其限定在犯罪被害人( c r i m ev i c t i m ) ，又或是让这一概念中包含 非犯罪被害人( n o n c r i m ev i c t i m ) ，而有所不同。 在犯罪被害人的范围界定问题上，保障合法权益、利益为重点的法学界将 这一概念限定在了犯罪事件的直接受害者，也就是因犯罪行为受到侵害或合法 权益受到威胁的主体。与此不同，也有观点认为，不仅是合法权益受到损害的 主体，连其家人、亲戚、亲权者等利害关系人也应包含在被害人的范围之内 。 在此基础上得出的被害人概念如下：最狭义的犯罪被害人是指法律上犯罪 成立的情况下，与犯罪人相对应的相反的一方，也就是仅指被侵害者。第二， 狭义的定义虽然也是指犯罪人的对应方，但是并不限定为法律上的关系。第三， 广义的定义强调被害人学的独立性，力图将犯罪人与被害人分开讨论。第四， 最广义的被害人包括能源灾害的被害人，产业灾害的被害人，自然灾害的被害 人，不论是由谁引发的损害行为，即使是自己导致的损害也会被纳入被害人的 范畴。 根据联合国犯罪被害人人权宣言，犯罪被害人是指个人或整体受到伤害， 包括身心损伤、感情痛苦、经济损失或基本权利等受到重大损害的人。这种伤 害是有违反联合国成员国的现行刑事法律的作为或不作为所造成的。 二、直接犯罪被害人与间接犯罪被害人 “没仃被害人的犯罪或偏离行为”又或足“没有加害人，有加害人也无法将加害人特定化的损害情况” 时有发生。但是，像毒品的1 f 泫使用，枪炮、了j 剑的l f 法持有，无证驾驶等没有被害人的犯锥行为或偏离 行为，从破害人学的角度水看足没有什么意义的。i 大i 此，这止j 情况并小足被害人学的研究对象。另外，不 足由犯锥或十l ：会偏离行为，j i 发的损害也f i 属，j ：被害人学的研究范吲。 。 韩 争坫父警察相：保护被害人方嘶的作用 韩 被害人学研究，1 9 9 6 ，( 4 ) ：2 5 凹障# 安锏擎犯银彼害人的保护 韩 犯谁干n 被害人( 笫五次删事政策纠f i , t 会资料集) 韩 首尔：) 州 事政策研究院，1 9 9 l ，9 8 被害人学创始人之一，以色列律师奉杰明门德尔松( b e n j a m i nm e n d e l s o h n ) 1 9 7 5 年团际被害人学研 究会卜的特别演讲。 、 4 中韩犯罪被害人国家补偿制度比较研究 直接犯罪被害人是指因犯罪行为而受到生命威胁，承受身体、财产上的直 接损害的当事人。这样的被害人不仅身体、财产等会受到直接损害，而且精神 也会受到冲击，是刑事程序中的被害人。杀人、抢劫、强奸等重大凶恶犯罪的 直接当事人对犯罪的恐惧感受最强烈，而且后遗症也很严重，会出现抑郁、愤 怒、失眠、做噩梦等症状，而且这种恐惧感会困扰她长达数年甚至一辈子。 有些被害人没有遭到犯罪行为的直接侵害，只是因为与直接犯罪被害人具 有某种利害关系，这种利害关系往往表现为抚养、赡养等亲属关系而成为问接 的犯罪被害人。 三、被害人化 “被害人化( v i c t i m i l a t i o n ) ”这一用语是1 9 6 7 年提出的，当时美国总统委 员会针对法律执行及司法行政做了一个题为“自由社会的犯罪挑战 的报告， 其中第一次用到这一词。而1 9 7 3 年开始的定期犯罪被害人实态调查则让这一概 念得到广泛应用。被害人化是与“犯罪化( c r i m i n a l i z a t i o n ) ”由某些原因 而引发犯罪的一系列过程的相对概念，犯罪被害也是由定原因引发的一 系列过程的后果。 ( 一) 第一次被害人化 第一次被害人化是指因个人或集团犯罪、违法行为等而受到直接被害的过 程。第一次被害人化的程度因被害人的年龄、性别、社会阶层、职业、人种、 身心健康程度等的不同而有所差异，这些因素会成为促进或防止被害人化的要 素。最近，除了典型的犯罪被害，针对特殊形态的被害人化也越来越受到重视。 家庭暴力、针对儿章的暴力、国家权利滥用等引发的被害人化也被纳入研究范 围。第一次被害人不仅包括身体伤害，而且还包括精神、心理伤害，尤其是因 犯罪而造成的最严重的心理创伤后产生的压力障碍及后遗症也被纳入到犯罪伤 害的行列。 ( 二) 第二次被害人化 不管是什么样的社会责任行为都会对社会产生一定的反作用。尤其是针对 。美困精神病学会( a p a ) ，1 9 8 0 年“心理障碍诊断j 统汁下册( d i a g n o s t i ca n ds t a r s t i c a lm a n u a lo f m e n t a ld i s o r d e r s ) ”第三版中追j l | j - “心土里创仂后的心艘障碍”一项，正式将这一。项纳入疾炳分类当中。 5 中韩犯锥被害人国家补偿制度比较研究 犯罪行为，我们启动了相应的管制制度。这就要求我们按照规范化的司法程序 处理犯罪案件。但是在针对犯罪及社会偏离行为的管理方法的发展过程中，有 时会不可避免地对被害人造成第二次伤害，即在对加害人进行管制或要求损害 赔偿的过程中，不仅会使加害人受到社会批判，而且会间接地对被害人造成新 的伤害。 例如周围人责备或好奇的态度，觉得当事人双方都有责任的指责等。这些 对被害人的伤害并不亚于犯罪行为的直接伤害。案件处理过程中也存在很多伤 害因素，如警察、检察官的权威姿态，冷漠、责难、怀疑的态度等，这些都会 对被害人造成新的伤害。 再说远一点，即使侦查机关、审判机关对案件的处理公平合理，被害人在 陈述被害时也会受到伤害。 第二节国际法上犯罪被害人的人权保护 一、国际公约和犯罪被害人的权利 与保护犯罪被害人权利相关的普遍的国际规范公约有以下几个：1 9 4 8 年世 界人权宣言、1 9 6 6 年公民权利和政治权利国际公约、1 9 6 5 年消除一切形 式种族歧视国际公约、1 9 7 9 年消除对妇女一切形式歧视公约、1 9 8 4 年禁 止酷刑公约、1 9 8 9 年儿童权利公约。相关的地区性公约有以下几个：1 9 5 0 年欧洲人权公约、1 9 8 1 年非洲人权宪章、1 9 6 9 年美洲人权公约、1 9 9 4 年美洲国家间组织通过的防止、惩罚和消除对妇女暴力公约、1 9 8 3 年暴 力犯罪被害人赔偿的欧洲公约。 具有法律约束力的公民权利和政治权利国际公约、消除对妇女一切形 式歧视公约以及儿章权利公约等国际人权公约都谈到了被害人权利保护 的问题。公民权利和政治权利国际公约中规定为免受危害，人人都有受保护 的权利。这就要求缔约国政府完善立法，采取一定的措施来禁止些不当行为， 减少犯罪，对犯罪嫌疑人进行有效的调查。同时必要的话还应对犯罪嫌疑人提 起诉讼，使其受到应有的法律制裁。 韩 合札联警察洲龟被：导人方式的改进方案研究： 博i ! 学位论文 韩j 光州：伞南人学，2 0 0 4 3 9 罾 韩 朴忐盛闰阿、法f ：犯雅被害人的人杈保护法制j l ：会，2 0 1 0 ，( 1 2 ) ：3 2 5 6 中韩犯罪被害人国家补偿制度比较研究 消除对妇女一切形式歧视公约中要求缔约国采取一定的措施保护妇女 不受歧视、剥削和危害，同时采取积极有效的措施( “无论是国家行为还是个人 行为”) 消除一切形式的暴力行径。消除一切形式种族歧视国际公约和儿 童权利公约中规定国家有责任保护个人当事者不受侵害。儿童权利公约要求 缔约国保护儿童不受因刑事犯罪引发的各种形式的社会危害的侵害，在必要情 况下还应为儿童提供恢复支援服务，采取有效措施保障儿童健康成长。 虽然有些国际文件并不具有法律约束力，但是它们为我们更好地保护被害 人权利提供了良好的方法，为促进被害人的要求进一步的合法化发挥了巨大的 作用。 上面提到的不具有法律约束力的文件中包括：1 9 8 5 年，联合国大会第4 0 3 4 号决议采纳的为犯罪和滥用权力行为受害人取得公理的基本原则宣言( 以下 简称联合国犯罪被害人人权宣言) ，这是联合国通过的第一个关于被害人问 题的重要声明。2 0 0 5 年，联合国经济及社会理事会采纳了有关儿童被害人和证 人的司法指南，联合国大会采纳了关于公然违反国际人权法和严重违反国际人 道法的受害人获得救援、恢复权利的基本原则和准则( 以下简称联合国被害人 原则准则) ，联合国预防犯罪和刑事司法大会通过的曼谷宣言中，加入了关于 被害人的专门条款 。 二、联合国犯罪被害人人权宣言 1 9 8 5 年8 月2 6 日至9 月6 日联合国经济及社会理事会在意大利米兰举行的 第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会上，将“犯罪被害人的保护 这一题目 列入大会的议程。1 9 8 5 年11 月2 9 日联合国大会正式通过了犯罪被害人人权宣 ： 口o 该宣言虽然不具备法律约束力，但意义重大，它构筑了强化犯罪被害人权 利的国际运动的框架。同时该宣言还成为了判定国内政策改善与否的指标。 联合国犯罪被害人人权宣言是“为支持政府和社会为审判、犯罪被害人和 d e c l a r a t i o no f b a s i cp r i n c i p l e s o f j u s t i c e f o r v i c t i m s o f c r i m ea n d a b u s e o f p o w e r 咎b a s i cp r i n c i p l e sa n dg u i d e l i n eo nt h er i g h tt oar e m c d ya n dr e p a r a t i o nf o rv i c t i m so f g r o s sv i o l a t i o n so f i n t e r n a t i o n a lh u m a nr i g h t sl a wa n ds e r i o u sv i o l a t i o n so fi n t e r n a t i o n a lh u m a n i t a r i a nl a w 圆赵幽铃犯锥被害人补偿：固m 、最新动态j 凼内制度构建中困犯罪学研究会第十六届学术研讨会论 文，2 0 0 7 年8 月。 7 中韩犯罪被害人困家补偿制度比较研究 权力滥用被害人提供援助而制定的”。这一宣言审议通过后，各政府根据被害人 基本原则多次召开会议，组织了大量的活动，为被害人提供援助。 该宣言共包括十项原则，规定了保障犯罪被害人待遇的最低标准。其主要 内容如下： 同情和尊重( c o m p a s s i o na n dr e s p e c t ) 得到信息( i n f o r m a t i o n ) 的权 利在法庭上发表意见( p r e s e n t a t i o no fv i e w st oc o u r t ) 法律咨询( 1 e g a l a d v i c e ) 生活和生命安全受到保护( p r o t e c t i o no fp r i v a c ya n dp h y s i c a l s a f e t y ) 非正规的争端解决( i n f o r m a ld i s p u t er e s o l u t i o n ) 社会援助及 医疗支援( s o c i a la n dm e d i c a la s s i s t a n c e ) 所受损失能得到加害人的赔偿 或补偿( r e s t i t u t i o n c o m p e n s a t i o nb yo f f e n d e r ) 得到国家的补偿 ( c o m p e n s a t i o nb y t h es t a t e ) 能力培养和合作( c a p a c i t y b u il d i n g c o o p e r a ti o n ) 的权禾0 。 三、国际刑事法院 国际刑事法院罗马规约( i n t e r n a t i o n a lc r i m i n a lc o u r t ，一下简称i c e 规约) 自2 0 0 2 年7 月1 日开始生效，这一规约涉及各程序过程中被害人的保护及参与 的主要内容。i c c 规约标志着实现以被害人为中心的公平、公正取得了重大进 展。 i c c 规约中有关被害人和证人的内容大体如下： 性暴力被害人及其证人在作证时可以采用不公开审理或其他特别方式， 以此来保护他们的隐私权不受侵犯。 在作证时，他们可以有一个帮手在场( 比如心理医生或家人) 。 被害人和证人可以得到有关性暴力创伤专家的援助，这些专家可以与被 害人交流，并且在法庭上辩论适当的待遇。 性暴力被害人在提出证据时可以不出庭，他们的隐私应受到保护。 在整个诉讼过程以及公丌的法庭文件中，被害入和证人的隐私应受到保 护。 。s u l t a n ar a z i a ，“i n t e r n a t i o n a lc r i m ec o u r t ：s h i e l df o rv i c t i m sa n dw i t n e s s e s ? ”d e p a r t m e n to f f o r e i g na f f a i r s a n di n t e r n a t i o n a lt r a d e ，w w w o d h i k a r o r g r e p o r t p d f i c c p a p e r _ s h i e l d t b r v i c t i m s s u l t a n a p d lp p 8 9 8 中韩犯罪被害人国家补偿制发比较研究 在证明性暴力犯罪时，被害人无需出示确凿证据，他们的私人性行为也 不能作为证据考虑。 在性暴力案件中“同意”的定义应严格界定，以保护被害人。 法官必须预防骚扰或恐吓被害人和证人的情况发生，尤其是在审理有关 性暴力的案件时。 i c c 规约第一次通过国际法规定的形式实现了针对被害人的司法正义。在处 理这些案件时，如果犯罪被害人不能积极参与进来，全力协助案件的调查审理 工作，那案件的调查、审理会遇到严重困难。为了表明对被害人和证人的关心， 并且使他们参与到司法过程中来，他们应受到i c c 规约规定的适当的保护与人 身、精神保护。他们应受到i c c 规约规定的适当的人身与精神保护一旦调查工 作开始，对被害入和证人的保护工作也应丌始，并且在以后的审理过程中这一 保护工作都要一直进行下去。 四、国际惯例 1 9 9 3 年在联合国经社理事会的建议下，联合国秘书长对联合国成员国进行 了一项统计调查，其中有4 4 个国家提交遵循联合国犯罪被害人人权宣言基本原 则的报告书。其内容如下： ( 一) 要求医治( c l a i mar e m e d y ) 的权利 有3 8 个国家规定被害人有权要求医治，这一规定适用于所有案件。有4 个 国家只有在审理特殊案件时，才会义务性地对被害人进行医治。有2 个国家规 定该权利由政府裁量。 ( 二) 获得损害赔偿( r e s t i t u t i o n ) 的权利 接受调查的所有国家都规定刑事犯罪人应对被害人进行公正合理的赔偿。 几乎所有的国家都采用返还财产、赔偿损失、返还因被害引发的费用的方式进 行赔偿。 ( 三) 获得信息( i n f o r m a t i o n ) 的权利 h u m a n r i g h t sw a t c h ，i n t e r n a t i o n a lc o n s e n s u so nc r i m ev i c t i m s r i g h t sa n di n t e r e s t s ， h t t p ：h r w o r g e n n o d c 7 5 2 0 2 s e c t i o n 7 ，2 0 0 8 0 9 - 2 3p i 9 中韩犯罪被害人因家补偿制度比较研究 大概1 2 的国家规定被害人有权知晓自己有获得义务医治的权利。约2 3 的国家规定被害人有权知晓司法或行政程序中自己的角色、一系列程序的时问 安排、最终结果等。 ( 四) 参与权( p a r t i c i p a t i o n ) 案件与个人有利害关系时，有3 3 个国家允许被害人在刑事程序中提出自己 的意见。8 0 国家规定被害人可以本人或通过律师、检察官来表明自己的关心。 ( 五) 要求迅速程序( e x p e d i t i o u sp r o c e d u r e s ) 的权利 有2 8 个国家会在1 年以内获得救济；有l o 个国家用2 - 3 年的时间；澳大 利亚、加纳、海地的用时则在3 年以上。 ( 六) 隐私和安全受到保护( p r i v a c ya n ds a f e t y ) 的权利 6 0 国家报告正在采取措施保护被害人及其家人，保护其隐私，免受胁迫和报 复。超过5 0 的国家f 在为保护被害人及其家人、证人的安全而努力。 ( 七) 获得补偿及其他形式支援( c o m p e n s a t i o na n do t h e rf o r m so f a s s is t a n c e ) 的权利 对无法从犯罪人处获得财政补偿的被害人，i 3 的国家会运用国家财政进行 补偿。有2 3 个国家的被害人正在接受物质援助，3 3 个国家的被害人在接受医 疗援助，2 1 个国家的被害人在接受心理帮助，3 3 个国家的被害人在接受社会援 助。 各国对联合国犯罪被害人宣言中规定的犯罪被害人基本权利与原则的适用 范围与标准并不一致。每个国家都根据本国的民主化程度、法治主义、人权水 平等进行了适度运用。 五、小结 进入2 1 世纪，国际、国内社会对犯罪被害人的人权保护工作愈发重视起来， 犯罪被害人的人权保护已经成为人权思考的核心问题。刑事审判制度在发现实 体真实的名目之下，可能会对被害人，特别是女性和儿奄被害人造成创伤。因 此，各国有必要制定相应的固内法律，将联合困犯罪被害人人权宣言中保护犯 罪被害人、实现正义的条文法律化。例如：立法规定犯罪被害人享有受到保护 1 0 中韩犯锥被害人固家补偿制度比较研究 的权利、获取信息的权利、获得迅速审判的权利、获得损害赔偿的权利、获得 补偿的权利、接受包括法律咨询在内的各种援助的权利、隐私受到保护的权利 等。以此来维护犯罪被害人的尊严。 由于国际法对一般犯罪被害人权利的规定并不多，而人权侵害的案件却时 有发生，所以国际法规定和综合性的国内立法规定可以为法律专家提供丰富的 知识和灵感，使他们能够更好地维护被害人的权利，保护被害人人权不受侵害。 在任何情况下，犯罪被害人的生命权都应受到保护，被害人享有免受拷问、 暴力侵害及其他形式的不公正待遇的权利。这些权利相互作用，才能有效保护 被害人不受侵害。例如：受拷问的被害人有言论自由权，他们可以通过与法律 专家交流接受法律援助来维护自身权利。在任何情况都不容置疑的基本权利受 到侵害的情况下，要更加强调权利问的本质关系。 第三节犯罪被害人国家补偿制度的意义和沿革 所谓犯罪被害人补偿制度是指由国家、公共机关代替犯罪人根据伤害程度 对在犯罪案件中收到损害的当事人或其家属进行相应的金钱补偿的制度。这里 的被害人仅限于因犯罪行为而受到损害的当事人。因此，自然灾害、产业灾害 等的被害人并不包括在内，所以也就不会被看成被害人补偿的对象。这种制度 的由来可以追溯到公元前1 7 0 0 年左右的汉穆拉比法典。近代犯罪被害人补偿制 度的先驱是杰里米边沁( j e r e m yb e n t h a m ) 。经过加罗法洛( g a r o f a l o ) 、菲利 ( f e r r i ) 等为代表的实证学派的主张，墨西哥在1 9 2 9 年、古巴在1 9 3 6 年曾尝 试过这种制度，但均因资金不足而以失败告终。 1 9 5 7 年，被尊为犯罪补偿制度之母的英国社会活动家、大法官马杰里弗莱 ( m a r g e r yf r y ) 发表了为了被害人的正义( j u s t i c ef o rv i c t i m s ) 的论文，主 张对犯罪被害人救援的必要性，以此为契机，英国议会开始研讨犯罪被害人救 济的问题。1 9 6 3 年1 0 月2 5 同，在英联邦的新西兰，率先颁布了世界上第一部 犯罪被害补偿法( c r i m i n a li n j u r i e sc o m p e n s a t i o na c t ) 。该法于1 9 6 4 年1 月 1 同正式生效。随之，1 9 6 4 年英困内务部制定并实施了犯罪被害补偿纲要 ( t h ec r i m i n a li n j u r i e sc o m p e n s a t i o ns c h e m e ) ，通过内务部的预算对犯罪被害人 国思源犯罪被害人的权年j j _ l j 救济北京：法律f i j 版讥2 0 0 8 8 2 1 1 中韩犯罪被害人国家补偿制度比较研究 予以金钱上的援助。受上述立法的影响，2 0 世纪6 0 年代中后期，美国、澳大 利亚、加拿大、英国等英语圈的国家的州立法也相继制定和公布了被害人补 偿法。进入7 0 年代以后，瑞典、芬兰、爱尔兰、联邦德国、荷兰、丹麦、挪 威、法国等，8 0 年代的卢森堡、比利时、波兰等，9 0 年代的意大利、葡萄牙、 瑞士、西班牙、冰岛等欧洲国家也相继导入了犯罪被害人国家补偿制度。在亚 洲，到目前为止有犯罪被害人补偿制度的国家和地区有：中国香港( 1 9 7 3 年) 、 r 本( 1 9 8 0 年) 、韩国( 1 9 8 7 年) 、菲律宾( 19 9 2 年) 、印度( 19 9 5 年) 、中国 台湾地区( 1 9 9 8 年) 。此外，百慕大群岛、哥伦比亚、塞浦路斯、捷克、以色列、 阿拉伯联合酋长国等也有这方面的国家经济支援制度。 对因遭受犯罪侵害而又由于种种原因不能从加害人那里得到适当的损害赔 偿的犯罪被害人，由国家给予一定的经济上的补偿，使犯罪被害人的利益在一 定程度上得以恢复，体现了各国对犯罪被害人权利的重视。自从1 9 6 3 年新西兰 通过了第一部关于补偿被害人损失的法律以来，目前世界上已有4 0 多个国家和 地区建立了犯罪被害人的国家补偿制度。这种制度使刑事、民事法律在整体理 念上趋向吻合，不仅在诉讼权利上而且在经济利益上，更彻底地对犯罪被害人 被侵害了的权利予以国家救济，已成为当今世界刑事法制发展的潮流和趋势。 第四节犯罪被害人国家补偿制度的必要性 一、犯罪被害人补偿制度的应当性 近年来，犯罪案件不仅数量大量增加，而且同益残暴化、组织化、智能化， 再次犯罪的比率也有所提高。这些情况即使不看统计数据我们也深有体会。但 是在国家对犯罪被害人的制度性救助实施之前，被害人救助工作的展丌与其原 来的意图并不相符，对被害人的救助仅仅停留在理论、制度、名义上。即使是 现在被害人在刑事司法程序中的地位仍没有得到有效的保障，他们只是国法秩 序恢复的一个附属品而已。对被害人的救助存在以下两个方面的问题。 第一、如果说刑事司法制度的目标是恢复因犯罪而受到侵害的和平安定局 面，那如果被害人得不到他可满足的实际上的恢复，就不是真正意义上的恢复 法律和平，甚至刑事司法制度存在的意义也会受到质疑。 思源构建5 u 推被害人补偿制度框架的暴奉设想关十制定我困犯银被害人补偿法的提案法学 杂忠2 0 0 1 ，( 6 ) ：7 0 1 2 中韩犯锥被害人国家补偿制度l 匕较研究 第二，侦查机关、法院如果想让犯罪人承担刑事责任已达到预防新的犯罪 的效果，那很大程度上需要得到被害人的协助。因此，国家机关要努力积极地 对待被害人，以使他们免收第二次伤害。如果国家机关在这些方面有所疏忽， 那不仅会让犯罪被害人受到第二次伤害，而且会降低犯罪被害人对国家机关的 信任程度，从而导致报警率下降，侦查机关也就无法及时获知案件的发生；有 的即使报案，被害人提供的信息质量也会降低，从而导致犯罪人缉获率降低， 法庭出庭率降低等现象的出现。所以总体上会影响司法机关对实体真实的发现。 通常恢复犯罪损害最自然的办法就是要求犯罪人对自己造成的损害进行赔 偿。犯罪被害人既可以直接要求犯罪人个人进行赔偿，又可以通过要求依托于 民事诉讼的被害人救助、依托于保险的被害人救助、依托于损害赔偿命令制度 的被害人救助等获得救助。但是大部分的犯罪被害人通过这些方法并没有得到 有效的补偿。但即使是这样，一直以来由于实行与普通人的法感情相背离的以 犯罪人为中心的刑事司法程序，犯罪被害人无法对犯罪人的行为采取有效的对 策，而且在刑事司法过程中一直受到无视。另一方面，由于现行的犯罪被害人 救助制度并没有什么实效性，所以迫切需要国家、社会对犯罪被害人进行有效 的救助。 二、犯罪被害人的悲惨性 考虑到犯罪被害人的悲惨性，我们甚至可以将对犯罪被害人的补偿看作是 大众对其所处境遇的一种同情。如果由于犯罪行为而使被害人及其家庭处于悲 惨的境地，那这不仅应引发一般国民的同情，而且应该对犯罪被害人进行经济、 精神、社会支援，关心他们，并且对犯罪被害人进行救援和补偿。 当然对此也有不少反对意见，有人认为我们虽然应该同情被害人的悲惨遭 遇，但是一味地强调被害人的悲惨性只是一种情感主义i 被害人救援制度的必 要性需要实际法律资料的证明。还有人认为国家公共制度的实施如果感情用事 会导致国家灭亡，也就是所谓的社会福利亡国论者 。甚至还有人认为犯罪被害 损害赔偿命令制度( c o m p e n s a t i o i lo r d e r ) ，是指作为缓期执行、缓期宣告、缓刑( p r o b a t i o n ) 及假释 的条件l n 】命令犯锥人向被害人赔偿损失的制度。根据该制度，法院对一定的犯椎案t t ：( 1 i 宣告有锥判决之时， 有权依职权或者依被害人的中请，做被告人| 丈1j e 犯罪行为给被害人所造成的直接的物质损害及治疗费于 以赇偿的命令，并以命令的执行作为从轻、减轻】罚或缓州的考 兽情节。 健 韩 宋广燮韩固犯谁皱害人擞援的现状及犯错敛害人保护的和i 课题 韩 被害人学f i j 究，1 9 9 7 ，( 5 ) ：9 9 罾 韩 金泳镐犯雅被害人补偿制度研究： 坝j j 学位论义 【韩 首尔：檀闺人学，2 0 0 2 2 5 1 3 中韩犯罪被害入团家补偿制度比较研究 人实际上跟自然灾害、不治之症的被害人一样，不应该特殊对待。 这一制度的确立被解释成是对被害人悲惨遭遇的同情，从意义上看是完善 了原有的社会政策。上面的论证j 下是建立在这一解释的基础上的。即使是这样， 各国犯罪被害人救济制度的确立也无一例外地建立在同情犯罪被害人悲惨性的 基础之上。 结果，在这一制度得到大众认可的同时，犯罪被害人遭遇的悲惨性也得到 了人民的认可，而