（国际法学专业论文）国际组织的国际法律责任问题研究.pdf

a b s t r a c t t h ei n t e m a t i o n a lo 毽a n i z a ，t i o n s r e s p o n s i b i l i t yo fi m e m a t i o n a ll a wi s a l w a y s a ni m p o r t a l l tp r o b l e mi ni n t e m a t i o n a ll a wf i e l d t h es c h o l a r so fe v e r y c o u l l t r y h a v ea g r e a td i s p u t e o nw h i c h r e s p o n s i b i l i t y i n t e m a t i o n a l o r g a l l i z a t i o n ss h o u l da f r o r d h o w e v e r ) t 王l e r ei sn oj u s t i c eo r g a l l i z a t i o n e x c e e d c o u l l t r i e si ni n t e m a t i o n a ：1s o c i e t y ，a n d 协廿l ei n t e m a t i o m l l a wf l e l dd u r i n ga 1 0 n gp e r i o d ，o n eo p i n i o na 擎e et h a ti n t e m a t i o n a lo r g a n i z a t i o n ss h o u l da f f b r d m o r a l i t ya n dj u s t i c er e s p o n s i b i l i t yo rp 0 1 i t i c sr e s p o n s i b i l i t yo rb o t ho f t h e m t h eo t h e ri st h a ti ts h o u l da f f b r dl a wr e s p o n s i b i l i t yt h e r ei sn od o u b t l e s s r e s u l tf o r m a n yy e a r s b u t a l o n g w i t h d e v e l o p i n g w i t hs c i e n c ea n d t e c h n 0 1 0 9 y i nr e c e n t y e a r s ， n e wp r o b l e m s 印p e a r s w h i c h r e s p o n s i b i l i t y i n t e m a t i o n a i o 玛a n i z a t i o n s s h o u l da 丘o r di n d a m a g e a c r o s sf r o n t i e r i n t e r n a t i o n a l l a ws c h o l a r sm u s tb ef a c e dt h i sn e w p r o b l e m o n 也eb a s i st h e o r yo fi n t e m a t 主o n a lla _ wa n d c o m b i n i n g t h ep r a c t i c e ，w e d i s s e c tw h a t r e s p o n s i b i l i t ) ri m e m a t i o n a lo 唱a n i z a t i o n ss h o u l da f r o r dw h e ni t d i s o b e y t h em l eo fi n t e m a t i o n a ll a w w e m a i n l ya n a l y z et h er e s p o n s i b i l i t yo f i n t e m a t i o m l l a wi n t e m a t i o n a lo 娼a j l i z a t i o n ss h o u l da 舶r da p p e 耐n gd u r i n g i n t e m “o n a li m p r o p e ra c t i o na n di n t e m a t i o n a ll a wn o n f b r b i d d e n a c t i o n e s p e c i a l l yc o n c r e t e l ya n a l y z i n g t h es t a t u si nl a w a n d r e s p o n s j b i l i t y i d e n t i f i c a t i o n ，a n da tt h es a m et i m ei n c l u d i n gt 1 1 es t y l eo fh o wt oa f m r da n d h o wt or e l e a s e w et a k et h ev i e w t h a tn a t i o n sa 1 1 di n t e m a t i o n a lo r g a n j z a t i o n s 第1 章国际组织承担国际法律责任的一般理论分析 随着国际关系的迅猛发展，国际组织在国际事务中具有越来越重要 的地位，涉及国际社会生活各领域，因而，对国际组织的研究也日益为 国际法学界所重视，与国际组织相关的国际法律责任问题，更是一个崭 新而又复杂的问题。鉴于国际文件中已经出现有关国际组织责任的规 则，国际法学界也开始加强对国际组织承担国际法律责任的研讨。 1 1 国际法律责任适用范围及主体的扩张与法律内涵的演变 国际法律责任是国际法上的一项极为重要的法律制度。此项法律制 度的确立，直接涉及到国家主权和各国切身利益，因而受到各国政府和 国际法学者普遍关注和高度重视。联合国成立后，设立了国际法委员会。 国际法委员会在其成立的第一届会议上就选定了国际法律责任为适宜 于编纂的专题之一。伴随着传统国际法向现代国际法的发展，国际法 律责任的适用范围不断扩大，其内涵也在演变着。 传统国际法认为，国家是国际法的唯一主体，国家在国际法上享有 权利的同时，也负有不侵犯他国权利的义务。任何国家违反此种义务就 构成侵权行为，因此要承担一定的法律责任。但是在传统国际法理论和 实践中，国际法律责任的范围仅限于外国侨民受到损害时所引起的责 任。即使在现代国际法发展的初期，这种责任仍然是国际法上的主要责 任。如1 9 2 7 年，国际法研究院通过一项决议，声称：“国家应对因违背 其国际义务采取的任何行动或不行动对外国人造成的损害负责。” 国际 联盟在1 9 2 4 1 9 3 1 年为准备编纂国家责任向各国政府征求意见时，各 国政府在答复中普遍认为，一国对其领土上的外国人因未履行其国际义 。国际法委员会在1 9 4 9 年举行的第一届会议上，以著名国际法学者劳特派特编写的关于国际 法委员会编纂工作的国际法概览的秘书处备忘录( u nd o c a c n 4 l r e v 1 ) 为基础对有可 能列入研究专题清单的2 5 个专题进行了审查，选定了1 4 个适宜于编纂的专题，国际法律责任 是其中之一。s e ee l a u t e r p a c t h t ：i n t e r n a t i o n a ll a w 一一c 0 11 e c t e dp a o e r so fh l a u t e r p a c h t ，c a m b r i d g e ， 19 7 0 ，v 0 12 p 4 4 5 。转载于加西亚阿马多尔( g a c i aa 胁d o r ) ：关于国家责任的第一次报告，载国际法委员 会年鉴，l9 5 6 年，第2 卷，第2 2 7 页。 务而使他们受到损害时，应承担国际责任。据此，国际法律责任一直 被理解为只涉及对外国侨民的保护责任。二战后，联合国设立的国际法 委员会在初期的国际责任专题的编纂工作中，也沿用了这一定义。 2 0 世纪6 0 年代，随着国际形势的发展，特别是民族独立运动的兴 起，国际法委员会开始扩大了国际法律责任的范围。大批新的民族独立 国家的出现使旧的外交保护制度受到巨大的冲击。有鉴于此，国际法委 员会在1 9 6 3 年审议关于国家责任的小组委员会的报告时，指出国际法 律责任条款草案应包括一般规则，不能局限于外交保护的圈子里，并对 此项工作给予优先地位。 从此，国际法委员会冲破了原有的限制，着 手拟定关于一般的国家责任条款，从而具有范围更广泛的重要内。涵。在 以后的很长一段时期，国际法律责任被定义为：国际法主体因国际侵权 行为而承担的国际法上的责任，即当该国际法主体违反国际法规则不履 行国际法上的义务而非法侵犯其他国际法主体或他国人民利益时，所承 担的救济或赔偿责任。在国际实践中，只要国际法主体对他国造成了物 质上的损害，就可能成为法律上的伤害( 即侵权) ，就要承担国际法律 责任。 韩国高丽大学柳炳华教授在其国际法一书中称国际法律责任为： 某国际法主体违背国际法的作为和不作为给其他国际法主体造成损 害时，该国际法主体应承担的赔偿损害的责任。 前苏联国际法学者童金教授指出，国际法律责任指的是“国际法主 体由于违反国际法律义务而引起的法律后果”。 日本国际法学者入江启四郎在其代表作国际法上的赔偿补偿处 理中，论及国际法上的损害赔偿责任时，也强调这种损害赔偿必须是 ：国际联盟国际法编纂会议：筹备委员会拟定的会议讨论基础，1 9 2 9 年，第3 卷，第2 0 一2 4 页。 。转载于加西亚。阿马多尔( g a c i aa m a d o r ) ：关于国家责任的第一次报告，载国际法委员 会年鉴，19 5 6 年，第2 卷，第2 2 7 页。 。参阅罗伊( s n g u h ar o y ) ：“国家责任法是不是普遍国际法的一部分? ”( i s t h el a wo f ! e s p o n s i b i l i t y o fs t a t e sap a r to fu n i v e r s a l i n t e r n a t i o n a ll a w ? ) “参阅拉鲁湖( l a k el a n o u x ) 仲裁案，联合国国际仲裁判决报告，第l 2 卷，1 9 5 6 年，第2 8 1 页。 ：柳炳华( 韩) ：国际法( 下卷) ，北京，中国政法大学出版社，1 9 9 7 年1 月版，第2 0 5 页。 。童金( 前苏联) ：国际法，北京，法律出版社，1 9 9 8 年10 月版，2 0 4 贾。 2 国际法主体之间，特别是国家对国家的关系中，一个国家由于故意或过 失而侵害另一个国家的权利所造成的损失的赔偿。 王铁崖教授主编的中华法学大词典一国际法卷中称国际法律责 任是：国际法主体违反其所承担的法律义务对其他国际法主体造成损害 所应承担的责任。锄 随着国际关系的发展，特别是国际法主体的变化，国际法上的国际 法律责任制度，无论是责任主体，还是责任内容和形式也都发生了重大 变化。 首先是责任主体的变化。传统国际法认为国家是国际法唯一的主 体，因此认为国家当然也是国际法律责任唯一的承担者。但现代国际法 在其主体认定上，除了国家以外，还包括国际组织和争取民族独立的政 治实体，当后两者做出违反国际法义务的国际不当行为或国际法不加禁 止但引起损害后果行为时也应承担国际法律责任，所以，论及国际法律 责任主体时，自然也不应将其排除在外。 其次是国际法律责任产生之根据的变化。传统国际法认为，国际侵 权行为是国际法律责任的唯一根据，这种责任制度在国际法理论上称之 为过失责任。随着人类社会的发展和科学技术的进步，现代国际法主张 无过错责任。即虽非国际责任主体故意或过失，但有违反国际法的客观 事实，并给其他国际法主体造成损害，或从事不为国际法所禁止的活动 而给其他国际法主体造成损害，就引起国际法律责任。现代国际法认为 这种责任也应是国际法律责任的根据之一。 基于上述变化，国际法律责任应定义为：是指国际法主体因国际不 当行为或国际法未加禁止的行为而对其他国际法主体及其人民造成损 害应承担的国际法律后果。就是说，国际法主体的行为或不行为违反了 国际义务，或者虽不违反国际义务，但在从事国际法未加禁止的行为时 给其他国家或其人民的权益造成损害而应当承担的国际法上的责任。 根据上述定义，国际法律责任具有以眇争劳霎辑蠢惭； 。蠹募囊塞囊；| 毫菇委薹蠹二基毛呔粤；j0 型一；l ；l 蓦j 霉! j “_ i 璧j ；鬟。圳i ? j 高涵琴冀薹，一一薹姜h 弓；：斟 j 童囊蔷黔三誊誊j ；? 谚i 霎函；! ；i 茎二 1 1 2 国际组织承担国际法律责任的角色定位 国际法所指国际组织，仅指狭义国际组织，即政府间国际组织 ( i n t e 卜g o v e m m e n t0 r g a l l i z a t i o n ) ，而不包括非政府间的国际组织 ( n o n - g o v e m m e r i to r g a l l i z a t i o n ) 。国际组织是国家问进行多边合作的一 种法律形态。 根据国际公法百科全书的权威解释，( 政府问) 国际 组织是两个以上的国家通过符合国际法的协议而成立的，并且具有常设 体系或一套机构，其宗旨是依靠成员国的合作来谋求符合共同利益的目 标。突出强调了政府问国际组织建立于主权国家基础上，其主要或仅仅 由主权国家构成，此外，政府间国际组织无论是在法律地位、法律能力 方面，还是在组织的构成、运作及作用等方面，都与非政府国际组织有 重大差异，在国际法律责任方面差异更大。 国际法律责任以责任能力的存在为前提。依据国际法，只有国际法 主体才能以自己的名义参与国际关系，独立承担国际法上的权利、义务 和责任。因此，国际组织有无责任能力归根到底是要探究国际组织有没 有国际法主体资格的问题。 从国际组织的实践看，其法律人格之一表现为有能力承担因其行为 而引起的国际责任。固国际组织有无主体资格不是抽象的理论，要依具 体组织而论。就联合国这个唯一的世界性政治组织而言，其组织文件联 合国宪章并未提及其是否具有国际法主体资格，而国际法院在1 9 4 8 年执行联合国职务时遭受伤害的赔偿案的咨询意见中明确提出：联 合国是否具有国际法律人格“取决于其组织文件明示或默示的规定以及 在实践中加以发展的其自身的宗旨和职能。” 并结合联合园履行其宗旨 和职能的实践，指出联合国的职能和权利，在很大程度上是以具有国际 人格的资格和国际活动的能力为依据的，认为假如联合国缺少国际人 格，就不能执行会员国赋予它的使命。最后，国际法院得出结论：联合 。见1 9 8 6 年关于国家和国际组织或国际组织相互问条约法的维也纳公约第2 条第1 款，全 文载k 国际法委员会的工作，第5 版，第5 2 1 页。 。梁西著：国际组织法，武汉大学出版社，20 0 1 年修订5 版，第3 页。 “e l a u t e r p a c h t ：i n t e r n a t i o n a il a w 一一c o l l e c t e dp 8 p e r so fh l a u t e r p a c h t ，1 9 7 8 ， 第 13 7 页。 。粱淑英主编：国际公法案例评析，中国政法大学出版社19 9 5 年版，第8 0 页。 5 国黏霸蚕i 挑酽毛i 羹礴整囊罄际萎耐羹矧骘萋j 朔鋈雁篓印 国墨餮 显鬻榷气嚣烈囊留嚣蚓塑浠墼聋鹩器丽薹赫篓。鞫 鏊雨季筒霪雾给摹i 型酗醣警e 艄融霎钠锹蠢i 羹鏊| 薹冀慧鐾麓 融拼；蠢烈煞勤鄹型蓖彗墨酋菱薹器前强票斋鲜薹篙燮矗裂掣g 巷竖 毹茧黧蔬臻 ； ；! 篓冀 骖罄髦雕誊墨羞芬篡；薷犁盆萋企堕祭燃羹氆鬻j 冀瞧删鬟霞薛 誊匿晕垒璧在；羹羹萄引越篓雾：啊氍锋公雾蛳椰如x 蹩墓掣联萋囊誉 塔咚。 萑罂霪鋈穗酗酗蠹娑竿塞蚓墼k 刺封引旁螽韵鋈髫熟烈一裂蓄 割j 嚣疆雏暾墼兽囊稳括河赢配醇鬟际法a 一羹格鬻翼，酾整西蓼蚝 强终冀习舔譬叠：翼占需篆嘉苍j 攀镪掌霪蟛喔裂霪鋈饼錾墙瑚襄蝌 粥囊丑j 缓渤毒篙曩差隔型囊掏蚓猖醚麓爹攀蔷饕携募簿篓警罂塾罢暴 墅鬻囊聪燮幽蟊箨臻攀鲁镰哆摭茬萋叼秣妒受磊。玛慧。囊基型卑娶望 枣堡鋈辈各；薹誉莹黔蒌藩象蜀描酷鎏? 霉默斟蓁啤强沥辩踢淫鍪蚕豁莽萋k 簿j 癯幢霪轰窭篓t 苇j 委鼯爵 鎏剥暗筐豢茸菥蠹鏊它萎艾一黟氆；翅匝琴酣乳戮基馨囊鞫鬟雾莘豁移 薹k 邑装希。嫒糟瓤辞对鎏精钸荔孺掴鞠姐蠢海硅；佛鼍眶西办睡奏奏 黍嘲鲋珀亚。攀嚣簿巍缉陵堙菊穗哆镁等漳；建需嚣掣耄引墅囊甍矧 孺莲二 焉爨蘸薹疆馨羟醋霪雨看豢ik 衿益霪际囊颈阜襄引蠢誊落鼠 寄我瞳鋈羹法律音彳羊羹能力磋j 其囊释囊冀攀萋期萤i 鬻苎擎f 蠡囊 罐噬蒉髫箨糙r 薹倡墨哥犁告蕉璧鬟堪i k 酗雾翻朋；羹蚓蠹蓦冀1 溜塑蓉黾：釜袋鉴烩祭篓露鎏冀翟绨 妻莸豫嚣蒌嚣翻型荔别磐装雾甄剿塑巴萋彤翻髟牛彳鲋则蠹巷彘嚣 哥罐碎盈鬻蠹趋型离攀闲；静制! 萝鼢鲥f 套嘟醚彤黔羹臻霪鳆霎嚣 鞘癸婴蘸；戢躯謇矿封善| 薹个右限i 丑昨强譬些姥鞫诬堕趔怂篓嘣酉砖 醐弼浑荪翮引薨萋国囊l 副副截臣l 蓁是盛选蒙蛩挈鎏瞄毪牛1 斫剿f j 嚣薯蚤& 晷琴。雾牛1 罄嗖爹篓学誉薹眇争劳霎辑蠢惭； 。蠹募囊塞囊；| 毫菇委薹蠹二基毛呔粤；j0 型一；l ；l 蓦j 霉! j “_ i 璧j ；鬟。圳i ? j 高涵琴冀薹，一一薹姜h 弓；：斟 j 童囊蔷黔三誊誊j ；? 谚i 霎函；! ；i 茎二 x 织章程的规定。”而责任是法律关系主体因违反其确定的权利义务而承 担的法律后果，责任能力范围应与其权利义务范围相一致。依此，对国 际组织而言，就“只能在按其规约可以取得的国际法上的权利义务范围 内，对其国际行为直接承担责任。”国际组织之间因其宗旨、目的的不 同而主体范围有别，从而最终导致责任范围的差别。正如康瑞德(konrad) 所言：“国际组织只在其具有国际行为能力领域对其国际不当行为承担 责任。国际组织行为能力依其与成员国和非成员国间关系不同而不同。 因此一个国际组织与另一个国际组织的责任能力也不同。” 1 纂夺鍪麴尘翌堕甏攫罐兹型箍建臻臻理甥毪 蛙雾曩毯蘩溜篓臻印圣霭基罂靠蜒髭掣誊羹姐季醪影f ：鐾窿泮 篥李黉蓄弹苹算錾舅廷蓄g 韩捌划冀氅嚣张羹郗雾蓐蕊餮则冀贡任 露墼四萋将。 i ? 喜一；兰嚣型 ， 而是将另立专题加以处 理，如条约法处理国际组织那样。因此，有必要对5 7 条的内涵作进一 步的分析。 国际组织根据国际法具有单独的法人资格，并且对自己的行为负 责，也就是对他们自己的机关或官员所做的行为负责。与此相反，一些 国家通过他们自己的与那些国际组织共同采取的行动，根据国家责任条 款第一部分第三章所规定的原则，所涉及的行为是指有关国家的行为。 在此种情况下，每一国家均需为自己的行为负责。另一方面，像一国可 以派遣官员到另一国那样，同样的做法也可发生在一国际组织和另一国 之间。如果一国派遣官员到一国际组织，并以该组织官员的身份行事， 则其行为应由该国际组织而不是由派出国负责。至于国际组织所派出的 机关受一国“支配”的情况，如第6条所规定那样，似乎没有令人信服 的例子，因此，也就没有必要明确规定其可能性。 第5 7 条也将成员国对国际组织行为负责的问题排除于条款之外， 这是因为国际组织是行为者，而国家只是该国际组织的成员，因此，国 。梁西著：国际组织法，武汉大学出版社，2 0 0 1 年修订s 版，第1 2 页。 。二读通过的国家责任全部条款草案及评注载国际法委员会第5 3 届会议工作报告* ，2 0 0 1 年 ( 5 0 1 0 ) ，第4 卜3 6 5 页 x 容有不同意见，下列禁止是大家都赞同的：种族灭绝、侵略、海盗、贩 奴、种族歧视等。国际法委员会在评价1 9 8 6 年的“维也纳条约法公约” 时指出：很明显，国际法的强行规范适用于国际组织也适用于国家，国 际组织是由国家的条约产生的，尽管他们的法律人格不同，也无甚影响， 我们不能认为国家可以通过创建国际组织而逃避遵守国际强行法规范。 1 3 2 国际习惯法 国际习惯法在细节上作必要的修正可以适用于国际组织。 国际组 织派遣部队从事军事行动和维和行动时，这一问题尤其引人注意。 1 9 0 7 年海牙公约和1 9 4 9 年日内瓦公约包含很多习惯战争 法规则，这两个公约仅适用于国家，不适用于国际组织， 1 9 7 7 年附加议定书亦是如此。这几个公约中的习惯法是否适用于联 合国部队? 此问题引起了重大争论。朝鲜战争时，美国国际法协会描述 了“联合国军”的独特特征：代表国家共同体抵抗“入侵者”。于是该 协会认为，和其他交战团体比较起来，“联合国军”享有更高的法律和 道义地位，“联合国”不受战争法约束，但可以视情况选择适用一些对 其有用的法律规定。美国国际法协会的这个结论招致了学者们广泛的批 评，其中包括著名法学家劳特派特( h e r s c hl a u t e 甲a c h t ) 和巴克斯特 ( 戤c h a r d r b a ) ( t e r ) 。他们认为不论是国家间发生军事冲突还是其他情 形，都要适用战争法，如果军事冲突的一方有选择战争法的特权，另一 方就会彻底抛弃战争法。 习惯国际战争法适用于国际组织的另外一个问题在于国际组织行 为能力的独特性。1 9 5 7 年联合国部署中东紧急部队后，国际红十字会数 次写信给联合国，建议联合国妥善指挥这支部队，使其遵守“日内瓦公 s e ei n t e r n a t i o n a ll a wc 咖i s s i o ny e a r b o o k ， 1 9 8 2 ( 1 l p a r tt w o ) p 5 6 ”s e et h er e g p o n s i b i i i t yo fi n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o n st o w a r d t h i r dd a r t i e s ：s o m e b a s i cp r i n c i p l e sp 3 1 ，w r i t t e nb ym o s h e h i r s c h ，p u b l is h e db y m a r t i n u sn i j h o f fp u b l is h e fs 19 9 5 s e eh l a u t e r p a c h t ：“t h e1 i i t so ft h e o p e r a t i o no f t h el 8 wo fw a 一 3 0b r i t is h y e a r b 0 0 ko f 】n t e r n a t i o n ll a wp 2 0 6 、2 4 2 2 4 3 ( 1 9 5 3 ) ，r r b a x t e r ，“n ef o i eo fl a wf n m o r d e r nw 8 r ，p r o c e e d i n g so fa m e r t c a n s o c i e t yo fin t er n a t i o n a ll a wa ti tsf o r t ya n n u a l m e e t i n gp 9 0 、9 5 9 6 ( 19 53 ) 】0 1 国际组织的责任能力有限。我们知道，国家是国际法的基本主 体，国家具有主权的特性使国家具有完全的法律人格。对外承担国家责 任是国家行使主权和履行国际义务的一种方式，因此国家在这方面的权 利能力和行为能力基本上都是不受限制的。这表现在，一方面从理论上 讲，国家应就其任何违法行为和损害行为承担责任；另一方面，国家所 承担的责任还不受责任形式的限制。 而国际组织却有所不同。国际组织只具有不完全的“派生”的国际 人格，其承担国际责任的能力主要来自于组织章程明示或隐含的授权， 因此，一方面国际组织承担国际法律责任在内容上有所限制，一般都 只涉及与其职熊有关的特定事项或限于特定领域，远不及国家国际法律 责任的内容广泛；另一方面，国际组织由于其派生人格的特殊性，承担 国际法律责任形式也较单一。正像下文将要论及的，多数国际组织都是 在一个确定的狭窄领域内发挥其特定职能，国际组织承担国际法律责任 的形式仅限于道歉、恢复原状和赔偿损失三种。因此，无论是从责任的 内容还是从责任的形式上看，国际组织的承担国际法律责任的能力都是 有限的。 2 承担责任的层次有所不同。国家违背其国际义务或造成损害性 后果，一般只由国家单独承担责任。而国际组织不同，存在责任层次的 分担问题。例如空间实体造成损害的国际责任公约和海洋法公约 规定国际组织没有履行其义务而造成损害时，应由共同活动的缔约国或 国际组织承担连带赔偿责任。详见本论文第4 章。 3 责任能力的法律依据不同。国家具有责任能力是国家享有主权 的一个表现形式。因此，国家责任能力的法律依据就是国家作为国际法 基本主体所固有的“天然”主权。而国际组织本身是派生人格者，其责 任能力当然不能像国家那样具有客观固有的性质。这一点两者有根本区 别。国际组织承担国际法律责任的依据，详见1 3 。 1 6 确立国际组织承担国际法律责任的意义 。s e ekr a m a _ m 0 n t a i d 0 ， i n t e r n a t i o n 8 ll e g a l p e r s o n a l 王t ya n di m p l i e dp o w e r so f i n t e r n a t l o n a l 0 r g a n i z a t i o n s ， 4 4b y b i l ( 19 7 0 ) ，l l la t1 1 2 1 4 约”。联合国秘书长回信说，已命令在这一地区的联合国部队尽可能遵 守“日内瓦公约”的原则。值得注意的是联合国从来未宣称它的部队 要遵守习惯战争法条约的所有具体内容，联合国认为它不可能履行这类 条约所规定的全部义务，因为联合国不能对其部队成员行使刑事管辖 权，联合国只能指示部队遵守一般国际公约的原则和精神。 究竟哪些习惯国际法适用于国际组织的军事行为，迄今尚未有准确 答案。朝鲜战争时，联合国称部队对任何习惯战争法都不享有豁免权。 在刚果维和行动中，联合国同意部队遵守联合国和第三国的达成的协议 中l i 确认的习惯国际战争法。刚果行动中，联合国部队给第三国公民带 来了相当严重的损害，通过一系列协议，联合国对它的部队“非军事需 要”的行动所造成的损害承担了责任。联合国秘书长在写给前苏联驻联 合因代表的信中说，纯粹因为军事行为或军事需要所造成的损害赔偿请 求应被排除在外。 这表明作为习惯战争法基本原则的“军事需要”原 则得到了应用。 1 3 3 一般法律原则 多数人认为，一般法律原则也是国际法的渊源，特别是在条约和习 惯法没有发育出来的领域。 一般法律原则是指世界主要法很小的共同 原则，并且这些原则可以恰当地适用于国际社会。国际组织也要遵守这 样的法律原则，违反这些原则，国际组织要承担法律责任。 1 3 4 单方声明 国际组织的单方声明对国际组织有法律约束力，只要声明是自愿 的、公开的、权威的。上述联合国秘书长写给国际红十字会的信就是这 样的单方声明，这个声明对联台国未来的类似行为有法律约束力。 1 3 5 国际组织内部关系法 国际组织内部关系法主要包括用以协调组织范围内各成员国( 作为 组织本身一分子) 的权利、义务、各机构间的横向( 职权) 分工与纵向 在国际社会中，国际责任在很大程度上起着国家和国际组织及其他 国际法主体之间调节器的作用，它是维护国际法主体的利益，保证国际 交往正常稳定进行的一个极为重要的制度。其作用主要表现在： 首先，通过对国际法律责任的追究来防止国际组织的国际不当行 为。引起国际法律责任的基本条件之一，是国际组织违反了自己所承担 的国际义务。而国际法律责任的一个重要方式，就是该国际组织必须停 止其不当行为，并对自己的不当行为承担法律责任。在国际关系中，没 有强制的司法机制，因此国际法律责任制度旨在保证各国际组织诚实的 履地自己的国际义务，制止国际不当行为。 其次，确立正确的行为规范，恢复和维持正常的国际关系秩序。国 际法律责任表现为一定的形式和内容，具有强制性。追究国际法律责 任的目的是保护具体的权利和义务得到履行。通过对不当行为的纠正， 使行为规范更加明确，以保证国际间的正常往来。但在现实的国际实践 中，国际法律责任规则的强制性还一直存在争议， 这是目前国际法律 责任规则编纂与逐渐发展中所面临的最大矛盾。 再次，使受害的国际组织的利益得到合理的赔偿。如同私法中的责 任概念一样，责任最终的目的之一是对权利和利益受到侵害者给予赔 偿。赔偿的形式和内容是国际法律责任规则所致力研究的主要对象。 第2 章 国际组织从事国际不当行为的国际法律责任 一个国际组织的国际法律责任来自该组织的国际不当行为或称为 国际不法行为。如果该组织的行为违反了其承担的国际法义务，该组织 必须为此承担国际法上的责任。这是国际社会发展的客观需要。 2 1 国际不当行为的法律涵义 国际不当行为，也口q 国际不法行为，是指国际法主体做出的违背国 ：贺其治著：国家责任法及案例浅析，法律出版社，2 0 0 3 年版，第4 页 ”柳炳华( 韩) ：国际法( 上卷) ，中国政法大学出版社，l9 9 5 年版，第3 4 页。 法，要根据国际法加以认定。凡是国际法认为合法的行为或不行为，就 不构成国际不当行为，也不发生国际法律责任问题，反之，则构成国际 不当行为，要承担国际法律责任。国际法律责任的有无取决于国际义务 对国际法主体的具体要求。所以，只有国际法可以认定某一国际法主体 的行为是否是国际不当行为。即使某一行为符合成员国国内法的规定， 但是违反该国际组织应承担的国际义务，这一行为依然可以认定为国际 不当行为而引起该国际组织的国际法律责任。 2 2 国际组织承担国际不当行为责任的构成要件 根据国际法原理，“国际组织责任是由于它违反了根据条约和国际法 其他渊源而承担的义务的结果。国际组织对没有遵守或没有履行章程规 定的义务和其他的义务，对其机构和国际官员的活动，对由于其行为而 使各国和其他国际组织蒙受损害，负有国际责任。”由此可见，构成国 际组织承担国际不当行为责任的要件有二：是客观上“违反了根据条 约和国际法其他渊源而承担的义务”，即从事了国际不当行为或损害行 为；二是主观上该行为是国际组织机构或国际官员作出，或可归责于该 国际组织。 2 2 1 国际组织承担国际不当行为责任的客观要件 国际组织是否从事了国际不当行为是国际组织是否应承担责任的 最直接依据。而解决国际组织是否从事了不当行为的关键是依何种标准 和该怎样判断组织的行为。所谓国际不当行为( i n t e m a t i o n a li m p m p e r a c t i o n ) 指违反国际义务的作为或不作为，而不论其义务是来源于条约或 国际法其他渊源。国际组织的国际不当行为是国际组织违反国际义务 的行为。因此，依何种标准来判断国际组织行为最终取决于依何种标准 判断国际组织权利义务的范围。一般认为，确立国际组织权利义务的标 准是：国际组织的创立文件、其他有关国际条约、国际习惯、国际组织 内部规则和国际组织决议等。据此，判断国际组织不当行为的依据也应 ：枣里缅科【苏】等编：国际法词典( 中译本) ，商务印书馆，1 9 9 6 年版，第1 14 页。 。壅宁塑、瓦茨修订，王铁崖等译：奥本海国际法第一卷第一分册，中国大百科金书出版社，1 9 9 5 年版，第4 0 2 页。 是组织创立文件和其他条约、国际习惯等上述标准。 国际组织的创立文件，尤其是创立文件中的宗旨和目的是判断组织 行为的首要标准。换旬话说，组织的行为如果是为了实现组织的宗旨和 目的，是合法的，“如果是为了建立宗旨以外的其他目的，就是非法。” 这是因为组织权利来源于创立文件明示或默示的赋予，是为独立执行职 务和实现宗旨所必须的。组织只能在创立文件规定的范围内活动，如果 超出这个范围，就是超越权利或滥用权利，是非法的。 国际条约、国际习惯是评判国际组织行为的另一重要标准。国际组 唰靠琐5 雾谭嚣姥8 鬟雪；削骺琶剿郓璧鬻莎蓦芋j 妻根据条约和雾孵 囊囊们引戳群鞘醑舔i 蒌羹醛雕雾剖转嚣囊朝黔鲥萋商堂雅狮囊辔 鹕，尚靠鬻翼甥闻兽，鎏萋i 善掣i 葡要羹棘銎酃。廷蓁鬻撵挥冀型h 塾霉藿蚀萋萋萋耋押暮熊圉懒麓段委肇 。”由此可见，构成国 际组织承担国际不当行为责任的要件有二：是客观上“违反了根据条 约和国际法其他渊源而承担的义务”，即从事了国际不当行为或损害行 为；二是主观上该行为是国际组织机构或国际官员作出，或可归责于该 国际组织 。 2 2 1 国际组织承担国际不当行为责任的客观要件 国际组织是否从事了国际不当行为是国际组织是否应承担责任的 最直接依据。而解决国际组织是否从事了不当行为的关键是依何种标准 和该怎样判断组织的行为。所谓国际不当行为( i n t e m a t i o n a li m p m p e r a c t i o n ) 指违反国际义务的作为或不作为，而不论其义务是来源于条约或 国际法其他渊源。国际组织的国际不当行为是国际组织违反国际义务 的行为。 因此，依何种标准来判断国际组织行为最终取决于依何种标准 判断国际组织权利义务的范围。一般认为，确立国际组织权利义务的标 准是：国 际组织的创立文件、其他有关国际条约、国际习惯、国际组织 内部规则和国际组织决议等。据此，判断国际组织不当行为的依据也应 ：枣里缅科【苏】等编：国际法词典( 中译本) ，商务印书馆，1 9 9 6 年版，第1 14 页。 。壅宁塑、瓦茨修订，王铁崖等译：奥本海国际法第一卷第一分册，中国大百科金书出版社，1 9 9 5 年版，第 一个新分支，并且构成国际法的一部分。”因此，违反国际组织内部规 则行为就是违反国际法的行为，即国际不当行为。 理论上，国际组织行为合法与否有较为清晰的判断标准，但实际操 作起来却较为困难。因为，首先，国际组织创立文件都比较原则和抽象， 同时又缺乏解释条款的明细规定。于是，一项规则，往往在国际组织内 部各机构间、国际组织与成员国间、成员国相互问的解释过程中得出不 同结论。如果以此不同的结论来判定组织的一项行为合法与否，自然结 果大相径庭。其次，“国际社会缺乏一种有效司法机制可对国际组织行 为的性质作出具体、公正而有影响力的裁决”。 在众多国际组织中，除 欧盟法院可对欧盟本身作出有拘束力裁决外，其他组织内部司法机构都 无此权利。因此，一项涉及组织自身行为合法性的争端，除可由争端当 事方通过外交途径或仲裁解决外，最多只能求助于司法机构的咨询意 见。咨询意见只是一项权威性建议，并无法律拘束力。国际组织完全可 能拒绝采纳对其不利的咨询意见，而坚持其行为的合法性。此外，政治 因素的介入和大国势力的操纵也是影响实际评判的一大障碍。总之，“考 察判定国际组织行为的不当性是比较困难的，所以实践中对国际组织的 不当行为及其责任的确定应持审慎的态度”。 2 2 2 国际组织承担国际不当行为责任的主观要件 国际组织作为一个政治实体，其行为是通过内部机构或官员行使 的，但不能因此而认为所有这些机构和人员的行为都可归咎于国际组 织。只有国际组织的有权机关在职权范围内的行为才具有可归因性，构 成国际组织的行为。对于国际组织的有权机关，国际法学界意见有分歧。 但倾向性意见认可依组织内部机构的职能作为划分标准，将组织机构划 分为三个等级：( 1 ) 由组织各成员国组成的，负责组织全面工作的议事与 决策机关，即最高权力机关；( 2 ) 由部分成员国组成的，负责具体处理组 织承担的专业性问题的执行和主管机关；( 3 ) 负责国际组织正常运转的后 顺等 第乳朊麓锨 坶二赔，捞社， 版“社出版学n 出大陋律 京盯法 j h 叛轨0 论法。法织际组l 国际吣代国t 当编著主盼等平平 戈w 亚饶m 慕 勤事务的行政与管理机关。此外，某些组织还可能设立专门负责审议和 处理法律问题的司法机构。o 这些机构作为国际组织的有权机构，他们 在其职责范围内的行为都是代表国际组织的行为。如果这些这行为违反 了国际法，也就成为国际组织的违法行为。以联合国为例，大会、安理 关。这些机关与其代表或官员的行为都是可以归责于联合国的。在“联 合国服务合同是由有关职员和以联合国行政长官的资格并代表该组织 的联合国秘书长订立錾、和郇e j 鼓封j 二! i 霆甥醋型静藿蟮个爹匿黔墼霸 警一一射 蠹引型煞塑囊阼鲤豳拙坐；橥一拙罄蒌轻羹引羹附翌雾受蘸 薹绢复奔域瑟器粤焉倍薹黛型。皋剪蓁鋈莲谮薹嚆前藿妻理过辇! 麒篓 罐萎琶生薹芝坠趣蹩鎏矍溪i 朔羹谲囊丽蠹鬣| 囊蓥协缝纺薹薹矧 ：f _ 冲丽酽啪 作所为，不 能仅仅因为地域因素而让东道国承担责任。但是在两种例外的情况下， 东道国应该承担国际责任，第一、东道国参与了在其境内发生的违法行 为；第二、该东道国没有根据国际法履行自己的义务，有效防止违法行 为或惩罚犯罪。 2 3 3 执行国际组织决议造成损害的归责原则 国际组织有时直接指示成员国或其他国际组织执行国际组织的决 议，如联合国会员国或欧盟成员国执行联合国安理会或欧盟的决议，欧 盟执行联合国安理会的决议等等。上述情形的归责问题，关键是看国际 组织成员国有多大的自由权限。当成员国没有任何自由处理权时，由国 际组织单独承担责任。但是如果国际组织的决议明显违反一般国际法基 本原则，国 家不能免除国际责任。假如国际组织让成员国派遣军队进攻 执行职务的外交人员，成员国果真这样做了，它们就要对这种明显违反 。d - p 0 ，c o n n e l l ，i n t e r n a t i o n a ll a w ，v 0 1 2 ，10 2 ，2 n de d n ( 1 9 70 ) 。n m b 1 。姓g r ，i n t e r n a t i o n a tt n s t n u t i o n a 【l 跏，3 f de d n ，t h eh a g u ee t a 1 ，r t i n u 3 n l j h o f x 国际法基本原则的行为承担法律责任。另一方面，如果成员国有自由处 理权，成员国要承担责任。还有一种情况是国际组织在国家执行决议过 程中起重要作用，如国际组织授权成员国根据本国法行动，国际组织和 成员国应共同承担责任。 2 3 4 国际组织分支机构越权行为的归责原则 国际组织分支机构超越权限而作出的违法行为给第三方造成损害， 国际组织是否要对此承担责任? 比如，联合国部队的权限由联合国秘书 长规定，可一支联合国部队的指挥官在秘书长规定的权限外擅自行事， 就属于此种情况。 国家责任方面越权行为的归责问题，司法实践和学者的著述都有反 映，在国际组织分支机构越权行为的归责问题上却鲜有触及。国际组织 分支机构的越权行为只要是在国际组织的一般权限之内，国际组织就要 承担责任。罾但是如果国际组织分支机构的越权十分明显，受害第三方已 经意识到，并且能够采取措施防止损害发生时，国际组织不承担责任。 这种例外是合理的，因为唯有如此才可以促使第三方尽力避免损害发生， 尽可能减少违反国际法，敦促第三者不从事与国际组织内部法相悖的行 为。 第3 章国际组织从事国际法不加禁止行为的 国际法律责任 上述所谈所有国际不法行为都是违反国际义务的非法行为，而本章 所说国际法不加禁止的行为却与之不同，它是不违反国际义务且有益于 人类社会但给他国或其人民造成损害后果的行为。 3 1 国际法不加禁止行为的法律涵义及其特征 。s e eb r i t is hy e a r b o o ko f i n t e r n a t i o n a ll a w ，p 8 5 ( 1 9 5 7 ) ；i n t e r n a t i o n a ll a wc 0 哪i s s i o n y e a b o o k ，19 7 2 ( 1 1 ) ，p 7 2 、7 5 。s e e 弛er e s p o n 3 i b i l i t yo f i n e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n st 。w a r d t h i r dp a r i e s ：s 。m e b a g i cp r i n c i p l e s ，p 2 9 ，唧r i t t e n b y s h eh i r s c h ，p u b i is h e d b y f a r t i n u sn i j h o f fp u b i i s h e f 1 9 9 5 - 2 2 国际法基本原则的行为承担法律责任。另一方面，如果成员国有自由处 理权，成员国要承担责任。还有一种情况是国际组织在国家执行决议过 程中起重要作用，如国际组织授权成员国根据本国法行动，国际组织和 成员国应共同承担责任。 2 3 4 国际组织分支机构越权行为的归责原则 国际组织分支机构超越权限而作出的违法行为给第三方造成损害， 国际组织是否要对此承担责任? 比如，联合国部队的权限由联合国秘书 长规定，可一支联合国部队的指挥官在秘书长规定的权限外擅自行事， 就属于此种情况。 国家责任方面越权行为的归责问题，司法实践和学者的著述都有反 映，在国际组织分支机构越权行为的归责问题上却鲜有触及。国际组织 分支机构的越权行为只要是在国际组织的一般权限之内，国际组织就要 承担责任。罾但是如果国际组织分支机构的越权十分明显，受害第三方已 经意识到，并且能够采取措施防止损害发生时，国际组织不承担责任。 这种例外是合理的，因为唯有如此才可以促使第三方尽力避免损害发生， 尽可能减少违反国际法，敦促第三者不从事与国际组织内部法相悖的行 为。 第3 章国际组织从事国际法不加