从一起保险案件谈受益权与继承权.doc

从一起保险案件谈受益权与继承权从一起保险案件谈受益权与继承权秦福川(中国农业银行北京100005):我国保险法对于保险受益人的规定较少,相关的理论探讨也不多,致使保险理论与保险实践中产生许多争议,诸如应如何对保险受益权定位定性,如何界定其与继承权之间关系等问题仍未澄清,有时甚至混为一谈,以致于造成一些认识和实践上的偏差.目前,在保险理赔时经常涉及受益权与继承权的法律分歧,本文通过一个真实的案例着手分析受益权与继承权在法律上的联系与区别,提出在签订保险合同中指定受益人对当事人具有十分重要意义.关调:保险合同受益权继承权中图分类号:F840文献标识码:A文章编号:1009-4350-2012-(O4)-0058-03随着中国保险业务发展,新保单,新险种层出不穷.然而在保险理赔时经常涉及受益权与继承权的争议问题,有时甚至混为一谈,以致于造成一些认识和实践上的偏差.因此,区分受益权与继承权的区别与联系在理论和实践上有十分重要意义.一,以案说法许多人将保险受益权和遗产继承权相混淆,误认为在法律上二者没有什么区别.司法实践中这样的诉讼案件还不少,2009年笔者遇到的一个真实案例正说明此法律后果.(一)案例背景一对夫妻均为离异后再婚,男方无子女,女方育有一未成年女儿.婚后女方为避免引起再婚丈夫不快,将女儿交由自己的母亲抚养,其女儿未与自己共同生活.夫妻双方均投保2O万元,指定对方为受益人.一次车祸中,女方当场死亡,男方送到医院抢救后无效死亡.保险公司确定事故属于保险责任后,支付了4O万元给男方的父母,女方的女儿未获得分文.女方单位的领导和同事认为保险公司赔付有误,建议女方女儿和母亲向法院起诉保险公司,要求保险公司将女方的保险赔偿金的一半支付给女方的法定继承人,最终法院判决保险公司胜诉.(二)法律适用本案例适用的法律依据涉及了保险法和继承法.因人身保险受益权的实现,取决于当事人在保险合同是否合法有效的指定了受益人,由于女方死亡时其保单的受益人尚在,男方作为保险合同指定的唯一受益人,其受益权应得到法律的尊重和保护.所以女方死亡赔偿金支付对象十分简单,2O万元死亡保险赔偿金由男方受益,亦为男方个人财产.当男方死亡时,此2O万元财产成为男方遗产.男方的死亡赔偿金涉及法律较为复杂,因男方死亡时其保险收益人已经死亡,按照保险法第四十二条规定:被保险人死亡后,有下列情形之一的,保险金作为被保险人的遗产,由保险人依照中华人民共和国继承法的规定履行给付保险金的义务:(I)没有指定受益人,或者受益人指定不明无法确定的;(2)受益人先于被保险人死亡,没有其他受益人的;(3)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权,没有其他受益人的.受益人与被保险人在同一事件中死亡,且不能确定死亡先后顺序的,推定受益人死亡在先.本案中男方属于第二种情况:受益人先于被保险人死亡,没有其他受益人的,故男方之2O万死亡保险赔偿金也成为男方的遗产,按继承法分配.按照中华人民共和国继承法规定,第一顺序继承人为其配偶,子女,父母.本案例中男方的配偶死亡无法继承,男方父母拥有继承权,而女方的女儿因没有和男方形成扶养关系,无权继承,故保险公司的理赔合乎法律.女方法定继承人将受益权理解为继承权,按照继承法的要求分割保险金是不符合法律依据的.中华人民共和国最高人民法院公报1988年第一期明确规定:根据我国保险法规有关条文的精神,人身保险金能否列入被保险人的遗产,取决于被保险人是否指定了受益人.指定了受益人的,被保险人死亡后,其人身保险金应付给受益人:未指定受益人的,被保险人死亡后,其人身保险金应作为遗产处理,可以用来清偿债务或赔偿.因此在保险实务中受益权和继承权不能混淆,只有在保险合同中无人可行使受益权时才会产生继承权的问题.二,保险受益权与继承权的法律辨析比较一下相关法律规定,我们会发现受益权和继承权的确有很多相同地方,但也有很多不同点.(一)受益权和继承权的含义保险受益人,简称受益人,又可称为保险金受领作者简介:秦福川(1971-),男,四川广安人,硕士研究生,高级经济师,律师,供职于中国农业银行内控与法律合规部,研究方向:金融,保险.58m2012年第4期人,保险受益人是保险合同的关系人.保险受益人关系到投保人或者被保险人订立合同的目的,道德取向和价值判断,在保险合同中居于非常重要的地位.现行保险法第18条规定:受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人.投保人,被保险人可以为受益人.这一概念容易让人产生歧义,似乎受益人对保险金的请求权自始存在.事实并不是这样的,只有满足被保险人死亡,受益人指定合法等条件,受益人才拥有保险金的请求权.规定被保险人可以为受益人,明显欠妥.在单纯的生存保险合同中,由于根本不存在身故保险金的给付问题,因此也不存在身故保险金的受益人.在含有死亡保险因素的人身保险合同中,如果被保险人因保险事故的发生而死亡的,即使被保险人被指定为受益人,也毫无意义,因为被保险人根本无法享有和行使其身故保险金的受领权.,继承权是指继承人依法取得被继承人遗产的权利.包括两种含义:(1)客观意义上的继承权.它是指继承开始前,公民依照法律的规定或者遗嘱的指定而接受被继承人遗产的资格,即继承人所具有的继承遗产的权利能力.(2)主观意义上的继承权.它是指当法定的条件具备时,继承人对被继承人留下的遗产已经拥有的事实上的财产权利,即已经属于继承人并给他带来实际财产利益的继承权.这种继承权同继承人的主观意志相联系,不仅可以接受,行使,而且还可以放弃,是具有现实性,财产权的继承权.继承权的实现以被继承人死亡或宣告死亡时开始.(二)受益权和继承权的共同点它们都是一种权益,只有满足一定条件下才能享有请求权,也可以说受益权和继承权都是一种未来的期待权,都是在法定或约定的事由出现后才能转变为现实的权利,即前者受益权是在被保险人死亡的情形下,后者继承权是被继承人死亡.同时两者都具有排他性,而且都存在在一定情形下丧失的可能性.(三)受益权和继承权的不同点受益权和继承权的确有很多相似之处,但二者之法律关系截然不同.1.法律约束不同,两者适用的法律规定不同.保险合同受益权受保险法调整,继承权受继承法约束和调整.2.两者主体不同.保险受益权的主体是保险合同的受益人,而其产生有指定,法定两种,自然人,法人,其他组织均无不可,胎儿也可作为受益人,其资格在法律上没有任何限制;而继承权主体为继承人,其产生方法一般有法定继承与遗嘱继承两种,但一律由自然人充当.3.受益人与继承人之义务不同.受益人一般情况下除了在保险事故发生后有及时通知和证明的义务之外,不再承担其他义务;而继承人的义务包括清偿被继承人生前债务和应当缴纳的税款以及遗嘱继承所附属的义务.因此继承权的行使,只能在以遗产清偿了被继承人生前所欠的债务和应缴税金之后才能进行.4.权利丧失的条件不同.新旧保险法都规定投保人杀害被保险人,保险公司可不承担给付保险金的责任.在受益人故意造成被保险人死亡,伤残或者疾病时,旧法规定保险人不承担给付保险金责任.这对于无辜的被保险人不公平,新法做出了修改完善,规定此种情形下,实施非法行为的受益人丧失受益权,但保险人不因此免除保险责任,被保险人的利益仍然受到保护.现行保险法第四十三条对此做出的规定是:投保人故意造成被保险人死亡,伤残或者疾病的,保险人不承担给付保险金的责任.投保人已交足二年以上保险费的,保险人应当按照合同约定向其他权利人退还保险单的现金价值.受益人故意造成被保险人死亡,伤残,疾病的,或者故意杀害被保险人未遂的,该受益人丧失受益权.根据1985年最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题意见第十一条规定:继承人故意杀害被继承人的,不论是既遂还是未遂,均应确认其丧失继承权.故而与该观点恰恰相反,丧失继承权的条件较丧失受益权更为严格.受益人依法丧失受益权仅以受益人伤害或杀害被保险人而丧失,继承人依法丧失继承权权除继承人伤害或杀害被继承人而丧失外,还因杀害其他继承人或遗弃,虐待被继承人等行为而丧失继承权.三,在保险合同中指定受益人具有十分重要意义2009年2月修订的保险法在旧保险法的基础上新增了29条,并进行了较大幅度的修改,增强了对投保人,被保险人及受益人合法权益的保护,并对保险监管进行适时调整,有助于规范我国的保险业市场秩序,提升保险业服务水平.修订的保险法尤其是对分歧较多的受益人相关条款做了进一步规范,如明确了受益人指定不明无法确定的情形如何处理,符合当前我国保险业务中投保人填写投保单时将受益人一栏填写为法定的实际情况.修改法还增加了受益人与被保险人在同一事件中死亡,且不能确定死亡先后顺序的,推定受益人死亡在先.这解决了修订前的保险法并没有对被保险人等死亡顺序作出明确规定,避免了保险法和继承法之间相互矛盾之处.比如按照继承法规定:相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡,如果不能确定死亡先后时间的,推定长辈先死.如果被保险人为父母而受益人为子女,如果父母子女在同一事件中死亡,按继承法应推定父母先死,则保险金成为受益人的遗产,可能会违背被保险人的意愿,不能有效的表达被保险人的意思自治.在死亡顺序无法确定的情况下,为保护被保险人的利益,尊重被保险人的意愿(自由选择受益人)的角度出发,推定受益人先死亡是合理的.同时,规定推定受益人先死亡还可以避免受益人的继承人故意制造事故的情形.虽然保险法规定受益人故意制造保险事故的,丧失受益人权利,但并没有规定受益人的继承人故意制造保险事故的,受益人是否丧失受益人权利.故若推定被保险人先死亡,就意味着受益人的继承人有权继承保险金,在客观上既有促使受益人的继承人故意制造保险事故的风险,这在保险风险防范里是不允许的.当总第369期59城市商业银行理财业务展业策略分析剥,从海(西华大学经济与贸易学院四川成都610039)一:近年来机构数量迅速增长的城市商业银行群体被视为中国金融市场的新生力量,在促进经济增长和完善金融市场结构等方面发挥着不可替代的作用.本文选取近年来发展速度最快和竞争较为激烈的银行理财产品市场为样本,力求全面考察银行理财的市场结构以及城市商业银行的市场地位,探寻城市商业银行理财业务的展业策略.期望在经营转型的背景下,城市商业银行的理财业务能够迅速崛起,快速打造其核心竞争力.关薯调:银行理财市场结构展业策略中图分类号:F832.2文献标识码:A文章编号:100943502012(04)一006004引言中国城市商业银行的大规模出现归因于经济快速发展和金融体制改革.从历史上看,目前相当数量的城市商业银行的前身是城市信用合作社.随着20世纪9O年代初期经济体制改革的深入发展,拉开了中国金融体制改革的大幕,金融交易市场化和金融机构商业化改革被认为是当时金融体制改革的两条主线.在此期间,除了诸如商业银行,证券公司,信托投资公司和保险公司等金融机构的出现外,城市信用合作社的出现为推动20世纪90年代中国城市经济高速增长中发挥了不可替代的作用.遗憾地是,源于改革初期经济发展环境的复杂性,金融机构内生的脆弱性以及市场经济条件下金融监管经验的缺失等因素,城市信用合作社的经营风险在20世纪9O年代后期集中爆发.最后导致的结果是,为避免金融风险的传导,各级政府在为此付出相当大的成本后,一刀切式地关闭了近乎所有的城市信用合作社,曾经风光一时的城市信用合作社从此便退出了历史舞台.从目前来看,近年来数量增长速度最快的金融机构当属城市商业银行(目前已经超过150家),被视为中国金融市场最具活力的城市商业银行群体.我们想要思考的问题是,作为中国金融市场上的新生力量,城市商业银行会对中国金融市场产生怎样的影响,应当如何借鉴历史的经验与教训,以最快,最有效的方式形成自身的核心竞争力,以期同国有大型商业银行同台竞争,改变中国金融市场的非完全竞争格局,促进金融市场的效率.本文选取代表商业银行经营模式转型方向,起点差距较小和城市商业银行最有机会胜出的理财业务作为考察的样本,近距离地观察与思考城市商业银行的市场地位和机会,以期得到某些结论性的现象和城市商业银行理财业务的展业方向与策略.受益人与被保险人先后顺序无法确定时,推定谁先死亡涉及到受益人的继承人和被保险人的继承人的利益保护和分配以及道德风险问题.旧法没有对此问题进行规定,新法的该规定是一大进步.按照法律规定,投保人和被保险人在保险合同里必须有明确的指定.虽然保险合同同时也要求列出受益人的名称和住所,然而在实际生活中,往往会出现在签订保险合同时受益人指定不明,或没有受益人的两种情况.这两种情况产生的法律后果则不同,第一种情况出现在投保人或被保险人指定受益人时,许多投保人不了解指定受益人的重要性,或者是为避免日后发生家庭纠纷,就会在人身保险合同的受益人栏中填写法定或干脆什么都不写.然而殊不知,这样就为今后的保险理赔或财产继承埋下了麻烦的种子.虽然保险公司接受法定之类的填写,但根据保险法规定,在这种情况下,视为没有指定受益人,而是应按规定将