（国际政治专业论文）个人主义、关系主义与国际关系理论.pdf

j ；l 0 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究 工作所取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本声明的法律结果由本人 承担。 学位论文作者签名： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 1 学位论文作者签名：幽指导教师签名： 皇蒸到 日期：丝! ! ：垒： o日期： 世坦l 如：， 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 摘要 森林里看不见完全相同的两片树叶，地球上也找不到完全相同的两个人。世 界上的一切物质或精神的存在，都是独一无二的。但同样有道理的是，森林罩所 有的树叶依旧是树叶，地球上的每一个人也都属于人类。诞生于西方的国际关系 理论饱含着西方的个人主义思想和线性的思维方式，这种作为其思想内核的个人 主义不可避免的限制了国际关系理论的发展及将其作为促进世界各国和平与合 作的理论的指导意义。相较于西方的个人主义思想，产生于中国传统文化背景下 的是一种可称之为“关系主义 的思维方式。中国人的认知基础从来都是根植于 群体的，是有别西方的“原子化个人一的“集体中的人一。这种集体主义的文化 取向造就了中国式的“关系主义 思维。因此，作为中国的国际关系理论研究者， 应该意识到中国的这种独特的思维方式对于构建国际关系理论的特殊影响。当 然，这样的思考并不意味着对西方现有的国际关系理论的完全抛弃，一般与特殊， 独特与普遍的关系是需要明确的前提之一。在本文中，笔者首先在第一部分中分 析了目前西方主流的国际关系理论三大流派( 新) 现实主义、( 新) 自由主义以 及主流建构主义中所存在的个人主义因素。之后在第二部分中，简单的分析了西 方个人主义和中国关系主义的不同文化来源。在前两部分分析的基础上，本文的 第三部分旨在将中国的这种独特的关系主义思维融入到我们对国际关系的认识 中，在将关系主义作为我们理解国际关系的本体论的基础上，明确中国的国际关 系的核心问题，并重新认识国际关系理论中的一些核心概念。以期通过这样的认 识，对构建中国式的国际关系理论做一些微薄的贡献。 关键字个人主义；关系主义；国际关系理论 ab s t r a c t f o r e s tt os e et h et w oi d e n t i c a ll e a v e s , t h ee a r t ha l s of i n dt w oi d e n t i c a l e v e r y t h i n gi nt h ew o r l do fm a t t e ro rs p i r i t ，i ti su n i q u e b u tt h et r u t hi s , t h e r ea l s o f o r e s ta l ll e a v e si s s t i l ll e a v e s e v e r y o n eo ne a r t ha r eh u m a n b o r ni nt h ew e s t e r n t h e o r i e so fi n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n sw i t hw e s t e r ni n d i v i d u a l i s mi d e a sa n dw a y so f t h i n k i n g ，t h el i n e a ra si t sc o r ei n d i v i d u a l i s mi n e v i t a b l yr e s t r i c t e dt h ed e v e l o p m e n to f i n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n st h e o r ya n di t sa sp r o m o t i n gw o r l dp e a c ea n dc o o p e r a t i o nt h e o r y s i g n i f i c a n c e i nc o n t r a s t 、析t l lt h ew e s t e r ni d e a sa n di n d i v i d u a l i s mi nt r a d i t i o n a l c u l t u r a lb a c k g r o u n di sa l s oc a l l e d ”ar e l a t i o n s h i p ”w a yo ft h i n k i n g c h i n e s ep e o p l e s c o g n i t i o ni sr o o t e di nt h eg r o u p ，d i f f e r e n c e si nt h ei n d i v i d u a la t o m st h i n k i n g ，c h i n e s e t h i n k i n gi sb a s e do nt h ec o l l e c t i v e t h i sc o l l e c t i v ec u l t u r a lo r i e n t a t i o nm a d ec h i n e s e ”r e l a t i o n s h i p ”t h i n k i n g t h e r e f o r e ，笛c h i n a si n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n sr e s e a r c h e r s , s h o u l db ea w a r eo ft h i su n i q u ec h i n e s ew a yo ft h i n k i n gf o rc o n s t r u c t i n gt h e o r i e so f i n t e m a t i o n a lr e l a t i o n sa n ds p e c i a le f f e c t s o fc o u i ，t h i sd o e s n l ti n e 锄c o m p l e t e l y a b a n d o n e dw e s t e me x i s t i n gt h e o r i e so fi n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n s ，g e n e r a la n ds p e c i a l ， u n i q u ea n dc o m l y l o nr e l a t i o n s h i pi st h ep r e r e q u i s i t et oc l e a r i nt h i sp a p e r , t h ea u t h o r f i r s t l yi nt h ef i r s tp a r to ft h ea n a l y s i so ft h ec u r r e n tm a i n s t r e a mw e s t e r nt h e o r i e so f i n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n sa n dt h et h r e es c h o o l s ( n e w ) r e a l i s m ，( n e w ) l i b e r a l i s ma n dt h e m a i n s t r e a mo fc o n s t r u c t i v i s mi ni n d i v i d u a l i s m l a t e ri nt h es e c o n dp a r t , s i m p l e a n a l y s e st h ec u l t u r a l s o u r c e so fw e s t e r ni n d i v i d u a l i s ma n dc h i n a sr e l a t i o n s h i p t h i n k i n g o nt h i sb a s i s ，t h en l i r dp a r to ft h ea r t i c l ea i m i n ga tc h i n a st h i su n i q u e r e l a t i o n s h i pb e t w e e ns o c i a l i s tt h o u g h ti n t oo u ru n d e r s t a n d i n go fi n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n s ， t h es o c i a l i s ti n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n s 嬲u n d e r s t a n d i n go fo n t o l o g i c a lf o u n d a t i o n , c l e a r t h ec o r eo fi n t e r n a t i o n a lr e l a 五o i l si nc h i n a , a n dt ok n o wi ni n t e r n a t i o n a lr e l a 缸o i l s t h e o r y , s o m ek e yc o n c e p t s t h r o u g hs u c hu n d e r s t a n d i n g , h o p et ob u i l dt h ec h i n e s e i n t e m a t i o n a lr e l a t i o n st h e o r yd os o m es m a l lc o n t r i b u t i o n k e yw o r d ：i n d i v i d u a l i s m ，r e l a t i o n s h i p ；t h ei n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n st h e o r y 目录 中文摘要i 英文摘要i i 目勇乏”“”一”一一”一”i i i 弓i言“”一“”l 一、西方主流国际关系理论中的个人主义3 ( 一) ( 新) 自由主义中的个人主义4 ( - - ) ( 新) 现实主义中的个人主义7 ( 三) 主流建构主义中的个人主义1 0 ( 四) 结论”1 3 二、西方个人主义和中国关系主义的产生及发展1 4 ( 一) 西方个人主义的产生及发展1 4 1 ，古希腊文化中的个人主义渊源1 5 2 ，古罗马文化中的个人主义渊源1 6 3 ，基督教文化与个人主义渊源1 8 4 ，结论”1 9 ( 二) 中国关系主义的产生和发展1 9 1 ，周易与中国人的关系主义思维2 0 2 ，儒家思想中的“和合观与关系主义2 2 3 ，老庄思想与中国的关系主义2 4 4 ，结j 沧一一”一2 s 三、关系主义视角下的国际关系理论”j 2 6 ( 一) 国际关系是关系国际关系理论中的关系主义本体论2 8 ( - - ) 关系主义本体论视角下的“无政府”逻辑3 l ( 二) 关系主义本体论视角下的中国国际关系理论中的核心问题3 3 结语“”“”“一一一3 6 参考文献3 7 后记”“”4 0 m 东北师范大学硕士学位论文 己l 吉 ji仁j 费孝通先生在其著作乡土中国中曾经对比了中国社会与西方社会的不同， 认为西方是一种个人主义的社会，西方社会中的个人犹如一捆捆竖立在田地里的 稻秸，他们相互独立，是社会契约和组织将他们维系在了一起；而在中国，她的 社会结构则好比水面上一圈一圈的波纹，每个人都是其社会关系衍生出去的圈子 的中心，每个圈子和每个波纹都是通过某种关系联系在一起的。n 1 费孝通先生的 稻秸和波纹比喻形象地说出了中西方文化的差异，稻秸象征着一个个独立的个 体，也就是说，在西方人的思维中个人是先于一切的存在，人本身就是一种实质 性的个体，没有一个个单独存在的个体也就没有了集体的存在。稻秸的比喻是对 西方根深蒂固的个人主义思维的生动描述。而在中国社会中，中国传统的哲学思 维是不存在独立于社会和他人的个体行为体，个人的身份是通过与他人的关系而 产生和存在的，没有他人，个人也就失去了存在的意义。个人只是在一系列的关 系网络中才具有了实践活动的身份和能力。这也就是费孝通先生不断泛起涟漪的 波纹所要描述的中国社会的关系主义的特征。 已故的著名东方学学者、国学大师季羡林先生曾将世界文化分为四个体系， 即中国文化体系，印度文化体系，阿拉伯伊斯兰文化体系和自古希腊、罗马一直 至今的欧美文化体系。在这样的划分上，季羡林先生又进一步将全人类的文化分 为了两个大的文化体系：中国文化、印度文化以及阿拉伯伊斯兰文化共同组成的 东方文化体系与西方文化体系。而他的划分标准就是思维方式的不同。他指出， “东西方两大文化体系最基本的差异的根源就在于思维方式的不同。东方主综 合，西方主分析。这种差异不但在人文社会科学中，而且在理工学科中也是明显 存在的。一乜1 可以说，东方式的思维或说中国式的思维方式是首先考虑整体的存 在，简单的说就是集体主义、关系主义为主导。而西方式的思维方式则是首先考 虑个体的存在，或说个人主义为主导。 中国外交学院的秦亚青教授在其国际关系中的进程因素口1 、关系本位 东北师范大学硕士学位论文 与过程建构：将中国理念植入国际关系理论h 3 等文章中都指出，目前的西方主 流国际关系理论都忽略了一个重要的社会性因素，即社会的互动过程以及与社会 的互动过程密切相关的社会性因素。结果造成了所谓的西方国际关系理论缺乏 “关系 性。而对关系的强调正是中国政治哲学中的核心概念。陆1 可见，所谓的建设中国式的国际关系理论并不单单是一种空谈。我们今天总 在批评西方主流国际关系理论的种种不合理性，批评其缺乏对于西方社会以外的 国际社会的真正关注。但是，需要我们时刻注意的一点是，西方的各种国际关系 的流派、学说、理论无不是产生于其特有的历史文化传统之中，我们不可能要求 西方的学者具有超越时代、超越文化传统的理论构建能力，因此我们才要对西方 的各种理论进行批判性的学习，并同时思考在我们自己的文化传统背景下，阐述 我们对于国际关系的认识，构建我们自己的国际关系理论。 我们知道，现代意义上的民族国家起源于西方，现代民族国家间的国际关系 体系也起源于西方，而我们现在探讨的国际关系理论更是产生于西方。因此，我 们需要首先学习西方主流的国际关系理论，并且在学习的过程中抓住其所存在的 共同“缺陷一，即个人主义痕迹明显、缺乏真正的“关系性一。这也就是本文第一 部分所要致力探讨的。当了解了西方主流国际关系理论的这种个人主义思维特质 以后，我们就需要去反思并找寻导致了这种个人主义的传统文化根源，并且对应 的去寻找我们自己的文化传统中所产生出的“关系性的来源。这也就是本文第 二部分所要研究的内容。明白了西方国际关系主流理论的个人主义。缺陷 及其 文化来源，同时也找到了我们自己的文化传统中所产生的关系主义的思维方式之 后，将这种关系主义的思维融入到我们对国际关系的认识中，并重新认识、阐述 国际关系理论就成为了可能和必要。而这也就是本文第三部分所要做的。 2 东北师范大学硕士学位论文 一、西方主流国际关系理论中的个人主义 斯坦利霍夫曼在其战争的状态中写道，“国际关系理论是- f l 既年轻 又古老的学科。1 的确，它很年轻，因为在漫长的人类历史上，国际关系形成 真正的学科尚不足百年的时间。从1 9 1 9 年英国威尔士大学设立第一个国际关系 教席开始，至今也不过九十多年的历史。但同时，它又是- - f 3 古老的的学科，早 在2 0 0 0 多年前，尚处于割裂状态的世界各文明中心就都已产生了属于自己的“国 际关系观念和理论。在中国古代，墨翟、孔子、孟子及商鞅等都曾不同程度的 论述了国与国之间关系的本质。在印度，摩奴法典中记载有有关战时的礼节 和外交官不受侵犯的内容，而康提尔亚这位古印度圣哲在其著作中更是提出了一 种关于在各个王国之间实现均势的理论。在西方，古希腊和古罗马的思想遗产中 与国际关系相关的理论也可以见诸于柏拉图和亚里士多德等人的诸多著作中，尤 其是他们对于城邦国家的研究，使得他们的哲学思想具有了初步的理想主义和现 实主义的经验特征。当然，在国际关系的研究上对近代产生巨大影响的还是修昔 底德及其著作伯罗奔尼撒战争史，修昔底德在这本并不算厚的巨著中就希腊 的城邦体系提出了他自己的看法，并且分析了例如外交、结盟、帝国、战争、和 平、政治行为的动机以及权力与道德的相冲突的辩证关系。正如一位西方学者所 言，“任何一个国际关系的研究者都能从他的这本著作中获得启发。 及至后来， 罗马共和国的万国法和正义战争的主张；马基雅维利的君主论中权力的分析 方法；让博丹的现代主权观念；霍布斯的“自然状态说 ；卢梭的均势思想； 康德的“永久和平论 ；克劳塞维茨的国际冲突思想；黑格尔的历史及国家理论； 马克思的批判理论以及霍布斯的帝国主义理论等等都在国际关系理论的发展史 上占据了重要的地位。踟当其发展成为一个真正的学科时，上述思想也就成了各 学派各种理论的思想渊源。 不难看出，虽然在历史上类似中国和印度等文明古国曾有过不同的关于国际 关系的主张和观点，但到了近代以来，由于民族国家、资本主义以及文艺复兴等 先后在欧洲范围内兴起，近代的国际关系理论也就自然而然的诞生在了这里。从 3 东北师范大学硕士学位论文 为了避免第一次世界大战的悲剧重演而由美国总统威尔逊提出的“十四点计划一 为代表的理想主义开始，国际关系理论开始了其自身的理论构建过程。经过近百 年的发展，按照秦亚青教授的划分，国际关系理论的沿革经历了四个主要的发展 阶段，即1 9 1 9 1 9 4 8 年国际关系理论的初创及理想主义的兴起阶段，1 9 4 8 一1 9 7 9 年国际关系理论的发展与现实主义理论体系的确立阶段，1 9 7 9 - - 1 9 9 2 国际关系 理论的繁荣与自由主义的复兴阶段和1 9 9 2 一今的国际关系理论三足鼎立与建构 主义的兴起阶段。砸3 在这四个阶段中，形成了自己的理论体系，并产生了重大影 响的也即( 新) 现实主义、( 新) 自由主义以及建构主义这样三大理论流派。 但是，我们需要注意的是，任何理论的产生及发展都摆脱不了其赖以存在的 哲学和社会学土壤，其根深蒂固的思维方式和认识论基础都会对诞生于其中的理 论和思想产生潜移默化的不自觉影响。因此，诞生于西方的国际关系理论自然饱 含有西方的个人主义思想及线性的思维方式，而这种作为其思想内核的个人主义 不可避免的限制了国际关系理论的发展及将其作为促进世界各国和平与合作的 理论的指导意义。以下笔者就将分别论述( 新) 现实主义、( 新) 自由主义以及 建构主义这三大国际关系理论流派中存在的个人主义因素。 ( 一)( 新) 自由主义中的个人主义 自由主义是西方国际关系理论中的重要流派，它来源于西方自由主义哲学思 想之中。在1 7 世纪自由主义逐步成为西方政治思想理论的核心内容和信仰基础。 国际关系理论深受自由主义政治思想的影响，形成了多种自由主义的流派。其中， 格劳修斯的国际社会和法制思想；洛克的个人主义和权利政治理念；亚当斯密 的自由市场经济理论以及康德的世界永久和平理论等构成了自由主义国际关系 理论的理论源泉。嘲自由主义在国际关系理论上的发展大致可以分为两个阶段， 第一个阶段是两次世界大战期间的“理想主义一，第二个阶段则是2 0 世纪7 0 年 代之后兴起的新自由主义。理想主义的兴起很大程度上要归因于第一次世界大战 给人类带来的巨大的灾难性后果，其也在很大程度上代表了两次世界大战期间美 国国际关系的主要理论倾向。以美国第二十八届总统伍德罗威尔逊为代表的一 批政治家、学者试图在战争的灾难性过后以在当时已经成为哲学社会主导思潮的 乌托邦主义为解决世界和平的出路。强调通过道义和精神教育来唤醒人类的良 4 东北师范大学硕士学位论文 知：主张恢复国际规范，健全对各国具有约束力的国际法准则；呼吁建立起国际 性机构和组织：加强国际合作；巩固战后稳定的国际社会，以避免第一次世界大 战的悲剧重演。n 们由此诞生了国际关系理论中的第一个“学派 ：“理想主义学派一。 但是，第二次世界大战的硝烟摧毁了人们对于理想世界的渴望，理想主义也随之 宣告破产。而且由于理想主义的提出主要是一种政策性的建议，其并没有形成完 整的理论体系。及至2 0 世纪7 0 年代，国际社会发生了诸如布雷顿森林体系解体、 美元贬值、越南战争、石油危机等一系列重大事件。许多学者开始反思，主导了 国际关系理论领域近3 0 年的现实主义中的一些命题是否依然可以解释国际关系 的某些现实，他们开始怀疑物质性权力在维护世界稳定中的作用，非物质性权力 的作用和意义只益被学者们所重视。以1 9 7 7 年罗伯特基欧汉和约瑟夫奈合 著的权力与相互依赖为标志，自由主义开始了全面的复兴。他们否定现实主 义的三个基本假设，认为国家不再是国际关系中的唯一行为主体，其他超国家和 次国家的行为体已经在国际关系中发挥着重大的作用；军事安全也不再是国家面 临的首要问题，其他诸如经济等问题越来越具有重要的意义；军事不再是或不再 完全是国际关系中实现国家外交政策的最行之有效的手段，相互依赖的加深使得 经济等领域也成为了权力的重要来源。n 妇自2 0 世纪7 0 年代之后，新自由主义迅 速兴起，逐渐形成了自己的理论体系。而在众多的自由主义流派中，以基欧汉和 奈为代表的新自由制度主义由于其理论水平较高，其影响也最大。 无论是在理想主义还是新自由主义那里，个人主义的理念都具有举足轻重的 地位。在理想主义兴起的时候，人性成为理想主义者们思想肇始的起点，他们认 为，人性是不确定的，不论善恶都取决于他所处的环境，而后天的教育更是可以 改造人的本性，从而使人向着不断进步的方向前进。理想主义者们提出，战争的 根源不是人的罪恶本性，战争的出现更不是人类的必然产物，只要提高人的教育 水平，使其不再单纯以感性思维行事，不再用武力去解决问题，那么人类的战争 就是可以避免的了。进而，理想主义者们提出了建立国际组织、民族自决、自由 贸易等一系列在他们看来可以促进世界和平的举措。可以说，理想主义理论的起 点是基于人性本善或者人性可以改造的个体主义理念的，其强调个人，强调个体 在社会组织中的作用的西方社会哲学思想在其理论中可见一斑。 到了新自由主义那里，由于其理论体系的完整性和复杂性，要寻得其理论的 5 东北师范大学硕士学位论文 原始基点就必须要从其理论的思想来源中去考察。可以说，自由主义思想传统是 西方根深蒂固的一种政治思想，与西方传统的自由主义政治哲学密不可分。它起 源于古罗马和古希腊的文化之中，诸如 伊利亚特、奥德赛等一些古希腊史 诗；柏拉图、波利比奥斯等古希腊学者以及罗马时期的西塞罗、奥雷里奥斯、托 马斯阿奎那等等思想先驱们在不同时代，不同程度的发展了西方的自由主义思 想，使其成为在西方思想领域具有重大影响理论思潮。及至今日，即使在非自由 主义的国际关系理论当中，也可清晰的看到自由主义思想传统对于国际关系理论 的重要影响和作用。如上文提到的，在自由主义国际关系理论的思想渊源中，格 劳修斯、洛克、斯密以及康德等人的思想具有典型的代表性。在威斯特伐利亚体 系确立的主权国家体系建立后，格劳修斯通过发展罗马自然法思想，提出了在国 与国之间建立国际法规的重要性，其 战争与和平法是第一部系统讨论国际法 的专门著作，奠定了近代国际法的基础，对当时和后来的国家关系都产生了重要 的影响。其思想的基础是出于对人类理性力量的相信，相信人类的理性可以导致 契约和法律的制定，从而建立一个有秩序的国际社会。可见，格劳修斯的国际社 会和法制思想是以人类个体的理性力量为支点的，其将国家行为类比个体的人， 指出国家具有的理性行为特征是建立国际法制、建设国际社会的必要前提条件； 到了洛克那里，在他最重要的著作政府论中，洛克对个人自由和有限政府权 力作了深刻的论述，他主张民主，反对专制，提出了主权在民的思想。洛克对 于国际关系理论的贡献在于他不同于霍布斯的自然状态论述和关于个人在政治 生活中的地位的讨论。他的自然状态是相对于市民社会而言的，在这种自然状态 中人与人之间是平等的，人受到自然法的约束。此外，洛克在政府论中着重 的论述了在政治生活中个人高于国家的观点，其个体主义政治观认为，个体是先 于集体存在的，个人的利益是高于集体的利益的，任何集体利益的最终目的都应 该是为了保护和实现个人利益而存在的。可见，在洛克的思想中个体主义理念占 据了重要的地位，他的这种思想也深刻的影响了此后包括美国、英国、法国等国 家在内的西方国家的国内政治观；到了1 8 世纪，当亚当斯密提出自由资本主 义理论的时候，虽然他主要是在论述经济发展的问题，但他建构思想体系的过程 以及创建理论时的方法论都对此后的国际关系理论发展产生了重大的影响，无论 关于洛克的基本观点，参见洛克著，叶启芳、瞿菊农译政府论：论政府的真正起源、范围与目的， 商务印书馆，1 9 8 3 6 东北师范大学硕士学位论文 是在现实主义还是在自由主义那里都可以看的到斯密的影子。斯密在构建自己理 论体系的时候，首先预设了人的自私和理性特征，这一点也成为了此后( 新) 现 实主义、( 新) 自由主义者们构建自己理论的“理所当然 的前提。正是基于人 的自私和理性的假设前提，斯密提出了他的著名的“看不见的手的理论，从而 构建起了他享誉数百年的自由资本主义理论。同样，在斯密的理论中，最重要的 行为体是个人，自由的个人成为了斯密理论的核心灵魂。而其“经纪人 的概念 和由此得来的理性主义方法论对于此后整个社会科学的研究都产生了不可低估 的影响；提出了“永久和平论 的康德，在其一系列政治哲学观点中，其人性观 具有重要的的意义。他认为人的理性可以使人在原则和道德制约下采取行动，而 这种对于人的理性的乐观观点也成为了他整个政治哲学理论体系的起点。正是基 于这种对于人类理性的信任，康德相信人类的进步和历史的发展，相信道德应该 是比权力更重要的政治原则，相信和平可以存在于自由民主国家之间，相信世界 可以达到“永久和平 。呵见，无论是格劳修斯、洛克、斯密还是康德，他们理 论的核心和起点都是基于个人理性的一种个体主义观念，而这种个人理性的个体 主义观也成为了包括( 新) 自由主义、( 新) 现实主义在内的许多西方国际关系 理论的重要核心概念和立论基础。 因此，无论是受到格劳秀斯直接影响的英国学派、新自由制度主义、国际机 制理论还是受洛克影响的人权与主权观念；抑或是亚当斯密影响下的现代政治 经济学、公共选择理论；乃至根据康德世界和平论而来的民主和平论等等自由主 义的国际关系理论，其理论都是根植于鲜明的个人主义价值观的。 ( 二) ( 新) 现实主义中的个人主义 同自由主义一样，现实主义也是国际关系理论领域的重要流派，在不同时期 产生了e h 卡尔、汉斯摩根索以及沃尔兹三位重要的代表人物，也使得现实 主义从批判反思理想主义开始，构建了自己的理论大厦，并在新时期的挑战之下， 将其发展成了具有很高科学性的新现实主义。 现实主义是在对理想主义的批判过程中建立起来和发展起来的，其中，卡尔 。关于自由主义国际关系理论的思想渊源的观点，参见秦弧青权力制度文化 ，北京大学出版社第 蜘8 6 页 7 东北师范大学硕士学位论文 奠定了现实主义国际关系理论的基础。第一次世界大战给人类带来了空前的破坏 和灾难，出于对战争的排斥和对和平的渴望，理想主义应运而生。以美国的威尔 逊总统和英国的塞西尔爵士为代表的第一批理想主义者坚持认为，古典的均势理 论和秘密外交是人类陷入空前灾难的重要原因，而他们主张的国际联盟和集体安 全则可以使人类摆脱战争，走向永久的和平。针对这些理想主义的论调，卡尔做 出了现实主义式的批判。他认为，在一种近于无政府状态的国际社会中，很难界 定所谓的普世性道德，同时也很难依赖国际舆论来维护这样一种道德。而权力依 然是国际关系中至关重要的因素，所谓国际利益和谐只是一种虚幻而不是现实。 n 2 1 总之国际道德的虚幻、权力因素的至关重要以及国家间利益的根本冲突是卡尔 国际关系思想的核心内容，而这些内容也奠定了国际关系学现实主义理论的基 础。渊当然，卡尔的思想只是在批判理想主义的过程中显现出来的，并没有得到 系统的处理和理论上的升华，是汉斯摩根索真正意义上奠定了现实主义的理论 大厦，m 1 汉斯摩根索的代表作国家间政治历来被视为国际关系理论的经典著作， 其成就具有里程碑式的意义。摩根索的现实主义六原则形成了其思想的主要框 架，这六条原则是：( 1 ) 政治受到客观法则的支配，而客观法则根植于人性；( 2 ) 以权力定义利益；( 3 ) 以权力定义的利益时普遍适用的客观法则；( 4 ) 普世道德 不能用来指导国家行为；( 5 ) 国家道德不等同于普世道德；( 6 ) 政治现实主义是 独立的理论学派。n 钶摩根索的六原则总结起来有主要的三点，即人性观，利益观， 以及道德观。这三点的相互联系，构成了摩根索现实主义的基本架构：由于人性 是天然利己的，人有追逐权力和利益最大化的天然动力，人的一切行为根植于人 的自然本性，人性是国际关系的第一推动：在认识了人性的基础上，由于国家是 由人所构成的，因此国家有着和个人同样的属性，人性追逐权力和利益的法则可 以自然而然的运用于国家之上，用于国与国的关系之中。每个国家都是以自我利 益为中心的，国家间利益存在着天然的冲突，这种冲突只能用权力的方式加以解 决。因此，当以权力定义利益之后，权力就不仅仅是国家政策的手段，而成为了 国家行为的目的；正因为国家的利益是以权力所定义的，争取国家的利益就是国 家的道德，普世道德虽然存在，但不能适用于国家，抽象的、绝对的道德观念在 国际关系中是没有意义的。国家利益就是国家道德的衡量标准，国家政策的制定 8 东北师范大学硕士学位论文 者不能以所谓的普世道德来指导自己的行为，因为那样才是对本国公民最大的不 道德。n 们这就是摩根索经典现实主义的基本理论架构，而其也达到了现实主义的 巅峰，在国际关系学界占据了长达三十多年的主导地位，且影响至今犹在并十分 明显。 也是从摩根索开始，国际政治学是- i - j 独立学科的观念得到了进一步的加 强，而随着二十世纪七十年代科学行为主义在人文社会学科中的兴起，国际关系 学科的学科科学性也日益被人们所重视，而使得现实主义具有了理论科学性的学 者无疑当属肯尼思沃尔兹。沃尔兹继承了从卡尔到摩根索的权力政治学说，其 建构的理论核心仍然是权力。但是，沃尔兹对摩根索的现实主义理论做出了重大 的修改，国际关系的第一推动从人性转到了国际体系的无政府性；从权力本身是 国家的目的转到了保证自我生存；而军事权力成为了国家权力的第一要素。总之， 沃尔兹的理论构架可概述为：因为国际关系的本质是没有一个权威的世界政府， 及国际体系的无政府性，而民族国家又是国际关系体系中的主导行为体，并具有 相同的属性，是理性的行为体，因此，在这样一个无政府体系中，决定国家行为 的就是国际体系的结构。国际体系结构对国家行为的决定作用也就成为了沃尔兹 新现实主义的理论核心。n 7 1 在对经典现实主义和新现实主义作了一番梳理以后我们不难看出，和( 新) 自由主义一样，两种现实主义的经典理论也是以个人主义为其理论内核的。首先， 摩根索的古典现实主义其理论核心是基于人性的权力观、利益观和道德观，以人 性的利己主义为理论的立论基础本身就已经说明了个人主义在其理论中的核心 体现，而其将个人对于权力和利益的追逐放大到国家范围，以人性界定国家的属 性，就更体现出了西方个人主义的哲学内涵。这种类似凯恩斯式的以个体的行为 来建构整体理论，以个体对整体的影响来解释社会现实的思维方式，正是受到了 西方根深蒂固的个人主义观念的影响。在西方国家，甚至形成了一种先分析个体 行为，再将之扩大化进而讨论整体行为的线性思维方式。这与西方国家强调个体， 强调个人的主动作用是密不可分的。这点甚至在其一神论的基督教理念中就已体 现了出来，对此，笔者将在本文的第二部分详细的论述西方个人主义精神的由来。 总之，摩根索的以个体的人性为基础，讨论国家间关系的古典现实主义理论是带 有强烈的个人主义色彩的，西方的个人主义精神在其理论中有着鲜明的体现。 9 东北师范大学硕士学位论文 其次，沃尔兹的新现实主义以国际体系的无政府性替代了摩根索的人性自 私，成为国际关系的第一推动。从表面看，似乎沃尔兹的国际体系理论已经摆脱 了西方的个人主义圭臬，开始以整体的方式来考虑问题了。但其实不然，仔细分 析可以看出，沃尔兹理论中最重要的前提理论是国际体系的无政府性，而其来源 是霍布斯的“自然状态说一，即每个人反对每个人的战争 状态。究其根源， 依然是从个人主义的角度作为其理论出发点的。沃尔兹的贡献在于将霍布斯的自 然状态说运用到了国与国的关系之中，运用到了国家体系之中。其本质与摩根索 将人性自私带入到国家间关系是一样的。在个体组成的社会中，如果没有一个居 于其上的“利维坦修的管理和调节，在自然资源有限的条件下，为了个体的生存 和发展，必然会产生“每个人反对每个人的战争一，而如果将这种自然状态中的 个体由自然属性的个人置换成个人组成的国家，国与国之间的关系也就被理所当 然的看做了这种自然状态的国际延伸。说到底，沃尔兹的所谓国际体系理论依然 是以个人主义为理论出发点的。与古典现实主义所不同的只是摩根索以人性的自 私界定国家的属性，而沃尔兹是以人与人的间的自然状态来类比国家间的无政府 属性。 总之，无论是摩根索的古典现实主义，还是沃尔兹的新现实主义，其理论的 内核都没有摆脱西方哲学思想中最重要的个人主义理念。因此，无论是摩根索还 是沃尔兹，其理论都有难以弥补的硬伤和缺陷。作为一门讨论国家间关系的理论， 尤其在全球化日益深入的今天，如果其思考的方向依然是从个体到整体的这样一 种单一的线性方向的话，是不可能解决人类面临的日益严峻的涉及到全人类整体 利益的各种问题的。 ( 三)主流建构主义中的个人主义 建构主义在西方的社会科学中一直都占据着很重要的位置，在2 0 世纪5 0 年代对于欧洲一体化的研究中就已经表现出了建构主义的一些思想。到了2 0 世 纪8 0 年代，奥努弗写作出版了本名为我们创造的世界的著作，将“建构 主义 这一术语引入到了国际关系领域。之后，在2 0 世纪9 0 年代，建构主义思 潮在西方的国际关系理论领域日益活跃。 众所周知，在2 0 世纪7 0 年代至9 0 年代期间，国际关系理论领域的主要辩 1 0 东北师范大学硕士学位论文 论是在新现实主义和新自由主义之间展开的，在两派学理论争的初始阶段，新现 实主义和新自由主义之间是有着完全不同的理论内涵的，用秦亚青教授的话来 说，就是。不可通约性一。新自由主义的代表人物基欧汉和奈一开始就否定了新 现实主义中最核心的三个前提假定。然而，随着基欧汉等学者开始建构可以与沃 尔兹结构现实主义相媲美的新自由制度理论，两者之间的差距就在一点一点的消 失，直至后来，虽然两种理论都达到了高度的科学性，但其差异已不像理论辩论 开始阶段那样明显，二者的差异甚至可以归结为一点，那就是：国际体系无政府 状态下，国家合作是否可能的问题。可以说，到了2 0 世纪9 0 年代左右，新现实 主义与新自由主义之间已经不像经典现实主义与经典自由主义( 理想主义) 那样 具有不可通约的性质，两者之间共同的理性主义学理基础、科学主义研究的原则、 无政府逻辑的理论假定以及对于合作、制度等问题的研究，甚至产生了所谓的“新 一新综合( n e o - n e os y n t h e s i s ) 。n 刚如此的趋势也使得国际关系理论失去了其 发展的动力，在此条件下，被称为反思主义的各非主流国际关系理论流派开始了 对占主导地位的国际关系理论的批判，类似于“后现代主义 、“女性主义 、“规 范理论 、“建构主义一等一大批国际关系批判理论开始活跃。在所有的这些批判 理论中，真正形成了自己的理论体系，并且被主流国际关系理论所重视的当属“建 构主义一的国际关系理论。 在建构主义国际关系理论的发展过程中，最具有影响的理论学者是亚历山 大温特。温特在不同时期的论文及专著甚至可以代表建构主义的三个不同的发 展阶段。其1 9 8 7 年的论文国际关系理论中的施动者一结构问题代表了建构 主义在8 0 年代中后期的兴起；1 9 9 2 年的论文无政府状态是国家造就的代表 了建构主义在9 0 年代开始成型并开始受到了学术界的重视；而其1 9 9 9 年出版的 专著国际政治的社会理论更是代表了在9 0 年代后期建构主义已成为一门强 劲的理论学派的时期。在温特的国际政治的社会理论一书中，温特全面提出 了建构主义国际关系的理论体系。n 钉 在温特的建构主义理论体系中，首先提出了对“国际体系无政府性 的质疑， 他否定了沃尔兹提出的以无政府性作为国际关系第一推动的论点，认为国际关系 中的自助性和权力政治不是无政府性天然派生出来的，而是国际体系成员的互动 进程和实践活动导致的，如果没有国与国之间直接的实践活动，也就不会存在国 东北师范大学硕士学位论文 际结构，更不会有所谓的无政府逻辑。其次，温特提出“施动者造就结构，结构 也建构施动者 的观点，认为体系结构和行为体是两个相互独立存在的实体。不 同于理性主义认为的行为体有着先验的、给定的身份和利益，温特指出行为体的 身份和利益是外生于行为体的，是行为体在互动过程中后天形成的，体系结构不 仅具有因果作用，而且还具有建构的作用。由此，国际体系的自助性质和国际关 系中的权力政治是国家之间互动的产物，而不是一种先验的内在逻辑和无政府的 必然产物。鉴于此，单一的无政府性不存在的，因此也就没有单一的无政府逻辑。 国家行为体之间的互动可以造就多种的无政府逻辑，也可以建构多种的无政府状 态下的文化。啪1一 温特提出了三种典型的无政府状态文化，即人与人之间充满敌意的霍布斯文 化；人与人之间是竞争关系的洛克文化以及整个社会高度和谐，“一人为大家， 大家为一人一的康德文化。温特认为，国际关系应该是进化的，国际体系是朝着 康德文化的方向发展的。他认为，构建何种的国际体系文化，取决于国与国之间 的互动，国际体系呈现出的无政府文化是国家建构的。可以说，指出无政府性不 是国际体系的先验条件，而是一种文化因素，是温特对于国际关系理论发展的一 个最重要的贡献。较之于以前的( 新) 自由主义、( 新) 现实主义等理性理论将 个体理性当作先验的，无需论证的决定性因素的国际关系理论来说，这无疑是国 际关系理论的一大进步。可以说，建构主义的学术意义是重大的，因为它重新 设定了国际关系研究的议程，把哲学和社会学的一些问题引入到了国际关系理论 的研究中，使国际关系理论少了几分“科学性一而多了一些“哲学性一。这是对 于已经被“科学行为主义一引入“歧途一的国际关系理论复归人文社会学科的重 大推动。 但是，虽然温特自诩其理论为整体主义理念主义理论，然而温特的理论自 身却包含着不可调和的矛盾。虽然认识到了结构和行为体的互动，但由于温特并 没有摆脱西方国际关系主流理论研究中以社会实在论作为认识论和方法论基础 的研究方法，虽然他借鉴了吉登斯的结构化理论，提出了施动者一结构关系的问 题，同时也在其研究的初期非常重视施动者和结构的双向互构。但是，当温特为 关于温特的建构主义理论主要参见温特的原著国际政治的社会理论1 9 9 9 年英文版和2 0 0 0 年秦哑青 译中文版；以及秦亚青教授的国际体系的无政府性一读温特的国际政治的社会理论，美国研究，2 0 0 1 年第2 期 1 2 东北师范大学硕士学位论文 了发展出一种新的国际关系理论的“元理论的时候，他还是最终借鉴了沃尔兹 结构现实主义的思路，建立了“科学性 的结构建构主义理论。其理论核心也就 成了有别于新现实主义的“结构选择一和新自由主义的“制度选择一的“文化选 择。可以说，温特在建构其理论的时候，再次走向了由“个人主义一开始的单 向理论建构，即又一次先验了个体在社会中的存在，在其主要的研究议题中，无 论是国际规范的传播、行为体身份的建构还是对于行为体行为的影响，都人为的 先验了个体在社会中的存在。所以说，即使是所谓的建构主义国际关系理论，其 仍然没有脱离西方的个人主义理念，更没有摆脱西方的线性思维方式。温特的建 构主义虽然在表面上弱化了个体本位，但是他在理论建构的过程中，还是设定了 个人优于社会的存在。在其国际政治的社会理论中，他做了这样的设计，即 两个原来完全没有互动的个体第一次相遇，并由此开始互动。他的这种第一次相 遇的比喻以及其从双向建构走向单向建构的过程正是西方个体主义理念对西方