（国际法学专业论文）海上货运保险中保险利益问题研究.pdf

摘要 对于保险法尤其是海上保险法而言，保险利益原则当之无愧是最重要的原 则之一，是保险法核心：“无保险利益则无保险 ，保险利益原则是评判海上保 险合同的效力的基础性原则，规定着保险人赔偿责任的承担及其范围。然而虽 经历了长期历史发展过程，各国学者观点和立法现状对海上货运保险中的保险 利益的内涵和外延，尚无明晰的定义，对于保险利益及其相关问题在国际海运 货物保险领域内的实务应用更是争议不断，困难重重。在我国，作为调整海上 海事关系的法律规范海商法竟然没有涉及保险利益，甚至在2 0 0 9 年修改通 过并于2 0 0 9 年1 0 月l 同开始实施的新保险法中也只有简单的一条，将其 应用在海上货运保险上也差强人意。随着人们保险意识的增强，完善我国海上 保险中的保险利益原则，使之真正与国际接轨，对保险利益原则及其在海上保 险中应用的研究在理论上和实践中都具有重大的意义。 本文分为六个部分进行研究。第一部分是引言，介绍笔者选题的理由，本 文的技术路线，及本文在理论上和实践中的意义。第二部分从整体上分析保险 利益原则的基本情况，包括保险利益原则的历史沿革，海上保险中保险利益的 涵义界定问题，保险利益的判断标准等几个关键问题。第三部分论述海运相关 人对货物的保险利益，重点介绍了货物所有人、承运人、提单质权人和保险人 的保险利益。第四部分对国际海运货物保险中的保险利益的效力问题进行了研 究，分析了保险利益的主体观和时间观，对保险利益归属主体的争议和归属对 象问题进行了探讨，并指出l o s to rn o tl o s tp o l i c y 条款的合理性和可适用 性。第五部分主要论述了保险利益的转让，论述了实务操作中出现争议的几个 问题，如：保险利益能否单独转让、保险利益转让的时间、保险利益是否是保 险合同转让的条件、保险合同转让时被保险人是否必须有保险利益、保险合同 转让是否应该随提单或在提单之前转让等等。在论述的过程中，笔者引用大量 的案例和国内外学者的观点作为参考，在理论论述的基础上，结合实践来考证。 第六部分论述了海上货运保险利益的归属界定问题，介绍了现行国际通用的一 般规定和贸易术语规定，讨论重点放在争议集中的违约情况下的保险利益问题 上。尤其是f o b 、c f r 条件下装船前出现货损买方利益保护问题，卖方违约下的 风险转移问题，c f r 条件下使用信用证不能结汇的三种情况。同时，在每一部分 的后面，都有一个自己总结的结论，来阐述我国现行的海上保险立法中存在的 问题和相应的解决方案，并提出一些立法和实务方面的建议。 关键词：保险利益；海上保险利益；海上货运保险；保险利益效力与转移 a b s t r a c t 气6t o n l ei n s u r a n c el a w ， e s p e c i a u yf o rt h em a r i n ei n s u r a n c ea c t ，t h ep r i n c i p l e o fi n s u r a b l ei n t e r e s ti sw e l l - d e s e e do n eo ft h em o s ti m p o n a n tp r i n c i p l e i ti st h ec o r e o ft 1 l ei i l s u r a n c eh w 一n oi n s u r a n c ei n t e r e s t ，t h e r ei sn oi n s u r a n c e ，t h ep r i n c i p l eo f i n s u r a b l ei n t e r e s ti st h eb a s i cp r i n c i p l ew h i c he v a l u a t e st h ee f f e c t i v e n e s so fm a r i n e i n s u r a n c ec o n t r a c ta n ds t i p u l a t e sai n s u r e r sl i 习l b i l i t yo fc o m p e n s a t i o na n dt h es c o p e0 f t h ec o m m i t m e n t a st oi n s u r a b l ei n t e r e s ta n dr e l a t e di s s u e si nt h ei n t e r n a t i o n a lm a r i n e c a r g oi n s u f a b l ep r a c t i c ei nt h ef i e l d0 fa p p l i c a t i o n ，i ti sc o n t r 0 v er ：s i a l ，f i c i n gw i t h1 0 t s o fd i f f i c u l t i e s i no u rc o u n t r y a sab a s i sl a wf o ra d j u s t i n gt h er c l a t i o n s h i pb e t w e e n m a r i t i m e ，m a r i t i m el a wi se v e rn o tc o n c e m e dw i t hi n s u r a n c ei n t e r e s t ，a n de v e nt h e n e wi n s u r a n c e 】wa d o p t e di n2 0 0 9a n dw i l lb ea m e n d e di n0 c t o b e r1 ，2 0 0 9 ，i so n l y as i m p l ei n t r o d u c t i o n w h e np u t t i n gi ti n t om a r i t i m ec a 曙oi n s u r a n c e ，i ti sa l s of a r f r o ms a t i s f a c t o r y w i t ht h ee n h a n c i n ga w a r e n e s so fi n s u r a n c c ，i m p r o v et h ep r i n c i p l e o fm a r i t i m ei n s u r a b l ei n t e r e s ta n dm a k ei tt n i l yi nl i n ew i t hi n t e m a t i o n a ls t a n d a r d s ， w i l lb eo f 黟e a ts i g n i f i c a n c ei nt h es l u d yo ft h et h e o r ya n dp r a c t i c ef o r t h ep r i n c i p l eo f m a r i t i m ei n s u r a b l ei n t e r e s ta n dt h e i ra p p l i c a t i o ni nm a r i n ei n s u r a n c e n i sa n i c l ei sd i v i d e di n t os i xp a n sf o rr e s e a r c h t h ef i r s tp a ni st oi n t f o d u c et h e r e a s o n sf o rc h o o s i n gt h i sp a p e r ，t h et e c h n i c a l l i n ei i lt h i sp a p e r ，a n dt h es i g i l i f i c a n c ei n t h e o 巧锄dp r a c t i c e n es e c o n dp a na saw h o l e 觚a l y z e st h eb a s i c s i t u a t i o n0 ft h e p r i n c i p l eo fi n s u r a b l ei n t e r e s t ，i n c l u d i n gt h eh i s t o r y0 ft h ep f i n c i p l eo fi n s u r a b l e i i l t e f e s t ，t h em e a n i n go ft h ed e f i n i t i o no fi n s u r a b l ei n t e r e s ti nm a r i n ei n s u r a n c c ，t h e c r i t e r i ao fi n s u r a b l ei n t e r e s t ，觚ds 0o n p a ni i id i s c u s s e st h er e l e v a n ts h i p p i n gm e n s i n s u r a b l ei n t e r e s to fg o o d s ，f b c i l s i n g 伽t h ei n s u r a b l ei n t e r e s to ft h eo w n e ro ft h e g o o d s ，t h ec a r r i e r p l e d g e eo ft h eb i l lo fl a d i i 唱a n di n s u r e r t h ef b u r t hp a ng i v e s r e s e a r c ho nt h ee f i e c t i v e n e s so fi n s u r a b l ei n t e r e s ti l lt h ei n t e m a t i o n a lm a r i n ec a r 9 0 i n s u r a n c e a n a l y z et h es u b j e c tc o n c e p t 孤dt i m ec o n c 印to fi n s u r a b l ei n t e r e s t d i s c u s s t h ei s s u eo fc o m r o v e r s ya b o u to w n e r s h i po fs u b j e c t p o i n to u lt h er a t i o n a l i t ya n d a p p l i c a b i l i t y0 ft h ed a u s e “l o s to rn o tl o s t ”p a nv f o c u s e so nt h et r a n s f c r0 ft h e i n s u r a b l ei n t e r e s ta n dd i s c u s s e st h ep r a c t i c a lo p e r a t i o no fd i s p u t e so ns e v e r a li s s u e s ， s u c ha s ：i ft h ei n s u r a b l ei n t e r c s ta b l et ot r a n s f e rs e p a r a t e l y， t h et i m e o ft h c t r a n s m i s s i o no ft h ei n s u r a b l ei n t e r e s t ，w h e nt r a n s f e r f i n gt h ei n s u r a n c ec o n t r a c t s ，i ft h e i n s u r e dp e r s o nm u s th a v et h ei n s u r a b l ei n t e r e s t ，a n ds oo n p a r tv id i s c u s s e st h e d e f i n e da t t r i b u t i o no fi n s u r a b l ei n t e r e s ti nt h em a r i n ec a r g oi n s u r a n c ea n di n t r o d u c e s t h eg e n e r a lp r o v i s i o n so fi n t e m a t i o n a lt r a d et e r m s 1 n h i sd i s c u s s i o nf o c u s e so nt h e i s s u e0 fi n s u r a b l ei n t e r e s ti nt h ec i r c u m s t a n c e so fb f e a k i n gac o n t a c t ，e s p e c i a l l yi n s u c ht h r e ec o n d i t i o n s a tt h es a m et i m e ，i ne v e r yp a no ft h eb a c k ，t h e r ei sas u m m a r y o ft h ec o n c l u s i o n s0 ft h e i ro w n ， e l a b o r a t i n gc h i n a se x i s t i n g m a r i n ei n s u r a n c e l e g i s l a t i o na n dt h ec o r r e s p o n d i n gs o l u t i o n s i ta l s og i v e ss o m el e g i s l a t i v ea n dp r a c t i c a l a d v i c e s k e yw o r d s ：i n s u 瑚b i ei n t e 心s t ；m a r i t i m ei n s u r a b l ei n t e r e s t ；m a r i t i m e c a r g oi n s u m n c e ；t h ee a e c t i v e n e s sa n dt h et n n s f e ro fi n s u r a b i e i n t e l l e s t 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含未获得 ( 洼! 翅超查墓丝霞墨挂剔直盟的：奎拦亘窒或其他教育机构的学位或证书 使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：刹盎亡签字日期：b 年占月孑日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。 本人授权学校可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同时授权中国科学 技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网 络向社会公众提供信息服务。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：主1 1 废亩 签字日期：、四年6 月孑日 导师签字： 圆 签字日期：如力年占月弓日 海i ：货运保险中保险利益问题研究 j 一 刖吾 从1 9 世纪开始随着国际贸易的迅猛发展和全球经济一体化进程的加快， 国际货物买卖日益频繁，国际货物买卖的顺利进行，实现货物跨越国境的位移， 海上运输是最重要的运输方式，其中海上保险是尤为重要的一环，海上货运保 险的保险利益是是主宰国际海运货物保险的灵魂，国际海运货物保险是保险法 学和海商法学的重要内容。我国海上保险立法相对较晚，学者对保险利益原则 的研究尚不够深入，我国保险法和海商法过于原则的规定，无法在实 务中形成准确、统一的认识，使得实务中存在大量问题亟待解决，这在很大程 度上影响了我国海上事业和整体经济的持续快速健康发展。这些问题的出现与 我国保险业立法的不够完善，保险合同理论研究相对滞后有直接关系，为此加 强保险理论研究和相关海上保险实务研究有着紧迫的现实意义。因此，本文对 保险利益原则的研究以相关国家的海上保险立法，特别是以1 9 0 6 年英国海上 保险法及海上保险相关条款为借鉴，以有关海上保险案例及实务中存在的问 题为线索，试明确保险利益的法律地位，海上海运保险中保险利益的界定和适 用问题，希望通过较为深入、系统地分析研究，引起学术界对海上保险利益问 题的重视，尤其是海上海运保险中保险利益的特殊性问题，为实务界和司法界 提供参考，从而对我国保险立法做出修正建议，以期对我国的海上保险实务事 业做出贡献。 海l ：货运保险中保险利益问题研究 第一章保险利益综述 第一节保险利益的历史演进 一、保险利益的起源 现代保险制度起源于1 3 世纪末北意大利的海上保险，保险利益原则也是伴 随着海上保险的历史发展而逐渐形成的。直到1 6 世纪，以填补损害为其功能的 现代意义上的保险真正出现。在海上保险产生初期，航海还是一种冒险行为， 曾出现一些人将与自己毫无利益关系的船舶、货物作为保险标的投保，一旦船 舶、货物因海上事故而受损，这些并没有实际遭受损失的投保人就可从保险人 处得到保险赔款。1 由于这种保险赔款并不是用于补偿被保险人的损失，而是使 投机者以少量的保险费支出获得大大超过保险费的不当收益，在此保险成为一 种赌博手段，有悖于保险补偿损失的职能，海事欺诈现象大量存在，也不利于 保险业的发展。到了1 6 世纪和1 7 世纪，这种赌博式的保险越来越严重，为了 制止这一现象，在“补偿损失 的观念和禁止赌博的要求下，英国及其他各国 的法律均规定了“被保险人应证明保险利益存在的规则，禁止订立不具有保 险利益的保险合同，在保险业务活动中逐渐形成了保险利益原则。 二、保险利益的立法演进 最早以法律的形式规定保险利益的是1 7 4 5 年英国议会通过的1 7 4 5 年英国 海上保险法，2 它第一次以法律条文的形式要求，被保险人对承保财产具有利益 是存在有法律约束力的海上保险合同的前提条件。该法规定：任何个人或者公 司组织均不能对英国船舶及其装载的货物以有或没有利益，或者，保单即证明 利益，或者，以赌博的方式，或者，对保险人无任何残值利益的方式进行投保， 这种保险无效，并对各方不具有法律约束力。随后的英国1 7 7 4 年人身保险法 再次肯定保险利益原则。该法在一开始就指出：这是一部管理以生命为对象的 1 顾寒梅主编：涉外保险理论与实务，复旦大学出版社，2 0 0 5 年版，第8 5 页 2 对于该法的名称，也有著作称其为m 认1 9 4 6 ，例如r o b e r tm c r l 蛐，c 0 l i n v 瓤sh wo f i 删啪，7 t he d ，s 骶n a n dm 钔m e u ，1 9 9 7 2 海l ：货运保险中保险利益问题研究 保险和禁止所有投保人对被保险人的生存或死亡不具有利益的保险的法律。 1 7 8 8 年英国海上保险法修改了1 7 4 5 年英国海上保险法，允许出具 无被保险人姓名的保单的做法，改为船舶或货物保险单至少要列明一个具有保 险利益的被保险人。1 8 4 5 年英国禁止赌博法( g a m b l i n ga c t1 8 4 5 ) 规定，各 种形式的赌博合同都是无效的。 1 9 0 6 年英国海上保险法是英国海上保险实践和立法经验的集大成之作， 它全面取代以前的立法，系统地阐述海上保险的基本原则和运作规范，其影响 力远远超出英国范围内。它的第二部分以“保险利益为题，对海上保险中的 保险利益做出详细的规定。该部分条文一开始就规定了没有保险利益的海上保 险合同和保单证明保险利益的保险合同是无效的，随后具体规定了保险利益的 定义，这可以说是保险利益最经典的定义，即使是在海上保险之外的其他类型 的保险中，这个定义也经常被援引或被用作参考。接下来的条款分别规定保险 利益的存在时点、保险利益的种类、保险利益的转让等在海上保险实践中面临 的问题。 1 9 0 9 年英国海上保险法，即1 9 0 9 年英国海上保险( 反保单欺诈) 法( n e m a r i n ei i l s u r a n c e ( g a m b l i n gp o l i c i e s ) a c t1 9 0 9 进一步规定，没有保险利益的海 上保险合同双方当事人负有刑事责任，并由法庭直接裁决，判处不超过6 个月 的监禁或相应的罚款，并没收这种非法保险合同项下所取得的保险金收入。1 我国相关法律法规中亦有对保险利益原则的要求。我国1 9 8 3 年财产保险条 例规定，财产保险的投保方( 被保险人) ，应当是被保财产的所有人或者经营管 理人或者是对保险标的有保险利益的人。2 0 0 2 年修改的中华人民共和国保险 法第十二条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的 不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法 律上承认的利益。”2 0 0 9 年2 月2 8 日，十一届全国人大常委会第七次会议表决 通过了修订后的新保险法第十二条指出：“保险利益是指投保人或者被保险 人对保险标的具有的法律上承认的利益。并在保险利益原则方面对人身保险 和财产保险做了区分：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应 当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具 1 袁建华著；海上保险原理与实务，西南财经大学出版社，2 0 0 6 年版，第4 2 4 3 页 3 海+ f ：货运保险中保险利益问题研究 有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以 财产及其有关利益为保险标的的保险。 从2 0 0 9 年1 0 月1 日起，中国保险业 将全面贯彻新保险法的各项内容。 第二节保险利益的涵义 保险利益( i n s u r a b l ei i l t e r e s t ) ，又称可保利益或可保权益，理论界和实务界 至今对其定义没有一个统一的认识，在最早适用保险利益制度的英美法也没有 形成总括式的成文法定义。就大陆法而言，大陆法国家如德国、法国、日本等 国的立法中对保险利益也鲜有明文的解释。我国保险法首先对保险利益下 了总括式定义：我国1 9 9 5 年保险法第1 1 条规定：“保险利益是指投保人对 保险标的具有的法律意义上承认的利益。 但是对保险利益定义规定的比较模 糊，也没有规定出任何关于保险利益的构成因素。2 0 0 9 年新修改通过的保险 法也仅仅是在原法包括投保人的基础上补充了“被保险人对保险标的具有的 法律上承认的利益 的规定。目前国内对保险利益概念的一般认识是：它是指 投保人或被保险人在保险标的上因具有某种利害关系而享有的为法律所承认、 可以投保的经济利益。投保人或被保险人得因保险标的的损坏( 或丧失) 或因 责任的产生而遭受经济上的损失；因保险标的的安全或免于责任而受益。1 具体 说来，在财产保险合同中的保险利益，是指投保人对保险标的所具有的因保险 事故的发生而受损失或者因保险事故的不发生而免受损失的利害关系；在人身 保险合同中的保险利益，是指投保人对被保险人所具有的因被保险人的伤残或 死亡而遭受经济上的损失或者因被保险人的身体健康或生命的延续而受益的一 种利害关系；在责任保险中的保险利益，是指被保险人与民事侵权责任相关的 一种利害关系。2 简言之，保险利益是指投保人或被保险人与保险标的之间的为 法律所认可的经济利益，并可作为投保的一种法定的权利。 1 李玉泉著：保险法，法律出版社，1 9 9 7 年版，第5 6 页 2 李玉泉著：保险法，法律出版社，1 9 9 7 年版，第5 8 页 4 海l ：货运保险中保险利益问题研究 一、各国法律对保险利益的规定 海上保险中的保险利益，是指被保险人对处于海上航行或运输风险中的保 险标的所具有的一种利害关系。最具代表性的保险利益定义是英国1 9 0 6 年海 上保险法第5 条的规定：“每一个与航海冒险发生利害关系的人都被认为具有 保险利益。特别是一个对航海冒险或处于风险中的保险财产具有法律或衡平法 的关系的人来说，如保险财产安全或按时抵达时，他即能从中获益；如保险财 产遭到灭失、损坏，或被滞留或引起有关责任时，他的利益将受到损害，他因 此而被认为对该航海冒险具有保险利益。” 此外，英国特许保险学会( c h a n e r e di n s u r a n c ei n s t i t u t e ，c i i ) 1 9 9 1 年编写的合 同法与保险( c o n t r a c tl a wa n di n s u r a n c e ) 一书中对保险利益的定义是：i n s u r a b l e i n t e r e s ti s“t h el e g a lr i g h tt 0i n s u r ea r i s i n go u t0 faf i n a n c i a lr e l a t i o n s h j p ， r e c o g n i z e da tl a w ， b e t w e e nt h ei n s u r e da n dt h es u b j e c tm a t t e ro fi n s u r a n c e 1 美国加利福尼亚州保险法第2 8 1 条的规定是：“每种在财产中的利益， 或者与财产有关联的利益或责任，其性质使得某种预期的灾难可能会直接损害 被保险人，这种就是保险利益。2 我国台湾地区保险法第1 4 条规定：“要保人对于财产上之现有利益， 或因财产上之现有利益而生之期待利益，有保险利益。”第1 5 条规定：“运送人 或保管人对于所运送或保管之货物，以其所负之责任为限，有保险利益。 我国2 0 0 9 年新修改通过的保险法第十二条规定：“保险利益是指投保 人或者被保险入对投保标的物具有法律上承认的利益”。我国海商法则没有 直接关于保险利益的规定，但第2 1 6 条规定的海上保险合同的定义中包含了保 险利益的涵义：“海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事 故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合 同。 目前，我国国内立法尚没有任何关于保险利益构成因素的规定。 1 袁建华著：海上保险原理与实务，西南财经大学 l 版社，2 0 0 6 年版，第4 3 页 2 这里所指的“保险利益”是指任何财产的保险利益 5 海l ：货运保险中保险利益问题研究 二、有关学者对保险利益的见解 海上保险经历了漫长的发展历程，除上述各种立法之外，历代法官和学者 们对保险利益给予了充分重视，在无数的案件审理之中，对保险利益给出自己 的解释或是定义： ( 一) 广泛利益关系说 在经典案例l u c e n a 诉c r a n f u r d 案1 中，劳伦斯法官认为：“被保险人对保险 标的存有某种关系( r e l a t i o nt o ) 或联系( c o n c e mi n ) ，从而使保险事故的发生对他可 能产生损失、危害或损害，这就是保险利益。”有无保险利益，应以“精神上确 定的事”、“真实的期待”或“与保险标的有某种利害关系 为标准。 美国、加拿大、澳大利亚等国家的多数学者认为，如果某人与保险标的有 关系、联系或者相关，使得其本人将会因为标的的保全而获得财务利益或者优 势，或者因特定保险事故的发生而使标的破坏、终结、损害而蒙受财务损失， 该人就具有保险利益。 ( 二) 严格利益关系说 l u c e n a 诉c r a n f u r d 案中的爱尔顿法官认为，被保险人必须与保险标的有法 律所承认的某种关系，“对财产的权利，或产生于与该财产有关的合同的权利， 都有可能因为某些影响到对该财产的占有或使用的意外而丧失。 这个观点对以 后保险利益观点的形成影响很大，并被后来的英国1 9 0 6 年海上保险法所吸 收。英国学者约翰t 斯蒂尔认为：“保险利益是产生于被保险人与保险标的物之 间的经济联系，并为法律所承认的，可以投保的一种法定权利。”2 在我国，司玉琢教授认为：保险利益是保险合同当事人双方权利、义务所 共同指向的对象，是保险合同的标的。3 汪鹏南教授认为：保险利益是法律上认 可的可确定的经济利益，它独立于保险合同而存在。4 杨良宜先生认为：保险利 益是指某人对于某种东西有法律上承认的权益，而且这种东西损失了，他就会 因此受到损害或引起责任。5 综上看出，英国立法者对保险利益下定义时综合了学者的观点，并且对保 1 此案将在下文保险利益的判断标准部分给予重点解释 2 李玉泉著：保险法，法律出版社，1 9 9 7 年版，第6 9 7 0 页 3 司玉琢著：新编海商法学，人民交通出版社，1 9 9 1 年版，第4 2 4 页 4 汪鹏南著：海上保险合i 司法详论，人连海事大学i l j 版社，1 9 9 6 年版，第4 6 页 5 杨良宜著：航运实务丛谈之五一海上保险，大连海事大学出版社，1 9 8 4 年版，第4 0 页 6 海1 ：货运保险中保险利益问题研究 险利益的构成和具有保险利益的人做出了相应规定，英国1 9 0 6 年海上保险法 更倾向于“严格利益关系”的观点，它不仅要求被保险人对保险标的具有“经 济利益 ，而且还要求被保险人对保险标的具有“法律上或衡平法上的关系 ， 即“因所有权产生的权利”作为保险利益的构成因素。而美国等国的立法者和 学者在保险利益上的观点比英国的立法者的观点宽松的多，似乎已经摒弃了传 统的保险利益的观点，只强调被保险人与保险标的形成经济利益关系，即仅要 求被保险人对保险标的具有“经济利益”。我国立法者对保险利益的定义，基本 上是借鉴英国立法的观点，但与英国立法比较又显得过于笼统，清晰地界定“法 律上承认的利益 并不容易。对保险利益的立法过于严格的话，使得实务中保 险人很容易以“保险利益为由进行抗辩而拒赔，不利于保护被保险人的合法 利益：限制较少的立法则给区分赌博保险和正当保险增加难度，不过当今存在 “对保险利益更广泛更灵活的解释”的宽松认识要求和“立法扩大保险利益概 念”的发展趋势。 三、国际海运货物保险中的保险利益定义 国际海运货物保险中的保险利益( 以下简称货物保险利益) 只是保险利益中 的一种，故它的定义应包含在保险利益的一般定义中。货物保险利益，是指被 保险人对保险标的( 国际海上运输的货物) 具有法律上承认的、确定的经济利益， 被保险人会因保险标的继续存在而获益，因保险标的灭失或损坏而遭受损失或 发生责任。它包括：货物所有权人保险利益、货物的留置权人保险利益、货物提 单质权人保险利益、货物期待利益保险的保险利益等等。这些货物保险利益将 会在以后的章节中予以详述。 国内学者黄伟青对货物保险利益从以下五个方面进行了说明：a 被保险人对 货物有合法的利益。“法律上承认的利益 也就是依附在货物上的并被法律规范 所认可的权利和承担的货物风险，这是获得保险保障的基础；尽管被保险人对 货物有利益关系，但非法利益和仅对货物具有某种经济利益，是不能成其为保 险利益的，是不能得到保险保障的。b 货物出险会对被保险人造成损失或产生 责任。保险合同是赔偿合同，目的是转移风险、对保险事故造成被保险人的损 7 海卜货运保险中保险利益问题研究 失进行补偿。如果货物发生保险事故并不会使被保险人造成损失或产生责任， 被保险人就无保险利益可言。c 受保险保障的经济利益。保险利益是保险赔偿的 先决条件，没有保险利益就无法得到保险保障，只有能通过货币形式计量的价 值，才能获得保险保障。d 保险利益是现实的经济利益。它不是没有根据的主 观臆断的利益，是客观存在的利益。e 对国际海运货物具有保险利益的人包括货 物的买方、卖方、承运人、保险人和提单质权人等。1 第三节保险利益的判断标准 关于保险利益的案例，大多涉及应该以什么标准来判断保险利益存在与否 这个基本问题，但是这个问题在过去的几个世纪里一直没有得到解决，它直接 影响着保险利益的其他各个方面的问题。在保险法的历史上，英美法系数位杰 出的法官为保险利益原则的发展做出了卓越贡献，有不少具有代表意义的著名 判例对保险利益原则的确定起到关键作用，保险利益的判断标准之争就是由上 述案例中两位法官的不同观点而引发的。 一、l u c e n a 诉c r a n f u r d 案2 引发的两种观点 鉴于l u c e n a 诉c r 锄f u r d 案的重要性，这里有必要介绍一下案情：几艘荷兰 战船在南大西洋的s t h e l e n a 被俘获，当时一批英国阜家专员根据英国政府的授 权掌握这些船舶和货物，并负责将其押送回英国港口，他们为船货投保到达英 国港口的保险在航行途中，船舶和货物遭遇海上风暴，其中一些灭失，另一些 严重受损。保险人以被保险人缺乏保险利益为由拒赔，被保险人提起诉讼，该 案的终审判决虽然是后来才做出的，但真正对海上保险的保险利益影响深远的 是第一次上诉审中法官们的意见。其中，劳伦斯法官和爱尔顿法官二人的观点 对后世保险利益学说影响最大。依劳伦斯的看法，利益不一定是对某一事物的 法律权利，个人对保险标的存有某种关系( r e l a t i o nt o ) 或联系( c o n c e mi n ) ，从而使 保险事故的发生对他可能产生损失、危害或损害，就有保险利益。另外，他采 1 黄伟青：论国际海运货物保险的保险利益，海商法研究2 0 0 1 年第3 辑，北京大学出版社，第2 3 页 2 h n av c r 加f i i r d ( 1 加6 ) 1 2 7 e r p 6 加 8 海l ：货运保险中保险利益问题研究 用m a n s f i e l d 法官在1 7 8 2 年kc r a s 诉h u 曲e s 案中提出的“事实期待原则”认 为对保险标的物存有利益或非利益的极大可能性( am o r a lc e r t a i n t yo f d i s a d v a n t a g eo r b e n e f i t ) 也可以构成保险利益。与此相反，爱尔顿法官认为，保险 利益的前提条件是具有在法律上可强制执行的财产权( 1 e g a l l ye n f o f c e a b l e p r o p e n yr i g l l t ) ，而本案中，睾家专员对于涉案财产不具有完整的权利，因为法 院并未正式做出过必需的捕获判决( c o n d e m n a t i o n ) 。对获得英皇奖赏的期待，不 管可能性多大，既不是一种法律上的利益，也不是一种衡平法上的利益( e q u a l l y n o ti n t e r e s t ) ，所以不能构成保险利益。 二、两种观点对后世立法的影响 爱尔顿法官和劳伦斯法官分别根据自己对保险利益的理解提出两种不同观 点，对后世产生了深远影响。爱尔顿法官认为，为证明自己具有保险利益，被 保险人不但必须与保险标的具有某种法律上或衡平法上的关系，而且还要对保 险标的具有经济利益，即被保险人会因保险标的的安全而获利，或因其灭失， 损毁或延误而受损。这种观点事实上对保险利益提出一种并行的双重要求，后 世将其称为“狭义保险利益说”。而劳伦斯法官则认为应该单纯地以经济利益来 理解保险利益，即使被保险人对于财产没有所有权或是其他权利，仍可以对财 产具有保险利益。这种观点相对爱尔顿法官的观点要宽松一些，被后人称为“广 义保险利益说”。最终爱尔顿法官的观点不仅在本案中获多数赞同，而且奠定了 后世认为保险利益必须以法律( 包括衡平法) 上的关系或合同权利为前提的规则 的基础，被奉为“爱尔顿学说 ，占居统领地位。后来，英国法院又通过一系列 判例( 主要是m a c a u r a 诉n o n h e ma s s u f a n c ec o l t d 案) 1 进一步肯定了爱尔顿 法官所提出的保险利益双重判断标准，并在m n1 9 0 6 中加以确定。 劳伦斯法官的观点则在英国之外的一些国家得到肯定，美国、加拿大就是 1 m a c a u r a 诉n o r t h e r na s s u r a n c ec o l t d 案【1 9 2 5 】a c6 1 9 ，案例的人致情况如下：1 9 1 9 年1 2 月3 0 同，原告m a c a u r a 将其所拥自的一批木材卖给一家( i r i s hc a n a d i a ns a wm i ll sl t d ) 公司，该公司的 全部股份都由他或他所指定的入所有。同时，这批木材是该公卅唯一的实体财产在木材交付期间，原告 成为该公司的债权人。在1 9 2 2 年2 月2u 发生火灾，导致大部分木材受损。原告m a c a u r a 对这批木材投 有保险，于是原告根据保险合同要求赔偿，保险人以原告缺乏保险利益为由拒赔。该案争议的焦点在十作 为此家公司惟一债权人和股份持有人的被保险人( 原告) 足否对该公司的唯一财产( 木材) 具有保险利益。上 诉审法官认为，无论是作为债权人还是作为股东，原告都不能对该公刊的财产投保。因为原告足与该公司 有关系，但与公司财产之问没有任何“法律上或衡甲上的关系”。而原告实际上是该公司的唯一债权人和 唯一股东，且这批木材是该公司唯一财产这些事实，似乎并小重要。据此，上议院裁决被保险人( 原告) 对 于涉案术材不具有保险利益。 9 海i ：货运保险中保险利益问题研究 采取单一的经济利益作为判断保险利益的标准，并在自己的司法审判实践中坚 持采用该标准。早在1 8 7 9 年的h o o p e r 诉r o b i n s o n l 案1 中，美国法院就指出：“物 的所有权对保险利益而言并非总是必不可少。被保险人因该物的灭失或保存而 相应受损或受益，这就足以表明他具有保险利益，由此而产生的不确定利害关 系就可成为保险合同中的标窨0 ：”从所用表述上来看，几乎就是对劳伦斯法官 在h c e n a 诉c f a u f o r d 案中所提出意见的重复。经过1 8 9 8 年的h a y e s 诉m i l f o r d m u t u a l f i r ci n s u r a n c ec o 案2 之后，美国大多数州在判断保险利益的存在与否时都 开始以单一的经济利益作为标准，只有在需要揭示被保险人对于保险标的的经 济利益时才会用到法律上或衡平上的关系。3 英国海上保险法对世界海上保险体系有重大影响，建立在m 认1 9 0 6 基础上 的狭义保险利益说占据着明显的优势地位。但随着国际经济的发展，特别是在 2 0 世纪8 0 年代以来国际贸易规模和数额的不断扩大的背景下，这两种不同理论 之问的对峙似乎也在发生着变化。针对英国法所确立的限制性双重标准，出现 一股强有力的反对力量。这种变化的一个显著标志正是英国法院的一个判例。4 从 目前的情况来看，支持广义保险利益说的国家有不断增加的趋势，加拿大和澳 大利亚都是与英国法律一脉相承的英联邦国家，也加入支持广义保险利益说的 国家的行列。例如，澳大利亚法律改革委员会在其法律修改报告中，认为保险利 益不正当的限制了被保险人获得赔偿，应该废除，而代之以考察被保险人在保 险事故发生时是否存在经济损失。这些趋势表明，在海上保险利益的最新发展 中，原先并不占优势的广义保险利益说正在开始成为主流。总体来讲，目前对 于保险利益判断标准的争议主要在于是采取限制性的双重标准，即被保险人需 同时对保险标的具有经济利益和法律关系；还是采取宽松的单一经济利益标准。 采取双重标准能安全地鉴别保险利益的存在与否，但有时显得呆板；而经济利 益标准能更灵活地保护被保险人，更能适应国际贸易的需要，却也存在难以界 定保护范围的隐患。这需要各国立法机关根据本国的实际情况，做好利益价值 取舍。 1 9 8u s 5 2 8 ( 1 8 7 9 ) ，该案被认为是美国有关海上保险利益的先例 2 4 9 n e7 5 4 ( 1 8 9 8 ) 3 例如美国加利福尼亚州保险法第2 8 l 条的规定，虽然在保险实践中法律上或衡平上的关系并不少见， 但在美国它并不是法律上的要求。 4 1 0 海j ：货运保险中保险利益问题研究 第四节结论 一、建议在规范我国海事行为的海商法中加入保险利益的规定，尽可 能减少保险人和被保险入在此方面的争议。保险利益概念可如下：保险利益是 指一个人与航海有利害关系，并与处在危险中的保险标的具有法律上承认的利 益，或者，虽与保险标的没有利害关系( 即其对保险标的不具有所有权也不承 担保险标的的灭失或损坏的风险) ，但当保险合同中的保险标的已经受损或遭破 坏时，其在金钱或经济上遭受损失，也可视为其具有保险利益。 二、建议在我国海商法中增加海上货物保险利益的概念和表现形式如 下：海上货物保险的保险利益是指被保险人与海上运输中的货物有利害关系，特 别是与处在危险中的保险货物具有法律上承认的利害关系，如保险货物安全或 按时到达，他即能从中获益；如保险货物灭失、受到损害，或被滞留或引起有 关责任，他的利益将受到损害，则被保险人对该货物具有保险利益。 海上货物保险利益的表现形式包括但不限于对海上货物的所有权利益、占 有权利益、抵押权利益、质押权利益、留置权利益、债权利益、盈利收入利益、 偶然利益、可撤销的利益、基于买卖合同而产生的利益、依法应承担的民事赔 偿责任和其他法定或约定的合法利益以及上述利益的部分利益。 三、两种针锋相对的保险利益判断标准一种代表安全，一种代表效益，但 从现在的发展状况来看，对保险利益的判断标准有越来越宽松的趋势，建议在 海上保险中采用单一经济利益判断标准。虽然世界上对于保险利益的判断标准 仍然处于两种观点并行的状态，并且这两种观点各有利弊，但在国际货物贸易 与运输高速发展的背景下，建立在传统海上保险利益理论上的法律规定和保险 条款己经无法满足实践的需要，经济贸易的快速增长需要保险业，包括海上保 险