（刑法学专业论文）赃物犯罪若干问题研究.pdf

赃物犯罪若干问题研究 ( 法学硕士论文摘要) 专业：刑法学 研究方向：中国刑法 作者姓名：高丹丹 指导教师：沈亮副教授 改革开放以来，各种犯罪和违法行为层出不穷，尤其是财产犯罪，经济犯罪 在我国犯罪中所占的比重一直很高。随着经济的迅猛发展，各种犯罪日益增多， 具有明显的上升趋势。与此相应，赃物犯罪作为其下游犯罪行为也不断上升，在 司法实践中遇到的犯罪形式也不断翻新，两者形成互动。本罪为赃物犯罪提供了 赃物，赃物犯罪为本罪罪犯获得经济利益或逃避打击提供了便利，严重干扰了司 法机关及时查获犯罪。 赃物犯罪，顾名思义，即与赃物有关的犯罪都可称为赃物犯罪。综观我国刑 法，关于赃物犯罪的规定除了第3 1 2 条之外，还包括第1 7 1 条出售、购买、运输 伪造的货币罪，第1 9 l 条洗钱罪，第3 4 8 条非法持有毒品罪，第3 4 9 条窝藏毒品、 毒赃罪等等。有学者将第3 1 2 条的规定称为普通赃物犯罪，将其他有关赃物犯罪 的规定称为特殊赃物犯罪，对于特殊赃物犯罪，处理时应以各自触犯的特殊罪名 定罪量刑，不再认定为普通赃物犯罪。本文主要探讨的是普通赃物犯罪中的有关 问题，因此本文的赃物犯罪即为刑法第3 1 2 条规定的犯罪。 在修正案修改之前赃物犯罪是一类性质较轻的犯罪，但其社会危害性却不可 低估。赃物犯罪的问题很多，但在刑法理论界，对赃物犯罪的研究还不多，由于 理论研究薄弱，使得我国立法机关及司法实践部门对赃物犯罪没有引起足够的重 视。然而，赃物犯罪作为一类天生与其他犯罪有着千丝万缕联系的犯罪，无论在 刑法理论上还是实践中，都引发了许多值得探讨的问题，本书将围绕普通赃物犯 罪，对相关理论和实践问题予以探讨。 本文除导言部分外，共分为三大部分：第一部分是赃物犯罪概述；第二部分 是赃物犯罪若干问题研究；第三部分是我国赃物犯罪的立法评价及其完善。 第一部分；赃物犯罪概述。本章首先对有关赃物犯罪的历史沿革和立法现状 作了简单的介绍。在此基础上，笔者阐述了赃物犯罪的构成要件，其中着重分析 了赃物犯罪的主观要件和侵犯的客体，进而得出了作者的观点。 第二部分：赃物犯罪若干问题研究。这一部分又具体分为四方面内容，一为 关于赃物犯罪的犯罪对象问题，笔者在论述评析了理论界不同观点基础上，认为 赃物犯罪的犯罪对象既包括犯罪行为所得，还包括未达到犯罪程度的一般违法行 为之所得；二是赃物犯罪行为方式问题研究，分析了窝藏、转移、收购、代为销 售四种赃物犯罪行为方式的特征与标准；三是从两个问题入手对赃物犯罪的罪与 非罪问题进行了研究；四是通过四个小问题对赃物犯罪的罪数问题进行了研究。 第三部分：我国赃物犯罪的立法评价及完善。本章通过对刑法修正案( 六) 对赃物犯罪的修改的解读，分析修改后的3 1 2 条与洗钱罪的关系以及对现行赃物 犯罪缺陷的分析，从五个方面对赃物犯罪提出了立法建议。 关键词：赃物犯罪犯罪对象行为方式立法建议 s t u d yo ns e v e r a lq u e s t i o n so fb o o t yc ri m e ( a b s t r a c to ft h e s i sf o rl l md e g r e e ) m a j o r ：c r i m i n a l 协 s p e c i a l i z a t i o n ：c r i m i n a l 协 a u t h o r ：g 8 0n a n d a n t u t o r ：s h e nl i a n g s i n c et h eb e g i n n i n go fr e f o ma n do p e n i n gu p ，a 1 1k i n do fc r i m ea n d t h ei 1 1 e g a la c t i v i t ye m e r g e so n ea f t e ra n o t h e r ，e s p e c i a l l yp r o p e r t yc r i m e t h ep r o p o r t i o no ft h ee c o n o m i cc r i m eo c c u p i e st h ec r i m eo fo u rc o u n t r y c o n t i n u o u s l yv e r yh i g h a 1 0 n gw i t he c o n o m i c a ls w i f t l yd e v e l o p m e n t ， e a c h k i n do fc r i m ei n c r e a s e sc o n s t a n t l y ，| l a st h et r e n do f e s c a l a t i o no b v i o u s l y c o r r e s p o n d i n gt ot h i s ，b o o t yc r i m ei sr i s i n ga l s o i nj u d i c i a lp r a c t i c e ， t h ef o r m so fc r i m er e n o v a t ec o n t i n u o u s l y t h ef i r s tc r i m ep r o v i d e sb o o t y f o rb o o t yc r i 舱，b o o t yc r i m eh a sp r o v i d e dt h ec o n v e n i e n c ef o ro f f e n d e r s o b t a i n i n ge c o n o m i cb e n e f i t sa n de s c a p i n gt h ea t t a c k ，s e r i o u s l yd i s t u r b i n g t h ej u d i c i a r ys e i z e dc r i 舱p r 0 p t l y e b o t yc r i m ei st h ec r i m er e l a t e db o o t y i nc r i m i n a ll a wo fo u rc o u n t r y ， s t i p u l a t i o n sa b o u tb o o t yc r i m e ， b e s i d e s3 1 2 t ha r t i c l e ， i n c l u d e1 7 1 t h a r t i c l e ， 1 9 l t ha r t i c l e ，3 4 8 t ha r t i c l e ，3 4 9 t h ”t i c l e ， a n ds oo n s o m e s c h o l a r sh a v ec a l l e dt h e3 1 2 t hs t i p u l a t i o nt h eo r d i n a r yb o o t yc r i m e ， o t h e r sb o o t yc r i m eh a v eb e e nc a ll e ds p e c i a lb o o t yc r i e f o rs p e c i a l b o o t i e sc r i m e s ， t h eh a n d l i n go fs p e c i a lc h a r g e ss h o u l db ec 伽n i t t e dt o t h e i rc o n v i c t i o na n ds e n t e n c i n g ，c r i m ei sn ol o n g e rr e c o g n i z e da so r d i n a r y b o o t yc i 鹏 t h i sp a p e rd i s c u s s e st h ei s s u e sr e l a t e dt oo r d i n a r yb o o t y c r i 鹏i sa r t i c l e3 1 2o fc r i m i n a l1 硼 b e f o r et h e 鲫e n d m e n tw h i c hb o o t yc r i m ei sac r i m el e s ss e r i o u sn a t u r e ， b u th a r m f u lt os o c i e t ys h o u l dn o tb eu n d e r e s t i m a t e d t h e r ea r e8l o to f q u e s t i o n sa b o u tb o o t yc r i 鹏，b u ti nc r i m i n a l1 a wt h e o r yi sl e s ss t u d i e d a st h e 霄e a kt h e o r e t i c a lr e s e a r c h ， c h i n a sl e g i s l a t u r ea n dt h ej u d i c i a l p r a c t i c ed e p a r t m e n t sd o e sn o tp a ys u f f i c i e n ta t t e n t i o nt ob 0 0 t yc r i 鹏 b u t ， b o o t yc r i m ea sab o r nc r i m i n a lh a sc l o s el i n k sw i t ho t h e rc r i m i n a l o f f e n s e s b o t hi nt h e o r ya n dp r a c t i c eo fc r i m i n a ll 跏，a 1 1h a si n i t i a t e d t h eq u e s t i o nw h i c h 腿n yi s 们r t hd i s c u s s i n g t h i sb o o kw i l lr e v 0 1 v et h e o r d i n a r yb o o t yc r i m e ，d i s c u s st ot h ec o r r e l a t i o nt h e o r ya n dt h ep r a c t i c e q u e s t i o n & b e s i d e st h ep r e f a c e ，t h et h e s i so ft h et e x ti n c l u d e st h r e ep a r t s p a r t o n ei sr e s e a r c ho nt h ef o u n d a t i o ns u 咖a r i z a t i o no fb o o t yc r i m e f a r tt w o i sr e s e a r c ho nt h es t u d yo ft h es e v e r a lq u e s t i o n so fb o o t yc r i m e p a r t t h r e ei sr e s e a r c ho nt h es h o r t c o m i n g sa n dp e r f e c t i o n s0 f1 e g i s l a t i o no f b o o t yc r i m eo fo u rc r i m i n a ll a ws y s t e m f k to n e ：t h ef o u n d a t i o ns u 枷l a r i z a t i o n0 fb o o t yc r i m e t h i sc h a p t e r f i r s th a sm a d et h es i m p l ei n t r o d u c t i o nt ot h eh i s t o r ya n d1 e g i s l a t i o no f b o o t yc r i m e o nt h i sb a s i s ，t h ea u t h o re x p l a i n e dt h ec o n s t i t u e n te l e m e n t s o fb o o t yc r i 啪， h a se m p h a t i c a l l ya n a l y z e ds u b j e c t i v ea n do b j e c t i v eo f b o o t yc r i m e ， t h e nh a so b t a i n e da u t h o r sv i e w p o i n t p a r tt w o ：t h es t u d yo fs e v e r a lq u e s t i o n so fb o o t yc r i m e t h i sc h a r t e r i n c l u d e sf o u rc o n t e x t si nd e t a i l o n ei so b j e c tq u e s t i o na b o u tb o o t yc r i m e o nt h eb a s i so ft h ec o m p a r i n gt h ev i e o fd i f f e r e n c eo fo u rc r i m i n a lc i r c l e o ft h e o r y ，t h ea u t h o rt h o u g h tt h ec r i m eo b j e c to fb o o t yc r i 帕n o to n l y i n c l u d e st h ec r i m i n a l i t yo b t a i n e d ，b u ta l s oi n c l u d e st h ei l l e g a la c t i v i t y o b t a i n e dt h a th a sn o ta c h i e v e dt h ec r i m ed e g r e e ：t w oi sr e s e a r c ho nb o o t y c r i m i n a lc o n d u c t a l a l y s i so fh a r b o r i n g ，t r a n s f e r ，p u r c h a s e ，s a l e ， t o o k f o u rb e h a v i o ro fb o o t yc r i m ec h a r a c t e r i s t i ca n dt h es t a n d a r d ：t h r e ei s o b t a i n i n gf r o mt 们q u e s t i o n st ob o o t yc r i m et h er e s e a r c hw i t hc r i m ea n d t h en o n c r i m e ：f o u ri st h r o u g hf o u rs m a l lq u e s t i o n sh a v es t u d i e dt h e n u m b e rd r o b l e m so fc r i m i n a lo f f e n s e s p a r tt h r e e ：t h es h o r t c o m i n g sa n dp e r f e c t i o n so fl e g i s l a t i o no fb o o t y c r i m eo fo u rc i i m i n a ll 啊s y s t e m t h i sc h 印t e ri n t e r p r e t sb o o t yc r i m e t h r o u g ht h ec r i m i n a ll a 并a m e n d m e n t( 6 ) ， a n a l y s i s t h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nb o o t yc r i m e 创1 dm o n e y 一1 a u n d e r i n ga f t e r 硼e n d i n e n t ，a n da n a l y s i s t ot h es h o r t c o m i n g so fp r e s e n tb o o t yc r i m e ，p r o v i d et h e1 e g i s l a t i v e p r o p o s a l sf r 伽t h ef i v ea s p e c t s k e y百o r d s ：b o o t yc r i m e ： c r i e o b j e c t ： c o n d u c to fc r i m e ： 1 e g i s l a t i v ep r o p o s a l 论文独创性声明 鱼图的学位沧文瘟幽璺鼬牵一 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标 注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他 研究者对本研究的启发和所做的贡献均己在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名： 鬲目茸日期：乃，啄争阳 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有权将本 学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解密后遵守 此规定。 作者签名： 壶幽 导师签名：日期：1 加上阳 赃物犯罪若干问题研究 导言 赃物犯罪是我国常见的犯罪形式之一，也是我国刑法理论界研究和司法实践 中经常遇到的难点问题。因此，对其深入细致的理论研究具有十分重要的意义。 。我国对赃物犯罪的立法变动相对频繁，这反映出关于赃物犯罪立法、司法实 践的两个现象：一是在对待赃物犯罪的态度上，立法渐趋严厉，不论是犯罪对象、 行为方式的扩张，还是本罪法定刑的加重，都说明了这一点；二是关于赃物犯罪 的司法实践活动相对比较活跃，从而促使本罪立法相对频繁的修订。这两个现象 都间接地说明了在社会生活中，赃物犯罪的犯罪行为相对较多。 随着市场经济的发展，赃物犯罪呈现出新的特点：一是涉及的犯罪领域越来 越广；二是涉案价值数额越来越大；三是对社会的危害越来越严重。尤其是近年 来赃物犯罪活动十分猖獗，甚至一些法人组织也有恃无恐的参与犯罪，赃物犯罪 的危害性不仅仅表现在对国家司法机关的正常活动的破坏，更为恶劣的是它诱发 了盗窃、诈骗等方面的刑事犯罪，这些犯罪对社会的危害是一个重大的社会问题， 严重影响社会治安。如果刑法的规定过于笼统，刑法的效能、作用就难以体现出 来。因此，笔者在细心研读刑法条文地基础上，结合我国刑法理论与司法实践， 并吸收借鉴他人的研究成果，对赃物犯罪进行了初步研究，以期对刑法理论研究 有所裨益。 第一章赃物犯罪概述 第一节赃物犯罪立法概况 一、我国赃物犯罪的历史沿革 在中国刑法史上，有关赃物犯罪的刑事立法在奴隶制时期的夏、商、周三朝 刑法中还没有明确的规定。但到了封建制时期的秦代就出现了相关的刑事立法。 法律答问中记载：“夫盗千钱，妻所匿三百，何以论妻? 妻知夫盗而匿之， 当以三百论为盗；不知，为收。”可见，秦律中对赃物犯罪的规定，是以犯罪主 体的主观上对赃物是否明知而分两种情况处理：如果明知，按盗窃罪论；如果不 知是赃物的，则以收赃、守赃论处。1 这种立法模式，一直沿用到南北朝时代。 进入唐代，随着人们对赃物犯罪认识的不断深化和刑事立法技术的逐渐成 熟，赃物犯罪从其他财产犯罪中独立出来，成为一个独立的罪种而予以处罚。盗 贼律规定：“诸知略、知诱及强盗、窃盗而受分者，各计所受赃准窃盗论，减 一等。知盗赃而故买者，坐赃论减一等。知而为藏者，又减一等。”可见，唐律 中规定的赃物犯罪有分赃犯、买赃犯和窝赃犯三种，其构成要件的共同特征是行 为人主观上明知是赃物而为之。2 另外，尽管这几种赃物犯罪都应受罚，但窝赃 犯的刑罚轻于知情的分赃者及买赃者，刑罚的幅度以赃物的赃值为准。自唐以后， 宋元明清各代的律令对赃物犯罪的规定并没有什么实质性的变化，而是基本沿用 了唐律关于赃物犯罪的规定。 但是鸦片战争后，中国沦为半殖民地半封建社会，为适应外国侵略者的需要， 调整新的历史条件下的社会经济关系，清政府制定并颁布了中国近代第一部专门 的刑法典大清新刑律，其中一章专门规定赃物罪，改变了整个封建时代赃物 犯罪一直规定在贼盗篇中的体例。之后在民国时期的立法中，也都设专章规定了 赃物犯罪。可见，立法者已经认识到赃物犯罪既与财产犯罪紧密相关，但又有一 定独立性，需要单独定罪。这也就是赃物犯罪的二重性。 冯英菊著：赃物犯罪研究，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第6 7 页。 2 赵秉志主编，妨害司法罪，中国人民公安丈学出版社1 9 9 9 年版，第2 “页 2 二、我国赃物犯罪的立法现状 新中国成立以后，在刑法典的制定过程中，关于赃物犯罪的规定有一个发展 变化的过程。1 9 5 7 年5 月2 4 日最高人民法院联合司法部作出关于城市中当前 几类刑事案件审判工作的指示，其中规定：“在处理窝赃、销赃问题时，首先应 当区别是否知情窝赃、销赃，对不知情的，不应当做犯罪处理。其次对于知情 的，应按盗窃罪的共犯处理。”从这一规定来看，它基本承袭了历代封建王朝的 立法规定，也就是说在建国初，赃物犯罪并没有被作为一种独立的犯罪看待。1 9 5 7 年6 月拟出的刑法典草案第2 2 稿中没有明确规定窝赃销赃罪这一罪名，而只是 规定了一个“明知是犯罪所得的赃物而收买的”条文。1 9 6 3 年1 0 月的第3 3 稿 将赃物罪的条款增订为：“意图营利，明知时犯罪所得的赃物而收买或者代为销 售的。”1 9 7 8 年l o 月开始的重新制定刑法典过程中，将“收买”修改为“予以 窝藏”，相应地删去前面“意图营利”几个字。3 这样便形成了7 9 刑法第1 7 2 条 地规定：“明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏或者代为销售的，处3 年以下有期 徒刑、拘役或者管制，可以并处或者单处罚金。” 1 9 7 9 年刑法颁布实施后，司法实践中发现赃物犯罪的客观行为种类很多， 如转移、收购等等，而第1 7 2 条的罪状不够全面。为了弥补这一立法缺陷，最高 人民法院和最高人民检察院于1 9 9 2 年1 2 月1 1 日在关于办理盗窃案件具体应 用法律的若干问题解释中，对窝藏和代销作出了扩大解释，“窝藏，既包括藏 匿赃物的场所，也包括为罪犯转移赃物；代为销售，既包括把赃物卖给他人，也 包括以低价买进，高价卖出的行为。买赃自用，情节严重的，也应按销赃罪定罪 处罚。“但这种通过司法解释解决立法缺陷的做法很不规范，也非长久之计。因 此，1 9 9 7 年刑法修订时，立法机关将赃物犯罪的客观行为特征从1 9 7 9 年刑法典 所规定的“窝藏、销售”扩大为“窝藏、转移、收购、销售”等4 种行为方式， 进一步完善了赃物犯罪的刑事立法规定，从而为司法实践惩治赃物犯罪提供了强 有力的法律武器。但是，随着财产，经济类犯罪的增多，近年来有关窝藏、转移、 收购、销售赃物的犯罪活动也呈不断上升之势。为了遏制日益严重的赃物犯罪， 也为了惩治盗窃、抢劫、贪污等相关犯罪，立法机关又从犯罪对象，行为方式， 高铭喧编著：中华人民共和国刑法的孕育和诞生 ，法律出版社1 鸲1 年版，第2 3 2 页 3 处罚力度三方面对9 7 刑法典的3 1 2 条进行了补充完善，在2 0 0 6 年6 月2 9 日通 过的刑法修正案( 六) 中，将3 1 2 条修改为：“明知是犯罪所得及其产生的收益 而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰隐瞒的，处三年以下有 期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有 期徒刑，并处罚金。”这一修改在很大程度上弥补了原法条与赃物犯罪的司法实 际情况不相适应之处，使赃物犯罪的立法趋于完善。 第二节赃物犯罪的构成要件 一、赃物犯罪的主体 本罪的主体是一般主体，即年满1 6 周岁，具有刑事责任能力的自然人，包 括中国公民，外国公民，无国籍人。但从理论上讲，并非所有达到刑事责任年龄， 具有刑事责任能力的自然人都可以成为该罪的主体。因为赃物犯罪是由其他犯罪 所派生，若本犯行为人处理自己犯罪所得赃物行为，为其先行的犯罪行为所吸收， 不再另行成立独立的新罪。所以，赃物犯罪的主体为本犯以外的有刑事责任年龄 的自然人。 在现实生活中，除了个人窝藏、转移、收购、代为销售赃物外，单位收买赃 物的现象也很突出。如某些废品回收站明知很多“废品”来路不正，有的材料， 器材一看就知是非法所得，仍照收不误。某些私营企业，乡镇企业和旧货市场也 成为犯罪分子销赃的场所。这些都为犯罪分子大开方便之门，促使他们更加肆无 忌惮的去犯罪。这种情况下的单位能否构成赃物犯罪的主体呢? 由于我国只有刑 法明确规定为单位犯罪的，单位才能成为犯罪主体，而第3 1 2 条并未将单位作为 主体，因而，对于以单位实施的赃物犯罪行为，只能追究直接责任人员的刑事责 任，不能对单位进行刑事处罚。 二、赃物犯罪的主观方面 本罪的主观方面只能是故意，即明知是犯罪所得的赃物及其产生的收益，而 予以窝藏、转移、收购、代为销售或以其他方法掩饰隐瞒的。主观上不知是赃物 的，即使实施了赃物犯罪的行为，也不成立犯罪。同时行为人的犯罪动机是否为 4 牟利，不影响本罪成立。这是我国刑法界的通说，对此没有争议。但是，对于如 何理解和认定行为人的“明知”，却存在不同的观点。主要集中在“明知”形成 的时间，“明知”的含义，判断行为人“明知”的标准三个问题上。 ( 一) 关于“明知”形成的时间 既然“明知”是赃物犯罪之行为人主观方面的一个极其重要的内容，界定“明 知”在行为人主观上形成的时间，便成为更精确把握“明知”的一个重要方面。 不同形式的赃物犯罪的行为，时间上的要求也有不同。对于窝藏形态来讲，因为 这种行为具有继续犯的性质，犯罪行为和不法状态同时持续，所以行为人主观上 “明知”的形成，可以是在行为开始时，也可能是在行为的发展过程中，只要行 为人在明知是赃物之时或以后实施了窝赃行为，就可构成窝赃罪。对于转移赃物 罪，如果行为为开始时不知道，在行为过程中知道之后不停止其行为，也构成犯 罪，除非在搬运转移过程中不能中止，如在飞行过程中，航班未达降落地，这种 情况下可视为行为人未明确所转移、搬运的物品的赃物性，即不明知，故不应论 以转移赃物罪。4 对于收购赃物与销赃罪来讲，由于他们的行为一般比较短暂， 持续性较弱，因此要求行为人在行为一开始就具备有明知，在行为过程中具备明 知仍继续实施收购、代销行为的，仍可构成犯罪，行为实施完毕后才认识到他所 收购、代销的是赃物的，不构成收购赃物罪、销赃罪。至于以其他方法掩饰隐瞒 赃物的，应根据行为人的具体行为来确定“明知”形成的时间。 总之，对行为人“明知”的形成时间，要把握一个核心问题，即弄清楚行为 人行为时的主观心里状态。这里的赃物犯罪的明知形成时间既包括在窝藏、转移、 收购、代为销售前就明知是赃物，也包括在上述行为过程中发现是赃物，而后继 续窝藏、转移、收购、代为销售的。如果行为时并不明知，上述行为之后才明知， 即事后明知，则因主观要件的欠缺而不能认定是赃物犯罪。 ( 二) 关于“明知”的含义 “明知”的含义各国刑法规定不一，但大都是从宽解释。如日本判例认为， 行为人对赃物的认识，只要认识到是由财产犯罪所得的财物就够了，这种认识也 没有必要是确定的，只要行为人基于概括的故意认识到也许是赃物，也应视为“明 4 冯英菊著：赃物犯罪研究，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第7 7 页 5 知”。5 英美刑法也不要求行为人对赃物主观上确知，只要根据情况推定他应当 知道是赃物即可。 在我国，本罪“明知”的含义，无论是刑法理论上还是司法实践中，分歧都 很大，归纳起来有“确定说”与“可能说”两种对立的观点。“确定说”认为明 知就是确知，即行为人对赃物具有确定性的认识。是指行为人根据有关事项，判 断出自己所窝藏、转移、收购、代为销售的肯定是犯罪所得的赃物，不会是其他 性质的财物。如果对赃物的认识不确定就不能认为是明知；“可能说”认为明知 包括确知与不确知，确知是对赃物的确定性的认识，这种认识可能是由他人明确 告诉，也可能是行为人自己耳闻目睹，还可能是根据财物的品种、数量、价格、 特点交易手续、售物人的表现等情况自我确定，只要行为人事实上已经确认赃物、 赃款的不法性，即可视为“明知”。不确知是对赃物可能性的认识，即行为人虽 未被告知，客观上也不能完全确定其性质，但行为人已经清楚地认识到财物来源 不清，存在不法的可能性而予以窝藏、转移、收购或者代为销售，也应视为“明 知”。确知与不确知，尽管它们之间存在程序上的差别，但仍均属于“明知”的 范围。6 笔者同意后者。我国有关的司法解释也体现了从宽解释的精神。1 9 9 2 年1 2 月1 1 日最高人民法院和最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律的若 干问题的解释规定：“只要证明被告人知道或者应当知道是犯罪所得的赃物而 予以窝藏或者代为销售的，就可以认定。”但是，“应当知道”表明的实际上是过 失犯罪的情况，而我国刑法中赃物犯罪是不惩罚过失行为的。所以，这里的“应 到知道”的说法虽然体现了立法原意，但从法律用语的严格性方面来说，是不贴 切的。在最高人民法院1 9 9 8 年3 月1 0 日公布的关于审理盗窃案件具体应用法 律若干问题的解释中删除了上述内容。7 这一修改是十分合理的。鉴于以下理 由，笔者认为，对明知的判断应采取较宽泛的含义，既包括明知是赃物，也包括 明知可能是赃物： 1 因为从理论上看，刑法对本罪的规定只要求主观上具有明知，并没有限 制必须明知到什么程度，因此，本罪不仅应包括直接故意，而且包括间接故意。 转引自赵秉志主编：妨害司法罪 ，中国人民公安大学出版社1 9 9 9 年版，第2 4 6 页。 赵秉志主编：妨害司法罪研究) ，中国人民大学出版社1 9 9 4 年版，第2 9 7 - 2 9 8 页。 7 中国检察官协会编：刑事法律司法解释新编) ，中国人民公安大学出版社1 9 9 9 年5 月版，第1 0 0 页 6 只要认识到可能来路不正，就足以构成明知。这种间接故意的行为并不会比直接 故意行为的社会危害性小，理应受到相同的法律评价。如果要求赃物犯罪的明知 只能是确知，实际上意味着本罪只能由直接故意构成，这与刑法的规定不符。 2 从司法实践看，行为人出于种种私心，放任、帮助犯罪分子逃避法律制 裁的买赃自用情况突出。行为人购买赃物时，虽然并不确知是赃物。但根据当时 种种情况能做出判断，由于贪图便宜，听之任之，将物品买走。这时赃物犯与本 犯之间往往心照不宣，双方并不挑明物品的赃物性，而且在案发后，双方都会否 认曾对赃物有过交待，行为人还会千方百计“证明”自己并不确知是赃物。可见 如果要求主观上是确知，就会加重司法机关的负担，可能导致放纵大部分赃物犯 罪分子，也会放纵许多本犯。 综上所述，因为明知并不只包括被明确告诉而得知的，即明知不等于明说， 正如一个人对事物的认识来源是多渠道的一样，赃物犯罪分子对赃物的明知既可 由本案的犯罪分子亲口告诉，也可以是在案件的发生、发展过程中根据自己的观 察得出。但司法实践中将明知等同于确知的做法并不鲜见。例如，某甲与某乙盗 窃某化工厂的全新纺织袋3 5 0 0 余条( 价值人民币4 0 0 0 余元) 隐藏在某甲家猪舍 内，并用竹席、树枝等物遮盖，某丙前去收买时亦亲眼目睹。因某丙牟利心切， 仍与某甲、某乙以低于实际价值一倍以上成交。并约定由卖方找车于凌晨装车押 送到a 县。应该说这是一种非常明知的销赃行为，但检察机关却以某甲、某乙没 有明确告诉某丙纺织袋子是盗窃为由，认为某丙不明知是赃物，不构成犯罪。应 该说这是典型对明知的僵化的理解。这种对“明知”限定过窄的判断方法，会多 为狡猾的犯罪分子所利用，使他们可以借口未“明知”而没有罪，从而逃避惩罚。 这种曲解否认了人对外部客体的感知方式以及认识形式的多样化，所以“明知” 既包括确知，也包括可能知道。 ( 三) 判断行为人“明知”的标准。 对明知采取“可能说”的观点，并不是意味着，司法人员处理个案时对行为 人是否“明知”可以妄加推断，而是应该在综合全部案件情况的基础上，进行实 事求是的分析，使司法机关的裁判建立在确实充分的证据基础之上。因此，判断 赃物犯罪人主观上是否具有明知，就涉及到一个判断标准问题。对此，理论上有 7 三种观点： ( 1 ) 主观说。认为判断对赃物是否明知，应以行为人自身情况为依据。根 据其年龄、知识水平、社会阅历等主观能力进行判断，在当时情况下，他完全能 够认识，不可能认识不到是赃物的，就认为具有“明知”； ( 2 ) 客观说。认为在具体的客观环境上，根据一般的经验和常识，通常人 能认识是赃物的，就视为行为人已“明知”，而不考虑行为人自身实际的认识能 力； ( 3 ) 折衷说。认为应根据主客观相统一的原则认定明知，既要考虑到行为 人自身内在的认识能力的特点，又要考虑案件发生时的具体情况。8 笔者认为，现实中各人生活环境不同，文化素质不同，可能存在一般人都能 认识到是赃物而行为人不能或行为人能认识是赃物而一般人却做不到的情况，因 此客观说以一般人认识情况为准，违背了刑法主客观相统一的原则。而折衷说貌 似合理，但在行为人的认识与一般人的认识不一致情况下，要么以行为人认识为 准，要么以一般人认识为准，根据折衷说则得不出任何结论。反而会使司法工作 人员一会考虑主观因素，一会考虑客观因素，致使判断明知过程种产生混乱。所 以我赞成主观说。确定行为入主观上对赃物性质是否具有明知，只能以行为人自 身的认识情况为准，其他任何人的“认识”都不具有决定意义。根据行为人自己 的主观认识能力和的客观环境情况，只要能肯定其当时确实已认识到财物是赃 物，无论他人是否能够认识到，都应认定他具有“明知”；否则，如果他本人确 实没有认识到，即使一般人能够认识，也不能认定行为人具有“明知”。 解决了明知的法律标准，至于在具体案件中如何判断行为是否具有这种明 知，则涉及到这一标准在实践中如何运用的问题。一般来说，可以从以下几个因 素入手：l 、犯罪时间，比如行为人在深更半夜收受物品。2 、犯罪地点，比如在 某些特殊场合偏僻之处接受他人财物的。3 、收受物品的价格，比如行为人收受 物品的价格明显低于市场价格。4 、物品自身的性质，比如物品是限制流通物或 禁止流通物，行为人没有任何证明的。5 、物品自身的特征，比如将犯罪所得之 物品拆整为零。6 、本犯的一贯表现，如行为人知道本犯一贯进行犯罪活动，对 其提供物品是赃物可能性的认识就较为明确。 。鲜铁可主编： 妨害司法犯罪定罪量刑案例评析，中国民主法律出版社2 0 0 3 年1 月舨，第3 7 页 8 三、赃物犯罪的客体 关于赃物犯罪的客体，国内主要有四种观点：第一种观点认为本罪侵犯 的客体是社会管理秩序和国家司法机关的正常活动。从刑法典的体系上看，关于 赃物犯罪的条文设置在第二编“分则”的第六章“妨害社会管理秩序罪”的第 二节“妨害司法罪”一节，理所当然认定，太罪侵犯的客体是社会管理秩序和国 家司法机关的正常活动；第二种观点认为侵犯的客体国家司法机关的正常活动。 其妨害了司法机关顺利追缴赃物和从事刑事侦查、起诉、审判这两个方面的正常 活动秩序。财产犯罪、经济犯罪等发生以后，司法机关一方面要追缴赃物，将其 中一部分没收、一部分退还被害人；另一方面更为重要的是，司法机关要利用赃 物来证明犯罪人的犯罪事实，从而顺利进行刑事案件的侦查、起诉与审判；9 第 三种观点认为是“司法机关追索赃物的正常活动”。他们认为国家司法机关的正常 活动是刑法典第六章第二节妨害司法罪的共同客体，这种概括使客体失去了罪与 罪之间的区别功能。而司法机关追索赃物的正常活动的客体的概括既不失之过宽 也不失之过窄，可谓恰当；1 0 第四种观点认为本罪侵犯的客体是双重客体，包 括司法机关的正常活动和他人的财产所有权。首先，赃物犯罪的犯罪对象是赃物。 赃物是证实犯罪、揭露犯罪的重要证据，行为人的行为使司法机关对案件的及时 侦破构成阻碍，为犯罪分子逃避法律制裁创造有利条件，妨害了司法机关对刑事 犯罪的追究，扰乱了司法机关的正常活动。其次，赃物犯罪针对赃物实施，导致 赃物无法及时返还被害人，从而侵犯了他人财产所有权。因此收购赃物犯罪侵犯 的主要客体是司法机关的正常活动，次要客体是他人的财产所有权。 第一种观点的不妥之处在于社会管理秩序是同类客体，如此概括太为宽泛。 而且司法机关正常活动是社会管理秩序的一个方面，二者是包含关系，而非并列 关系。第三种观点的不妥之处在于在侵犯同一类客体的犯罪中，区分罪与非罪并 不是将客体再细分，而是根据犯罪分子的行为来区分。第四种观点的不妥之处在 于：一方面妨害被害人的财产追索权只不过是破坏司法机关正常活动以后出现的 相应后果，是间接，派生侵犯的；另一方面如果本犯是受贿罪和赌博罪时，就不 存在所谓物主的追索权问题，因此，这种关于赃物犯罪客体的概括不具有普遍适 9 张明楷著：刑法学( 下) ，法律出版社1 9 9 8 年版，第8 3 2 页。 m 高铭暄新编：中国刑法学，中国人民大学出版牡1 9 9 8 年版，第7 5 6 页 ”赵秉忐主编：妨害司法活动罪研究 ，中国人民大学出版社1 9 9 4 年版。第2 8 7 - 2 8 8 页 9 用性。所以，笔者同意第二种观点。该罪侵害的客体是司法机关的正常活动。 首先，赃款、赃物既是盗窃、诈骗、走私、贪污、受贿等犯罪所追求的目标， 也是证实这些犯罪的主要证据之一。有效、及时地查获赃款、赃物是证实犯罪、 揭露、打击犯罪分子的重要手段。赃物犯罪则是将这一至关重要的证据隐藏起来 或加2 上转移，进行收购等，这必然会对司法机关追究本犯之罪的刑事责任造成障 碍，严重妨害了公安、司法机关追查、审判犯罪分子的正常活动，为犯罪分子逃 避法律制裁创造了有利的条件，直接或间接地帮助了本罪犯罪人，对打击犯 罪产生了严重的不利影响。因此，能否顺利地追缴或查处赃物，关系到案件侦破、 定罪量刑等一系列重大问题。 其次，在司法实践中，人们常常把赃物犯罪侵犯的客体与该罪所涉及的前罪 所侵犯的客体混为一谈。赃物犯罪所涉及的前罪，可能是财产犯罪，也可能是经 济犯罪，还可能是其他类型的犯罪。因此，赃物犯罪所涉及的前罪，其侵犯的客 体是不确定的。如果把赃物犯罪侵犯的客体理解为赃物犯罪的前罪所侵犯的客 体，那么由于赃物犯罪所涉及的前罪所侵犯的客体是不确定的，必然导致赃物犯 罪所侵犯的客体也是不确定的。这与现实和理论不相符合。故此，赃物犯罪侵犯 的客体不是其前罪所侵犯的客体而是司法机关的正常活动，妨害了司法机关顺利 从事刑事案件的侦查、起诉、审判等正常活动秩序。 再次，虽然赃物犯罪能够致使国家，集体和个人的财产难以追回，但如果不 是赃物犯罪妨害了司法机关对犯罪的及时查处和对犯罪分子刑事责任的正确追 究，被害人的财产追索权就不会必然遭受侵害。能够成为犯罪客体的社会关系， 应当是某种犯罪行为的实施所必然直接侵犯的社会关系，可见，被害人的财产追 索权只不过是赃物犯罪行为所造成的社会危害结果罢了，而司法机关的正常活动 才是赃物犯罪直接侵犯的客体。 四、赃物犯罪的客观方面 本罪在客观上表现为窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐 瞒的行为。窝藏赃物，就是为犯罪所得提供隐藏，保管赃物的场所，使司法机关 不能或难以发现赃物。转移赃物，就是搬动，运输赃物，改变赃物的所在场所。 转移赃物应达到足以妨害司法机关追缴赃物的程度，在同一房屋内将赃物予以转 1 0 移的，不宜认定为本罪所称之“转移”，但在某一建筑物内的赃物从一个房间转 移到另一房问的，不失为转移赃物。收购赃物，是指收买不特定赃物或者购买大 量赃物的行为。对于偶尔买赃自用，数额较小的情形，不应认定为犯罪。代为销 售赃物，是指替本犯有偿转让赃物的行为。最典型的表现形式就是受本犯的委托， 为本犯销售赃物。考虑到社会的复杂性，犯罪手段的多样性，刑法修正案( 六) 又增加了“以其他方法掩饰、隐瞒的”，这样一来使赃物犯罪的客观方面的规定 更加全面。本罪属选择性罪名，行为人只要实施了其中一种行为即可成立本罪。 如果行为人同时实施多个行为的，也只定一罪，而非数罪，但罪名的表述应当作 适当的选择，根据其实施犯罪的具体情况来确定具体的罪名。关于赃物犯罪客观 方面所涉及的几个具体问题将在本文下一章中作详细的阐述。 第二章赃物犯罪若干问题探讨 第一节赃物犯罪犯罪对象问题研究 根据刑法规定，赃物犯罪的犯罪对象是赃物，对此没有任何异议。但是，什 么是赃物，如何理解其内涵和外延，却有着不同的看法。 一、“犯罪所得及其产生的收益”中的“犯罪所得”如何理解 对于“犯罪所得”的理解，大体有三种观点：第一种观点认为，“犯罪所得” 指刑法意义的犯罪，包括一切犯罪所得，无论是财产犯罪，还是其他犯罪所得， 都是赃物，但应严格按照刑法分则规定，符合构成要件的犯罪。1 2 第二种观点 认为“犯罪所得”不包括一般的违法行为，但对“犯罪”应作宽泛的理解，不拘 于行为人是否达到刑事责任年龄，是否应受处罚等。”第三种观点认为，“犯罪 所得”不只是“犯罪行为”之所得，还包括未达到犯罪程度的一般违法行为之所 得。笔者赞同第三种观点。h 首先，与大陆法系的一些国家把赃物犯罪归入财产罪不同，我国刑法把赃物 犯罪置于妨害司法罪中。这说明法律注重保护的法意是司法机关的正常活动。所 垃程兰兰，陈洪兵：赃物犯罪探析，载河南科技大学学报) ( 社会科学版) ，2 0 0 4 年第l 期。 n 鲜铁可著：妨害司法犯罪的定罪与量刑，人民法院出版社1 9 9 9 年版，第1 1 5 _ 1 1 6 页。 吴占英：析窝藏，转移，收购，销售赃物罪的构成特征，载怀化师专学报) 2 0 0 1 年第3 期，第3 1 页 1 1 以从理论上讲，不仅盗窃，抢劫，诈骗等财产犯罪所得属于赃物，其他犯