（国际法学专业论文）美国关税法第337条款法律问题研究.pdf

中文摘要 摘要 美国关税法第3 3 7 条款，是美国( 1 9 3 0 年关税法第3 3 7 节的简称，其制订 的最初，目的是打击美国进口贸易中的不公平竞争行为，但在实际应用过程中着 重强调了对知识产权的保护，进而成为美国打击国际贸易竞争对手的利器。而随 着经济的发展，出口贸易的增长，中国正成为第3 3 7 条款调查最大的受害国，近 年来，中国企业卷入第3 3 7 条款调查的报道见诸于各大媒体，各企业蒙受了巨大 损失。然而，国内第3 3 7 条款的研究却较显薄弱，理论建树不多，理性分析更少。 本文通过介绍第3 3 7 条款的基本知识，比较分析第3 3 7 条款与g a t t w t 0 以及t r i p s 协议关系并对该条款进行全面研究，旨在为我国相关部门和企业提供法律对策和 参考。 全文共分为四章： 第l 章为美国第3 3 7 条款概述，主要介绍第3 3 7 条款产生的背景、历史变迁 以及第3 3 7 条款的内容。通过介绍了解第3 3 7 条款的具体内容，对第3 3 7 条款的 产生及发展进行宏观的介绍。 第2 章为第3 3 7 条款与w t o 国民待遇原则及其例外的比较研究，通过案例分 析，结合美国与欧共体关于第3 3 7 条款的争端，论述第3 3 7 条款与w t o 国民待遇 原则的一致性问题。 第3 章为第3 3 7 条款与t r i p s 协议的比较分析，通过对第3 3 7 条款与t r i p s 协议中相关的内容分析，分析了第3 3 7 条款与t r i p s 协议的一致性问题。 第4 章为第3 3 7 条款对我国的影响和启示，分析了目前我国企业的被诉情况 以及我国应采取的对策，并根据我国国情，提出法律方面的建议和措施。 关键词：第3 3 7 条款；国民待遇原则；t r l p s 协议；知识产权 英文摘要 a b s t r a c t 啊1 ei t e ma r t i c l e3 3 7i st h es h o r tf o r mo fa r t i c l e3 3 7o ft h et 缸在a c to f19 3 0 i t w a so r i g i n a l l yd e s i g n e dt oa t t a c kv a r i o u su n f a i rm e t h o d so fc o m p e t i t i o na n du n f a i ra c t s i nt h ei m p o r t a t i o no fa r t i c l e si n t ot h eu n i t e ds t a t e sa tt h eb e g i n n i n g b u ti tm a d em o r e e m p h a s i so np r o t e c t i o nf o ri n t e l l e c t u a lp r o p e r t yd g h t si np r a c t i c e n o w a d a y s ，i t b e c o m e sap o w e r f u lw e a p o no ft h eu st oa t t a c kc o m p o n e n t si ni n t e m a t i o n a it r a d e ，a n d c h i n ah a sb e c o m et h eb i g g e s tt a r g e to fs e c t i o na r t i c l e3 3 7 i nr e c e n ty e a r s ，c h i n e s e e n t e r p r i s es u b j e c t e dt ot h ei n v e s t i 【g a t i o no fa r t i c l e3 3 7i sr e p o r t e di nt h em a j o rm e d i a a n ds t u d yt h ei s s u ei sa l w a y sl a c ko ft h e o r e t i c a la c h i e v e m e n t so rl i t t l el e s sr a t i o n a l a n a l y s i s t h i sd i s s e r t a t i o nt r i e st od i s c u s sa b o u ts e c t i o n3 3 7 9 e n e r a l l y , a n dw i s h e st o h e l pc h i n a sc o m p a n i e sk n o wa b o u ta n dr e s p o n s et os e c t i o n3 3 7 t h ep a p e rc o n t a i n sf o u rc h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e ri st h eo v e r v i e wo fa r t i c l e3 3 7 ，t h i sp a r tm a i n l yi n t r o d u c et h e b a c k g r o u n do f a r t i c l e3 3 7 ，t h eh i s t o r ya n dt h ea p p l i c a t i o no f a r t i c l e3 3 7 ，t h ea u t h o r w a n tt oi n t r o d u c et h ec o n t e n to f a r t i c l e3 3 7b yt h ea n a l y s i so ft h eh i s t o r yo fi t t h es e c o n dc h a p t e ri sc o n c e r n i n ga b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ea r t i c l e3 3 7 a n dt h ep r i n c i p l eo fn a t i o n a lt r e a t m e n ta n di t se x c e p t i o n ，t h ea u t h o rw i l lu s et h em e t h o d o fc a s ea n a l y s i st ot h i si s s u e ，t h ea u t h o rw i l li l l u s t r a t et h ec a s eo fa m e r i c aa n de u r o p eo r u r u g u a y t h et h i r dc h a p t e ri sm a i n l ya b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ea r t i c l e3 3 7a n d t r i p s ，t h ea u t h o rw i l la l s oi n t r o d u c et h ec o n t e n to ft r i p sc o n c e r n i n ga b o u tt h ea r t i c l e 3 3 7a n du s et h ec a s e st oa n a l y z et h ei t sr e l a t i o n s h i p ； t h ef o u r t hc h a p t e ri sa b o u tt h ei n f l u e n c eo fa r t i c l e3 3 7t oc h i n a ，a n dt h e m e a s u r e sc h i n as h o u l dt a k e ，t h ea u t h o rw i l li n t r o d u c et h el i t i g a t i o na b o u tt h ea r t i c l e 3 3 7a n dg i v es o m el e g a la d v i c et oc h i n aa c c o r d i n gw i t ht h ei t so w ns i t u a t i o n k e yw o r d s ：a r t i c l e3 3 7 ；t h ep r i n c i p l eo f n a t i o n a lt r e a t m e n t ；t r i p sa g r e e m e n t ： i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文：差垦差毯洼复圣圣兰釜鏊洼徒间壁受窥：。除论文中已经注 明引用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确 方式标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或 未公开发表的成果。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名：盈p 望垄k 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留、使用研究生学 位论文的规定，即：大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士 学位论文全文数据库( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全 文数据库( 中国科学技术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版发 行和提供信息服务。保密的论文在解密后遵守此规定。 本学位论文属于；保密口在年解密后适用本授权书。 不保密( 请在以上方框内打“”) 论文作者签名：玉甲0 影垂乙导师签名：冬 日期。v o 年lf 月日 美国莱税法第3 3 7 条款法律问题研究 引言 随着中美贸易的持续增长，越来越多的中国公司被美国公司起诉到美国国际 贸易委员会，接受第3 3 7 条款调查，美国第3 3 7 条款也逐渐引起国内各界关注， 对该条款是否符合g a t t w t o 框架下贸易规则的问题成为争论的焦点。本文从比 较美国关税法第3 3 7 条款与g a t t w t o 国民待遇原则以及t r i p s 协议相关规定的 关系角度对相关的法律问题做出简要阐述，以期对我国应对第3 3 7 条款调查提供 些许借鉴与参考。 目前国内学者对此问题研究的相关著述有：薄守省等著：美国3 3 7 调查程序 实务( 对外经济贸易大学出版社，2 0 0 6 年1 月版) 、赵维田著：世界贸易组织的 法律制度( 吉林人民出版社，2 0 0 0 年版) 、唐晓云：美国的知识产权国际保护与 中美3 3 7 争端( 载世界经济研究，2 0 0 6 年第3 期) 、赵囡囡：介绍美国关税 法第“3 3 7 条款 ( 载经济论坛，2 0 0 4 年第8 期) 、饶芸燕：中美贸易的知 识产权壁垒美国3 3 7 条款简析( 载国际商务研究，2 0 0 4 年6 期) 等。这 些著作和文章绝大多数发表在经济类的期刊上，基本都是从经济学的角度出发， 而真正从法学角度出发来研究的文章却寥寥无几。 相对于国内学者，国外学者对此问题的研究比较早，相关文献有：唐纳德的 不公平竞争与国际贸易委员会：根据1 9 3 0 年关税法第3 3 7 节在国际贸易委员会 之前行动、乔尔的关税法第3 3 7 节与关贸总协定及( 与贸易有关的知识产权( 包 括假冒商品贸易) 协议( 草案) ) 相符合吗? 、伯恩德的美国关税法第3 3 7 节 最终违反世界贸易法吗? 、威廉姆评价第3 3 7 节在国际贸委员会中的作用：国 际贸易委员会知识产权保护问题与程序的前导等等，这些国外研究资料多从第 3 3 7 条款的实证主义的角度出发，对此问题进行了深入的探讨，这一思路对于我国 具有十分重要的借鉴意义。 本文拟解决的关键性问题为三个：第一，修订后的第3 3 7 条款是否违反了国 民待遇原则? 第二，第3 3 7 条款是否属于g a t t 第2 0 条的例外规定? 第三，第3 3 7 条款是否违反了t r i p s 协议? 笔者将在论文的第二部分和第三部分采用理论和实 证相结合的分析方法对这三个关键性问题加以论述。 第l 章美国关税法第3 3 7 条款概述 第1 章美国关税法第3 3 7 条款概述 1 1 第3 3 7 条款及其产生背景 第3 3 7 条款是一项由美国单方采取的针对外国进口产品侵犯本国有效知识产 权权利的边境措施。w t o 的重要宗旨就是通过互惠互利的协议安排，实质性地降 低关税，减少其他的贸易壁垒，在国际贸易中消除歧视性待遇，第3 3 7 条款究 竟是否如它在世界贸易组织( w t o ) 被指控的那样构成贸易壁垒，构成对其他成 员国的歧视性待遇? 要解决这一问题，首先需要了解第3 3 7 条款的制度背景和基 本内容。 虽然第3 3 7 条款是在1 9 3 0 年诞生的，但实际上它得到广泛的应用并成为美国 知识产权保护的利器却是在2 0 世纪7 0 年代以后。在二战后初期，美国在世界贸 易领域中处于绝对的优势地位，因此积极倡导和奉行贸易自由政策，也没有国家 能够和美国竞争，第3 3 7 条款并没有什么用武之地。2 0 世纪7 0 年代以后，随着日 本、西欧经济的恢复和迅速发展，以及新兴工业化国家和地区的崛起，美国的单 极世界格局逐渐向美、欧、日三足鼎立的多极世界演变，美国面临着曰益激烈的 竞争。美国的进出口贸易逆差逐渐显现，受到进口产品打击的美国行业强烈要求 美国政府采取保护措施。在各方势力的压力下，美国政府通过1 9 7 4 年关税法 和1 9 7 9 年的关税法案对第3 3 7 条款进行了修改，加强了贸易保护的力度。进 入2 0 世纪8 0 年代，美国贸易逆差不断扩大，在贸易保护主义的呼声下，美国通 过了1 9 8 8 年综合贸易法案对第3 3 7 条款进一步修改，美国的贸易政策也最终 实现了从自由贸易政策向保护主义政策的转变。这种转变主要体现在两个方面： 一是从全球多边主义转向双边互惠主义，加强有针对性的双边谈判，以此来解决 贸易争端与冲突；同时寻求建立区域性贸易集团，来获取更大的贸易与经济利益； 二是从倡导自由贸易转向所谓的公平贸易，强调对等的互惠待遇，强化其贸易法 的自我保护性和主动性。 而随着科学技术在经济发展中地位的不断提高，以至于科技成为第一生产力， o 宣增益主编：世界贸易组织法律教程，中信出版社，2 0 0 3 年1 月第l 版，第4 页。 圆陈文波：第3 3 7 条款研究，西南财经政法大学2 0 0 5 年硕士论文，第5 3 页。 美国关税法第3 3 7 条款法律问题研究 对拥有这些科学技术的权利知识产权的保护也不断加强，而且因为知识产权 发生的国际争端和贸易摩擦也日益增多。美国本着贸易保护主义的指导思想，采 用第3 3 7 条款作为保护知识产权的武器成为历史发展的必然。 第3 3 7 条款的立法初衷是为弥补美国跨国保护司法程序的不足。因为美国国 内的司法程序，对于侵害知识产权产品的进口，常处于无效率的处理状态，而且 受害者通常只能对国内的进口商起诉，对外国制造商由于无法对之行使对人管辖 权，而无法提起诉讼。但是如果受害者仅对国内的进口商起诉，则外国的制造商 可以轻易变更国内进口商而继续向美国进口产品，从而使原来的司法程序无法达 到目的。第3 3 7 条款的设置，采用了对物管辖权，这样可以解决司法程序在知识 产权跨国保护方面的不足。回 但是，随着第3 3 7 条款的不断修订，也随着第3 3 7 条款的广泛应用，它的作 用也发生了一定的变化。因为一旦国际贸易委员会( i n t e m a t i o n a lt r a d ec o m m i s s i o n ， 简称i t c ) 认为外国的进口产品对美国国内知识产权构成侵权，违反了公平竞争原 则，就有权力暂时或永久的禁止该产品的进口，这对于美国国内企业来说，无疑 是保护知识产权的一把利剑，但是对于外国企业来说，会造成巨大的经济损失。圆 所以，也有观点认为美国第3 3 7 条款的根本目的是要限制外国产品进入美国市场， 以避免外国产品对本国产品造成的冲击，因此是一种防守性武器。 第3 3 7 条款 对贸易对手国造成的这种巨大经济打击，正是它们在w t o 遭到指控的经济动因。 1 2 第3 3 7 条款的历史变迁 美国的第3 3 7 条款，最早可以追溯到美国1 9 2 2 年关税法第3 1 6 条款。该 条款被称为“不公平贸易做法条款 ，主要规定了除其它法律规定以外的不公平 行为对美国产业造成损害或威胁时，依据该条款美国将对此不公平行为进行限制。 随后，美国1 9 3 0 年关税法第3 3 7 节对此条款进行修订，第3 3 7 条款也因此而 毋唐晓云：美国的知识产权国际保护与中美第3 3 7 争端，载于世界经济研究，2 0 0 6 年第3 期，第3 8 页。 口例如：2 0 0 4 年3 月美国z o r a n 和o a k 两家公司以芯片专利侵权对1 2 家来自6 个国家和地区的企业提出第 3 3 7 调查申请，指控其向美国出口和销售侵犯其专利权的光驱芯片和芯片组织以及含有上述产品的d v d 播 放器和p c 光存储装置。最终迫使被指控的中国d v d 机大厂终止了向美国的出口业务，导致中国d v d 机 在2 0 0 4 年第三季度的出口比上一季度下滑了2 0 3 0 。 印卢立岩：从“特别3 0 1 条款”到“第3 3 7 条款”看中美知识产权争端的变化，载于经济师，2 0 0 4 年 第7 期 第l 章美国关税法第3 3 7 条款概述 得名。在此后的几十年中，第3 3 7 条款经历了美国1 9 7 4 年贸易法、( ( 1 9 8 4 年 关税与贸易法、1 9 8 8 年综合贸易竞争法以及( 1 9 9 4 年乌拉圭回合协议法 对其内容进行修订、充实和完善。 1 2 1 19 7 4 年贸易法 1 9 7 4 年贸易法对第3 3 7 条款作了四个方面的修改：第一，国际贸易委员会 ( i m e m a t i o n a lt r a d ec o m m i s s i o n ，即i t c ) 由原来的咨询提供机构转变为对是否违反 第3 3 7 条款具有决定权的机关；第二，开始将此前由总统行使的签发“进口排除 令 的权限赋予i t c ，同时考虑到进口排除令“太极端，削弱了第3 3 7 条款本来的 有效性 ，增加了一个新规定，赋予关税委员会签发“停止令 的权力，停止令 可以随时修改或撤销，可以代替进口排除令，也可以在被撤销时被进口排除令所 代替；第三，增加了期限的规定，要求i t c 须在调查公告发布之后一年内完成调 查( 较复杂的案件可延长至1 8 个月) ，并做出裁定；第四，强化了听证会的地位。 1 9 7 4 年以前关税委员会更名为国际贸易委员会，其对第3 3 7 条款案件举行的听证 会只属于调查的一部分，案件情况仍来自于委员会的档案及与当事人、证人的会 谈内容。修正后的条款要求进行正当程序的全面听证，在此基础上做出相应的裁 决。 1 2 2 1 9 8 8 年综合贸易与竞争法 1 9 8 8 年综合贸易与竞争法对第3 3 7 条款作了重要修改，首次明确“与知识产 权有关的不公平贸易做法 。1 9 8 8 年之前，第3 3 7 条款为保护国内产业，只规定 了一般不公平贸易做法，并没有明确规定与知识产权有关的不公平贸易做法。然 而实践中，i t c 调查的大部分案件均与侵犯知识产权有关。为适应这一情况，1 9 8 8 年综合贸易与竞争法对第3 3 7 条款做出修改，明确规定进口侵犯美国专利、版权、 商标或掩膜作品产品行为是违法行为。对知识产权案件，取消了证明损害的要求。 放宽了美国产业的资格，取消了请求人证明竞争中的美国产业是“有效率地和经 济地经营”的要求，只要求表明在“美国存在某一产业或该产业正在建立之中” 即可。另外，对临时禁止进口令和停止令的有关内容也进行了技术性修正。 【美】布鲁斯- e 克拉伯：美国对外贸易法和海关法 ，北京，法律出版社，2 0 0 0 年1 月第1 7 7 4 页 美国关税法第3 3 7 条款法律问题研究 1 2 3 1 9 9 4 年乌拉圭回合协议法 美国单方面使用第3 3 7 条款限制进口，引起贸易伙伴的不满。2 0 世纪8 0 年代 以来发生多起外国当事人不服美国i t c 的裁决，通过本国的政府向g a t t 专家小 组申诉的案件。在此过程中，美国鉴于其在乌拉圭回合谈判中所持的强化g a t t 争议解决的立场，决定乌拉圭回合谈判结束时，对照t r i p s 协议的内容修改第3 3 7 条款。1 9 9 4 年乌拉圭回合协定法( u r u g u a yr o u n da g r e e m e n t sa c t1 9 9 4 ) 就是为履行 美国根据g a t t 专家报告以及在w t o 成立后承担的义务而专f - j $ i j 定的。其对第 3 3 7 条款内容做出了四个方面的修改：第一，如申诉方已向i t c 提出请求，同时又 向地方法院提出诉讼请求的，被诉方可向i t c 提出暂停地方法院诉讼的请求，从 而避免被诉方依据修改前的法律“两面受敌”局面的出现；第二，i t c 允许被诉方在 i t c 的程序中提出反诉，并将反诉案件移送至有管辖权的联邦地方法院，而在此之 前第3 3 7 条款案的被诉方无反诉权利；第三，取消了1 9 7 4 年贸易法确定的时间限 制( 即i t c 须在调查公告发布之后一年内完成调查并做出裁定，较复杂的案件可延 长至1 8 个月) ，规定调查和终裁应在“可行的最早时间内”完成，要求委员会在发 起调查后4 5 天内确定做出终裁决定的期限；第四，规定i t c 在争议方就违反第3 3 7 条款达成协议时，应终结案件调查。 经过上述修改，如今的第3 3 7 条款已成为美国政府授权国际贸易委员会( i t c ) 在进出口贸易方面直接对私人侵犯其国内知识产权行为进行调查并采取单边措施 的强有力的法律依据并以此保护国内产业对市场的占有。 1 3 第3 3 7 条款的内容 目前所适用的第3 3 7 条款是指经1 9 9 4 年修订的1 9 8 8 年综合贸易与竞争法 第1 3 3 7 节，即进口贸易中的不公平做法圆。以下分别从实体、程序和救济措施方 面加以简单介绍。 1 3 1 第3 3 7 条款的实体内容 不公平做法包括一般的不公平贸易做法和有关知识产权的不公平贸易做法。 从多年来美国适用该条款的情况来看，第3 3 7 条款主要集中适用于知识产权的侵 o 【美】布鲁斯e 克拉伯；美国对外贸易法和海关法，北京，法律出版社，2 0 0 0 年1 月第1 7 7 6 页。 。韩立余译：美国关税法第一版，北京：法律出版社，1 9 9 9 年3 月，第l 2 页 第1 章美国关税法第3 3 7 条款概述 权案件。所以接下来的内容主要对第3 3 7 条款中与知识产权有关的不公平贸易做 法的实体问题做出阐述。第3 3 7 条款有关实体法的条文如下： 第1 3 3 7 节进口贸易的不公平做法：圆 ( a ) 非法活动；包括的产业；定义 ( 1 ) 除( 2 ) 规定外，下列行为是非法的，当委员会发现其存在时，除依照其他法 律的规定外，应据本节的规定处理： ( a ) 产品( 非下述( b ) 、( c ) 和( d ) 规定的产品) 向美国进口或销售中，所有人、 进口商或承销人的不公平的竞争方法或不公平的做法，其威胁或效果： ( i ) 破坏或实质上损害美国的产业； ( i i ) 阻止该产业的建立：或 ( i i i ) 限制或垄断美国的贸易和商业 ) 下述产品的所有人、进1 3 商或承销人向美国的进口、为进u l 而销售或进1 ：3 后在美国的销售： ( i ) 侵犯有效的可执行的美国专利，获据第1 7 编注册的、有效的、可执行的美 国版权的产品；或 ( i i ) 根据或利用有效的、可执行的美国专利的权利范围所包括的方法制造、生 产、加工或采掘的产品。 ( c ) 产品的所有人、进口商或承销人向美国的进口、为进口而销售或进口后在 美国销售，该产品侵犯了据1 9 4 6 年商标法注册的有效的、可执行的美国商标。 ( d ) 半导体集成电路产品的所有人、进1 3 商或承销人以侵犯据第1 7 编第9 章注 册的掩膜作品的方式向美国的进口、为进口而销售或进口后在美国的销售。 ( 2 ) 上述( 1 ) 中的( b ) 、( c ) 和( d ) 只有在与相关专利、版权、商标或掩膜作品保护 的产品有关的美国产业存在或正在建立中时才适用。 ( 3 ) 为上述( 2 ) 之目的，对有关专利、版权、商标或掩膜作品保护的产品，如果 在美国存在： ( a ) 对工厂和设备的相当数量的投资； 毋韩立余译：美国关税法第一版，北京：法律出版社，1 9 9 9 年3 月，第l 2 页 圆美国关税法3 3 7 条位于美国法典第1 3 3 7 节中 美国关税法第3 3 7 条款法律问题研究 ) 相当数量的劳工和资金的使用；或 ( c ) 对利用( 包括工程、研究和开发) 或许可的相当数量的投资，应视为存在 美国产业。 ( 4 ) 为本节之目的，“所有人、进口商或承销人 包括所有人、进口商或承销 人本人和代理人。 通过对上述条文的了解，可以明确以下四点： 第一，构成与知识产权有关的不公平贸易做法应具备三个条件：一是申诉人 拥有制定法上的有效的知识产权，包括专利、注册商标、版权和掩膜作品；二是 该知识产权被侵犯；三是与知识产权有关的产业已存在或正在建立之中。 第二，认定与知识产权相关的美国产业已经存在包括下列情形：( 1 ) 对工厂和 设备进行了重大投资；( 2 ) 大量使用了劳动力或资本：( 3 ) 对包括设计、研发或者许 可使用在内的知识产权的开发利用，有相当程度的投资。 第三，。与知识产权有关的不公平贸易做法要与产品进口美国或在美国销售相 联系，侵权产品如果在国外被制造和销售，但没有进口美国就不属于第3 3 7 条款 管辖。 第四，与一般不公平贸易做法不同的是，与知识产权有关的不公平贸易做法 不要求该做法达到某种程度的效果，造成实质损害，而只要求侵犯行为本身。这 极大减轻了申诉人的证明负担，使第3 3 7 条款对知识产权人的保护作用增强。 1 。3 。2 第3 3 7 条款的程序内容 i t c 是一家独立的准司法行政机构，不隶属美国政府的任何行政部门。调查由 行政法官( a d m i n i s t r a t i v el a wj u d g e ，简称a t , j ) 主持并作出初步决定，并且调查 会有来自i t c 不公平进口调查办公室( o f f i c eo f u n f a i ri m p o r ti n v e s t i g a t i o n s ，简称 o u i i ) 的调查律师作为代表公共利益的第三方独立诉讼人参加。调查程序如下表 所示： 第l 章美国关税法第3 3 7 条款概述 表l - 3 2i t c 调查程序 调查阶段时限行为 调查的发起任何时间i t c 自主发起；申诉人经宣誓提起申诉 i t c 审查申诉书的实体和形式要件，以决定是否启 调查的启动申诉提交后3 0 日内 动调查，并在联邦公报上发布发起调查的通知 调查的时限决定发起调查的4 5 天内i t c 确定终局裁决的目标日期 被告向原告作出详细的书面反应，没有作出反应 被告答辩自收到诉状起2 0 日内 的，视为放弃出庭的权利。 调查启动后9 0 日内( 复 临时救济行政法官作出是否给予临时救济的决定 杂案件增加6 0 日) 一般在调查启动后6 至7 证据调查个月时进行，随案件不同a u 主持证据披露和证据听证 而定 初步决定在目标日期前3 至4 个月行政法官根据听证记录及事实作出决定 初步决定送达i t c 后4 5i t c 对初步决定进行审查，也可以不经审查，以初 i t c 决定 日内步决定作为i t c 的决定 i t c 决定送达总统6 0 天总统可因公共政策原因不批准该决定，决定无效； 提交总统 内总统批准之日该决定为终局裁定 i t c 决定成为最终裁定后 上诉 当事人可上诉至联邦巡回上诉法院 6 0 日内 ( 1 ) 调查发起。i t c 在收到符合国际贸易委员会程序规则并以适当途径提 出的申请书后，可以据此对涉嫌违反第3 3 7 条款的指控展开调查。任何与进口的 侵权产品有利害关系的个人、合伙、协会组织公司，包括美国和外国的，都可作 为申诉人向委员会提出书面申请。尽管i t c 也可依职权自主发起调查，但实践中 并不多见。虽然i t c 不能保证对每一个向它提出申请的指控都进行调查，但实践 中“不启动一项调查的决定是罕见的。 ( 2 ) 初审和调查启动。i t c 在收到申请人的申诉书3 0 日内决定是否展开调查。 如果认为申诉理由成立，则在联邦公报上公布发起调查的通告，否则通知其 撤诉。对于发起通告的，一般在决定是否启动调查的期限的下一周的联邦公报 上刊登。如决定发起调查，则应在发动调查后将申诉书副本送达被诉人。若被诉 国潘长河：美国国际贸易委员会第3 3 7 条款调查程序评评价，美国法通讯，2 0 0 5 ( 4 ) 第4 9 页 孕同上 美国关税法第3 3 7 条款法律问题研究 人是美国厂商，应在2 0 日内针对指控做出答辩；若被诉人是外国厂商，答辩的时 限为3 0 日。为加速裁定，委员会在发起调查的4 5 天内确定终极裁定的目标日期。 双方接下来应参加由i t c 所指派的行政法官主持的听证会。调查阶段自调查公告 发布时起，通常会持续5 - - , 6 个月，除非案件被i t c 认为是“较为复杂的”。听证会 的时间一般会持续两周左右。如果被诉人既不答辩又不参加听证会，i t c 可认定 申诉人指控的事实成立并缺席判决被告败诉。此外，i t c 在此期间还有权决定是否 发出临时进口排除令。 ( 3 ) 初步裁定。对有关案件实质性问题听证之后，行政法官根据听证会记录和 相关证据事实做出初步裁定，以确认是否存在违反第3 3 7 条款的事实，并将该裁 定和证据记录一同提交给i t c 。i t c 对初步裁定可以审查、修改和推翻，也可以不 审查。一旦i t c 拒绝审查，该裁定将成为i t c 的最终决定。初步裁定做出的日期 与委员会发起调查时确定的目标日期相关。在目标日期要求i t c 程序在1 5 个月或 更短时间内结束的第3 3 7 条款调查中，行政法官至少要在目标日期前3 个月对案 件实质问题做出初步裁定。在目标日期更远的调查里，要求法官至少在目标日期 前4 个月对案件实质问题做出初步裁定。 ( 4 ) 终裁。i t c 裁定后将由总统复议。根据规定，i t c 的裁定及相关建议性救济 措施的决定必须送交总统一份，总统应在6 0 日内对i t c 的裁定给予答复。总统可 以出于公共政策的原因不批准该裁定。对于总统否决的裁定，当事人不得上诉， 调查就此终结；若总统批准i t c 的裁定或没有在6 0 日内不批准该裁定，则i t c 的 裁定被确认为最终裁定，该裁定具有准司法的效力。 ( 5 ) 上诉。对于遭受i t c 最终裁定不利影响的一方，如果不服该裁定，可以在 i t c 裁定成为最终裁定后6 0 日内向联邦巡回上诉法院上诉。如果当事人对联邦巡 回上诉法院的裁决不服，还可再向联邦最高法院上诉。联邦最高法院做出的裁决 具有终局性，当事人不得再提出上诉。 1 3 3 第3 3 7 条款的救济措施 在第3 3 7 条款中，救济程序制度占有重要的地位。关税法第3 3 7 条款1 4 个小 节中，规定各种救济措施的就有6 个小节，其所提供的救济措施也具有较大的威 回韩立余等：美国对外贸易中的知识产权保护第一版，知识产权出版社，2 0 0 6 年9 月第1 3 2 页 第1 章美国关税法第3 3 7 条款概述 慑力，具体表现为它可以依据第3 3 7 条款做出进口排除令和停止令。 ( 1 ) 发布进口排除令。进口排除令又依其对象的范围可以分为普遍性进口排 除令( g e n e r a le x c l u s i o no r d e r ，简称g e o ) 和限制性进口排除令( l i m i t e de x c l u s i o n o r d e r ，简称l e o ) 。依据普遍排除令，美国海关可禁止某一种类的所有侵权产 品进入美国市场，而不论其是否来源于i t c 调查案中的被诉人：依据限制排除令， 美国海关可禁止来自i t c 调查中作为答辩人的某特定企业的所有侵权产品。限制 排除令不仅可以适用于诉讼中裁定的产品类型，还可以适用于被调查企业目前和 今后生产的存在侵权行为的所有类型的产品，甚至可以扩大到包含侵权产品的下 游或下级产品，以及上游的零部件产品。其中发出限制排除令是i t c “最常用的救 济方式”。o 当排除令发布后，美国海关成为执行机构，负责防止所有排除令针对 的进口产品进入美国境内。这种排除令对起诉方而言没有任何成本支出。 ( 2 ) 发布停止令。禁止令和停止令( c d o ) ，它要求被告停止其不公平行为， 主要是针对被告还在美国境内保有商业上可大量利用的涉案产品存货的情形，旨 在针对美国国内已经购买侵权产品的当事方，禁止他们进一步销售该产品。当货 物已经进口并在美国销售时，发布进口排除令已不可能，此种情况下，i t c 可签发 停止令，要求停止销售被控侵权产品。与进口排除令由海关执行不同，停止令由 i t c 执行。主要适用于在美国国内从事不公平竞争行为的进口人、进口产品经销商， 适用范围不仅包括在美国国内的销售行为，也包括市场开发、分销、广告宣传以 及聘用代理商和分销商行为。 对于i t c 认定违反第3 3 7 条款的，可以在同一案件中同时做出并适用上述两 类救济性命令，但不得做出以金钱赔偿为救济形式的裁决。此外，对于进口商获 悉该项进口排除令之后，仍然进口因违反第3 3 7 条款而被禁止进口的产品的，i t c 还有权发布扣押和没收产品令。对于在i t c 发布排除令和停止令并生效后仍违反 命令进口、销售的进口商或销售商，i t c 还可在联邦地方法院起诉，请求对违反者 处以罚款。 一 综观第3 3 7 条款我们可以看出，作为一种行政救济手段，由第3 3 7 条款适用 而发起的3 3 7 调查程序与普通的司法救济相比，是一种更为直接有效、便捷快速 任继圣主编：w 1 d 与知识产权法律实务第一版，吉林人民出版社，2 0 0 1 年1 月第2 7 4 页 美国关税法第3 3 7 条款法律问题研究 的救济方式： 首先，从管辖权上看，3 3 7 调查行使的是对物管辖权，不受普通司法程序属人 原则或属地原则限制。i t c 具有全国范围内的管辖权，任一地方的申诉人都可以向 i t c 提起申诉。因此相比而言，申诉人更愿意选择3 3 7 调查程序。 其次，从受理条件上看，3 3 7 调查对证据要求的标准较低，涉及侵犯知识产权 的案件只需证明在美国存在有效的知识产权和相关产业，不要求该做法达到某种 程度的效果，造成实质性损害，而只要求侵犯行为本身。这极大减轻了申诉人的 证明负担，使第3 3 7 条款对知识产权人的保护作用增强。 再次，从期限上看，3 3 7 调查程序比普通司法程序通常情况下要短得多。3 3 7 调查程序的期间通常为1 2 个月，最多可以再延长几个月。而美国普通司法诉讼程 序时间冗长，多则可达3 至5 年。从诉讼成本或诉累角度考虑，当事人也倾向于 选择3 3 7 调查程序。 最后，从救济措施上看，3 3 7 调查程序在制裁力度上比普通司法程序更加严厉t 普通司法程序通常只针对数量有限的涉案侵权者的侵权行为与侵权产品。而第3 3 7 条款规定的普遍性排除令可以将所有侵权产品排除在美国市场之外，包括其上下 游相关产品。一旦认定构成侵权，可以将侵权的同类进口产品强制退出美国市场。 因此，3 3 7 调查程序制裁效果更加有效彻底。 正是因为3 3 7 调查与普通司法程序相比具有以上的优势，是一种更为直接有 效、便捷快速的救济方式，许多美国企业利用第3 3 7 条款，恶意提起3 3 7 调查， 为外国企业制造麻烦，以打击外国产品对本国市场的占领。 第2 章第3 3 7 条款与g a t t w t o 国民待遇原则的比较 第2 章第3 3 7 条款与g a t t w t o 国民待遇原则的比较 美国作为科技高度发达的知识产权大国，一贯奉行高标准的知识产权保护政 策。3 3 7 调查是美国知识产权保护体系中一项重要的贸易救济措施，也是美国与其 贸易伙伴之间贸易冲突的一大焦点。欧共体在2 0 0 0 年通过w t o 争端解决机制对 美国第3 3 7 条款发起挑战，并提出与美国进行磋商的请求。欧共体声称第3 3 7 条 款不仅违反了的w t o 之国民待遇原则，还违反了与贸易有关的知识产权协议 ( t r i p s ) 项下的多项义务。此后，加拿大和日本也申请加入，“反3 3 7 联盟”颇有 不断壮大的趋势。第3 3 7 条款究竟是否违反世界贸易组织的相关规定呢? 本文将 在本章及嗣后一章从国民待遇原则角度，分别对第3 3 7 条款与g a t t w t o 以及第 3 3 7 条款与t r i p s 协议关系加以比较，尝试回答。 2 1g a t t w t o 国民待遇原则的规定 2 1 1g a t t w t o 国民待遇原则的规定 国民待遇原则集中表现于关税与贸易总协定( g a t t ) 第3 条。该条共1 0 款，其 中第1 、2 、4 款构成了国民待遇原则的核心内容。第l 款属于指导原则，明确指 出了适用国民待遇的范围：国内税和国内费用以及政府的管理措施；第2 款主要 涉及国内税和国内费用的征收方面的国民待遇问题。本文讨论的焦点集中于第4 款，即“一缔约方领土的产品输入到任何其他缔约方领土时，在有关影响其国内 销售、出售、购买、运输、分销或使用的所有法律、法规和规定方面，所享受的 待遇不得低于相同的国内产品所享受的待遇。 由此可见，g a t t 国民待遇原则是 针对物的，要求对进口产品的待遇不低于国内产品的待遇。按照g a t t 国民待遇原 则，进口国实施的措施必须在外国和国内同类产品间不产生歧视。 2 1 2g a t t w t o 国民待遇原则的例外 g a t t 除了从正面对国民待遇原则要求作出规定外，还对国民待遇原则的例外 g a t t l9 4 7a r t i c l ei i i ( 4 ) t h ep r o d u c t so f t h et e r r i t o r yo fa n yc o n t r a c t i n gp a r t yi m p o r t e di n t ot h et e r r i t o r yo fa n y o t h e rc o n t r a c t i n gp a r t ys h a l lb ea c c o r d e dt r e a t m e n tn oi e s sf a v o r a b l et h a nt h a ta c c o r d e dt ol i k ep r o d u c t so fn a t i o n a l o r i g i ni nr e s p e c to fa t i i a w s ，r e g u l a t i o n sa n dr e q u i r e m e n t sa f f e c t i n gt h e i ri n t e m a is a l e ，o f f e r i n gf o rs a l e ， p u r c h a s e ，t r a n s p o r t a t i o n ，d i s t r i b u t i o no ru s e t h ep r o v i s i o n so f t h i sp a r a g r a p hs h a l ln o tp r e v e n tt h ea p p l i c a t i o no f d i 肫r e n t i a l i n t e m a it r a n s p o r t a t i o nc h a r g e sw h i c ha r eb a s e de x c l u s i v e l yo nt h ee c o n o m i co p e r a t i o no ft h em e a n so f t r a n s p o r ta n dn o to nt h en a t i o n a l i t yo ft h ep r o d u c t 美国关税法第3 3 7 条款法律问题研究 情形在第2 0 条里做出规定。 g a t t 第2 0 条分为阐述部分的“帽子条款 和十项例外规定。 帽子条款规定：“如果下列措施的实施在条件相同各国间不会构成任意的或 无端的歧视，或者不会形成伪装起来的对国际贸易的限制，不得将本协定说成是 妨碍任何缔约方采取或者实施这些措施。 在十项例外规定中，( d ) 项条款与第3 3 7 条款密切相关： ( d ) ：为保证遵守与本协定条款不相抵触的法律或规章所必需者，包括有关 海关强制执行保护专利、商标与版权以及防止欺诈行为在内。 根据上述规定，即便是某一w t o 成员所使用的规则给予了进口产品低于国内 产品的待遇，从而违反g a t t 第3 条国民待遇的规定，但只要该成员所采用的规 则符合g a t t 第2 0 条例外规定，那么它仍然不违反g a t t 对缔约方所规定的义务。 对于在何种情况下，某一条规则符合g a t t 第2 0 条之规定，w t