（刑法学专业论文）刑法上的事实认识错误——以构建我国的事实认识错误论为契点.pdf

中文摘要 本文论述的事实认识错误不同于一般意义上认识错误，它是具有刑法意义的 事实认识错误。理论上对事实认识错误探讨的焦点是事实认识错误是否承担刑事 责任以及承担何种形式的刑事责任。关于事实认识错误的法律责任，古罗马时期 就有“事实认识错误可免责”的规定。但事实上，这一规定当时主要规定于民法， 后来才有学者把其引入刑法领域并引起了刑法理论上的激烈纷争，形成了各种有 关事实认识错误的学说、观点。理论的激烈争论说明了事实认识错误之于刑法的 重要性。同时，许多国家刑法都有关于事实认识错误的规定，这亦表明了事实认 识错误之于指导司法实践的重要意义。及于以上考虑，我们拟对事实认识错误作 以初步研究。 本文除引言与结语外，共分以下四部分： 第一部分：事实认识错误概述。该部分首先介绍了国内外刑法学者对事实认 识错误提出的种种定义，并根据这些定义，结合本文论述的要点提出了我们对事 实认识错误这一概念的理解；其次，我们根据事实认识错误的概念论述了事实认 识错误所具有的三个特征；最后，我们介绍了理论上有关事实认识错误的几种影 响较大的种类划分并对此作以简要评述，我们倾向于认同第三种分类。通过这一 部分的介绍使大家对事实认识错误有比较清晰的认识，并能够和相关的概念相区 别。 第二部分：国外有关事实认识错误的理论研究及立法规定。在该部分，我们 介绍了英美法系国家和以德、日为代表的大陆法系国家有关事实认识错误的立法 规定和理论研究。对于事实认识错误是否阻却犯罪故意，大陆法系国家学者尤其 是日本学者提出了各种学说，如具体符合说、法定符合说和抽象符合说等。尤其 是法定符合说和抽象符合说在大陆法系国家错误论中一直占据较有力的支配地 位。而且，这些学说对我国事实认识错误的研究有较大的借鉴价值。因此，在这 刑法上的事实认识错误以构建我囱的事实认识错误论为契点 一部分我们重点阐述了具体符合说、法定符合说和抽象符合说等各种观点及论争。 第三部分：我国有关事实认识错误的理论研究。这部分主要介绍了建国前和 建国后两个时期我国大陆有关事实认识错误的理论沿革以及我国港澳台地区关于 事实认识错误的研究现状。由于我国刑法理论界对事实认识错误的研究起步较晚， 而且对日本等国有关事实认识错误的理论借鉴较多，所以我国对事实认识错误的 理论研究还相对比较薄弱。 第四部分：我国事实认识错误论的构建设想。在该部分，我们首先介绍了事 实认识错误论研究的范围，即事实认识错误包括哪些具体认识错误形态；其次， 针对各种具体形态的认识错误的罪责认定，在借鉴国内外理论研究的基础上，我 们提出了自己的观点；最后，本文尝试提出有关事实认识错误的立法设想，以期 更好的完善我国现在的刑法理论体系，更有效的指导司法实践。 论文主题词：事实认识错误；法定符合说；抽象符合说；罪责认定 i i 河南大掌硕士学位论j r a b s t r a c t d i f f e r e n tf r o mt h eg e n e r a lu n d e r s t a n d i n go ft h ec o g n i t i o n a le r r o r , t h ef a c t c o g n i t i o n a le r r o ri nt h i sa r t i c l eh a sc r i m i n a ls e n s e i nt h e o r yt h ee x p l o r a t i o no ff a c t c o g n i t i o n a le r r o ri sm a i n l yo nw h e t h e rt a k i n gc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ya n dw h a tc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t y a sf o rt h er e s p o n s i b i l i t yo ff a c tc o g n i t i o n a le r r o r , i na n c i e n tr o m a n , t h e r ew a st h ep r o v i s i o nt h a tt h ef a c tc o g n i t i o n a le r r o rc a nb ee x e m p tf r o mt h ec r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t y h o w e v e r , a tt h a tt i m et h i sp r o v i s i o nw a sm a i n l ya p p l i c a b l et oc i v i ll a w a f t e rb e i n gi n t r o d u c e db yt h es c h o l a r si nt h ef i e l do fc r i m i n a ll a w , i tm a d ei n t e n s e t h e o r e t i c a ld i s p u t e s ，f o r m i n gav a r i e t yo fd o c t r i n e sa n dp o i n t so fv i e w s f i e r c ed e b a t e o v e rt h et h e o r ye x p l a i n st h ef a c tt h a tf a c tc o g n i t i o n a le r r o rp l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei n t h ec r i m i n a ll a w m e a n w h i l e ，t h ec r i m i n a ll a wh a st h ec l e a rp r o v i s i o n so nt h ef a c t c o g n i t i o n a le r r o r , w h i c ha l s oi n d i c a t e st h a ti ti so fv i t a ls i g n i f i c a n c et og u i d ej u d i c i a l p r a c t i c e t a k e na l lt h i si n t oc o n s i d e r a t i o n ，w et r yt om a k eap r e l i m i n a r ys t u d yo nt h e f a c tc o g n i t i o n a le r r o r b e s i d e st h ei n t r o d u c t i o na n de p i l o g u e ，t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： p a r ti ：a no v e r v i e wo ft h ef a c tt h a ta w a r e n e s so fe r r o r s t h i ss e c t i o ni n t r o d u c e s t h ed o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a lc r i m i n a ll a ws c h o l a r so nt h ef a c tt h a tt h ee r r o rr a i s e a w a r e n e s so ft h ev a r i o u sd e f i n i t i o n so ft h ef a c tc o g n i t i o n a le r r o rp u tf o r w a r db yt h e c r i m i n a ll a ws c h o l a r sh o m ea n da b o a r d a c c o r d i n gt ot h e s ed e f i n i t i o n s ，c o m b i n e dw i t h t h em a i np o i n t so ft h i sp a p e r , w ep r o p o s eo u ru n d e r s t a n d i n go ft h ef a c tc o g n i t i o n a l e r r o r s e c o n d b a s e do nt h ed e f i n i t i o n so ft h ef a c tc o g n i t i o n a le r r o r , w ec o m eu p 、析m i t st h r e ec h a r a c t e r i s t i c s l a s t ，s e v e r a li n f l u e n t i a lc l a s s i f i c a t i o n so ft h ef a c tc o g n i t i o n a l e r r o ra r eb r i e f l yr e v i e w e d ，t h et h j r dc a t e g o r yo fw h i c hi sp r e f e r r e d t h r o u g ht h i sp a r t ， w en o to n l yh a v eac l e a r e ru n d e r s t a n d i n go ft h ef a c tc o g n i t i o n a le r r o r , b u ta l s oc a n i i i 刑法上的：i r 实认识错误以构建我国的事实认识错误论为契点 m a k ead i s t i n c t i o nb e t w e e nt h i sc o n c e p ta n do t h e rr e l a t e dc o n c e p t s p a r ti i i st h es t u d yo nt h et h e o r i e so ft h ef a c tc o g n i t i o n a le r r o ra n dl e g i s l a t i o n a b o a r d w ei n t r o d u c et h et h e o r i e sa n dl e g i s l a t i o no fa n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e mi n e n g l a n d ，a m e r i c a na n df r a n c e ，a n da l s oo ft h ec o n t i n e n t a ll a ws y s t e mr e p r e s e n t e db y g e r m a n ya n dj a p a n t h es c h o l a r si nc o n t i n e n t a ll a ws y s t e mc o u n t r i e s ，e s p e c i a l l yi n j a p a np u tf o r w a r dv a r i o u sd o c t r i n e s ，s u c ha st h e o r yo fc o n c r e t ec o n f o r m a t i o n , s t a t u t o r y c o n f o r m a t i o n , a b s t r a c tc o n f o r m a t i o na n ds oo n i np a r t i c u l a r , t h et h e o r yo fs t a t u t o r y a n da b s t r a c tc o n f o r m a t i o ni nc o n t i n e n t a ll a w s y s t e mc o u n t r i e sh a so c c u p i e da p o w e r f u lp o s i t i o n a n dt h e s ed o c t r i n e sa r eo fg r e a te n l i g h t e n m e n tt ot h es t u d yo nt h e f a c tc o g n i t i o n a le r r o ri nc h i n a s o ，t h i sp a r tm a i n l yf o c u s e so nt h ev a r i o u sv i e w sa n d d i s p u t e so n t h ec o n c r e t ec o n f o r m a t i o n ，s t a t u t o r yc o n f o r m a t i o n p a r ti i ie x p l o r e so nt h et h e o r e t i c a lr e f o r mo ff a c tc o g n i t i o n a le r r o ri nc h i n e s e m a i n l a n db e f o r ea n da f t e rt h ef o u n d i n go fp r c ，a n dt h es t u d ys t a t u sq u oi nh o n gk o n g ， m a c a oa n dt a i w a nr e g i o n s b e c a u s eo ft h el a t es t a r to fo u rt h e o r e t i c a ls t u d yo ft h ef a c t c o g n i t i o n a le r r o ra n dl o t so ft h e o r i e sr e f e r r i n gt oc o n t i n e n t a ll a ws y s t e mc o u n t r i e s ，o u r s t u d yi sr e l a t i v e l yw e a k p a r ti i i ip r o p o s e st h eb l u e p r i n to ff a c tc o g n i t i o n a le r r o ri no u rc o u n t r y f i r s t ，t h e s c o p eo fs t u d y , t h ef a c tc o g n i t i o n a le r r o rc o n s i s t i n go fs p e c i f i cp a t t e r n s ，i si n t r o d u c e d s e c o n d ，a sf a ra st h ec r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yo fs p e c i f i cp a t t e r n so ff a c tc o g n i t i o n a l e r r o ri sc o n c e m e d ，b a s e do nt h es t u d yo nt h e o r i e sh o m ea n da b o a r d ，o u rv i e w sa r e p r e s e n t e d a tl a s t ，t h i st h e s i st r yt op u tf o r w a r dt h el e g i s l a t i o ni d e ao ff a c tc o g n i t i o n a l e r r o r 、航mt h ep u r p o s e so fb e t t e ri m p r o v i n go u rp r e s e n tc r i m i n a ll a wt h e o r ys y s t e ma n d m o r ee f f e c t i v e l yg u i d i n gj u d i c i a lp r a c t i c e k e yw o r d s ：f a c tc o g n i t i o n a le r r o r ；t h e o r yo fs t a t u t o r yc o n f o r m a t i o n ； t h e o r yo fa b s t r a c tc o n f o r m a t i o n ；t h ea f f i r m a t i o no fp u n i s h m e n t 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学住论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对奉研究所徽的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 j r 啊v 学位申请人( 学住论文作者) 签名兰 2 0年 月 日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信蚴构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、奎阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可麒采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 釜名：釜垒玉 2 0年 月 曰 学位论文指导教师签名： 婪盈 2 0年月 日 河南大掌硕士掌位论文 刑法上的事实认识错误 以构建我国的事实认识错误论为契点 引言 在平时的文献和专著阅读过程中，我们觉得学者们对刑法客观方面的内容研 究的较多，而对主观方面的内容关注较少。同时，一些做法律实务工作的朋友也 谈到，在司法实践中对罪责的认定一般都根据犯罪嫌疑人客观方面的行为予以认 定，很少考察嫌疑人的主观罪过。他们认为，犯罪嫌疑人的主观方面是故意还是 过失不容易把握，只要其行为符合犯罪客观方面的要件就可以认定为犯罪。这一 现状使得主客观相统一的刑法原则在司法实践中遇到了些许尴尬。难道犯罪主观 方面已失去了它在刑法理论和实践中应有的价值? 困惑萦绕着我们，同时也吸引 着我们围绕犯罪主观方面进行论文创作。可由于头脑中对犯罪主观方面的认识仅 局限于犯罪故意和过失，思路一直打不开。一次偶然的机会，在图书馆读了刘明 祥老师的刑法中的错误论一书，让我突然有种茅塞顿开的感觉，何不尝试以 认识错误为切入点进行思路的梳理和论文创作呢? 对于事实认识错误及其罪责认定，无论英美法系国家还是大陆法系国家学者 都进行了相关研究，并且一些国家在法律中对其作以规定。尤其是以日本为代表 的大陆法系国家的学者对事实认识错误及其罪责认定进行了系统、深入的研究， 并提出了影响较大的具体符合说、法定符合说和抽象符合说等学说。这对于各国 学者对事实认识错误的探讨和研究起到很好的借鉴作用。近些年，在日本学者对 事实认识错误研究成果的影响下，我国学者开始关注事实认识错误及其对我国立 法和司法的影响，从最初的介绍日本学者的学说理论到予以批判的吸收，并提出 了独立的观点，我国学界对事实认识错误的研究逐步深入。但是总体来说，由于 我国刑法无事实认识错误的规定，以及理论上的先天不足，使得我们在理论上对 1 刑法上的事实认识错误以构建我国的事实认识错误论为契点 事实认识错误的研究还不够系统，对于事实认识错误及其罪责认定，学者中间还 存有较大的分歧。基于此，在学习、借鉴中外学者研究成果的基础上，我们尝试 提出构建我国的事实认识错误论。我们首先界定了事实认识错误论研究的范围。 事实认识错误应只包括象认识错误、因果关系认识错误和行为性质认识错误三种 形态。对于学者争议较大的认识错误如客体错误和打击错误，经过论证，我们认 为它们不属于事实认识错误论探讨的范畴；其次，对各种具体形态的认识错误及 其罪责认定，在借鉴日本学者提出的学说的基础上，我们认为应根据具体的事实 认识错误采用不同的罪责认定方法，而不是一律采取哪一种学说；最后，我们尝 试提出我国有关事实认识错误的立法设想，以期更好的完善我国现在的刑法理论 体系，更有效的指导司法实践。 本文，我们采用文献调查法、案例法、概念比较法和思辨法等研究方法，并 结合心理学的一些知识对刑法上的事实认识错误进行初步研究，以期能对事实认 识错误作出合理的梳理，从而为构建我国的事实认识错误论，促进我国的立法的 完善和科学指导司法实践贡献自己的微薄之力! 一、事实认识错误概述 行为人的事实认识错误问题是犯罪主观方面一个特殊而重要的问题。因为这 种认识错误可能影响到行为人主观上是否存有犯罪故意，进而影响到行为人是负 故意责任还是负过失责任，亦或是不负责任。事实认识错误论的宗旨就是解决发 生事实认识错误是否排除行为人对于所发生事实成立犯罪故意，是否承担故意罪 责。它对于保证刑事责任的正确归结，有效的排除主观归罪和客观归罪，合理地 解决行为人犯罪和刑事责任问题，从而使罪刑法定、罪刑相适应等原则得到切实 有效的贯彻有着重要的意义。这便也赋予本文研究的价值。 2 河南大掌硕士掌位论文 ( 一) 事实认识错误的概念 对任何问题的研究首先都要明确其概念，事实认识错误论也不例外。那么，我 们如何给事实认识错误下一个比较科学的定义呢? 国内外学者对此有不同的界定： 对于事实认识错误，大陆法系国家学者们倾向于认为，事实认识错误即是行为人的 主观认识和客观现实的不一致。这种局限于构成要件的事实认识错误是比较狭义的 一类概念。因为根据这一定义，行为性质的认识错误就只能被单独列为一类错误而 排除在事实认识错误范畴之外；我国台湾地区刑法学界基本上也采用大陆法系国家 的事实认识错误概念。“构成要件的错误，乃指行为人主观上认识之内容与构成要 件之客观构成事实不相符合而言。易言之，即行为人主观上所认识之构成犯罪之事 实与客观发生之构成犯罪之事实不相一致。 ；关于事实认识错误的概念，我国 大陆学者也有诸多表述。一种观点认为：事实认识错误指“行为人对其所实施的危 害社会的行为的犯罪构成客观方面的事实因素的不完全反映”固。一种观点认为： 事实认识错误指“行为人在实施危害行为的过程中对犯罪的实施情况的歪曲反映 。一种观点认为：事实认识错误指“行为人所认识的事实与现实发生的事实在刑 法评价上有重大差别” 。还有观点认为：事实认识错误，指“对与刑法有关的一 切客观存在的事实情况所产生的不正确的、模糊的、混淆的、歪曲的或者颠倒的 观念”。关于事实认识错误的概念，国内外学者的论述可谓林林总总。我们认 为，要对事实认识错误下一个比较科学合理的定义，必须确定一个标准，这个标 准就是要涵盖事实认识错误的特征和范围。同时，本文论述的是具有刑法意义的 认识错误，是有关行为的主观因素。与行为无关的事实认识错误，如仅仅误把甲 对象当做乙对象，则不是我们所关注的问题，也是毫无刑法意义的。只有误把甲 当做乙并实行了杀害行为，此时的认识错误才是刑法意义上的事实认识错误。借 鉴以上中外学者对事实认识错误的各种定义，本文认为，所谓事实认识错误即是 。林山田：论错误，载军法专刊第2 7 卷第1 2 期。 圆甘雨沛等主编：犯罪与刑罚新论，北京大学出版社1 9 9 1 年版，第2 2 4 页。 高铭喧等主编：中国刑法词典，中国学林出版社1 9 8 9 年版，第2 2 1 页。 o 刘明祥著：刑法中错误论，中国榆察出版社1 9 9 9 年版，第5 l 页。 时存明著：刑法上错误的理论与实践，兰州大学出版社1 9 8 9 年版，第6 9 页。 刑法上的，：实认识错误以构建我国的事实认识错误论为契点 指在行为人故意实施某行为的过程中，行为人对客观方面的事实存在不正确的认 识，并且这种错误认识影响到行为人是否构成犯罪故意的情形。这一定义比较有 效的克服了以上学者所提出的广义和狭义的概念存在的局限性。 ( 二) 事实认识错误的特征 1 事实认识错误发生在故意行为的过程中 首先，我们要明确一般意义上的事实认识错误和刑法意义上的事实认识错误。 前者发生在日常生活中，而且，这种认识错误并不影响刑事责任的认定；而后者则是 在故意实施某行为过程中产生，并且与行为人的罪责认定有关；其次，我们要认识 到刑法意义上的事实认识错误和过失犯罪的界限。“认识错误从其社会评价意义上 看，可以发生在两种不同的行为过程中。一是发生于行为人无动机和目的而实施的 行为过程，另一种是发生于行为人基于一定的动机和目的而实施的行为过程。前者 因认识错误造成严重危害社会结果的，有可能构成犯罪过失；而后者的认识错误， 不构成刑法中的犯罪过失。这种认识错误正是刑法理论上要单独研究的错误。 虽 然从本质上说，犯罪过失也是一种认识错误，但是对这种认识错误的处理一般由 过失犯罪理论解决即可。我们所论述的刑法上的认识错误就是指这种认识错误能 否阻却行为人的犯罪故意，是否影响对行为人的罪责认定。因此，刑法意义上的 事实认识错误只能是发生在故意实施某行为过程中的认识错误。 2 事实认识错误是影响刑事责任有无的错误 研究事实认识错误就是为了确定这种认识错误是否阻却行为人的犯罪故意， 并最终确定影响行为人的罪责之大小。在犯罪行为中，行为人的认识很少能和现 实情况完全吻合。但是，对于一些和刑事责任的追究无关的事实认识错误并不在 刑法的事实认识错误论研究之列。对此，有学者把事实认识错误分为有关的错误 和无关的错误。我们所要探讨的是有关的错误。即对这些有关的错误，首先要看 它们是否阻却犯罪故意。如果不阻却，就追究行为人故意犯罪的刑事责任；如果 。张翔飞、汪海军：论刑法上的错误，载宁波大学学报( 人文科学版) 1 9 9 6 年第4 期。 4 河南大掌硕士掌位论文 阻却，则看行为人是否存有过失，有过失就要承担过失犯罪的责任，否则，则不 承担刑事责任。 3 事实认识错误是认识论上的错误 错误有两方面含义：一是从规范评价的角度看，人的思想或行为与社会的规 范要求不符。比如行为人的行为违反社会规范，我们就可以说该行为人犯错。这 就是规范意义上的错误；二是从认识论的角度看，错误指行为人的主观认识和客 观情况的不相一致。依照这一划分标准，事实认识错误无疑属于认识论中的错误。 虽然人的主观认识是对现实的反映，但是由于人的认识能力有限以及客观因素的 影响，行为人可能会对现实有歪曲的认识。事实认识错误就是行为人对现实的危 害行为及危害对象等的错误认识，并基于这一错误认识使得实际结果和行为人意 图达到的结果出现背离。 ( 三) 事实认识错误的种类划分 对于种类划分，采用不同的分类标准就能得出不同的种类。但种类划分是否 科学的关键是标准的选择是否得当、合理。我们简要介绍理论上几种常见的分类 方法： 1 构成要件的事实错误、违法性的事实错误和有责性的事实错误 这种分类法是以错误与犯罪成立的要件之间的联系为标准。这也是一种较为 宏观的分类法。构成要件的事实错误是指对构成要件的因素的认识错误，比如主 体的错误、对象的错误和因果关系的错误等等；违法性错误指行为人对于其行为 是否违法的前提性事实有着错误认识，如假想防卫，本来不存在客观的不法侵害， 但是行为人却误以为存在不法侵害而进行防卫的情况；而责任阻却事由的认识错 误是指行为人对于是否存在责任阻却事由有着错误的认识，比如期待可能性，事 实上存在期待可能性而行为人却以为不存在，或者事实上不存在期待可能性，而 行为人却误认为存在的情形。 刑法上的实认识错误以构建我国的事实认识错误论为契点 2 同一构成要件内的错误和不同构成要件间的错误 该分类法是以认识错误是否发生在同一构成要件为标准。还有学者把这种分 类称为具体事实认识错误和抽象事实认识错误。同一构成要件内的认识错误指对 某一犯罪构成内的事实发生的认识错误。例如，甲想杀仇人乙，由于误认丙为乙 而把丙杀害就属于同一构成要件内的错误；不同构成要件之间的错误指行为人所 认识的危害结果与实际造成的危害结果属于不同构成要件的情形。比如行为人误 以为被害人甲是濒危野生动物而进行射杀的对象错误就是不同构成要件之间的认 识错误。 3 对象错误、打击错误和因果关系错误 这是以客观方面的事实认识错误的具体表现形式为标准进行的分类。对象错 误指行为人误把某个对象当作自己意欲侵害的对象进行侵害。对象错误又可分为 同一构成要件内的对象错误和不同构成要件之间的对象错误；打击错误，有的学 者又称之为方法错误，指行为人对其意欲侵害的对象进行侵害时，由于发生行为 偏差而对预想之外的对象造成了侵害的情况；因果关系的错误，指行为人所意欲 侵害的结果实现，但是行为人对于其危害行为和危害结果之间的因果关系存在不 正确的认识。 对于以上事实认识错误的分类，学者们褒贬不一。有学者倾向于认为第一种 分类法科学。他们认为该分类法比较完整，既涵盖构成要件的事实错误，还包括 了违法阻却事由错误和责任阻却事由错误；有的学者则认为第二种分类法较为科 学。他们认为只有构成要件内的事实错误对于错误论才具有意义。而且，这种分 类法在体系上则显得更为科学、合理；另有一些学者则认为第三种分类法较为直 观、具体，有利于指导司法实践。同时，有的学者还提出了其它分类方法，如贾 宇教授以对罪责的影响为标准把认识错误分为应负故意罪责的认识错误、应负过 失罪责的认识错误和不应负刑事责任的认识错误。对于事物的分类，如果我们仅 从它所依据的特有标准看，都存在一定合理性。但如果我们换一个视角看，它们 又都存在着一定的局限性。事实认识错误的分类亦是如此。所以，我们采用何种 6 河南大国明页士掌位论文 事实认识错误的分类法应着眼于我们研究的范畴，即我们应认同与我们所要研究 的问题比较密切的分类法。结合本论文创作的设想，我们比较认同第三种分类法。 二、国外关于事实认识错误的立法及理论研究 在我们了解了有关事实认识错误概念和种类划分后，那么这一认识错误到底 之于刑法有什么意义? “这种错误对犯罪故意的成立以及行为人的刑事责任的影 响如何? 应根据什么原理处理? 这是形式立法和刑法理论要解决的问题。下面 我们首先介绍下国外有关事实认识错误的立法规定及理论研究。 ( 一) 国外有关事实认识错误的立法例 基于事实认识错误在司法实践中对行为人罪责认定的影响，许多国家在理论 研究成果的推动下纷纷进行立法，来指导司法实践。我们这里简要介绍一些国家 有关事实认识错误的典型立法例： 日本刑法第3 8 条第2 项规定：“犯重罪而于犯罪时不知其重者不得从其重罪 处断。 德国刑法典第1 6 条规定：“( 1 ) 如果行为人对依法属于犯罪构成的情节不认 识，则他的行为不是故意的。对过失实施的行为仍然应该归罪。( 2 ) 如果行为人 在实施行为时错误理解可能实现更轻法律规定的犯罪构成的情节，则他只能按照 更轻的法律受到故意犯罪的刑罚。 美国的模范刑法典第2 0 4 ( 1 ) 条规定：“对事实或者法律的无知或者错误是 一种辩护，只要这种无知或者错误否定了建立该种犯罪的一种实质性因素所要求 的那种目的、明知、相信、轻率或者疏忽。” 意大利刑法典第4 7 条规定：“对构成犯罪的事实的认识错误排除行为人的可 罚性，但因过失引起的错误在实施的行为被法律规定为过失重罪时，不排除可罚 。何秉松、于齐生：论刑法上的错误，载政法论坛1 9 9 4 第4 期。 7 刑法上的事实认识错误以构建我国的事实认识错误论为契点 性；关于构成某种犯罪的事实的认识错误不排除对另一犯罪的可罚性；在引起对 构成犯罪的事实的认识错误时，对非刑法性法律的认识错误排除可罚性。”第5 9 条第4 款规定：“如果行为人因错误而认为存在排除刑罚的情节，应作出有利于他 的评价。但是，如果属于因过失而引起的错误，在其行为被法律规定为过失重罪 时，不排除可罚性。 法国刑法第5 9 条规定：“犯人于犯罪遇有不知犯罪构成事实或不知犯罪加重 特别条款之情形时，不得以故意论。 瑞士刑法第1 9 条规定：“行为人因事实错误而行为时，法官应依行为人所了 解之事实为有利于行为人之裁判。 韩国刑法第1 5 条规定：“( 一) 未认识到应特别加重处罚的犯罪之事实者，不 以重罪处罚。( 二) 对行为所引起的应加重处罚之严重结果无法预见者，不以重罪 处罚。 现行俄罗斯刑法典没有认识错误的规定。但是1 8 4 5 年俄罗斯刑法典第 1 4 5 6 条却有规定：“谁要是有意造成某人死亡，却错误地剥夺了不是该人而是另 一人的生命，则他应该受到杀死他有意杀死的那个人应受的刑罚。 综观以上各国刑法关于事实认识错误的处理规定，大多国家都认为，对于行 为人基于认识错误而引起的未曾预料的犯罪结果的情形都阻却故意，或者不以犯 罪论，或者以过失犯罪论。虽然上述各国关于事实认识错误的法律规定比较简单， 但是对于指导司法实践，正确的认定罪责却有着重大的意义。同时，这种立法规 定也有利于推动事实认识错误理论研究的进一步深入。 ( 二) 国外有关事实认识错误的理论研究 相比较各国刑法关于事实认识错误的立法例比较简单的规定，学者们的理论 研究显得更加丰富、更加深入。“事实认识错误就是行为人具有预想犯罪的危害结 果，但由于发生了事实认识错误，导致出现了非预想的犯罪结果。在这种情况下， 既包括出现了预想的危害结果没有出现，只出现了非预想的危害结果的情况，也 8 河南大学硕士掌位论文 包括既出现了预想的危害结果，也出现了非预想的危害结果的情况。但只有第一 类错误才是事实认识错误要研究的对象。因为只有这样限定事实认识错误的范围 才能使理论研究既不重复又具有相对的独立性。实际上事实认识错误的出现就对 预想的犯罪事实的犯意进行了修正，这种修正使行为人发出的行为造成了非预想 的犯罪事实。如何认定非预想的犯罪事实的罪过形式，如何确定未发生的预想的 犯罪事实的罪责，就是事实认识错误研究的核心。”对此，国外刑法学者尤其是 以德、日为代表的大陆法系国家刑法学者进行了比较深入研究并提出了诸多学说： 1 英美法系国家有关事实认识错误的研究现状 作为有着判例法传统的英美法系国家，他们对事实认识错误的研究主要着眼 于在司法实践中的应用，英美法系国家对事实认识错误的理论研究主要起源于古 罗马法“法的不知不得抗辩，事实的不知得以抗辩”的原则。但是在普通法上， 作为一种抗辩理由的认识错误必须具备一定的条件：a 在程序上，必须有被告人 的请求。因为对这种事实认识错误的认可是为了减免其罪责，所以应由被告承担 举证责任；b 在法律上，事实认识错误要具备这样的条件：这种事实认识错误必 须是真实的。即这种认识错误的真实性能够排除把所指控的罪责归之于行为人； 这种错误必须是合理的。被告人要提出证据证明他对事实认识错误的辩护是真实， 并被合理接受的。如果这种辩护理由不能为一般人所接受和认同，那么法庭将以 此为由驳回其请求；这些认识错误必须是事实的错误，而不是法律或者是有关法 律评价的事实的认识错误；在实行严格责任的犯罪中不能以认识错误作为辩护理 由。“在实行严格责任的绝大部分情况下，通行的观点是只要具备了犯罪行为方面 的某些特定因素，那么被告人对事实的无知或认识的错误( 不管这种错误多么合 理) 就不能成为辩护的理由。这是因为，对于具备这种特定因素的案件来说，被 告人的犯罪意图如何，是不需要证明的。” o 张萍：论刑法中的错误，载于志刚主编：刑法问题与争鸣( 第五辑) ，中国方正出版社2 0 0 2 年版，第 1 2 3 页。 【美】鲁珀特克罗斯、菲利普a 琼斯著：英国刑法导论，赵秉志等译，中国人民大学出版社1 9 9 1 年 版，第7 7 页。 9 刑法上的事实认识错误以构建我国的事：实认识错误论为契点 2 大陆法系国家有关事实认识错误的理论研究 以德、日为代表的大陆法系国家的刑法学者对事实认识错误的理论研究主要 是围绕着构成要件的事实认识错误展开的。对于事实认识错误及其处理，有以下 代表性的学说： ( 1 )同一构成要件内的事实错误 。 对于同一构成要件的事实错误及其处理，有以下几种有代表性的学说： 第一、具体符合说 具体符合说认为行为人所认识的事实只有与现实发生的事实完全的一致才能 认定故意成立，否则阻却故意成立。例如，行为人意欲杀甲，而错把乙当作甲杀 掉；或者行为人把其仇人从桥上推下，意图淹死他，可事实上其仇人却是被桥墩 撞死的。根据具体符合说，对于以上案例，由于现实发生的事实和行为人所预想 的事实并非具体的一致，所以阻却行为人的故意，只能以故意杀人未遂和过失致 死的想象竞合从一重罪处断。 对于该说，有学者提出了批判。这种要求行为人的认识和客观发生的事实完 全的一致的观点是不切合实际的，在践中也缩小了故意的适用范围。所以，这种 严格意义上的具体符合说如今已很少被采纳。 第二、具体的法定符合说 考虑到具体符合说不符合现实中的案件的错综复杂性以及过度缩小故意范围 的弊端，有学者吸收了法定符合说的构成要件标准，提出了具体的法定符合说。 该说认为，故意的成立以对构成要件的事实认识为限，但只要对重要的事实认识 即可，对于不重要的事实的认识则不需予以考虑。即只有重要事实的认识错误才 阻却故意。例如对于故意杀人，不要求所杀的是某种属性的人，只要人被杀了， 即使行为人对于杀的是谁或者是否具有某种属性不了解也不阻却故意。此外，该 说对于对象错误和打击错误进行了区别对待：对于对象错误，因为所欲侵害的对 象和实际侵害的对象具有刑法上的价值相等性，所以不阻却故意。即同一构成要 件内的对象错误不阻却故意；但打击错误则不同。在打击错误中，考虑到攻击对 l o 象的复数性，以及故意的内容包括的是对构成要件中有着重要性的对象的认识， 行为人对未认识的对象造成的危害结果则与其认识的事实不具有法定的符合，所 以不成立犯罪故意。行为人只能对现实发生的结果成立过失犯，对预见的事实成 立未遂犯，以想象的竞合处断。 对于该学说，有学者批判其认为对象错误不阻却故意与其所持的基本立场相 矛盾，而且对于打击错误和对象错误的认定标准不一，缺乏理论上的一贯性。“在 对象错误的场合( 如把甲当作乙杀死了) ，其实际侵害的对象与自己主观上所预见 的不是具体一致。如果他知道是与自己没有什么关系的乙，就不可能杀害他。 但 尽管批评如潮，现实是该学说已成为一些大陆法系国家的通说。即使是主张”法 定符合说”的日本，该学说也正在其国内成为一种有力的学说。 第三、法定符合说 法定符合说认为行为人所认识的事实和现实发生的事实只要在构成要件范围 内符合就认为故意成立。所以该说也被学者们称为构成要件符合说。法定符合说 认为，行为人对构成要件内的事实有认识，而实际发生的事实并没有超出构成要 件的范围，即这种认识的错误只要是构成要件范围内的错误，无论是客体的错误、 方法的错误还是因果关系的错误都不阻却故意的成立。这种学说是建立在这样一 种认识基础之上，即认识的事实和发生的事实在构成要件上相同，因而在法律是 符合的。但是，基于对构成要件事实理解的不同，持法定符合说的学者在观点上 又存有一定分歧：有的学者认为，故意的成立不以有具体的认识为必要，只要对 抽象化的构成要件事实有认识即成立故意，并且一个故意可能成立复数故意犯。 例如，甲以杀乙的故意朝其开枪，结果却误杀丙，则甲对乙、丙都负有杀人的故 意。对前者成立杀人未遂，对后者成立杀人既遂。这种观点也是法定符合说比较 传统的观点，也被学者称为数故意犯说；对这种观点，有学者认为不应该这么抽 象的认识构成要件的事实。而且，这种观点违背了责任主义原则，应做恰当的限 制，即我们要从构成要件评价的故意的类型性的角度认识事实。这样，在上述案 张明楷著：刑法学，法律出版社1 9 9 9 年版，第1 6 6 页。 1 l 刑法上的事实认识错误以构建我国的事实认识错误论为契点 例中就只能成立对乙的一个故意杀人既遂。这就是一故意犯说，也有学者称为新 法定符合说。 对该学说，持具体符合说或者具体法定符合说的论者进行了批评。他们认为， 法定符合说认为方法错误不阻却故意是没有道理的。故意的问题是有或者是无的 问题，而不应把故意当作一种规范性概念理解，把实际上没有故意的场合评价为 故意；还有学者认为法定符合说认为构成要件内的事实认识错误都不阻却故意， 有无限扩大故意的范围之嫌。 第四、折中说 及于以上学说的局限性，日本学者开始在具体法定符合说和法定符合说之间 走中间路线，提出了一些折中的主张。我们这里简要介绍几种比较有影响的观点： 井田良教授主张故意是否成立是实行行为阶段判断的问题，而错误则是对结果能 否归责为故意，这是主观归责的问题。作为归责的标准是有无结果预见可能性。 即使行为人没有想到有其他人的出现，但是如果存在这种预见的可能性，就有主 观归责的空间。例如，行为人想杀甲，结果却杀了乙，如果行为人认识到了乙也 在场，就可以把杀人的故意归责到乙，构成对乙的故意杀人；但是，如果行为人 没有也不可能预见到乙的出现，意外的造成了乙被杀害，这时我们就无法认定对 乙的故意杀人。这里故意的成立必须是认识到结果的发生，如果只是有认识的可 能性，可对结果无认识，亦不能认为故意，只能成立过失；伊东研佑教授认为， 如果对行为的结果有潜在的认识，就被认为有故意。例如，行为人意图杀甲并对 其开枪射击，结果射杀了乙，如果行为人认识到乙就在附近，就认为行为人对乙 的死亡负有故意。即是说，只要对乙的死有未必的认识就构成故意。该说有把没 有故意的情形解释为有故意的情形之嫌，会导致故意概念的不适当扩张。所以该 说一提出就为一些学者所诟病；西田典之教授认为，我们应对具体的法定符合说 作适当的修正，比如对具体法定符合说主张的打击错误阻却故意，就要只承认其 相对性，即要对阻却故意的范围作一定的限制。我们知道，通过刑罚处罚去设定 反对动机，是以具体的法益主体为单位的，所以只要对同一法益主体产生了相同 1 2 河南大掌硕士掌位论文 的构成要件的结果，打击错误就