（国际法学专业论文）欧盟反倾销法中的类比国制度研究.pdf

内容摘要 类比国制度是反倾销法中的一种特殊的制度，用来计算来自于非市场经济国 家的产品的正常价值。根据中国加入世界贸易组织议定书的规定，中国在入 世后1 5 年内，其他国家有权将中国视为非市场经济国家，适用类比国制度。欧 盟也不例外。尽管中国是欧盟在亚洲最大的贸易伙伴，但是贸易摩擦也经常发生， 在对中国产品进行反倾销调查时，欧盟通常将我国视为非市场经济国家，并适用 类比国制度，使得我国企业遭受更大的损失。因此，深入研究欧盟反倾销法中的 类比国制度，对于我国如何有效应对欧盟的反倾销，不仅必要而且意义重大。 本文将理论和案件相结合，从法学和经济学角度对欧盟反倾销领域中的类 比国制度进行了深入、系统的研究。本文分为五章。 第一章是类比国制度的概述，介绍这一制度的产生和发展历程，从经济学 角度分析其理论基础，指出类比国制度的本质是贸易保护。 第二章介绍了类比国制度的一个重要前提非市场经济规则，文中对非 市场经济规则提出了质疑，认为其缺乏国际法依据，缺乏合理性。接下来，详细 介绍欧盟反倾销法中的非市场经济地位标准，并与美国的相关标准进行比较。 第三章从合法性和合理性两个角度分析欧盟反倾销法中的类比国制度。首 先，从法理学角度进行分析，肯定其符合现行的国际法和域内法的规定。其次， 在合理性方面，认为类比国制度缺乏可预见性，具有不公平性，随意性和歧视性。 第四章从积极和消极正反两面分析了这一制度对于欧盟和非市场经济国家 带来的影响。类比国制度尽管一定程度上保护了欧盟的生产商，但其也引发了贸 易争端和贸易报复。而对所谓非市场经济国家而言，其大大提高了企业的应诉成 本，削弱了出口产品的国际竞争力。不论是对欧盟还是非市场经济国家，类比国 制度都是弊多利少。 第五章介绍欧盟在反倾销调查程序中适用类比国制度的具体规则和步骤，并 通过案例来说明欧盟类比国制度在实践中的运用。 关键词：反倾销，类比国制度，非市场经济，正常价值 a bs t r a c t t h ei s s u ed i s c u s s e di nt h i s p a p e ri s t h e a n a l o g u ec o u n t r ys y s t e m o f a n t i d u m p i n gl a wi ne u r o p e a nu n i o n ( “e u b e l o w ) a n a l o g u ec o u n t r ys y s t e mi sa s p e c i a ls y s t e mo fa n t i d u m p i n gl a wu s e db ye ut oc a l c u l a t et h en o r m a lv a l u eo ft h e p r o d u c t s f r o ms o c a l l e dn o n - m a r k e te c o n o m i c c o u n t r y a c c o r d i n g t ot h e ，c h i n aw o u l db ev i e w e da sa n o n m a r k e te c o n o m i cc o u n t r yi na n t i - d u m p i n gp r o c e e d i n g sd u r i n gt h ep e r i o do f15 y e a r ss i n c ee n t e r e di n t ow t ob yo t h e rm e m b e rs t a t e s ，i n c l u d i n ge u a l t h o u g hc h i n a i st h em o s ti m p o r t a n tt r a d ep a r m e ro fe ui na s i a ，t h et r a d ec o n f l i c tb e t w e e ne ua n d c h i n ai s f r e q u e n t e ur a i s ea n t i d u m p i n ga g a i n s tc h i n a se x p o r tc o m p a n i e s c o n t i n u a l l yd u et ot h er e c o g n i t i o no fc h i n a sn o n m a r k e te c o n o m i cs t a t u s c h i n a r e a l l ys u f f e r e dt h em o s ti nt h ea n t i d u m p i n gc a s e sf r o mt h ee ub o t hi nn u m b e r sa n d t h ea n t i - d u m p i n gt a x c h i n aa n dh e re x p o r tc o m p a n i e sn e e dt ok n o wm o r et or e s p o n d e f f i c i e n t l y , t h e r e f o r e ，t h es t u d yo nt h ea n a l o g u ec o u n t r ys y s t e mi sn e c e s s a r ya n d s i g n i f i c a n t t h ep a p e rs t u d i e sf r o mt h ea n g l eo fv i e wo fl a w ，e c o n o m y , a n ds o c i o l o g y s y s t e m a t i c a l l y ，c o m b i n i n gt h et h e o r yw i t hc a s e s t h i sp a p e ri s d i v i d e di n t of i v e c h a p t e r s c h a p t e ro n ei sa no v e r v i e wo fa n a l o g u ec o u n t r ys y s t e m ，i tl o o k si n t e n s i v e l ya t t h eh i s t o r yo ft h i ss y s t e ma n d i t sb a s i so fe c o n o m i ct h e o r i e s ，t h e np o i n t so u tt h a tt h e n a t u r eo ft h i ss y s t e mi st r a d ep r o t e c t i o n c h a p t e rt w of o c u so nt h ei m p o r t a n tp r e r e q u i s i t eo ft h es y s t e m ，w h i c hi s n o n - m a r k e te c o n o m i cs t a t u s t h i sp a p e rp u ti ti n t oq u e s t i o n , a n de m p h a s i z et h a tt h e r u l e so fn o n - m a r k e te c o n o m i cs t a t u sl a c ko fi n t e m a t i o n a ll a wb a s i sa n dr a t i o n a l i t y n e x t ，ad e t a i l e di n t r o d u c t i o nt ot h en o n m a r k e te c o n o m ys t a t u ss t a n d a r d so fe u a n t i d u m p i n gl a wa n dc o m p a r i s o n sw i t ho t h e rc o u n t r i e s i e u s a h a sb e e ng i v e n c h a p t e rt h r e ep a y si n kt ot h el e g a la n dr a t i o n a l i t yo fa n a l o g u ec o u n t r ys y s t e m o fa n t i - d u m p i n gi ne u i ti si nl i n ew i t he x i s t i n gi n t e m a t i o n a ll a wa n dd o m e s t i cl a w i i b u to b v i o u s l yi tl a c k so fr a t i o n a l i t y ，s u c ha si nv i o l a t i o no fw t op r i n c i p l e so f t r a n s p a r e n c y ，u n p r e d i c t a b l e ，u n f a i ra n df u l lo fa r b i t r a r ya n dd i s c r i m i n a t o r y c h a p t e rf o u ra n a l y s e st h ep o s i t i v ea n dn e g a t i v ei m p a c to ft h i ss y s t e mt o w a r d s e ua n do t h e rn o n - m a r k e te c o n o m i cc o u n t r i e s a l t h o u g ht h i ss y s t e mc a np r o t e c tt h e p r o d u c e r sa n di n d u s t r i e si ne u i nac e r t a i nd e g r e e ，i ta l s ol e dt ot r a d ed i s p u t e sa n d t r a d ec o n f l i c t m e a n w h i l e ，t h i ss y s t e mb n n g sv e r yb a di m p a c ti n t ot h en o n m a r k e t e c o n o m yc o u n t r y c h a p t e rf i v eg o e s t ot h e d e p t ha n dd e t a i l so ft h es y s t e m d u r i n gt h e a n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o np r o c e e d i n g s u s i n gs o m ec l a s s i c a lc a s e sa n dn e w o n e st o s h o wh o we u a p p l i e st h i ss y s t e mi n t op r a c t i c e s k e y w o r d s ：a n t i d u m p i n g l a w , a n a l o g u ec o u n t r ys y s t e m ，n o n m a r k e te c o n o m i c s t a t u s ，n o r m a lv m u e i i i 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。 本人允许论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研 究所等机构将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库或其它 相关数据库。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签名：盏! j 銎孥 指导教师躲亟 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者签名：主、f 卒孕 2 - 0 0 年占月，歹日 l 西北大学硕士学位论文 i l j - 刖吾 随着全球经济一体化的发展，各国问的贸易往来更加频繁，贸易摩擦也随之 加剧。而关税、非关税的传统贸易壁垒的逐渐减少，使得各国不得不寻求更为有 效的手段，以维护国家的经济利益。反倾销作为一种经g a t t w t o 立法确认的 措施，逐渐为各国普遍采用。 现行的g a 3 w t o 立法规则建立在市场经济和自由贸易的理念之上，大多 数国家特别是欧美国家亦以市场经济和自由贸易作为衡量一国经济是否被扭曲 的标准。如果这些国家认为它国为非市场经济国家( n o n m a r k e te c o n o m i c c o u n t r y ) ，那么，在进行反倾销调查的过程中，将适用特殊的方法计算产品的正 常价值，这一特殊方法在美国被称为“替代国制度”( s u b r o g a t ec o u n t r ys y s t e m ) 在欧盟被称为“类比国制度 ( a n a l o g u ec o u n t r ys y s t e m ) io 非市场经济是适用该 制度的重要前提。 欧盟是当今世界上最大的贸易集团，与世界大多数国家和地区建立了关系， 并缔结了贸易、经贸合作协定。扩张后的欧盟已成为中国最大的贸易伙伴，中国 也成为欧盟在亚洲最大的贸易伙伴。2 0 多年来，中欧贸易关系总体上处于良好 的状态。但妨碍中欧经贸关系健康发展的因素依然存在，其中欧盟对中国采取的 反倾销措施是主要障碍之一。我国已经成为欧盟反倾销措施的首选目标和主要受 害者，特别是在近期欧盟更加强调维护其利益的情况下，研究与欧盟的反倾销措 施相关的法律制度更显重要和迫切。在欧盟的反倾销立法中，类比国制度是一个 不能被忽视的问题，它是欧盟得以对我国频繁发起反倾销调查的原因之一。 我国自1 9 7 8 年改革开放以来，取得了巨大的经济成就，特别是加入w t 0 后， 我国融入全球化的进程不断加快。同时，中国也成为了世界上受反倾销指控最多 的国家。出现这种情况的原因是多方面的，除了我国产品具有劳动力、原材料优 势外，更重要的原因在于欧盟将我国视为非市场经济国家，在认定我国出口产品 的正常价值时使用类比国制度。深入研究这一制度，对于深入认识欧盟反倾销法 本身、类比国制度本身和中国如何应对欧盟的反倾销措施，积极促进中欧经贸关 系健康发展具有重大意义。 1 为保证全文的统一性，正文中统一使用“类比国”。 前言 欧盟在国际和国内两个层面的反倾销立法中，都对类比国制度作了明确的承 认和规定。同时在欧盟的反倾销调查实践中，在计算来自于非市场经济国家的产 品的正常价值时，采用的不是一般计算方法，即出口国产品在国内的销售价格， 而是撇开出口国产品的销售价格，而选择第三个被欧盟认为是市场经济国家的相 同或类似产品的市场销售价格来进行计算。在判断何为市场经济国家时，欧盟也 通过列举的方式来明确。类比国制度虽然被欧盟以立法的形式确认下来，但是这 一制度却具有极大的不合理性。它会产生一些积极影响，但是消极影响也不容忽 视，它不仅会对欧盟本身产生影响，更主要是对于被使用类比国方法的国家和地 区而言具有更大的消极影响。 2 西北大学硕士学位论文 第一章类比国制度概述 第一节类比国制度的产生及发展 类比国制度基本上是伴随着g a t t 、w t o 及主要发达国家的国内立法和实 践而发展起来的。在g a t t 成立以前，各国都已有了反倾销的立法和实践，但类 比国这- n 度并未出现，主要因为当时国家大多为资本主义国家，奉行贸易开放 政策，在全球推行贸易自由化，因此国际贸易基本上是在市场经济国家之间进行。 尽管当时苏联作为非市场经济国家已经存在，但只是全球中唯一一个非市场经济 国家，对外贸易是少之又少。因此类比国制度在当时并没有存在的基础。 1 9 4 7 年g a t t 成立后，出现了类比国制度的迹象。根据g a t t 产生的背景 及其体现的基本原则，其基石是以市场经济为基础的自由贸易体制。g a t t 的任 务是创立一个旨在实现贸易条件的稳定与透明，并逐步促进贸易自由化的贸易体 制。它必然要求：贸易价格应完全由成本和市场供求因素来决定；从事进出口业 务的企业应是完全独立的，且以追求利润最大化为目的，并能自主地对市场信息 作出灵敏的反应；政府应减少甚至取消干预市场机制发挥作用的行为，以逐步实 现贸易自由化。g a t t 条款酝酿和谈判期间，发挥主导作用的国家都是主张自由 贸易的市场经济国家。当时起草g a t t 时，曾邀请力量较大的社会主义国家苏联 参加。因此起草中涉及到了非市场经济国家的问题，其中之一即第6 条的反倾销 规则。虽然最终苏联没能参加g a t t ，但这些为非市场经济国家制定的条文还是 留在了g a t t 中。 这是在国际层面上对国际贸易中的非市场经济国家问题首次作出回应。第6 条第l 款被普遍认为是类比国制度产生的根源。该条款规定：为了保证出口价格 与正常价值能够在公平的基础上进行比较，应适当考虑每一具体案件销售条件差 异、赋税差异以及影响价格可比性的其他差异。正是这“其他差异 的模糊表述 为类比国制度埋下了萌芽的种子。2 2 0 世纪5 0 年代开始，由于冷战结束后的各国致力于本国经济的重建和复苏， 使得两大阵营之间的贸易迅速增长，如何应对“国营贸易国家 带来的问题成为 市场经济国家共同的目标和任务。1 9 5 4 年至1 9 5 5 年的评审会议中，g a t t 缔约 2 黄伟国际反倾销法中的替代国制度研究【i 】漳州师范学院学报，2 0 0 4 ，2 3 第章类比国制度概述 方之一的捷克斯洛伐克向评审“其他贸易壁垒的工作小组提议，g a t t 第6 条 第1 款( b ) 应该被修订，以处理所有或实质上所有贸易由国家垄断运作的国家 的可比价格的确定问题，不应该将计划经济国家( 贸易由国家控制) 的国内市场 价格与其出口对象国的商品市场价格作简单比较，不应该简单的适用总协定的反 倾销规则对计划经济国家( 贸易由国家控制) 的出口产品征收反倾销税。3 工作 小组没有接受这一提议。 1 9 5 5 年，对关贸总协定的条款进行审议的缔约国全体大会通过了对第6 条 第1 款的注释，指出：“应该承认，对全部或大体上全部由国家垄断贸易并且由 国家规定国内价格的国家出口的产品，为第l 款的目的确定可比价格时可能存在 特殊的困难。在这种情况下，进口缔约方可能发现有必要考虑这种可能性，与这 种国家的国内价格作严格的比较并不总是恰当的。这一注释只是笼统地认为确 定非市场经济国家的产品的可比价格存在“潜在的困难”，但具体是什么困难， 如何计算非市场经济国家出口产品的正常价值，该注释并没有进一步的说明。 1 9 6 3 年至1 9 6 8 年的肯尼迪回合谈判中达成的反倾销守则，是第一个专门 规范反倾销的国际协议，但它没有明确提出类比国制度。类比国制度被正式以立 法的形式确定下来是1 9 7 9 年东京回合谈判所达成的反补贴守则。其中第1 5 条专门就国家控制贸易国家出口产品的倾销和补贴问题作了规定，该条第2 款规 定，在受诉产品的出口国为国家控制贸易国家的情况下，为计算倾销幅度的目的， 可以将进口国以外的其他国家的同类产品的实际销售价格或构成价值来与出口 价格进行比较；第3 条款规定，如果根据第二款不能得出一个充分的可比价格， 还可采用经过合理调整的进口国国内市场价格来与出口价格进行比较。4 这一立法为市场经济国家的国内反倾销立法提供了国际法依据，但它对选择 类比国的标准和程序等问题都没有作出具体的规定，赋予各国很大的自由裁量 权，也使得各国的类比国制度更加丰富多样化。 1 9 9 4 年乌拉圭回合谈判达成的反倾销协议再次重申了g a t t 第6 条第1 款第二项的补充规定。其第2 条第七款明确规定：“本条不损害g a t t l 9 9 4 附件 1 中对第6 条第1 款的第二项补充规定 。 3 彭文革，徐文芳倾销与反倾销法论【m 】武汉：武汉大学i j 版社，1 9 9 7 1 2 1 4 薛华勇入世后的中国与替代国制度【j 】苏州大学学报，2 0 0 2 ，1 0 4 两北大学硕士学位论文 在类比国制度的产生和制度化过程中美国起了重大示范影响作用。美国在肯 尼迪回合之前的行政实践中，已对国营贸易国家的正常价值的确定采取了特殊的 做法。如前所述，1 9 4 7 年的g a t t 第6 条第1 款“其他差异”的规定过于模糊， 而美国是第一个打破这种模糊的国家，1 9 6 0 年，在“捷克斯洛伐克输美自行车 案 中，美国财政部以一个市场经济第三国的生产商的国内销售价格作为捷克斯 洛伐克出口自行车的正常价值。1 9 6 8 年，在美国，财政部通过了一个新条例， 规定：“来自国家控制经济国家酌商品。通常，如果现有资料表明商品出口国的 经济在一定程度受控制，以至于这个国家的相同产品或同类产品至非美国的其他 国家的销售或销售提供不允许按5 3 3 或5 3 4 的规定来确定公平价值，则将由部 长在商品的结构价值基础上确定其公平价值，这一结构价值由相同产品或同类商 品在非国家控制经国家用于( 1 ) 国内市场消费，或( 2 ) 出口至包括美国的第三国时 的价格所反映的正常成本、费用和利润所决定。该规定虽然在措辞上没有使用 “类比 一词，但实质上规定了可以使用类比国方法来确定“国家控制经济国家 出口产品的正常价值。1 9 7 5 年美国对波兰“高尔夫车案 是该条例颁布后的标 志性案例。它开创了g a t t 缔约方利用第三国的参考价格来推断非市场经济国家 某种出口商品价格的先例。 第二节类比国制度的经济学理论基础 一、倾销有害论 倾销，从词性角度讲是个中性词，但现在人们普遍赋予其贬义。1 9 世纪末 2 0 世纪初，工业化推动下的生产力的快速发展迫切要求各工业国拓展海外市场， 各国的主要矛盾集中在对产品销售市场的争夺。倾销作为企业谋求扩大海外市场 份额、在国际贸易中获得有利竞争地位的手段，得到了发展和广泛运用。倾销的 过度运用，导致了国家间的矛盾和国际贸易的停滞，国际社会开始关注倾销行为 对国际贸易产生的影响。 美国国际贸易学家雅各布瓦伊纳( j a c o b v i n e r ) ，在总结和研究了国际贸易 理论和实践后，把倾销定义为：经济学上的倾销一词是指“全国性市场的价格歧 视。 这是倾销最早的经济学定义，首次揭示了国际贸易中倾销的本质是价格歧 视。当倾销的价格差异被确认为价格歧视时，便在一定程度上否定了倾销的合理 第一章类比国制度概述 性并肯定了倾销的不公平性。其中的原因是倾销的价格歧视偏离了有效率的和竞 争的定价，在经济学家看来，歧视是销售者不是以成本的差异为理由而收取不同 的价格；而竞争却表明价格与边际成本相同，所以只有成本差异才能证明价格差 异的合理性。5 随着倾销定义的贬义化，倾销也逐渐被认为是有害的。虽然在经济学理论中， 倾销有益还是有害的争论从来没有中断过6 。但是有害论的支持者的声音远远盖 过了有益论者的声音。无论是研究学者的数量还是出版的著作数量都说明了倾销 有害论占了主流地位。倾销有害论认为，既然倾销是有害的，那么就要采取措施 预防和解决。类比国制度即是措施之一。 欧盟的反倾销法虽然有着自己的特点，但也属于国际反倾销法律体系的一部 分，与g a t t 腑丌o 和其他国家的反倾销法律体系有着相同的特点。例如现行的 国际反倾销法律体系是建立在倾销有害论的基础上的，欧盟的反倾销法也是如 此。欧盟反倾销基础条例第1 条第2 款对倾销的界定是：“一项产品，如果其出 口到欧盟的价格低于在正常贸易过程中出口国类似产品的可比价格，则被认定为 倾销 。虽然该条例没有明确把倾销直接定为贬义，但是“低于等字眼则间接 表明欧盟立法当局对倾销一次的负面理解。 即使倾销被认为是有害的，也不一定要适用类比国制度。只有在产品是来自 于非市场经济国家时，欧盟才会适用这一制度，以达到保护本国产业及劳动者利 益的目的。类比国制度是在倾销有害论的基础上建立起来的一种自我保护制度。 二、非市场经济理论 如果说自由贸易理论是制度制定者的根深蒂固的价值观，是制定类比国制度 最初始的思想动力，那么非市场经济理论是类比国制度最直接、最重要的理论渊 源。按照西方经济学者的观点，在非市场经济国家里，企业的一切经济活动都是 由政府控制的，企业没有追求利润的动机与自行确定产品价格的权利。因此，非 市场经济国家的出口产品价格不能够作为正常价值计算。 西方各国反倾销法中类比国制度的规定大同小异，其理论解释也十分相似。 他们认为，市场经济国家存在着资本、商品和劳务市场，产品价值由竞争状态下 5 理查德波斯纳法律的经济分析【m 】北京：中国大百科全书：l 版社，1 9 9 7 ：4 0 3 宋和平反倾销法律制度概论 m 北京：中国检查出版社，2 0 0 3 ：1 1 1 6 6 西北大学硕士学位论文 的供求关系和价值规律所决定，因此，产品价格反映产品的真实成本，可用以确 定正常价值。而在非市场经济国家，情况就不同了在非市场经济国家里，产品的 价格被认为是不能反映产品的真实价值的，理由是：在非市场经济国家中，原材 料、能源的价格和工资均由国家决定，产品的价值被扭曲；货币不能自由兑换， 不能对产品的国内价格与出口价格进行可靠的比较；国家垄断国际贸易，出口价 格不能反映产品的生产成本和供求关系。 西方国家认为，对非市场经济国家的出口产品正常价值的确定，应当使用 特别的方法。类比国制度就是在这种认知下产生的，它使得西方国家可以绕过非 市场经济国家的经济制度问题，把第三个同是市场经济国家的相同或类似产品的 正常价值作为比较对象，从而解决了对国家控制经济，操纵汇率的忧虑。通过这 一方法把非市场经济问题排除。 第三节类比国制度的本质分析 一、类比国制度受到自由市场经济价值观的影响 要研究类比国制度的本质，必须研究出台这一制度的g a t t 所奉行的价值 观。如前所述，主张成立g a t t 的国家都是资本主义国家，奉行的是自由市场经 济制度。由这一制度衍生出“自由 、“开放 等各种观念和价值观，其所制定的 规则，无论是自由贸易规则，还是自我保护规则，最终都指向资本主义国家的自 由市场经济理念。促进贸易更加自由化是世贸组织和各成员国努力的宗旨与目 标。在这些国家看来，自由、开放的国际贸易才是公平正义的，结果是成立一个 国际性的组织( g a t t ) 来使这些理念规范化、法律化，倡导公平竞争。而自由、 开放的反面，即国家控制、国家垄断贸易等情形则被视为扭曲的、不合理的，结 果是在g a t t 中制定相关规则，从反面制约来达到自由贸易的效果。这些规则即 为自我保护规则，其中以反倾销、反补贴等规则为典型。例如，制定反倾销规则 的根源在于市场经济国家认为非市场经济条件下生产的低价出口产品扭曲了自 由竞争机制下的价格水平，不仅滥用了自由权利也违背了公平竞争原则。类比国 制度产生的根源，也基于市场经济国家认为在非市场经济条件下，其出口价格没 有真实反应产品的价值，因而在计算来自这些国家的产品的正常价值时，不采取 国内出口价而是选择另外的国家相同或类似产品的价格。类比国制度实质上是采 7 第章类比国制度概述 取替代的方法来避免或抵消由于非市场经济所扭曲的公平竞争秩序。 二、类比国制度的本质是贸易保护 理论上，西方国家创设类比国制度是出于这样一个考量：其认为非市场经济 国家生产资料归国家所有，产品原材料采购、生产、销售均由国家控制，产品价 格不能如实反映生产成本和供求关系，当然就不能作为确定正常价格的依据。 实质上类比国制度是西方国家实行贸易保护主义的一个操作简便、成效显著 的工具。美国c a t o 研究所的一份研究报告强烈指责美国商务部在倾销裁定中的 贸易保护倾向以及在计算方法上的各种“暗箱操作 ，该报告的结论是：“反倾销 措施名义上要确保公平竞争，实际上却是纵容陈旧的贸易保护主义。这种贸易保 护的方式是隐晦的，因为它被技术上的复杂性所掩盖。川因为对非市场经济国家 的产品，只要援引类比国价格进行比较，指出进口价格不正常，而无须提出更多 的证据便可轻而易举地指控倾销成立。 世界各国的反倾销法虽然在2 0 世纪初期便如雨后春笋般的纷纷诞生，但各 国频繁举起反倾销的利剑则是在二战以后。二战后，随着欧洲、日本经济复兴和 美国工业军转民的完成，资本主义经济市场日趋饱和，各国的贸易战愈演愈烈。 进入2 0 世纪7 0 年代以来，资本主义经济遭到石油危机的沉重打击，各国经济的 发展缓慢、停滞。同时，新兴的发展中国家又纷纷加入到激烈的竞争中来，进一 步加剧了发达国家企业的危机感。与此同时，贸易自由化的发展达到一个相当高 的水平，趋势不可阻挡。在关贸总协定的框架下，各国关税纷纷下降，享受贸易 自由化的商品范围不断扩大，各国利用关税等传统贸易壁垒方式来阻止外国商品 的进入已无多大的余地，因而纷纷转向更为隐蔽和有效的措施。 反倾销的贸易保护本质所带来的影响是巨大的，上个世纪3 0 年代的全球经 济萧条，贸易保护导致全球贸易体系的坍塌。8 而由2 0 0 7 年下半年美国的次贷危 机引发的全球经济危机，使得各国经济陷入困境。为了保护国内经济，美国、印 度等不少国家出台了带有贸易保护主义色彩的政策措施。例如，2 0 0 9 年初经美 国国会最终批准的7 8 7 0 亿美元的经济刺激计划中，依然保留了受到各方广泛批 评的“购买美国货 条款( b u y a m e r i c a n ) ，即要求计划支持的项目使用的钢铁 7 b r i n kl i n d s e y & d e nl k e n s o n ，a n t i d u m p i n g l o l ：t h ed e v i l i s hd e t a i l so f “u n f a i rt r a d e ”， h t t p ：w w w f r e e t r a d e o r g n o v e m b e r21 ，2 0 0 2 8 隆图强自由贸易4 i 进则退，贸易保护不会成主流中国经济时报 西北火学硕士学位论文 和制成品应为美国生产9 。可见，贸易保护主义有抬头之势。但从现状来看，并 没有形成气候，上世纪3 0 年代的惨痛教训，加上全球经济一体化进程的加快， 自由贸易谈判达成的共识等原因，已使得贸易保护主义难有抬头之日。所以，无 论是关税、配额等传统贸易壁垒，还是反倾销等贸易保护措施，都不会在这次经 济危机中成为各国对外挥舞的贸易保护大棒。甚至取消正在进行的反倾销调查程 序，最近的例子是，2 0 0 9 年2 月7 日，欧盟决定终止对中国出口热浸镀锌板的 反倾销调查程序，这是欧盟自1 9 7 9 年开始对华反倾销以来的最大案件。1 0 2 0 0 9 年3 月6 日终止对原产于中国的冷轧不锈钢板的反倾销调查程序。 9 贸易保护主义，全球经济复苏之路f ：的障碍，h t t p ：w w w e 6 9 6 c o r n a r t i c l e s a s p x ? i d = 6 4 0 2 7 1 o 中国证券报，h t t p ：f i n a n c e p e o p l e c o r n c n g b 8 7 8 19 9 9 ，h t n d 9 第二章欧盟类比国制度的重要前提一非市场经济问题 第二章欧盟类比国制度的重要前提非市场经济问题 第一节非市场经济问题概述 “非市场经济 ( n o n m a r k e te c o n o m y ) 这个概念在反倾销法中是一个重要 的概念，在不同的历史发展时期有不同的称谓，从“国营贸易国家” ( s t a t e - t r a d i n gc o u n t i e s ) 到“中央计划经济( c e n t r a l l yp l a n n e de c o n o m i e s ) 再 到“市场经济转型国家”( t r a n s i t i o n t oa m a r k e t e c o n o m i e s ) ，都体现了西方国 家意识形态的变化。追根溯源，“非市场经济”概念可以说是第二次世界大战后 东西两大阵营冷战的产物。 在西方国家的反倾销法中，非市场经济国家通常是指那些实行公有制和计划 经济，企业的生产、销售活动和产品的价格由政府决定，货币不能自由兑换的国 家。1 1 非市场经济国家一词最早出现在美国1 9 3 0 年关税法有关规范反倾销调 查程序的法律规定中。美国认为，社会主义国家属于国家完全垄断经济，控制全 部商品价格，出口产品的价格完全不真实，进口国在反倾销调查中很难按其市场 价格来计算倾销幅度，需要寻找第三国的数据作为“类比国 ，以此来确定倾销 幅度。1 2 非市场经济本身是一个经济学术语，却被赋予政治色彩。以俄罗斯和中国为 例，欧盟和美国于2 0 0 2 年对原来实行计划经济但意识形态已经转向西方的俄罗 斯承认为市场经济国家；而对济体制已经转型为市场经济的中国则仍未承认。这 无疑是对欧美的市场经济标准的一种嘲讽，其政治色彩可见一斑。 欧盟反倾销法“非市场经济规则 的产生与国际政治环境，国际反倾销法的 发展，欧洲经济、政治一体化的进程等多方面因素密切相关。”以中国为例，中 国在2 0 0 1 年加入w t o 的协议书中规定1 5 年内为非市场经济国家，为什么必须 是1 5 年，难道2 0 0 1 年我国还实行的是计划经济，1 5 年后就完全转型了? 很显 然，答案并非如此。中国无论从西方市场经济国家规则来判断，还是按照国内市 场发育状况，我国都达到了市场经济的基本要求。而西方国家却拒绝承认。可 彭文革，徐文芳倾销与反倾销法论 m 武汉：武汉大学f l 版社，1 9 9 7 ：1 2 0 1 2 柏树义反倾销中的“非市场经济”问题及其对策研究 d 桂林：广西师范大学，2 0 0 5 n f r a n c i ss n y d e r ，t h eo r i g i n so f t h e “n o n - m a r k e te c o n o m y i d e a s ，p l u r a l i s ma n dp o w e ri ne ca n t i - d u m p i n g l a wa b o u tc h i n a 。e u r o p e a nl a wj o u r n a l ，2 0 0 1 ，( 7 ) h 姜业庆中国已达市场经济地位基本要求中国经济时报，2 0 0 4 年9 月2 0 日 l o 两北大学硕士学位论文 见西方国家并非单纯从经济技术的角度出发，1 5 年的规定更多的是一种政治博 弈，特别是资本主义国家和社会主义国家包括市场转型国家的政治博弈。中国经 济的迅速崛起，意识形态和社会制度的差别，带给西方国家压力和恐惧，“中国 威胁论 持续存在即是明证。这使得西方国家迫于寻找并长期持有能有效遏制我 国的手段，而“非市场经济地位 借经济之名，不仅可以保护国内贸易，还可以 对中国等国家进行遏制。美国商务部部长埃文斯曾私下表示，用“非市场经济地 位 来遏制我国比经济封锁等手段更有效。1 5 由此可见非市场经济并非一个单纯 的经济问题，而是带有浓厚的政治色彩。 第二节对非市场经济标准的质疑 一、非市场经济标准缺乏国际法依据 g a t t 第6 条允许各缔约方利用反倾销税抵销产品的倾销幅度，但只存在证 明倾销对一国已建立的产业造成实质性损害或实质性损害威胁，或实质阻碍一国 国内产业的新建时才可适用。整套制度除了第1 7 条要求国营贸易企业遵守非歧 视待遇的义务外，未包括任何针对非市场经济情况的特殊法律规定。埔 g a t t 和w t o 各轮谈判从未达成过关于非市场经济国家的条款。所谓的非 市场经济是西方发达国家在意识形态的指引下给国际贸易中的经济关系另一方 所作的一个分类。并在国内立法中列举一系列判断标准。这使得各国的反倾销调 查机关享有极大的自由裁量权。因此g a t t w t o 的相关规定在法律规定上是模 糊的，在实践中也缺乏可操作性。 多边协议中只有补贴与反补贴措施协议中有类似于非市场经济国家的提 法，该协议第2 9 条为“转型为市场经济 ( t r a n s f o r m a t i o ni n t om a r k e te c o n o m y ) 提出“处于自中央计划经济转型为市场和自由企业经济的成员可实施此种转型所 必需的计划和措施( 即可以在3 年内维持可诉补贴) 。这是一条对转型经济在 取消补贴方面的优惠条款，并非歧视非市场经济国家的条款，它与反倾销无关。 在修改1 9 4 7 年的g a t t 时，对第6 条第l 款做了注释和补充规定，其中注 释2 指出：“各方认识到，在进口产品来自贸易被完全或实质上完全垄断的国家， 5 “美国加大对中国的压力”联合早报，2 0 0 3 年9 月2 7 日 1 6 a l e x a n d e rp o l o l t o v ，n o n m a r k e te c o n o m yi s s u e si nt h ea n t i d u m p j n ga n da c c e s s i o nn e g o t i a t i o n s r e v i v a l o f at w o - t i e rm e m b e r s h i p ，j o u r n a lo f w o r l dt r a d e ，v o l 3 6 ，i s s u e ，2 0 0 2 ，p p i 3 7 ，n o t e i l 第二章欧盟类比国制度的重要前提一非市场经济问题 且所有的国内价格都是由国家确定的情况下，在确定第1 款中的价格可比性时可 能存在特殊困难，进口方可能发现有必要考虑到这种可能性：使用此类国家的国 内价格进行严格的与国内市场价格的比较并非总是恰当的。” 但该注释的关键在于提出了可能采用其它价格比较方法的前提条件是“贸易 完全由国家垄断 和“全部国家定价 ，根本没有提出“非市场经济国家”的概 念，也并未明确此种情况下如何确定正常价值。 二、非市场经济标准缺乏合理性 欧盟反倾销法中有关非市场经济问题的国内立法与实践并不能完全涵盖市 场经济体制的内涵。市场经济国家的概念一界定以及处理方法因国家而异，但实 质上市场经济的运行模式并不是单一的。政治制度的差异、社会经济发展水平、 由于历史、文化因素的差异，市场主体的行为不尽一致，这就形成了市场经济体 制模式的地域性、阶段性、制度性的特征。用非市场经济国家界定的几条标准来 确定一国经济体制运行状况是否具有市场经济地位完全不能反映经济运行的真 实状况。非市场经济国家在进行市场化改革后，大多数国家改善了贸易结构，扩 大了出口贸易量，实现了经济上与全球接轨。 欧美国家针对中国等非市场经济国家的产品征收高额的反倾销税，一方面保 护了欧美国家国内的相关产业，使贸易保护的目的通过具有隐蔽性、合法性的贸 易保护工具一一反倾销来达成；另一方面使非市场经济国家的生产商或出口商遭 受巨大的经济损失，进步影响到这些国家的国内产业、国民经济增长以及在世 界市场上的份额。无视这些国家的具体国情、只根据自身的政治经济利益制定并 实施非市场经济规则，是对经济全球化的阻碍，具有极大的不合理性。 第三节欧盟的非市场经济规则分析 一、欧盟非市场经济规则的立法历程 ( 一) 首先出现“贸易垄断国家的称谓 欧共体则在1 9 6 8 年第一部反倾销条例关于抵制非欧洲经济共同体成员国 倾销和进口补贴的第4 5 9 6 8 号条例中的第3 条第6 款重申了1 9 5 5 年g a t t 第 6 条解释性条款的规定：“如果进口来自于一个贸易完全或几乎完全垄断的国家， 国内所有产品的价格由国家确定，决定价格的可比性可能存在特殊的困难，因此， 1 2 西北大学硕士学位论文 共同体有必要考虑同该国的国内价格进行严格比较可能并不总是恰当的。这一条 例的措辞仍是“贸易完全或几乎完全垄断的国家 ，而未明确提到“非市场经济 这一词。 1 9 7 2 年年欧共体理事会第1 4 1 4 7 2 号条例中，欧共体首次将“贸易垄断国家 这一称谓付诸实践，把中国与阿尔巴尼亚、越南、朝鲜、蒙古等国列入到“贸易 垄断国家 的名单中。 与“贸易垄断国家 意义相反的词汇是“正常贸易过程 。根据a t t 的规定， 凡在确定和选择涉讼产品的出口价格和正常价值，并将两者进行比较时，都必须 在“正常贸易过程 的前提下进行，至于如何确定”正常贸易过程”的含义却未作 正面规定。即使是现行的协议第2 条亦只从侧面作类似的规定。一般认为下 面两种情况下的交易被划归于非正常贸易过程之列：第一，低于生产成本的销售 费用、一般费用及管理费用所进行的亏本销售；第二，交易主体之间存在着某 种关联关系( 如母公司和子公司关系) 或者有某种补偿安排的销售。 ( 二) 列举非市场经济国家名单 真正提出“非市场经济国家”概念的是1 9 7 9 年的欧共体理事会第1 6 8 1 7 9 号条例，该条例第3 条( 2 ) 款c 项规定：“进口来自于非市场经济国家的产品， 其正常价值应以适当的和非不合理的方式并根据以下标准之一予以确定：同类产 品在第三个市场经济国家的国内销售价格或出口价格；同类产品在第三个市场经 济国家的结构价格；若上述标准不能提供为同类产品在欧共体的几价格充分的基 础，有必要调整时再加上合理的利润”。此时“非市场经济国家直接出现在法 律文件中