（国际法学专业论文）迟延交付索赔研究.pdf

迟延交付索赔研究 摘要 迟延交付制度从提出到发展见证了海上货物运输业的发展，它伴随着航海技术和 世界经济的持续发展而不断完善，同时也体现了整个国际趋势和立法者在船东货主之 间利益平衡中的立足和抉择。迟延交付制度最早并最先规定于1 9 7 7 年的汉堡规则， 其规定使得在海牙规则和维斯比规则中有意回避和难以确定的有关迟延交付 概念和经济损失等问题，有了明朗化的定性和法律依据，把迟延交付的概念彻底从“与 货物相关的灭失和损害”中分离出来，这不失为立法中的先进之举，也有助于在海上 货物运输的实务中，更好地维护船货双方的权益，从而为航运业的良性发展奠定了坚 实的法律基石。 海上货物运输中迟延交付制度的出现是海商法的一大进步。随着全球经济化的不 断加深，货物运输也在全球加速流动和运转。匮而，货物利益方对承运人迟延交付的 时间问题越来越重视。我国海商法非常明智地借鉴了汉堡规则中对迟延交付的相 关规定，建立起了具有我国特色的迟延交付制度。自1 9 9 3 年来，迟延交付制度已经 历了l o 多年的实践检验。其中，出现了不少矛盾和问题，这些问题有时代背景造成 的，也有规定的不细致造成的，更有立法者刻意回避造成的。已有不少学者从迟延交 付制度本身出发，从制度上为迟延交付问题提出了很多合理的宝贵建议。因为法律条 文的终极目的是要指导实践，本文尝试直接以迟延交付的索赔为主线，就法律适用以 及实务中可能出现的问题进行了有针对性的分析，并发表自己不甚成熟的一己之见， 以求我国的迟延交付制度能够更好地在实践中发挥其应有的作用。 文章共分为八个部分。第一章迟延交付概述，简要论述了迟延交付锖4 度的提出、 概念及其法律性质和归责原则，为下文的论述做准备。 第二章介绍了迟延交付索赔的主体，通过和国际上立法的比较可以看出我国立法 的特点，并侧重论述了索赔方的适格主体问题，以避免不适格的索赔方不适当提出诉 讼请求情形的发生，以便索赔方明确其地位，并节约了诉讼资源。 第三章介绍了索赔的诉讼时效和货方的通知义务。因为这也是索赔中必须要引起 重视的问题，所以特地展开论述。 第四章分析了迟延交付损失的范围，着力对经济损失的赔偿范围展开了分析，目 迟延交付索赔研究 的在于使当事人能够明确自己在索赔中的哪些损失是可以获得赔偿的，也为法院审判 相关案件提供建议。 第五章以迟延交付的责任构成要件为依据分析了货主五方面的举证责任。 第六章分析了承运人在法律适用、免责情形方面的问题和货方的抗辩。 第七章从迟延交付的一系列原因入手，细化迟延交付的不同情形，结合不同的情 况进行归类化的分析，并说明其中应当注意的问题。 第八章则是对前面章节中提及的关于索赔难点问题的专门论述。主要就未明确约 定时间而迟延交付、迟延交付经济损失的确定和船期公告是否可确定班轮运输的迟延 交付这几个实务中的难点问题提出了自己的一些看法。 最后在结论中，从我国航运发展的前景和必备要件谈起，分析迟延交付制度在调 整我国海上货物运输纠纷中的重要性。主张现阶段还是应该严格按照海商法的规定来 判决迟延交付，但可以灵活地运用承运人违反义务的诉因来补救迟延交付的不足，次 者也可以按照合同法的规定处理。但最好是出台相关的司法解释或有指导意义的案件 来明确实践中的困惑。 关键词：迟延交付，索赔，合理时间，经济损失 2 迟延交付索赔研究 a s t u d yo nc l a i m sf o rd e l a yi nd e l i v e r yo fc a r g o a b s t r a c t t h es y s t e mo fd e l a yi nd e l i v e r yi s a c c o m p a n i e db yt h ed e v e l o p m e n to f m a r i t i m et r a n s p o r t a t i o na n da d v a n c e m e n to f n a v i g a t i o nt e c h n o l o g y i ta l s o r e p r e s e n tt h ew h o l ej n t e r n a t i o n a lt r e n d ，t h ef o o ta n dt h ec h o i c ec h o s eb yt h e l a w m a k e r h a g u er u l e sa n dv i s b yr u l e si n t e n t i o n a l l yr e f u s e dt os t i p u l a t et h e d e f i n i t i o no fd e l a yi nd e l i v e r y ，a n da l s oh a r dt oc o n f i r mt h ed e f i n i t i o no fi ta n dt h e p r o b l e mr e l a t i n gt ot h ee c o n o m i cl o s s i ti sh a m b u r gr u l e st h a tf i r s td e f i n et h e c o n c e p to fd e l a yi nd e l i v e r y 。a n ds e p a r a t et h ed e f i n i t i o no fd e l a yi nd e l i v e r yf r o mt h e “l o s sa n dd a m a g e ”w h i c hr e g u l a t e di nh a m b u r gr u l e s i ti sa na d v a n c e ds t e p t h e s y s t e mo fd e l a yi nd e l i v e r yi sa c c o m p a n i e db yt h ed e v e l o p m e n to fm a r i t i m e t r a n s p o r t a t i o na n da d v a n c e m e n to fn a v i g a t i o nt e c h n o l o g yw h i c ha v a i lt op r o t e c tt h e r i g h t sa n di n t e r e s t so fb o t hp a 陋o ft h ec l a i ma n dp a v et h ew a yf o rt h ed e v e l o p m e n t o ft h es h i p p i n gi n d u s t r y t h ea p p e a r a n c eo ft h es y s t e mo fd e l a yi nd e l i v e r yi sab i gp r o g r e s si nm a r i t i m e l a w t h eg l o b a l i z a t i o ni sg r a d u a l l yd e e p e n e da n dt h es p e e do ft r a n s p o r t a t i o no f g o o d si sa l s oa c c e l e r a t e d t h e r e f o r e ，t h ec o n s i g n e ep a ym o r ea t t e n t i o no nt h et i m e o fd e l i v e r y o u rc o u n t r y sl a w m a k e r sw i s e l yq u o t et h er e g u l a t i o no fd e l a yi nd e l i v e r y i nh a m b u r gr u l e s ，a n de s t a b l i s ht h es y s t e mo fd e l a yi nd e l i v e r yw i t ho u ro w n c h a r a c t e r i s t i c ss i n c e19 9 3 t h i ss y s t e mh a se x p e r i e n c e da b o u tt e ny e a r st e s tb y t h ep r a c t i c e d u r i n gt h et i m e ，w ec o m eu pa g a i n s tm a n yd i f f i c u l tp r o b l e m sa n d i l l o g i c a l i t i e s ，s o m eo ft h e s ep r o b l e m sa r et h er e s u l to ft h eo l dt i m e s ，a n ds o m eo f t h ep r o b l e m sa r et h er e s u l to fc a r e l e s so ft h ei a w m a k e r s m a n ys c h o l a r sh a v e a l r e a d yp u tf o r w a r dm a n yr a t i o n a ls u g g e s t i o n so nt h eb a s i so ft h es y s t e mi t s e l f i n r e s p e c tt h a tt h eu l t i m a t ea i mo ft h er e g u l a t i o n si st og u i d et h ep r a c t i c e ，c o n s i d e r i n g t h i sp o i n to fv i e w ，m yt h e s i su s et h ec l a i mf o rd e l a yi nd e l i v e r ya s c l u e ，t r yt od i s c u s s t h ep r o b l e m st h a tm i g h ta p p e a ri nt h ep r a c t i c e ，a n de x p r e s sm yo w no p i n i o no n 迟延交付索赔研究 t h e s ep r o b l e m s ih o p et h es y s t e mo fd e l a yi nd e l i v e r yi nt h em a r i t i m el a ww i l lp l a y a no v e r a l lr o l ei nt h ep r a c t i c e t h et h e s i si sd i v i d e di n t oe i g h tp a r t s t h ef i r s tc h a p t e rb r i e f l yd i s c u s s e dt h e o r i g i no ft h es y s t e mo fd e l a yi nd e l i v e r y 。a l s oi n c l u d i n g i t sd e f i n i t i o n 。i t sl a w c h a r a c t e ra n dt h ep r i n c i p l et oc o n f i r mi t so b l i g a t i o n ，p a v et h ew a yf o rt h ef u r t h e r d i s c u s si nt h ef o l l o w i n gc h a p t e r s t h es e c o n dc h a p t e ri n t r o d u c e dt h ep r i n c i p a l p a r t i n d e l a yi nd e l i v e r y c o m p a r e dw i t ht h el a wi no t h e rc o u n t r i e s 。e x p l a i n e dt h eo w nc h a r a c t e ro fo u r m a r i t i m el a wo nt h es u b j e c to ft h ed e l a yi nd e l i v e r y d i s c u s s e dt h ep r o b l e mo ft h e p r i n c i p l ep a r to ft h ec l a i m ，p r e v e n tt h ec i r c u m s t a n c et h a tt h ew r o n gp a r tt ol o d g ea c o m p l a i n t d e f i n i t et h es t a t u so ft h ec l a i mp a r ta n ds a v et h er e s o u f c e so ft h e i a w s u i t t h et h i r dc h a p t e ri n t r o d u c e dt h el i m i t a t i o no fa c t i o na n dt h eo b l i g a t i o no f n o t i f i c a t i o n ，b e c a u s et h i sp o i n tm u s tb ep a i dm o r ea t t e n t i o no n 。 t h ef o r t hc h a p t e ra n a i y z et h es c o p eo ft h ec l a i m i no r d e rt ol e tt h ep a r t ym a k e s u r ew h i c hp a r tt h e yc a ng e tc o m p e n s a t i o ni nt h el a w s u i t t h et h e s i sp a r t i c u l a r l y d i s c u s st h es c o p eo ft h ee c o n o m i cl o s si nt h ec l a i m ，a n da l s op u tf o r w a r ds o m e s u g g e s t i o n sf o rt h ep r a c t i c e t h ef i f t h c h a p t e rb a s e do nt h ec o n s t i t u t i o n o ft h ed e l a yi nd e l i v e r ya n d d i s c u s s e df i v ea s p e c to ft h eb u r d e no fp e r s u a t i o n t h es i x t h c h a p t e rd i s c u s s e dt h ep r o b l e m sa b o u tc a r r i e rr e l a t i n go nt h e a p p l i c a t i o no ft h el a wa n de x e m p t i o nc o n d i t i o n s ，a n da l s od i s c u s s e dt h ed e m u ro f t h ec o n s i g n e e t h es e v e n t hc h a p t e rs t a r t i n gf r o mas e r i e so fd i f f e r e n tr e a s o n so ft h ed e l a yi n d e l i v e r y ，d i s c u s s e dt h ep r o b l e m si nd i f f e r e n tc o n d i t i o n s t h el a s tc h a p t e rg e n e r a t e dt h eq u e s t i o n sd i s c o v e r e di nt h ea b o v ec h a p t e r s a n dd i s c u s s e dt h e s eq u e s t i o n s s e p a r a t e l ya n dd e e p l y m a i n l yd i s c u s s e dt h e f o l l o w i n gp r o b l e m sl i k e ：t h ed e l a yi nd e l i v e r yw h e nt h et w op a r t yd i d n tp l i g h tt h e c l e a rt i m e ，t h ee c o n o m i cl o s s a n dw h e t h e rt h ev e s s e ld a t eb u l l e t i nc a na s c e r t a i n t h ed e l a yi nd e l i v e r yi nl i n e rt r a n s p o r t a t i o n 4 迟延交付索赔研究 i nc o n c l u s i o n t h r o u g hd i s c u s s i n gf r o mt h ep r o s p e c to fs h i p p i n gi n d u s t r ya n d t h en e c e s s a r yc o n d i t i o n s ，a n a l y z e dt h ei m p o d a n tr o l eo ft h ed e l a yi nd e l i v e r yi n r e g u l a t i n g t h er e l a t i o n so ft r a n s p o r t a t i o no ns e a p r o t e s tt h a tu n d e rc u r r e n t c i r c u m s t a n c ew es h o u l da c c o r dt h er u l e ss p e c u l a t e di no u rm a r i t i m ec o d et od e f t n e t h ed e l a yi nd e l i v e r y ，a n du s eo t h e rm e a n st om a k eu pt h ed e f i c i e n c yo fs y s t e mo f t h ed e l a yi nd e l i v e r y ，w ea l s oc a nt a k et h er e g u l a t i o n si nt h eo u rc o n t r a c tl a wa sa s e c o n dm e a n b u tt h eb e s tw a yi sc o n s t i t u t er e l e v a n tj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n sa n d u s ec a s e st os o l v et h ep r o b l e mi nt h ep r a c t i c ef u n d a m e n t a l l y y a n gl i n g y a n ( i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f y a n gz h a o n a n k e y w o r d s ：d e l a yi nd e l i v e r y 。c l a i m 。r a t i o n a lt i m e ，e c o n o m i cl o s s 5 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构 已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献 均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：垃查迤日期：兰竺：! ：乡 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布 论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在解密后遵守此规定。 作者签名：渔蛊丝导师签名：毖墨! 鱼日期：兰翌! ：! ：兰 迟延交付索赔研究 引言 我国海商法是结合我国特殊国情和我国航运业的特殊发展背景，在广泛吸纳国际 公约的缜密合理规定的基础上制定的。我国海商法一方面参照了汉堡规则关于迟 延交付的规定，另一方面又采用了维斯比规则中的不完全过失责任体系，确立了 我国承运人迟延交付的责任制度。回我国海商法对于迟延交付的规定是有定特色 的，其在迟延交付领域的作用是世所共瞩的。联合国贸发会为统一国际货物运输法而 委托国际海事组织草拟的统一运输法“最后框架文件”就迟延交付提出的两种方案 中，其中一种就是与我国海商法相似的规定。足见其在国际上的地位。凡事都有两面， 在肯定我国海商法迟延交付制度的积极作用的同时，我们不得不看到其在适用的过程 中，由于规定的不细致和不协调，出现了很多棘手的问题，造成了法内真空现象的出 现，以致于有些问题要转引我国合同法的规定来解决，这实在不利于海商法作为民事 特别法的特殊地位和作用。也给我国的海事审判实践带来不少难题，不同法院甚至对 于迟延交付赔偿的案件做出了相互矛盾的判决，这不仅影响到法律的严肃性和明确 性，最主要的是这在无形中威胁到了当事人的利益，使他们在实务中往往不知道该怎 样保护自己的权利。 当然，我们知道，滞后性本身就是法律的鲜明特点之一，法律的发展过程本来就 是靠着实践的发展而不断完善的。因此，在实践中来检验和完善法律是法律工作者长 期和必要的任务。本文尝试从法律运用的角度出发，以迟延交付的索赔为主线，论述 了索赔中的法律关系和要素。结合主要海运国家的规定、有重要影响的国际公约以及 相关案例，来分析我国海商法的规定在实际索赔中的问题，并有针对性地提出一些能 够使问题明朗化的建议。最重要的是，在迟延交付的索赔中，找出迟延交付制度的不 完善和应当改进之处，为我国海商法的完善和发展尽自己的绵薄之力。 。司玉琢主编：国际海事立法趋势对策研究，法律出版社，2 0 0 2 年版，第3 2 5 页 迟延交付索赔研究 一、迟延交付的提出 第一章迟延交付概述 在过去的海上货物运输中，航运业是一种风险很大的行业，在有的法律条文中甚 至把海上运输直接等同于海上冒险。由于其高风险性加之以前的航运技术水平低，那 时的货主对于承运人合理尽速的义务没有特别高的要求，只要货物能够安全送达目的 地就可以了。在特别必要的情况下，就算是要追求因承运人迟延交付而导致的损失， 也会因为一系列的原因，比如海上运输过程中的诸多意外，海上运输的较长时间，而 很难界定何种情况为迟延交付，承运人又应对何种迟延损失负责。比如最早在1 8 7 7 年的p a r a n a 案件中，由于船舶迟延到达而产生的市价损失就不能得到赔偿。o 因此 在1 9 世纪以前不存在迟延交付的概念，其没有形成法律体系，只是依附于合理尽速 和绕航这些法律概念和原则来加以调整。这也是作为第一个关于海上货物运输国际公 约的1 9 2 4 年海牙规则对迟延交付的规定加以回避的原因。之后的作为海牙规 则议定书的维斯比规则也没有对货物的迟延交付问题作出明确的规定。 伴随着航海技术和世界经济的不断发展，船舶本身及其装备越来越先进，船舶的 运输速度也大大提高，经济发展和利益的驱动促使货主对于货物的运输速度有了时阅 上的较高要求。为了更好地保护货主的利益，顺应世界的发展趋势，汉堡规则即 1 9 7 8 年联合国海上货物运输公约第一次明确地在国际范围内提出了迟延交付的 概念和承运人对迟延交付的损害赔偿责任问题。可见，随着时代的发展和利益的需求， 迟延交付最终发展成一个独立的法律概念，登上了历史舞台。 二、迟延交付的概念 ( - - ) 、国际公约的规定 海牙规则虽然没有对迟延交付加以规定，但从其第3 条第2 款“承运人应当 。田正大：“论迟延交付”，载自中国海商法年刊，大连海运学院出版社，1 9 9 3 年版，第1 3 0 页 4 迟延交付索赔研究 适当而谨慎地装载、操作、积载、运输、保管、照料和卸下所运货物”o 的规定，似 乎可以推导出其中包含尽快运送的意思，些许反映普通法对承运人速遣义务的态度。 从其第3 条第8 款和第4 条第5 款中的“货物或者与货物相关的灭失和损失”圆可以 扩大适用于迟延交付造成的物质损失，但却也无法判断其中的“相关”是否包括迟延 交付的经济损失。之后的1 9 6 8 年维斯比规则也未将该问题明确化。 汉堡规则第一次明确提出了迟延交付的概念。其第5 条第2 款这样规定：当 货物在明确约定的时间内或虽未明确约定但按具体情况对于一个勤勉的承运人所能 合理要求的时间内，未在海上货物运输合同中被指定的卸货港交付时，产生迟延交付。 把迟延交付与模糊的“灭失和损害”明确地分开，把迟延交付造成的经济损失和物质 损失归为一类，制定了专门的责任限制，在免责事项、时效、交货索赔通知等条文中 也把迟延交付同灭失和损害归在一起，这样一来就消除了误解和争议。由于汉堡规 则的制定主要是出于保护作为货方的广大第三世界国家的利益，因此航运大国几乎 都没有加入，发挥的作用甚微。但是就其将迟延交付作为一个明确而独立的法律概念 单独提出这方面，是具有非常重要的意义的。 现处草拟中的u n c i t r a l 运输法草案在其第六章承运人的责任中，对迟延交付 做了这样的界定：“未能在运输合同明确约定的时间内，或者在没有此类约定的情况 下，未能在一个谨慎的承运人考虑了运输合同条款，运输特性和航行情况后被合理期 待的时间内，在运输合同规定的目的地交付货物的，为迟延交付。”这与汉堡规则 的规定大体相同。 ( 二) 、英美法的规定 英美法中没有迟延交付的概念，与之相近的是“迟延”这样一个时间概念，它是 指“某一行为或行动在该行为或行动应该履行的时间届满后的推迟履行。” w i l l c a b l el i dv t r a i n o r 案的法官对迟延的概括是“对本应采取的行为或步骤的时间产生 拖延”。b l a c k sl a wd i c t i o n a r y 中也有相当的解释。 由此可得出，迟延交付只是损 失的原因。但是现在英美海商法也把迟延当作损失的一种，当损失只有纯经济损失时， 为方便起见经常称其为“迟延”。 英美法系国家的判例在实践中扩展了海牙规则的相关规定。在英国的 。c a r r i e r s h o n d p r o p e r l y a n dc a r o f u l l y l o a d ，h a n d l e ，s t o w , c a r r y , k e e p , c a r e f o r a n dd i s c h a r g e t h e g o o d sc a r r i e d 。l o s so fd a m a g et oo ri n0 0 a n c x l o nw i t hg o o d s 。( 1 9 5 7 ) n z l r 3 7 7 ，a t3 4 5 ( c a ) | w 洳锄c a b l ei a d vt r a i n o r 。b l a c k sl a wd i c t i o n a r y , 1 5 t he d i t i o n ，p 3 8 3 5 迟延交付索赔研究 a n g l o - s a x o np e t r o l e u mc o l t dv a d a m as t o ss h i p p i n gc o l t d 案中，。海牙规则被 并入租约，船舶在租期内出现故障去修理，因为修理时间的耽搁而造成了迟延交付的 经济损失。d e v l i nj 勋爵认为海牙规则的规定可以用来规置这种情况，同时引用了 “g h r e n t o n c o v p a l m y r a t r a d i n g c o r p o r a t i o n o f p a n a m a ”一案中法官的观点，认 为合同中双方的权利义务关系不会也不可能仅限于物质上的损失，对于由于承运人对 托运人因迟延交付或错误交付造成的经济损失是应该赔偿的。圆 美国判例在此问题上虽然有些波动但却并没有否认其趋势。在1 9 5 2 年u n i t e d m e r c h a n t s & m a n u f a c t u r e svu s l i n ec o 案和1 9 7 3 年的h e l l e n i cl i n e sl t dv e m b a s s yo f p a k i s t a n 案中没有承认迟延交付的经济损失包括在规则所指的“灭失和损 害”中。 但美国在1 9 5 7 年的c o m m e r c i o t r a n s i t oh a t l t d v l y k e s b r o s s t e a m s h i p c o i n c 案固中托运人对承运人迟延交付货物起诉，但是诉讼时闯超过了2 天( 诉讼时效 为1 年) 。由此对于迟延交付是否属于“灭失和损害”产生了争议。如果不属于，则 1 年的时效规定就不适用，最后法院的观点是适用的。 当时负责此法案时效的怀特 议院曾说：“本法对托运人起诉权葶! f 的限制很有限。”这句话可被解释为承运人造成的 损失不能只局限于物质上的损失。 ( 三) 、我国海商法的规定 我国海商法( 第5 0 条第1 款) 对迟延交付的定义主要是借鉴了汉堡规则的 规定，但是将汉堡规则的第5 条第2 款中“或”以后的那段话删除了，于是整个条 文被表述为：货物未能在明确约定的时间内，在约定的卸货港交付的，为迟延交付。 意即：合同中明确约定交付时间，迟于该时间交付为迟延交付。构成迟延交付的前提 条件是海上运输合同对货物交付的时间有明确的约定，否则不构成迟延交付。立法者 的如此规定是考虑到我国当时海运业初步发展的实际情况；考虑到没有一个衡量谨慎 承运人和合理时间的统一标准，以避免法律合理性和可操作性的矛盾；同时也是为了 减轻承运人对迟延交付的责任，以体现对承运人的倾斜保护政策。这种规定体现了我 国对迟延交付的独特定义和规定。也被认为是我国海商立法先进之处的体现。但却 删除了产生迟延交付的另一种情况：合同中未明确约定交付时间，货物未能在合理时 o ( 1 9 5 7 ) 2q b 2 3 3 ( c a ) a t l g l o s a x o np e t r o l e u mc o l t d v a d a m as t o ss h i p p i n gc o l t d o 田正大：“论迟延交付”，载自中国海商法年刊，大连海运学院出版杜，1 9 9 3 年版。第1 3 0 页 。林剑；海上货物运输迟延交付法律问题研究，c n i c i 数据库 。a m c u 8 8 ( 2c i r o a l t ) ( 1 9 5 7 、 o 田正大：“论迟延交付”，载自中国海商法年刊，大连海运学院出版社。1 9 9 3 年版，第1 3 3 页 。粱宇贤主编：两岸海商法比较导读，台湾五南图书出版公司，2 0 0 3 年版，第1 6 0 页 6 迟延交付索赔研究 间内交付。对此理论和实践界颇有争议。 在这里顺便关注一下我国对于海牙规则的灭失和损害是否包括经济损失的观 点。在五矿东方贸易进出口公司诉罗马尼亚班轮公司迟延交付案件。中，我国的权威 专家学者认为海牙规则不调整迟延交付的经济损失，其规定的“l o s s ”仅指货物的灭 失，而不包括经济损失。理由是，其一，从历史的眼光看，1 9 2 4 年在制定海牙规则 时，迟延交付的纯经济损失赔偿在损失赔偿领域并不占有突出的位置，引起学者关注 的可能性不大；而且海牙规则更多地倾向于保护船东的利益，不会提出旨在更多保护 货主利益的迟延交付制度。在海牙规则生效后的半个多世纪里，随着发展中国家的兴 起，货主市场地位的提高，航海技术的进步发展，经济交往的频繁发展，才使人们逐 渐关注迟延交付损失的赔偿，才开始有人提出海牙规则中的l o s s 是否包括迟延交付的 损失问题。其二，海牙规则中有这样的规定表述“当货物损害不明显的，贷方应 当”，经济损失是无所谓明显不明显的。像海牙规则这样字斟句酌的大型国 际立法应该不会犯这种措辞上的错误的。对此笔者也深表同意。这一点有利于明确下 文将论及的迟延交付的法律适用阅题。 三、迟延交付的法律性质 迟延交付是一种违约行为，即违反合同义务，我国民法通则和合同法中的用语是： 不履行合同义务或者履行合同义务不合约定。这里的合同义务，不仅限于给付义务， 还包括根据诚实信用原则、合同的性质、目的和交易习惯发生的通知、协助、保密等 附随义务。海商法中迟延交付违反的义务是：在履行海上货物运输合同的过程中，承 运人没有按照运输合同所承担的约定义务和法定义务在卸货港交付货物。 合同的全部意义在于合同的履行。同样，一个有效成立的运输合同，主要的法律 意义也在于承运人和货方对运输合同所规定义务的履行，一旦违反运输合同，即视为 违约。海上货物运输合同有非常强的时间性，迟延交付即是违反了法律规定的承运人 应当在某一特定期间内完成运输行为的义务。 四、迟延交付的归责原则 归责原则是确定是否承担违约责任的法律原则和是否承担违约责任的归责事由。 归责原则决定着违约责任的构成要件。归责原则不同，违约责任的构成要件便不同， o 五矿东方贸易进出口公司诉罗马尼亚班轮公司货损赔偿案，海事审判，法律出版社，1 9 9 7 年版 7 迟延交付索赔研究 受害人和违约方的举证责任也不同，同时，它还影响赔偿责任的范围以及违约责任的 方式。 对于违约责任的归责事由，英美法系国家认为只要不存在免责事由，不论违约人 有无过错都要承担赔偿责任。即严格责任原则，又称为原因责任或客观责任原则。按 照严格责任原则，过错不构成违约责任成立的要件，当事人不履行合同或履行合同不 符合约定，只要违法行为造成损害，不论其主观上是否有过错，都要承担赔偿责任。 这个原则是英国法院在1 6 4 7 年的p a r a d i n ev j a n e , a l e y n 案中确立下来的，法官认为： 该当事人依其自己的合同为他自己设定了一种义务或责任时，他就有义务来完成它。 只要他能够做到，不管存在什么样的不可避免的会发生的意外事件，因为他本可以通 过在合同中做出规定，而不在这种情况下承担义务。美国合同法重述第二版第 2 6 0 条2 款规定：如果合同的履行义务已经到期，任何不履行都构成违约。英美法将 严格责任原则作为一般的归责原则，但也并没有完全排斥过错责任的适用。在迟延履 行中，英美法规定过错应作为归责事由，在合同责任的归责中，英美法常常将过错确 定为违约的重要因素。 大陆法系国家强调违约人要有主观过错。即过错责任原则。按照此原则对违约人 追究民事责任必须以行为人过错为条件，如果违约行为并不是出于行为人的故意或过 失，则行为人不承担违约责任，无过错即无责任。正如德国法上规定，债务人承担责 任的条件是，违反履行义务必须是债务人造成的，其行为必须具有过错，但纯属意外 事件造成的违反履行义务的除外。 从我国在民法通则第六章民事责任中的规定可以看出，民法通则采纳的是过错责 任原则。王汉斌先生在关于 的说明中指出： “我们一般采取过错责任的原则，即对有过错的行为承担民事责任。”就狭义海商法 而言。在民商合一的国家，海商法被视为民法的特别法，在民商分立的国家被认为是 商法或商法的特别法。我国海商法中除了第一章总则和第三章船员的个别条款属于行 政法规外，主要是调整海上运输关系中发生的与船舶有关的特定社会关系，属于狭义 的海商法。我国现阶段没有商法典，所以我国的海商法属于民法的特别法。我国海商 法第5 0 条第2 、3 款规定：除了承运人法定的免责情形外，由于承运人的过失造成货 物的灭失或损害的或给收货人造成经济损失的，承运人应当负赔偿责任。由此可知， 我国海商法采用的也是过错责任原则。只是我国海商法在立法技术上采用了1 8 9 3 年 美国哈特法所确定的不完全过错责任制，承运人要想免除自己的迟延交付责任， 8 迟延交付索赔研究 除法律明文规定的免责事项之外，还必须证明自己已经严格履行了相关的合同义务， 没有过错。e b 于海上运输的独特风险和航海技术的较强专业性，使得收货人和托运人 对于船舶航行的过程无法进行详细了解，这就造成了他们在海事诉讼中的弱势地位。 由此，在发生海事纠纷时，推定控制船舶方即承运人方有过错就显得十分有必要了。 9 迟延交付索赔研究 一、索赔方 第二章迟延交付索赔的主体 ( 一) 、国际上不同的规定 迟延交付的索赔和货物的索赔一样，不受国际海上货物运输公约的约束，而是由 各国国内法解决。诉讼的最好规则是使利益处于风险中的人可以起诉，各国国内法都 对此发展出各自不同的规则。在普通法系国家，如果托运人是货物的所有权人，便可 以起诉与其订立合同的承运人。在普通法系传统的提单法下，提单收货人或被背书人 有权起诉承运人，但必须以货物的所有权转移并依据此类受让或背书为条件。 然而， 英国1 9 9 2 年海上货物运输法切断了货物所有权和诉权之间的历史性联系，规定： 提单的“合法持有人”、海运单收货人和交货单下有权提货的人享有诉权。目前有 不少国家借鉴了1 9 9 2 年英国法的规定。 在美国，指示提单的收货人、被背书人或持有人可以起诉承运人。“不可转让” 的单据( 运单) 的受让人在通知承运入此种转让后也可以起诉承运人。国索赔人必须 是“真正利益方”。 在大陆法系国家，比如法国，持有提单的托运人可以起诉，收货人也可以起诉。 在几乎所有国家，由于被保险人权利的代位行使或因为相关权利的转让，保险人 都有权起诉。但提单中确定的“通知方”通常不享有这种权利，因为其通常对货物本 身不享有任何权利，也不承担货物的任何风险。 波罗的海国际航运公会发展的“c o n l i n c b i u 2 0 0 0 ”班轮提单格式第1 款中用了“商 人”这个用语来定义包括托运人、接受人、发货人、收货人、提单持有人、货主和任 何有权占有货物的人，提单本身经常可以解决谁可以起诉的问题。 按照我国海商法第8 2 条规定，要求承运人承担迟延交付赔偿责任的，必须首先 o 英图1 8 5 5 年提单法( 现已废除) 、加拿大提单法都有类似的规定 o 英国1 9 9 2 年海上货物运输法第5 0 章第2 条( 1 ) 。( 1 9 9 1 1 9 9 4 年波莫雷法 4 9 1 2 s c 8 0 1 0 6 ( c ) , w f l u a mt e t l e y 著，张永坚等译，国际海商法第8 3 页 。法国( 1 9 6 6 年1 2 月3 1 日第6 6 1 0 7 8 号法令第4 9 条 迟延交付索赔研究 在规定的期间内向承运人提出书面索赔通知，而有权提出该索赔通知的主体只有收货 人。即具有货物所有权的，与承运人签订海上货物运输合同的的托运人和货物所有人， 即托运人、收货人和提单持有人。在振华机械技术咨询公司诉香港确悦航运有限公司 和中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷案中，我国海事法院就是根据这点 排除作为托运人的振华机械技术咨询公司提起货物迟延交付索赔请求的。在上海海事 法院审理的江阴市对外贸易公司诉嘉德货运有限公司货物运输合同纠纷案中，被告 承运原告( 托运人) 的一批货物从上海港到盂加拉国吉大港。由于报关拖延等原因， 货物没有在预定的时间装上船舶，导致货物迟延交付，审理法院依据托运入无权对迟 延交付进行索赔为由，驳回了原告的诉讼请求。 ( - - ) 、班轮运输迟延交付的索赔方 考虑到很多货物都是通过班轮来运输的，因而有必要结合实务单独来分析一下班 轮运输中迟延交付的索赔方的认定。 在班轮运输的迟延交付的索赔中，提起迟延交付索赔的适格主体是有权提取货物 的收货人，主要有这样几种情况：记名提单，为记名的收货人或记名收货人授权提货 的人；记名指示提单，为记名人背书所指示的人或记名人空白背书后的提单持有人； 空白指示提单，为托运人背书所指示的人或托运入空自背书后的提单持有人；空白提 单，为提单持有人。这里分析一下收货人因迟延交付而拒绝付款赎单或拒收货物后， 提单重新流转到托运人手中的情形。因为收货人与托运人( 卖方) 之间是贸易合同关 系，当收货人以迟延交付为由拒付款时，托运人应当以贸易合同纠纷为由向收货人追 索贷款，而无权向承运人提起迟延交付的索赔，将贸易风险转嫁给承运人。当收货人 以迟延交付为由拒收货物，托运人重新收回提单时，托运人可以以收货人的身份向承 运人提起迟延交付索赔。因为托运人重新持有的提单证明了其与承运人之间的海上货 物运输合同关系。 二、承运人 在海上货物运输关系中主要是承运人和提单持有人的关系。两者的权利和义务是 相互对应的，是双方的共同行为最终促成货物交付的完成。即交付义务的承担者是承 。郭瑜著：海商法教程北京大学出版社，2 0 0 2 年版，第1 0 9 页 。朱强著；班轮运输迟延交付索赔的几个问题，c n k i 数据库 迟延交付索赔研究 运人，其为提单持有人货物交付请求权指向的相对方，是主要义务的承担者。也正是 由于承运人没有在合同约定的时间内，或是以一个谨慎承运人在合理时间的标