（国际法学专业论文）试论国际反倾销法中的替代国制度.pdf

y 1 0 1 3 3 4 4 试论国际反倾销法中的替代国制度 ( 硕士论文摘要) 号业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 同等学力 国际法学 沈逸芳 顾百忠 反倾销法之中的替代国制度是发达国家进行贸易保护惯用的手段。自加入世 贸组织后，中国俨然成为国际反倾销的最大受害国，涉案产品范围厂+ ，规模大， 征收的反倾销税率呈直线上升，对我国出口产品造成的损害极大，最主要的原因 之一就是以欧美为主的西方发达成员乃至许多发展中成员仍然视中国为“非市 场经济国家”，进而在“正常价值”问题上采用“替代国制度”，从而使我国涉 诉产品极易构成倾销并且倾销幅度极大。这无疑是对中国出口产品的一种歧视。 而中国入世议定书作为中国入世的基本文本，仍规定十五年内w t o 其他成 员方对中国可继续适用这一制度。 作为适用替代国制度的首要前提，“市场经济地位”问题是目前中国面临反 倾销调查中最具争议性的问题。g a t t 附件对第6 条第l 款( b ) 项的补充规定原 则上确认了来自“国家垄断贸易”国家的产品的国内价格不能作为与其出口价格 相比较的基础。此后美国和欧盟等w t o 各成员国依此制定了针对非市场经济国家 的相关规定，采取“替代国”原则来确定正常价值。由于g a t t 的规定过于模糊， 也没有为如何确定“非市场经济国家”出口产品的正常价值提供任何可行的方法 或是统一的标准，使得各国在确定非市场经济标准时，并未严格按照g a t t 的原 则去做，而是普遍放宽了确认条件，在制定“替代国”的适用方法和程序上各行 其是，并在实践巾充满随意性和不稳定性，从而对中国产生了极为荒谬和不公平 的后果。 中国从中央计划经济体制向市场经济体制的转化为时已久。如果按照g a t t 的规定来衡量，市场经济地位早己不成问题。但由于欧美置中国市场经济改革的 成效于不顾，拒绝提前承认我国的市场经济地位。尽管中国已成为世贸组织的正 式成员，却仍然在反倾销等诸方面处在与其他世贸组织成员不平等的地位。在目 前不可能彻底废除替代国制度的情况下，怎样制定普遍适用的、非歧视性的市场 经济标准以及如何最大限度公平、合理、科学地使用替代国制度，是我国要力争 的方向，也是世贸组织面临的又一个新的挑战。 本文探讨了替代国制度的产生背景和多边立法依据，分析了我国入世议定 书的替代国条款及其实施条件，考察了各主要发达国家替代国制度的立法与实 践，分析了替代国制度的内涵与特点，并就中国今后如何合理合法地直面外国的 替代国制度提出了全面又有针对性的设想。 【关键词】反倾销市场经济地位替代国制度 s t u d yo ft h es u rr o g a t ec o u n t r ys y s t e mint h e in t e r n a tio n aia n t i d u m pin gr e g uia tio n s ( s u m m a r yo fm a s t e r st h e s i s ) s p e c i a l t y ：t h es a m ee d u c a t i o n a ll e v e l s t u d yd i r e c t i o n ：i n t e r n a t i o n a lj u r i s p r u d e n c e a u t h o r sn a m e ：s h e ny i f a n g g u i d et e a c h e r ：g ub a i z h o n g s u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e m i na n t i d u m p i n gi sac o m m o n l yu s e d m e a s u r eb yd e v e l o p e dc o u n t r i e sf o rt r a d ep r o t e c t i o n a f t e rh a y i n gj o i n e d w o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n ，c h i n ao b v i o u s l yb e c o m e st h eb i g g e s tv i c t i m i z e c o u n t r yo fi n t e r n a t i o n a la n t i d u m p i n g t h ei n v o l r e dp r o d u c t ss c o p ej s w i d e ，a n dt h es o a l ei sl a r g e t h ec o l l e c t e da n t i - d u m p i n gt a xr a t ep r e s e n t s a s c e n s i o ni ns t r a i g h t1 i r e t h ed a m a g er e s u l t e di no u rc o u n t r y se x p o r t p r o d u c t si sb i g g e s t o n eo ft h em o s ti m p o r t a n tr e a s o n si st ot a k ee u r o p e a n da m e r l e aa st h ec h i e ft h ew e s t e r nd e v e l o p e dm e m b e r sa n dm a n yd e v e l o p i n g m e m b e r ss t i1 lt r e a tc h i n aa s ”n o n m a r k e te c o n o m yc o u n t r y ”a n dt h e na d o p t “s u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e m ”a t t h e “n o r m a lv a l u e “p r o b l e m t h u sm a k e t h ei n v o l v e dp r o d u c t so fo u rc o u n t r ye a s i e s tt oc o m p o s ed u m p i n ga n dt h e d u m p i n gr a n g ei sb i g g e s t t h i si sd o u b t l e s sak i n do fb i a st oc h i n a s e x p o r t e dp r o d u c t s b u ta st h eh a s i ct e x to fc h i n at oj o i nt h ew t o 。( ( t h e c o m m i t m e n to ft h ep r ci ne n t e r i n gt h ew t o s t i l lp r o v i d et h a tt h em e m b e r s o fw t oc a na p p l yt h i sc l a u s et oc h i n ai n1 5y e a r s a st h ei n i t i a lp r e m i s eo fa p p l y i n gs u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e m ，t h e ”m a r k e te c o n o m yp o s i t i o n ”p r o b l e mi sc u r r e n t l yt h em o s tc o n t r o v e r s i a l p r o b l e mw h e nc h i n af a c i n gt h ea n t i d u m p jn gi n q u i s i t i o n t h ea d d i t i o n a l r e g u l a t i o nt oa r t i c l e6s e c t i o n1 ( b ) i ns u p p l e m e n to ft h eg a f tc o n f i r m e d 3 i np r i n c i p l et h a tt h e1 0 c a lp r i c eo ft h ep r o d u c tw h i c hc o m e sf r o mt h e ” s t a t ec o n t r o l l e dt r a d e ”c o u n t r yc a n tb et h ef o u n d a t i o nc o m p a r e dw i t h t h ee x p o r tp r i c e ，h e n c e f o r t ht h em e m b e r so fw t os u c ha st h eu n i t e ds t a t e s a n de ue t c e s t a b l i s h e dr e l a t e dp r o v i s i o n sa i m i n ga tn o n m a r k e te c o n o m y c o u n t r ya c c o r d i n gt ot h i s ，a n da d o p t e d ”s u r r o g a t ec o u n t r y ”p r i n c i p l e t oc o n f i r mt h en o r m a lv a l u e b e c a u s et h eg a t tp r o v i s i o ni st o om i s t y ，a n d a l s oh a v e n tp r o v i d e da n yv i a b l em e t h o do ru n i f i e ds t a n d a r df o rh o wt o c o n f i r mt h en o r m a lv a l u eo ft h ee x p o r tp r o d u c tf r o m ”n o n m a r k e te c o n o m y c o u n t r y ”a 1 1c o u n t r i e sa r e n 7 tb e i nl i n ew i t ht h eg a t tp r i n c i p l es o s t r i c t l yw h e ne n s u r i n gt h en o n m a r k e te c o n o m ys t a n d a r d ，b u tl o o s e n e dt h e c o n d i t i o n sg e n e r a l l y ，a n de a c hd o e st h i n g sa si tw a n t si ne s t a b l i s h i n g t h em e t h o da n dp r o c e d u r eo fa p p l y i n g s u r r o g a t ec o u n t r y ”s y s t e m ，a n d t h ef u l f il l m e n th a v eb e e nf i1 1 e dw i t hr a n d o m n e s sa n du n c e r t a i n t y t h u s i th a sp r o d u c e de x t r e m e l ya b s u r da n du n f a i rr e s u l tt oc h i n a i th a sb e e na l r e a d yal o n gt i m ef o rc h i n a sc o n v e r s i o nf r o mt h e c e n t r a lp l a n n e de c o n o m ys y s t e mt o w a r dt h em a r k e te c o n o m ys y s t e m i f m e a s u r e da c c o r d i n gt ot h eg a t tp r o v i s i o n s ，c h i n a sm a r k e te c o n o m y p o s i t i o ns h o u l dh a v eb e e nr e c k o n e dw i t h o u tp r o b l e ma l r e a d y b u tb e c a u s e o ft h ee u r o p ea n da m e r i c a sr e g a r d l e s s n e s so ft h ee f f e c to fc h i n e s e m a r k e te c o n o m yr e f o r m s ，t h e yr e f u s ea d m i t t i n gt h em a r k e te c o n o m yp o s i t i o n o fo u rc o u n t r yi na d v a n c e t h o u g hc h i n ah a sb e c o m et h ef o r m a lm e m b e ro f w o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n ，w es t i l lh a v e b e e ni nt h ei n e q u a lp l a c ea t v a r i o u sa s p e c t ss u c ha sa n t i d u m p i n gc o m p a r e dw i t ho t h e rm e m b e r so fw o r l d t r a d eo r g a n i z a t i o n s c u r r e n t l y ，u n d e rt h es i t u a t i o nt h a ti ti si m p o s s i b l e t or e s c i n dt h es u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e mt h o r o u g h l y h o wt oe s t a b l i s h g e n e r a l l ya p p l i e da n du n d i s c r i m i n a t i n gm a r k e te c o n o m ys t a n d a r da n dh o w t ou s et h es u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e mm o s tf a i r l y ，r e a s o n a b l y ，r a t i o n a l l y i st h et a r g e tt h a to u rc o u n t r ys h o u l ds e e kf o r i ti sa l s oa n o t h e ro e w c h a l l e n g et h a tw o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o nh a st of a c e 4 t h i sa r t i c l er e s e a r c h e st h eb a c k g r o u n da n dm u l t i l a t e r a ll e g a lb a s i s o ft h es u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e m ，a n a l y s e st h es u r r o g a t ec o u n t r yc l a u s e a n di t sa p p l y i n gc o n d i t i o n si nt h ec o m m i t m e n t ，i n v e s t i g a t e st h el a w m a k i n g a n dt h ef u i f i li m e n to ft h es u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e mi ne a c hm a i nd e v e l o p e d c o u n t r y ，a n a l y s e st h ei m p l i c a t i o na n dc h a r a c t e r i s t i c so f t h es u r r o g a t e c o u n t r vs y s t e m ，a n dr a i s e ss o m ea l l s i d e dp o i n t sw i t hp e r t i n e n c ef o r c h i n a t 。r e a s o n a b l ya n dl e g a l l yd e a lw i t h t h ec l a u s e k e yw o r d s ：s u r r o g a t ec o u n t r y s y s t e m m a r k e te c o n o m y p o s i t i o na n t i d u m p i n g 5 导言 自加入世贸组织后，各缔约方的进口关税大幅下降、非关税壁垒不断拆除。 反倾销作为w t o 认可的贸易保护措施，便成为各成员对付不公平贸易和推行贸易 保护主义最重要的手段之一。随着国家对企业出口产品采取更宽松的政策，国际 市场对我国出口产品更加开放，作为进口国对我国出口限制的重要防线，反倾销 这一符合w t o 规则的限制进口的手段更加被广泛应用。中国俨然成为国际反倾销 的最大受害国。入世以来，国外对我国出1 ：3 产品的反倾销调查数量并没有减少， 而且，占国际反倾销总数的比重有所上升，从w t o 成立后截止到2 0 0 5 年底，我 国共遭到4 6 9 起反倾销调查，占这一时期国际反倾销总数的1 7 ，与其他国家( 地 区) 相比高居世界榜首。而其中3 6 0 起的立案被采取反倾销措施，比例远远高于 全球平均水平，且涉案产品范围广，规模大，征收的反倾销税率更是呈直线上升， 尤其欧美国家对华征收反倾销税率一般在5 0 、1 0 0 甚至更加奇高1 ，很难让人相 信其合理性与公平性，对我国出口产品造成的损害极大，并且也从其他方面对我 国经济产生了负面影响，这种状况对我国的经济发展的影响是深远的。 众多不公平的倾销裁定之所以能成立，最主要的原因之一就是以欧美为主的 西方发达成员乃至许多发展中成员仍然视中国为“非市场经济国家”，进而在 “正常价值”问题上采用“替代国制度”，对中国出口产品采用“替代国”价 格作为正常价值，来判定法律上的倾销存在与否，从而使我国涉诉产品极易构成 倾销并且倾销幅度极大。这无疑是对中国出1 3 产品的一种歧视。 2 0 0 1 年1 1 月l o 日多哈会议上获得通过的中国入世议定书( 以下简称“议 定书”) 作为中国入世的基本文本，其第十五条以国际条约的条款( 而且是在多 边立法层次上) 明确规定其他成员方对中国仍可适用“替代国制度”，意味着对 于不能通过欧美国家市场经济地位审核的绝大多数的中国企业还将继续忍受替 代国政策这一不公正的待遇。中国的出口贸易将继续面临频繁的反倾销指控，并 且为用足1 5 年的权利，国外对中国反倾销指控将可能不断增加。 第一章“替代国制度”概述 张汉林，中国入止 两剧年评估报告，中国人民大学出版社2 0 0 4 年版第4 3 页。 第一节正常价值 出口产品要构成倾销，必须是其“出口价值”低于其“j e 常价值”，世贸组 织反倾销协议第2 条规定“如果一项产品从一国出口到另一国的出口价 格低于在出口国国内的正常贸易过程中的同类产品的可比价格，则该产品应被认 为是倾销( 即一项产品低于其正常价值输入到另一国的商业领域) ”。反倾销制 度在要求各缔约方开放市场的同时，也允许他们采取反倾销措施，以限制外国 商品低价销售，适当保护本国( 地区) 产业。 根据反倾销法律的一般原则，对一项进口产品的倾销采取反倾销措施，必须 同时满足三个条件，即存在倾销并出现损害且两者之间具有因果关系。一出口产 品是否存在倾销以及倾销幅度的大小，是由出口价格与正常价值比较而得出的。 其中，出口价格比较容易确定，并且弹性较小，而正常价值则比较复杂，弹性较 大，因而正常价值对倾销及其幅度的确定影响较大。因此，正常价值就成为缔约 方矛盾和争议的“集中地”。 g a t t 第6 条第l 款对于正常价值的确定规定了三种方法：第一、同类产品 在出口国用于消费时，在正常贸易做法下的“可比价格”( 出口国价格d o m e s t i c p r i c e ) ；第二、如果没有这种国内价格，则是同类产品在正常贸易做法下，向 第三国出口的最高可比价格( 第三国价格t h i r d c o u n t r yp r i c e ) ；第三、如果 没有第一种国内价格，则是产品在原产国的生产成本加合理的推销费用和利润所 得的数值( 结构价格c o n s t r u c t e dp r i c e ) 。1 9 9 4 年协议第2 条规定，采用 上述三种方法确定正常价值也是依次进行的，只有不存在第一种“可比价格”的 情况下，方可选用第二或第三种方法。 第二节替代国制度的概念 但是，在对待所谓“非市场经济国家( n o n m a r k e te c o n o m i cc o u n t r y ) ” 时，尤其是确定“正常价值”时，西方国家并不按上述标准行事，而是将一切国 家分为市场经济国家和非市场经济国家两种。而替代国制度就是确定非市场经济 国家出口产品的正常价值的一种制度。2 西方的反倾销理论认为， “国家控制经 济国家的价格与市场经济国家的传统价值观念毫无关系，因为这种价格是由法律 2 陈立虎，现代国际贸易法，中国商业出版社2 0 0 2 年版第6 1 0 6 1 1 页。 9 或由政府制定的，与传统市场经济意义上的生产、运输、推销费用或供求因素都 没有关系。”3 他们认为：关贸总协定的多边贸易体系是基于市场经济原则建立 起来的，上述确立“正常价值”的标准是以市场经济条件下价格反映成本和市场 供求关系这一理论为基础，而“非市场经济国家”的价格由法律或政府规定，不 反映生产成本和供求关系。因而不能把这种国家的国内销售价格作为“正常价 值”，而应寻找相应的“替代国价格”来代替。 所谓“替代国制度( s u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e m ) ”也被称为“类比国制度 ( a n a l o g u ec o u n t r ys y s t e m ) ”，是指当一个国家被视为“非市场经济国家” 时，采用实行市场经济的他国价格来确定其出口产品的“正常价值”的一种制 度。该被采用的市场经济国家则被称为“替代国”。 第三节替代国制度的危害 在反倾销案件中不承认中国的市场经济地位，不承认中国诸多行业的市场经 济占主导地位的事实，进而使用在很多情况下不切实际的替代国的方法确定正常 价值所带来的损害是非常明显的。 从直接损害角度看，第一，替代国的使用导致中国企业的出口产品更容易被 裁定倾销，并被征收反倾销税，其出口必然受到巨大的影响，很多情况下使得企 业被迫在数年中失去该市场；第二，替代国的使用，导致倾销幅度人为的夸大， 出口产品被征收更高的不符合实际的反倾销税；第三，由于在替代国蘸略的使用 中，人为因素大，不符合实际情况，资料不客观，导致应诉企业处于极其不利的 地位，感到受到不公平的待遇，应诉积极性受挫，甚至不应诉，又进而导致反倾 销案件的增加；第四，对使用替代国的抗辩要求应诉企业搜集更多更广泛的第三 国的证据资料，使得反倾销案件的应诉成本更高，要求应诉企业被迫组织更多的 财力、人力和物力而不堪重负。特别是市场要素的调查，还须接受和配合外国调 查机关的核查，严重影响正常的生产和经营秩序。 从间接损害角度看，第一，替代国的滥用造成不公平的反倾销税，导致全球 资源合理配置的混乱，出口企业的比较成本优势丧失，不仅出口受到影响，未来 本来可以实现的出口增长也受到阻碍；第二，使用替代国的任意性和不可预见性 3 美国会计总署致美国国会报告：美国反倾销法的实旋，1 9 7 9 年版，第3 0 页。 严重影响中国的投资环境，可能导致投资转移，吸引和利用外资一定程度受挫。 第二章市场经济地位问题 被视为“非市场经济国家”是适用替代国制度的首要前提，而所谓市场经济 地位问题也是目前中国面临反倾销调查中最具争议性的问题。 第一节“非市场经济国家”理论的思考 “非市场经济国家”的理论基础在于，在一个不是市场经济的国家里，所有 商品的价格由于人为的因素不能够体现其真正的价值。然而该制度设置合理与否 却颇值得怀疑。从经济现实来看，世界上没有任何一个国家的经济是完全的自由 市场经济或是国家控制的计划经济，相反，在任何一个国家中，政府都在不同程 度上对经济结构和经济活动加以控制，也总是有数量不同、神类各异的企业是由 政府拥有的、经营或由政府直接或间接地控制的。事实上，不存在纯粹意义上的 市场经济国家或是非市场经济国家，市场和计划作为两种资源配置的基础方式， 在任何个国家里总是要互相配合、相辅相成的，将国家划分成市场经济或是计 划经济的标准是在于在资源配置中何者占主导地位，而并不因此抹煞另一方所起 的作用1 。 而认为由于“非市场经济国家”的商品价格扭曲而不能反映真实价值，因此 将之作为适用替代国方法的前提也是很有问题的。世界上不存在完全的自由竞 争，因此价格扭曲是普遍现象即使是作为市场经济模范的美国，同样有许多价 格是扭曲的，所以扭曲只是一个程度的差别，扭曲到什么程度算非市场经济国家， 就很难有一个客观的测量方法和标准，这种判断和谈判就容易沦为比较政治和经 济力量的博弈，难有道理可言了。 目前我国基本上已经建立市场经济体制，而历史上的前苏联、东欧国家已经 解体，现在还把国家作市场经济和非市场经济国家的区分是不符合当代国际社会 的现实的。5事实上，关于市场经济和非市场经济国家的划分，令人担忧之处 在于部分发达国家并不在乎客观的经济标准，而完全以政治和经济利益作为主要 4 马勇，徐长蕞，武忠远编著，政治经济学新教程西北大学出版社2 0 0 0 年第1 版，第2 3 5 页。 5 杨泽伟新国际经济秩序研究：政治与法律分析，武汉大学出版社1 9 9 8 年版，第7 1 页。 参考。加拿大籍华裔学者t u n g p ic h e r t 曾经一针见血地指出，“实行共产主 义制度的国家总是被认定为非市场经济国家，而实行其他制度的国家总是被作为 市场经济国家。”6 早在2 0 世纪7 0 年代，前南斯拉夫被欧盟等国认可为市场经 济国家时，考虑的是政治因素。2 0 世纪9 0 年代，部分东欧国家被欧盟认可为市 场经济国家时，主要考虑的是这些国家对欧盟市场作了全面的开放。2 0 0 2 年， 俄罗斯己先后被欧盟和美国承认为“市场经济国家”( 区别于以往的“市场经济 地位”) ，而中国虽然改革开放比俄罗斯早了十几年，却仍停留在“转型期国家” 的地位上。俄罗斯被认为是市场经济国家，这是无可非议的事实，但是，仍然把 中国视为非市场经济国家，却令人费解。如果根据西方大多数观察家得出的结论， 中国的经济转轨道路是成功的，而相比较之下，俄罗斯的转轨是失败的7 。那么， 失败的转型国家比成功的转型国家更符合市场经济标准，这无疑是对市场经济标 准的种嘲弄。不能不使人对欧美国家国内法上关于市场经济标准的严肃性和科 学性产生怀疑。 第二节6 a t t “非市场经济”规则 实际上，“市场经济”和“非市场经济”的概念在包括世界贸易组织协定在 内的诸多国际法规中都没有明确定义。从历史上看，关贸总协定有关反倾销的内 容对在非市场经济条件下如何确定出口产品的比较价格的规定也一直是含糊不 清，隐隐约约的，只是提出了“国家垄断贸易”的概念。这一概念在反倾销法中 的作用是，在确定某一出口产品是否构成倾销时，排除上文提到的将出1 ：3 价格与 正常价格相比较的方法的使用。 1 9 5 5 年g a t t 缔约方全体会议通过的g a t t 4 7 附件九“注释和补 充规定”就第六条第一款第二项中“对每一具体事例的销售条件的差异、赋税的 差异以及影响价格可比性的其它差异，必须予以适当考虑”作出了这样的补充规 定“应当承认，对全部或大体上全部由国家垄断贸易( s t a t ec o n t r o l l e d t r a d e ) 并由国家规定国内价格的进口产品，在为第l 款之目的决定可比价格时， 可能存在着特殊困难，在此情况下，进口缔约方可能发现有必要考虑这种可能 6t u n g p i c h e n ，加拿大和其他西方国家的反倾销法适宜中国的经济改革现实吗? ， 国际贸易中 的法律与政策，英国出版，19 8 7 年第1 9 期，第1 4 4 页。 7 转引自美国著名经济学家斯蒂格利茨 性：与这类国家的国内价格作严格比较时，不一定经常适当。”这可以被看作是 关贸总协定对非市场经济所作的最初的一个原则性规定。这一附件提出的“全部 或大体上全部由国家垄断贸易并由国家规定国内价格的国家”的概念在措辞上 是非常模糊的，但是原则上确认了来自“国家垄断贸易”国家的产品的国内价格 不能作为与其出口价格相比较的基础，其前提条件为：“全部或大体上全部由国 家垄断贸易”且“由国家规定国内价格的进口产品”，其理由为：在决定可比价 格时可能存在“特殊困难”。这条规定似可认为是出现替代国规则的最早迹象。 那么，6 a t t 为何要在条文中规定一个“国家垄断贸易”的概念并明确提出 对此类国家按照对市场经济国家的方法确定倾销并不适当昵? 1 、究其背景和初衷，g a t t 是针对市场经济国家发展国际贸易而拟定的多边 贸易体系，在条款酝酿和谈判期闾，发挥主导作用的国家都是主张自由贸易的市 场经济国家。其根本基石是以市场经济为基础的自由贸易体制。它必然要求：贸 易价格应完全由成本和市场供求因素来决定；从事进出口业务的企业应是完全独 立的，且以追求利润最大化为目的，并能自主地对市场信息作出灵敏的反应：政 府应减少甚至取消干预市场机制发挥作用的行为，以逐步实现贸易自由化。由此， g a t t 自然要求缔约方是市场经济国家，否则，自然要作为“非市场经济国家” 而另行处理。8 2 、究其历史原因，在起草1 9 4 7 g a t t 时，曾邀请力量较大的社会主义国家 苏联参加。因此起草中涉及到了非市场经济国家的问题，包括第6 条的反倾销规 则。尽管最终苏联没能参加g a t t ，但这些为非市场经济国家制定的条文还是留 在了g a t t 中。在事实上，除捷克斯洛伐克和古巴这两个创始缔约方外，后续参 加( ( g a t t 4 7 ) ) 的社会主义国家还有2 0 世纪6 0 年代的南斯拉夫、波兰、罗马尼亚、 匈牙利。由此观之，这也是对于“非市场经济国家”进行特殊处理方案设计的 直接原因。加之，当时世界上的确有一部分国家的经济活动受控于国家的程度较 大。因此，作为缔约方之间利益平衡的要求，区别对待也就产生了。 关贸总协定乌拉圭回合谈判结束之后，作为谈判结果的一揽子协议重申了 1 9 5 5 年规定的这一条概括性原则，而对于什么是“非市场经济”依然没有作出 明确而具体的规定。1 9 9 4 年关贸总协定附件一第6 条第l 款( b ) 项规定如下： 8 营建删，靛小勇，世界贸易组织，法律出版社1 9 9 9 年版，第4 页， 9 对外经贸大学当代国际贸易理论与政策，对外经贸教育出版社1 9 8 8 年版，第2 8 6 页 “本条所称一产品以低于它的正常价值挤入进口国的贸易内，系指从一国向 另一国出口的产品的价格。如果没有国内价格，则以：( 1 ) 相同产品在正常贸 易情况下向第三国出口的最高可比价格：或( 2 ) 产品在原产国的生产成本加合 理的推销费用和利润来计算。但对每一具体事例的销售条件的差异、税赋的差异 以及影响价格可比性的其他差异，必须予以适当考虑。”据此1 9 9 4 反倾销守 则第2 条第7 款规定：“本条规定不得有损1 9 9 4 关贸总协定附件一第6 条第 i 款( b ) 项的补充规定。” 虽然g a t t 并未将“国家垄断贸易”等同于“非市场经济( n o n m a r k e t e c o n o m y ) ”，但这规定为世贸组织各缔约方确立非市场经济原则提供了根据。 然而关贸总协定附件第6 条的这些解释与条款只是提出了问题，却至今为止并 没有为如何解决问题提供任何可行的方法或是统一的标准：即在排除了出口价格 与正常价值相比较的方法以后，用什么方法取而代之，在一进口国受到来自非市 场经济国家的可能的倾销损害时应当如何客观地确定产品的正常价值，或是如何 确定产品的成本价格。而只是不反对进口缔约方采用其它方法来确定可比的正常 价值。前述补充规定及反倾销协议，将“国家垄断贸易”的成员称之为贸易 被全部或大体上被全部垄断，而且所有国内价格均由国家控制的成员。如果“国 家垄断贸易”的前提不成立，按照g a t t l 9 9 4 第六条的规定，出口价格和正常价 值就必须进行严格比较。反之，如果国被确定为国家垄断贸易，那么由于在遵 守出口价格和正常价值严格比较的规则方面会存在困难，因而允许进口国在有关 反倾销调查时对该国企业实行差别待遇。 世贸组织的这些规定只是使各缔约方建立有关非市场经济的实施规则有了 合法化的依据，缔约方可以根据自己国家贸易状况和经济发展条件的需要，确定 非市场经济的概念，选择他们认为适当和有利的方法来确定来自非市场经济国家 的产品的正常价格。 此后美国和欧盟等依此制定了针对非市场经济国家的相关规定，采取“替代 固”原则来确定l f 常价值。各缔约方也纷纷效仿。如在墨西哥、印度、泰国等发 展中成员针对我国的反倾销调查中也都依照非市场经济国家的规则，适用替代国 制度。由于g a t t 的规定过于模糊，西方国家在关于非市场经济问题上的立法与 实践均未遵循相同的标准，而是从各国的经济条件和便利于贸易保护的思想出 发，差别很大。而且在确定非市场经济时，并不严格按照g a t t 的原则去做，而 是普遍放宽了确认条件”，不顾实际情况，根据自己的标准进行武断的认定， 使“市场经济国家”成为单方面维护本国贸易利益的政治标准，进而依据以上规 定，对中国等国规定了替代国制度，从而产生了极为荒谬和不公平的后果。 第三节中国入世议定书第1 5 条 中国从中央计划经济体制向市场经济体制转化已经历了3 0 年的漫长道路。 早在1 9 9 2 1 9 9 3 年，当时的世界银行调查报告和美国c i a 的调查报告已经确认， 中国9 0 的消费品价格己经放开和自由化，不再有国家的干预和指令性计划。从 2 0 世纪9 0 年代初至今，经济体制基本完成了转型过程，虽然整个过程比较漫长， 但基础比较扎实，成功的改革和改制，带来了经济的繁荣。 如果按照g a t t 上述规定来衡量，那么，中国的市场经济地位早就不应该成 为问题了，因为今天的中国，国家除了对不到1 0 关系到国计民生的重要产品仍 有价格控制或垄断经营外，绝大多数产品的市场价格是完全开放的，因而非市场 经济事实上是不存在的。而世贸规则却仍以双边谈判结果允许其他成员继续对中 国实行“非市场经济规则”。也就是说，尽管中国已成为世贸组织的正式成员， 却仍然因种种因素，在反倾销等诸方面处在与其他世贸组织成员不平等的地位。 关于对中国在反倾销案中可继续适用“非市场经济规则”的主要协议性依 据是中国加入世贸组织议定书( 以下简称议定书) 。议定书第十五 条除了要求中国遵守c g a t t 4 7 ) 第六条、1 9 9 4 年反倾销协定和1 9 9 4 年反 补贴协定外，还依然规定在中国入世后1 5 年内，其他成员方可以对中国出口 产品采用替代国价格来确定倾销的存在和幅度。“ 在第十五条所包含的四项特殊规则中，( b ) 项是关于反补贴的规定，( a ) 、 ( c ) 、( d ) 是涉及反倾销的规则。 ( a ) 在根据g a t t l 9 9 4 年第6 条和“反倾销协定”确定价格可比性时，该世 贸组织进口成员应依据下列规则，使用被调查产业的中国价格或成本，或者使用 不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法： ( 1 ) 如受调查的生产者能够明确证明，生产该同类产品的产业在制造、生 。杨荣珍，反倾销调查中的“非市场经济国家”问题国际经贸探索1 9 9 9 年第5 期，第15 负。 1 中国入世工作组撤告书第1 5 0 条也有相应表述。 j5 产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该世贸组织进口成员在确定价格可比 性时，应使用受调查产业的中国价格或成本； ( 2 ) 如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产 和销售该产品方面具备市场经济条件，则该世贸组织进口成员可使用不依据与中 国国内价格或成本进行严格比较的方法。 ( a ) 项的基本内涵是：在对原产于中国的进口产品确定正常价值时，可依 据中国的价格或成本，也可不依据中国国内价格或成本。如使用中国价格或成本， 需要受调查的生产者明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产或销售该产品 方面具备市场经济条件，而不依据中国价格或成本的前提是受调查的生产者不 能明确证明具备市场经济条件。从( a ) 项的规定来看，其( i ) 、( i i ) 两目从一 正一反两个方面来说明价格的确定。( i ) 目规定的中国价格或成本，是按国内销 售价格、第三国出口价格、结构价格三种方法来确定的。( i i ) 目规定不依据中 国价格或成本，实际上是采用替代国制度，采用某一属于市场经济的第三国或 进口国( 即替代国) 的价格。 从该项规定看，存在一个对市场经济的证明问题。而中国受调查的生产者如 何满足该项证明义务，中国入世议定书对此没有做出规定，对何谓市场经济也没 有做出定义。我们认为，根据上述g a t t l 9 9 4 的规定，如果不存在中国浚同类产 品的贸易被国家完全或实质上完全垄断，而且中国浚同类产品的国内价格不是由 国家确定，那么就满足了g a t t l 9 9 4 所规定的对价格进行严格比较的标准。也就 是说，中国受调查的生产者已经证明了市场经济条件在生产该同类产品的产业中 在制造、生产和销售该产品方面占优势。必须指明，纯粹的市场经济在任何国家 均不存在。 ( b ) 一旦中国根据该世贸组织进i d 成员的国内法证实是一个市场经济体， 则( a ) 项的规定即应终止，但截至加入之日，该世贸组织进口成员的国内法中 须包含有关市场经济的标准。无论如何，( a ) 项( 2 ) 目的规定应在加入之同后 1 5 年终止。此外，如中国根据该世贸组织进口成员的国内法证实一特定产业或 部门具备市场经济条件，则( a ) 项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门 适用。 从此项规定可以看到，首先，一旦中国根据该w t o 进口成员在截至中国入世 之日就已经存在的包含有关市场经济的标准的国内法，证实其是一个市场经济 体，则( a ) 项的规定即应终止，不受1 5 年的约束。而且，如中国根据该w t o 进 口成员的国内法证实在一特定产业或部门中市场经济条件占优势，则( a ) 项中 的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用。” 其次，无论是证实中国是一个市场经济体，还是证实中国某一特定产业或部 门中市场经济条件占优势，均须依据该w t o 进口成员的国内法的标准。意即该成 员的国内法中必须纳入关于市场经济标准的规定。 再有，该w t o 进口成员有关市场经济的判断的法律标准必须是与市场经济有 关。如果该w t o 进口成员有关市场经济的判断的法律标准与市场经济无关，或者 部分无关，那么就违悖了中国入世的法律文件。这项规定，对防止世贸组织其他 成员在反倾销中对中国滥用“非市场经济规则”，具有重大意义。 ( c ) 项的规定是通知义务，要求作为w t o 成员方的进口方应向w t o 反倾销 措施委员会通知依据( a ) 项使用的方法。中国入世工作组报告书第一百五十 一条则更要求w t o 成员在对中国企业适用市场经济标准和确定正常价值的方法 之前，已将这些标准和方法通知反倾销措施委员会。如果中国企业依上述标准能 合理证实符合市场经济条件，而w t o 进口成员方无理不予采信，我国企业可求 助政府向w t o 的争端解决机构对有关成员方提出违法之诉。当然，通过世贸组 织争端解决机制，能否对中国或中国某个产业部门属于市场经济作出公正裁决， 这对世贸组织争端解决机制本身也是一种严峻的考验。 另外，由于替代固制度很容易导致倾销成立并夸大倾销幅度，所以， 议定 书第十五条也明确要求进口成员将中国企业的制造、生产与销售情况与本国的 市场经济认定标准“进行严格比较”，以便合理确定中国企业产业的倾销。这也 为我们抗辩西方国家滥用反倾销替代国制度提供了一个重要依据。 议定书虽然对实施“非市场经济规则”作了适当限制，但仍然带有很大 的不确定性。作为中国入世的基本文本，其以国际条约的条款( 而且是在多边立 法层次上) 明确规定其他成员方对中国仍可适用“替代国制度”，意味着对于不 能通过欧美国家市场经济地位审核的绝大多数的中国企业来说，还将继续忍受替 代国政策这一不公正的待遇。中国的出口贸易将继续面临频繁的反倾销指控，并 且为用足1 5 年的权利，国外对中国反倾销指控将可能不断增加。 第四节各国市场经济标准的制定及实施 根据议定书的规定，世贸组织其他成员在反倾销案中可以在1 5 年时间 内对中国继续适用“非市场经济规则”，但是，作为先决条件，该成员的国内法 中必须纳入关于市场经济标准的规定。但无论是议定书还是世贸法本身，都没有 对市场经济的具体标准作出规定，因而，留下一个很大的漏洞，导致各世贸组织 成员可以单方面任意地