浅谈对美的本质理解.doc

_浅谈对美的本质理解美学中美有很多含义，如优美，审美对象，美得事物，美感的含义等等。关于美的本质问题，以及美起源于什么，尽管两千多年来，今中外的哲学家、美学家为了揭开美的奥秘，曾经从不同角度进行过艰苦探索，提出了种种关于美的本质的见解,但至今都还没有一个学术上的标准答案，他们提出的观点，综合起来主要有以下4种：一、从客观精神上去探讨美的本质，把美的本质归结为客观理性、绝对精神等。主张从美的事物本事去寻找美的本质，把美的本质说成是事物的某种属性、形式、结构或法则等。柏拉图认为美的本质是理念，只有美的理念才是真正的、永恒的美。他认为美的理念是不依赖具体的美的事物的“美本身”，一切具体事物只有以美的理念才能成为美。黑格尔提出“美是理念的感性显现”，他认为美是感性与理性、形式与内容的统一，但在这个统一体中感性形式是从属于理性内容的，是绝对精神的一种显现，美的本质在于理念，在于绝对精神。亚里士多德强调美在于事物“体积与安排”的“整一性”，认为美在于事物的形式、比例。英国威廉荷珈兹指出，构成美的事物有六条原则，即适宜、变化、一致、单纯、错杂和量。他认为曲线是美的线条，比任何直线更能创造美，在优美的形体上直线最少，最美的线条是蛇形线。英国博克认为美是事物本身的性质。他说“所谓美，是指事物中能引起爱或类似情感的莫一性质或某些性质”。 上述哲学家、美学家肯定美是来自客观事物本身，坚持了美的客观质性，引导人们到客观事物中区探求，美的本质，这是正确的，有积极作用。但是，他们仅仅把美看做事物本身的某种特性，割断了美和人、社会的联系，对没的本质的认识是机械的、形而上学的，相当空洞肤浅。二、从主观心理上去探讨美的本质，把美的本质归结为主观意识、审美感受等。有的美学家、哲学家不是从客观精神方面而是从主观精神方面去寻找美的本质，认为美是人的主观感受。例如休谟认为美的本质是人的情感愉快；康德认为美的本质是主观情感；叔本华认为是意志；弗洛伊德认为是性本能；桑塔耶那认为是快感；克罗齐认为是直觉。这些观点虽然涉及到审美心理学问题，并在揭示美的社会性能方面有合理之处，但正如马克思所指出的，他们抽象地发展了主观能动的方面，而不知道真正现实的、感性的活动本身，没有看到主观心理是客观物质现实的反映。 三、从客观世界的自然特征出发探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。亚里士多德认为美就在于事物的感性形式，在于事物外在形式的“秩序、匀称、明确”，美的本质就是事物的某种形式规则；博克认为美是事物的某些属性细小、光滑、比例匀称等。这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，但由于他们离开了人的社会性，离开了人的社会生活和实践，只从事物的感性特征和自然性质方面探讨美的本质，因而带有明显的直观性。 四、从主观精神和客观事物的统一中去探讨美的本质。这种观点既不同意把美归之为客观的物质世界，也反对把美归之为人的精神世界，主张从主观与客观两个方面来认识美的问题。美国刘易斯认为，美是刺激主题内心价值经验的一种“潜能”。从主客观的统一中探求美的本质，这种研究思路是正确的，由于没有找到两者统一的结合点和真正原因，不能回答美到底是什么问题，终究解决不开美的本质的问题。我认为美是纯主观的，美根本就不具有客观性。我国儒家经典之一礼记里说：“美恶皆在心中。”柳宗元说：“夫美不美，因人而彰。”18世纪英国唯心主义经验美学的代表休谟说：“美并不是事物本身里的一种性质，它只存在观赏者的心里，每一个人心里见出一种不同的美。”我国美的主观论的代表高尔泰举了个例来说明美的主观性：大自然给予蛤蟆的，比之给予黄莺和蝴蝶的，并不少什么，但是蛤蟆并没有黄莺和蝴蝶所具有的那种“美”，是人觉得它不美。在这个例子中，美的主观性充分显现出来了。 通俗一点说，美是人们的一种感觉，那种认为“美是事物的本质属性”的观点是再荒谬不过了。朱光潜先生说得好“我们可以定义花是红的，但是不能定义花是美的。”颜色是一种被定义了的客观事物，美却是我们不能去定义的，我们不可能仅仅因为红色而推断出花是美的。不能否定花是客观存在的，可是花的美丑却不是它与生俱来，没有人去欣赏它，就无所谓美丑，换了一只小动物走到它的跟前，它对花会是什么样的感觉，它会觉得它美吗？我想它说不定一口就吃了它，如果花香的话。所以说，美只是个人心理一种判断，能给我们带来身心愉悦的，能够吸引我们注意的，都可以认为他们美。如果美是客观的话，我们说一个东西美不美时，只要拿美的客观标准去衡量一下就可以了，又何必问大家美不美呢？ 综上观点，美是主观的，“环肥燕瘦”，“萝卜青菜各有所爱”正说明了不同的人不同的时代对于事物的审美判断标准是不同的，一个物品本身只有它所具有的特点，至于它到底能不能给我们带来身心舒畅，有美的感受，则