（国际法学专业论文）质疑美国法上原料非公平价格政策.pdf

提要 本文致力于解决在应对美国反倾销调查中困 扰中国企业已久的一个问题， 即美国拒绝采用中国在市场经济条件下购买的原材料的价格， 转而使用替代国价 格， 该项政策被简称为“ 原料非公平价格政策” ( 以下简称原料非公平价格政策) 。 本文首先介绍了美国原料非公平价格政策的由 来、发展及对我国的危害。其次， 本文根据 wt o相关规定， 采用案例分析等法律分析方法， 通过严密的法律逻辑 分析和推理， 将美国原料非公平价格政策违反wt o的相关规定- 一 列明。 第一， 该政策违反了 1 9 9 4年关贸总协定关于管理性质措施的规定及关于最惠国待 遇的规定。第二，该政策违反了 wt o反倾销协定关于正常价值的规定及关 于可利用事实的规定。 第三， 该政策违反了 1 9 9 4 年关贸总协定 第6 .3 条和 wt o 补贴与反补贴协定关于补贴传递分析的规定。 该政策违反wt o条款的每一项 指控都是从以下三个方面进行论证的: ( 1 ) 适用性，即证明所引用的条款是否适 用于该政策， 这是本文的前提性问 题。 ( 2 ) 根据逻辑推理和wt o历年相关案例， 证明该政策违反了 所引用的条款， 这是本文的 重要问 题。( 3 ) 根据 m t o反 倾 销协定 第2 . 7 条和 1 9 9 4 年关贸总协定 附件九关于第6 . 1 条注释补充规定二， 证明该政策不能借口非市场经济国家命题为其违反wt o相关规定获得豁免， 这 是本文的关键性问题。 最终， 本文认为， 美国国内程序法是无法消除原料非公平 价格政策的危害，原料非公平价格政策是违反wt o相关规定的。因此，建议中 国政府能够考虑将具有歧视性的原料非公平价格政策诉诸wt o争端解决机构， 以维护中国企业在反倾销调查中的合法权益。 a b s t r ac t t h e d i s s e r ta t i o n f i r s t l y in t r o d u c e s t h e o r i g i n a n d t h e d e v e l o p me n t o f t h e u n i t e d s t a t e s o f a m e r i c a s d e c l i n in g t o u s e ma r k e t e c o n o m i c p u r c h a s e p r ic e o f in p u ts p o li c 犷 、 ( h e r e in a f t e r r e f e r r e d t o a s d t u me p p i p o l i c y ) to w a r d s c h i n a a n d i t s h a r m a r i s i n g fr o m i t t o c h in a . t h e d t u m e p p i p o l i c y o r i g in a t e d i n th e s o a o f 2 0 c e n t u ry a n d d e v e l o p e d in t h e 9 0 o f 2 0 c e n t u ry . i t r e s u l t s i n h i g h d u m p i n g m a r g in o f c h i n e s e p r o d u c t s u n d e r i n v e s ti g a t i o n a n d m a k e s t h e c h i n e s e e n t e r p r i s e s p a y t h e a n t i - d u m p i n g t a x e v e n w h e n t h e y d i d n t d u mp t h e p r o d u c t s u n d e r i n v e s t i g a t io n . t h e p o li c y e n d a n g e r s t h e r i g h t f u l i n t e r e s t s o f c h i n e s e e n t e r p ri s e . s e c o n d l y , t h e d i s s e rt a t i o n h e r e b y c h a l l e n g e s t o t h e d t u me p p i p o l i c y w h i c h v i o la t e s t h e r e l a t e d wt o p r o v i s io n s fr o m f i v e a s p e c t s : ( 1 ) t h e d t u me p p i p o l i c y i s i n c o n s i s t e n t w it h t h e a r t ic le x :3 扣 ) o f g a tt1 9 9 4 . t h e d t u m e p p i p o l i c y is a n a d m in i s t r a t i v e m e a s u r e a n d i s n o n - u n i f o r m, u n r e a s o n a b l e a n d p a r t ia l . f u r th e r mo r e , t h e u n i t e d s t a t e s o f a m e r ic a c a n n o t e x e m p t fr o m t h e d t u me p p i p o li c y s n o n - u n i f o r m i t y , u nr e a s o n a b l e n e s s a n d p a rt ia l i t y t h r o u g h t h e u s i n g o f n o n ma r k e t e c o n o m i c p r o p o s i ti o n . ( 2 ) a c c o r d i n g t o t h e p r i n c i p l e o f mo s t f a v o r e d n a t i o n t r e a t me n t , it p r o v e s t h a t t h e d t u me p p i p o l i c y v i o l a t e s t h e p r i n c ip l e o f mo s t f a v o r e d n a t i o n t r e a t m e n t . wt o c a s e s s e t f o r t h t h e c o n d i t i o n s j u d g i n g w h e th e r t h e p o l i c y v i o l a t e s t h e p r i n c ip l e o f mo s t f a v o re d n a t i o n t r e a t m e n t o r n o t . t h e d t u me p p i p o li c y s a t i s f i e s t h e s e c o n d i t i o n s . t h e u n it e d s t a le s o f a m e r i c a a l s o c a n n o t e x e mp t fr o m i t b y n o n ma r k e t e c o n o mi c p r o p o s i t i o n . ( 3 ) o n t h e b a s i s o f t h e t h e o r y o f o r d i n a ry c o u r s e o f t r a d e , t h e d f u m e p p i p o l ic y v i o l a t e s a r t ic le 2 .2 , a r t i c l e 2 .2 . 1 . 1 , a r ti c l e 2 .2 .2 o f t h e a n ti - d u m p i n g a g r e e m e n t ， 丁 h e u n i t e d s ta t e s o f a m e ri c a c a n n o t e x e m p t f r o m i t t h r o u g h t h e u s i n g o f n o n ma r k e t e c o n o m i c p rop o s i t i o n e i t h e r . ( 4 ) t h e d t u me p p i p o l i c y v i o l a t e s a r t ic le 7 o f a n n e x i i o f a n t i -d u m p i n g a g r e e m e n t . ( 5 ) i n a c c o r d a n c e w i t h p a s s - t h r o u g h a n a l y s i s t h e o ry , t h e d t u me p p i p o l i c y v io l a t e s a rt ic l e v i :3 o f g a tt 1 9 9 4 a n d a r ti c l e 1 0 , a rt i c l e 8 . 1 o f s c m. t h e u n i t e d s t a t e s o f a m e r i c a c a n n o t e x e m p t fr o m i t t h r o u g h t h e u s i n g o f n o n ma r k e t e c o n o m i c p r o p o s it i o n . i t f i n a l l y m a k e s t h e c o n c l u s i o n t h a t t h e d t u me p p i p o l i c y i s d i s c r imi n a t o ry a n d v i o l a t e s t h e re l a t e d p r o v i s i o n s o f w t o a g r e e m e n t s . t h i r d l y , t h e d i s s e r t a t i o n t r e a t s o f t h e t a c t i c t o r e mo v e t h e h a r m o f t h e d t u m e p p i p o l i c y . o n t h e o n e h a n d , i t c a n t r e m o v e t h e h a r m o f t h e d t u me p p i p o l i c y t h r o u g h t h e p r o c e d u r e l a w o f t h e u n i t e d s t a t e s o f a me r i c a . t h e o n l y w a y t o r e m o v e t h e h a r m o f t h e d t u me p p i p o l i c y i s t o u s e d i s p u t e s e t t l e m e n t b o d y o f wt o . o n t h e o t h e r h a n d , i t c h a l l e n g e s t h e d t u m e p p i p o l i c y a s s u c h a n d t h e d t u m e p p i p o l i c y a s a p p l i e d a n d a l s o a r r a n g e s t h e o r d e r o f t h e s e c l a i ms . t h u s , t h e w r it e r h e re a d v i s e s t h e c h i n e s e g o v e r n m e n t t o c h a l l e n g e t h e d t u me p p i p o l i c y t h r o u g h d i s p u t e s e t t l e m e n t b o 勿o f wt o s o a s t o p r o t e c t t h e r i g h t f u l i n t e r e s t s o f c h i n e s e e n t e r p r i s e s . 质疑美国法上的原料非公平价格政策 引言 在美国 对中国 产品的 反 倾销 调查中 ， 美国 使 用“ 替 代国 生 产要素 法 ， 2 ” 计 算中国企业受调查产品的正常价值 ( 即美国反倾销法的 “ 公平价值 ( f a i r v a l u e ) ) 。根据美国自己设计的 “ 替代国生产要素法， ，如果中国企业生产受调 查产品的原材料、 零配件等生产要素是从国外进口的， 在计算受调查产品的正常 价值时， 美国商务部应当使用该生产要素的进口 价格， 而不应当使用替代国价格。 但是，自2 0 世纪9 0 年代开始， 美国的 政策规定， 在对非市场经济国家进行反倾 销调查时， 如果美国商务部“ 相信或者怀疑” 某项生产要素的进口价格因为受到 出口国补贴而被扭曲， 则商务部应当排除该生产要素的进口价格。 仅仅在最近几 年中， 美国己 经在多个对中国 产品发起的反倾销调查中 拒绝使用中国企业进日 生 产要素的进口 价格， 转而使用替代国价格计算中国产品的正常价值。 笔者将这种 做法简单总结为， 美国拒绝使用非市场经济国家在市场经济条件下购买的生产要 素的价格。在本文中，将美国商务部这种做法又称为 “ 原料非公平价格政策” ， 简 称为 “ 原 料非 公平 价格政策 ( d t u m e p p i p o l i c y ) . d t u m e p p i 是英文 “ d e c l i n e t o u s e t h e m a r k e t e c o n o m y p u r c h a s e p r i c e s f o r i n p u t s ， 的 缩写。 美国 商务部的 这一 政策高估了受调查中国产品的倾销幅度， 甚至使没有倾销行为的中国企业被迫支 付反倾销税，严重损害了中国企业的合法权益。 ， 在 美 国 反 倾 销术 语中， “ 生 产 要素” ( t h e f a c t o r o f p r o d u c t io n ) 指 受 调 查 生 产 商 生 产 单 位 受 调 查 产品 所消 耗 的人工，能源、资金成本、各种原材料等等的数量。 对于原料非公平价格政策而言，生产商进口 的生产要 素主要指原材料、零配件等。 z 美国 “ 替代国生产要素法” 计算受调查产品正常价值的 方法如下: ( 1 ) 选择“ 替代国” ; ( 2 )根据受调查企 业的会计记录确定生 产单位受调查产品的生产要素投入量: ( 3 ) 根据生产要素的 “ 替代国价格” 和受调查 企业的生产要素投入量，计算受调查产品的正常价值. 一、原料非公平价格政策简介 ( 一)该政策的由来和发展 在美国的法律、 法规、 条例中， 没有具体的条款对原料非公平价格政策作出 规定。美国商务部实行原料非公平价格政策的依据主要是 1 9 8 8 年美国众议院的 报告 ， 。 该 报告要求美国 商务部， 在对非市场经济国家的产品进行反倾销调查时， 对于受调查生产商从市场经济国家进口的生产要素的市场价格， 如果美国商务部 “ 相信或者怀疑” 该生产要素的出口国政府对该生产要素的制造、 生产、 出口等 环节有补贴， 那么， 在计算受调查产品的正常价值时， 应当排除使用该生产要素 的进口 价格。 美国商务部自1 9 9 0 年代初开始积极实行 1 9 8 8 年美国众议院报告的 要求， 美国 在对中国 产品的 反倾销调查中， 在彩电 案、 汽车挡风玻璃案、 弹簧垫 圈案、 手工工具年度复审案、 蜂蜜新出口商审查案等多个案件中， 使用了原料非 公平价格政策。 2 0 0 2 年2 月， 美国商务部政策办公室 ( t h e o ff i c e o f p o l i c y ) 发 布 题为“ 非 市场经济调查: 拒绝使 用补贴生 产要 素价格的 程序 4 ” 的 政策备忘录， 规定了 实施原料非公平价格政策的对象、 条件和程序， 列举了 存在出口 补贴的国 家，使d t u me p p i 成为美国商务部对非市场经济国家进行反倾销调查的固定政 策。 ( 二) 该政策对我国的危害 原料非公平价格政策对中国企业的危害是: 扩大美国商务部选择生产要素替 代国价格的范围，高估受调查中国产品的倾销幅度。根据美国反倾销法的规定， 如果非市场经济国家的生产商从市场经济国家按照市场竞争价格购买生产要素， 使用市场经济国家的 货币 支付货款， 那么， 美国商务部在计算受调查产品的正常 价值时， 应当 放弃使用该生 产要素的替代国价 格， 转而使用该生产要素的进口价 格。 在这种情况 f ， 美国商务部必须使用生产要素的进口 价格， 没有选择生产要 ， h . r . c o n f . r e p o rt n o . 1 0 0 - 5 7 6 , a t 5 9 0 , ( 1 9 8 8 年 ) 。 a n m e i n v e s t ig a t i o n : p r o c e d u r e s f o r d i s r e g a r d in g s u b s i d iz e d f a c t o r in p u t p r i c e s , 2 0 0 2 年2 月 ， 参 则6 9 f r 2 0 5 9 4 , n o t i c e o f f i n a l d e t e r m i n a t i o n o f s a l e s a t l e s s t h a n f a i r v a l u e a n d n e g a t i v e f i n a l d e t e r m i n a t i o n o f c r i t i c a l c i r c u m s t a n c e s : c e r ta in c o lo r t e le v i s i o n r e c e i v e r s f r o m t h e p e o p le s r e p u b li c o f c h i n a 一a p p e n d ix - - i s s u e s i n t h e d e c is io n m e m o r a n d u m , n o . 7 . ma r k e t e c o n o m y p u r c h a s e s f r o m i n d o n e s i a , k o r e a , a n d t a i l a n d 一、原料非公平价格政策简介 ( 一)该政策的由来和发展 在美国的法律、 法规、 条例中， 没有具体的条款对原料非公平价格政策作出 规定。美国商务部实行原料非公平价格政策的依据主要是 1 9 8 8 年美国众议院的 报告 ， 。 该 报告要求美国 商务部， 在对非市场经济国家的产品进行反倾销调查时， 对于受调查生产商从市场经济国家进口的生产要素的市场价格， 如果美国商务部 “ 相信或者怀疑” 该生产要素的出口国政府对该生产要素的制造、 生产、 出口等 环节有补贴， 那么， 在计算受调查产品的正常价值时， 应当排除使用该生产要素 的进口 价格。 美国商务部自1 9 9 0 年代初开始积极实行 1 9 8 8 年美国众议院报告的 要求， 美国 在对中国 产品的 反倾销调查中， 在彩电 案、 汽车挡风玻璃案、 弹簧垫 圈案、 手工工具年度复审案、 蜂蜜新出口商审查案等多个案件中， 使用了原料非 公平价格政策。 2 0 0 2 年2 月， 美国商务部政策办公室 ( t h e o ff i c e o f p o l i c y ) 发 布 题为“ 非 市场经济调查: 拒绝使 用补贴生 产要 素价格的 程序 4 ” 的 政策备忘录， 规定了 实施原料非公平价格政策的对象、 条件和程序， 列举了 存在出口 补贴的国 家，使d t u me p p i 成为美国商务部对非市场经济国家进行反倾销调查的固定政 策。 ( 二) 该政策对我国的危害 原料非公平价格政策对中国企业的危害是: 扩大美国商务部选择生产要素替 代国价格的范围，高估受调查中国产品的倾销幅度。根据美国反倾销法的规定， 如果非市场经济国家的生产商从市场经济国家按照市场竞争价格购买生产要素， 使用市场经济国家的 货币 支付货款， 那么， 美国商务部在计算受调查产品的正常 价值时， 应当 放弃使用该生 产要素的替代国价 格， 转而使用该生产要素的进口价 格。 在这种情况 f ， 美国商务部必须使用生产要素的进口 价格， 没有选择生产要 ， h . r . c o n f . r e p o rt n o . 1 0 0 - 5 7 6 , a t 5 9 0 , ( 1 9 8 8 年 ) 。 a n m e i n v e s t ig a t i o n : p r o c e d u r e s f o r d i s r e g a r d in g s u b s i d iz e d f a c t o r in p u t p r i c e s , 2 0 0 2 年2 月 ， 参 则6 9 f r 2 0 5 9 4 , n o t i c e o f f i n a l d e t e r m i n a t i o n o f s a l e s a t l e s s t h a n f a i r v a l u e a n d n e g a t i v e f i n a l d e t e r m i n a t i o n o f c r i t i c a l c i r c u m s t a n c e s : c e r ta in c o lo r t e le v i s i o n r e c e i v e r s f r o m t h e p e o p le s r e p u b li c o f c h i n a 一a p p e n d ix - - i s s u e s i n t h e d e c is io n m e m o r a n d u m , n o . 7 . ma r k e t e c o n o m y p u r c h a s e s f r o m i n d o n e s i a , k o r e a , a n d t a i l a n d 素价格的自由 裁量权。 在原料非公平价格政策之下， 只要美国商务部“ 相信或者 怀疑” 生产要素出口国存在补贴， 就可以不使用生产要素的进口价格， 而选择使 用生产要素的替代国价格。 替代国价格总是导致受调查产品的高正常价值， 高倾 销幅度，甚至使本来没有倾销行为的中国企业被裁定为有倾销行为。例如，在 2 0 0 1年汽车挡风玻璃案中，在初步裁决时，美国商务部计算信义公司受调查产 品的正常价值时， 使用了该公司从韩国、 泰国等国家进口原料 ( 浮法玻璃)的进 口 价格， 信义公司的倾销幅度为零; 在最终裁决时， 美国商务部以出口国 存在补 贴为借口 ， 拒绝使用信义公司进口 浮法玻璃的 进口 价格， 而采用印度的浮法玻璃 价格作为替代价格， 从而使信义公司的倾销幅度从初裁的零倾销幅度上升到终裁 时的3 .7 1 。 信义公司终于未能逃脱美国反倾销法令的制约。 对于美国商务部的原料非公平价格政策， 受调查中国企业及其律师虽然在各 个调查案中都对美国商务部的做法提出了异议， 指出这一做法是不公正、 不合理 的， 但是， 中国企业或律师都没有从法律上对于这一做法提出强有力的抗辩。 在 中国加入世界贸易组织 ( 以下简称为 “ wt o )之后，受调查中国企业及其代理 律师也没有从wt o规则和案例中找到要求美国改正这一做法的 依据。 现在，中 国企业在这一问题上的景况，恰如 “ 哑巴吃黄连，有苦说不出来” 。这一问题已 经成为中国反倾销界希望解决又长时间未能解决的难题。 本文希望通过对相关wt o规则的研究， 为中国企业反驳美国商务部这一政 策提供wt ( ) 规则依据，为中国通过wt o争端解决程序，消除这一 “ 取消或损 害( n u l li f y o r i m p a ir ) ” 中国 利 益的 美国 政策， 预 作 准 备， 铺 平道 路。 本文的 现实意义是: 如果中国 企业和中国 政府能够采取本文建议的策略和指 控原料非公平价格政策的wt o相关条款， 将不仅能够在未来可能发生的美国对 华反倾销调查中使中国企业免受该政策之害， 而且能够使目 前受美国反倾销税令 制约的某些中国产品获益。 例如， 在彩电案中， 美国商务部对长虹公司和厦华公 司从印度尼西亚、 韩国、 泰国 等国家进口的显象管等彩电配件， 拒绝采用这两家 公司从国际市场购买这些配件的进口价格，转而使用从一家印度网站 w w w .i n f o d r i v e i n d i a .c o m 获得的价格计算这两家公司彩电的正常价值，最终裁定 厦华公司 5 .2 2 % 和长虹公司 2 6 .3 7 % 的倾销幅度。 现在， 这两家中国企业每年都 要接受美国商务部的年度复审， 它们进口彩电零配件的价格仍然被排除， 而被替 代国价格代替。 如果针对美国反倾销调查的终裁裁决或者年度复审中美国使用原 料非公平价格政策的行为和该政策本身， 通过wt o争端解决机构要求与美国磋 商， 如果磋商失败， 则请求成立专家小组审查该政策与wt o相关条款的一致性。 尚能如此， 则很有可能一劳永逸地消除原料非公平价格政策的危害。 本文也认识 到，本文的研究仅仅是一个开始， 真正将原料非公平价格政策诉至wt o争端解 决机构，还需要大量的认真细致的研究和准备工作。 二、以w 丁 0 法律规定质疑原料非公平价格政策 ( 一)该政策违反了 1 9 9 4 年关贸总协定 1 、该政策违反关于管理性质的措施的规定 ( 1 )原料非公平价格政策是一个管理性质的措施 为了 在 1 9 9 4 年关贸总协定第1 0 条第3 款 ( a )目 ( 以下简称为“ ( 1 9 9 4 年关贸 总 协定 第 x : 3 ( a ) 条” ) 之下 挑战 原料非公 平价格 政策， 必须首先 证明 该 政策受第x : 3 ( a ) 条管辖， 或者， 换句话说， 第x :3 ( a ) 条适用于原料非公平价格政 策。 迄今为 止， 已 经有多 个wt o纠纷案件涉及 1 9 9 4 年关贸总协定 第x :3 ( a ) 条的 适 用性， 仅仅在a w,9 一* v中 欧 盟关于 1 9 9 4 年关贸总 协定 第x : 3 ( a ) 条 适用于阿 根廷第2 2 3 5 号 规则的 主张 得到了 专家小组的 支持 5 。 本文研究 并总结 了 专家小组和上诉机构不支持起诉方根据 1 9 9 4 年关贸总协定 第x : 3 ( a ) 条提出 的 诉请的原因， 主要是 ( 1 ) 被指控的 措施不是一 个普遍使用的措施6 ; ( 2 ) 专家 小 组 或 上 诉 机 构 认 为， 被 诉 方 的 行 为 不 足以 构 成 违 反 第x :3 ( a ) 条 ， ; ( 3 ) 专 家 小 组或上诉机构审查认为， 被指控的措施不是一 个管理性质的措施， 第x : 3 ( a ) 条不 s p a n e l r e p o rt , a r g e n t in a 一 b o v i n e h i d e s , w t i d s 1 5 5 / r , p a r e s . 1 1 .5 6 一 1 1 . 1 0 1 6 p a n e l r e p o rt a n d a p p e l l a t e b o d y r e p o r t , e c 一 p o u lt r y , w t / d s 6 9 / a b / r , p a r e . 2 6 7 一 2 7 0 ; w t / d s 6 9 / a b / r p a r a . 1 0 9 一1 1 6 p a n e l r e p o rt , e g y p t 一 r e b a r , w t i d s 2 1 1 / r , p a r e s . 7 .4 2 7 一 7 .4 2 9 要接受美国商务部的年度复审， 它们进口彩电零配件的价格仍然被排除， 而被替 代国价格代替。 如果针对美国反倾销调查的终裁裁决或者年度复审中美国使用原 料非公平价格政策的行为和该政策本身， 通过wt o争端解决机构要求与美国磋 商， 如果磋商失败， 则请求成立专家小组审查该政策与wt o相关条款的一致性。 尚能如此， 则很有可能一劳永逸地消除原料非公平价格政策的危害。 本文也认识 到，本文的研究仅仅是一个开始， 真正将原料非公平价格政策诉至wt o争端解 决机构，还需要大量的认真细致的研究和准备工作。 二、以w 丁 0 法律规定质疑原料非公平价格政策 ( 一)该政策违反了 1 9 9 4 年关贸总协定 1 、该政策违反关于管理性质的措施的规定 ( 1 )原料非公平价格政策是一个管理性质的措施 为了 在 1 9 9 4 年关贸总协定第1 0 条第3 款 ( a )目 ( 以下简称为“ ( 1 9 9 4 年关贸 总 协定 第 x : 3 ( a ) 条” ) 之下 挑战 原料非公 平价格 政策， 必须首先 证明 该 政策受第x : 3 ( a ) 条管辖， 或者， 换句话说， 第x :3 ( a ) 条适用于原料非公平价格政 策。 迄今为 止， 已 经有多 个wt o纠纷案件涉及 1 9 9 4 年关贸总协定 第x :3 ( a ) 条的 适 用性， 仅仅在a w,9 一* v中 欧 盟关于 1 9 9 4 年关贸总 协定 第x : 3 ( a ) 条 适用于阿 根廷第2 2 3 5 号 规则的 主张 得到了 专家小组的 支持 5 。 本文研究 并总结 了 专家小组和上诉机构不支持起诉方根据 1 9 9 4 年关贸总协定 第x : 3 ( a ) 条提出 的 诉请的原因， 主要是 ( 1 ) 被指控的 措施不是一 个普遍使用的措施6 ; ( 2 ) 专家 小 组 或 上 诉 机 构 认 为， 被 诉 方 的 行 为 不 足以 构 成 违 反 第x :3 ( a ) 条 ， ; ( 3 ) 专 家 小 组或上诉机构审查认为， 被指控的措施不是一 个管理性质的措施， 第x : 3 ( a ) 条不 s p a n e l r e p o rt , a r g e n t in a 一 b o v i n e h i d e s , w t i d s 1 5 5 / r , p a r e s . 1 1 .5 6 一 1 1 . 1 0 1 6 p a n e l r e p o rt a n d a p p e l l a t e b o d y r e p o r t , e c 一 p o u lt r y , w t / d s 6 9 / a b / r , p a r e . 2 6 7 一 2 7 0 ; w t / d s 6 9 / a b / r p a r a . 1 0 9 一1 1 6 p a n e l r e p o rt , e g y p t 一 r e b a r , w t i d s 2 1 1 / r , p a r e s . 7 .4 2 7 一 7 .4 2 9 要接受美国商务部的年度复审， 它们进口彩电零配件的价格仍然被排除， 而被替 代国价格代替。 如果针对美国反倾销调查的终裁裁决或者年度复审中美国使用原 料非公平价格政策的行为和该政策本身， 通过wt o争端解决机构要求与美国磋 商， 如果磋商失败， 则请求成立专家小组审查该政策与wt o相关条款的一致性。 尚能如此， 则很有可能一劳永逸地消除原料非公平价格政策的危害。 本文也认识 到，本文的研究仅仅是一个开始， 真正将原料非公平价格政策诉至wt o争端解 决机构，还需要大量的认真细致的研究和准备工作。 二、以w 丁 0 法律规定质疑原料非公平价格政策 ( 一)该政策违反了 1 9 9 4 年关贸总协定 1 、该政策违反关于管理性质的措施的规定 ( 1 )原料非公平价格政策是一个管理性质的措施 为了 在 1 9 9 4 年关贸总协定第1 0 条第3 款 ( a )目 ( 以下简称为“ ( 1 9 9 4 年关贸 总 协定 第 x : 3 ( a ) 条” ) 之下 挑战 原料非公 平价格 政策， 必须首先 证明 该 政策受第x : 3 ( a ) 条管辖， 或者， 换句话说， 第x :3 ( a ) 条适用于原料非公平价格政 策。 迄今为 止， 已 经有多 个wt o纠纷案件涉及 1 9 9 4 年关贸总协定 第x :3 ( a ) 条的 适 用性， 仅仅在a w,9 一* v中 欧 盟关于 1 9 9 4 年关贸总 协定 第x : 3 ( a ) 条 适用于阿 根廷第2 2 3 5 号 规则的 主张 得到了 专家小组的 支持 5 。 本文研究 并总结 了 专家小组和上诉机构不支持起诉方根据 1 9 9 4 年关贸总协定 第x : 3 ( a ) 条提出 的 诉请的原因， 主要是 ( 1 ) 被指控的 措施不是一 个普遍使用的措施6 ; ( 2 ) 专家 小 组 或 上 诉 机 构 认 为， 被 诉 方 的 行 为 不 足以 构 成 违 反 第x :3 ( a ) 条 ， ; ( 3 ) 专 家 小 组或上诉机构审查认为， 被指控的措施不是一 个管理性质的措施， 第x : 3 ( a ) 条不 s p a n e l r e p o rt , a r g e n t in a 一 b o v i n e h i d e s , w t i d s 1 5 5 / r , p a r e s . 1 1 .5 6 一 1 1 . 1 0 1 6 p a n e l r e p o rt a n d a p p e l l a t e b o d y r e p o r t , e c 一 p o u lt r y , w t / d s 6 9 / a b / r , p a r e . 2 6 7 一 2 7 0 ; w t / d s 6 9 / a b / r p a r a . 1 0 9 一1 1 6 p a n e l r e p o rt , e g y p t 一 r e b a r , w t i d s 2 1 1 / r , p a r e s . 7 .4 2 7 一 7 .4 2 9 适用于该措施， 或者专家小组或上诉机构己 经审查发现被指控的 措施违反了 某条 实 质 性w t o 规 则， 没 有 必 要 继 续 在 第x :3 ( a ) 条 之 下 审 查 该 措 施 8 通过对起诉方在 1 9 9 4 年关贸总协定 第x : 3 ( a ) 条下诉请失败的的 研究， 本文认为， 有关这些诉请败诉的 案例不妨碍中国 在第x :3 ( a ) 条下对原料非公平价 格政策提出指控。这些诉请败诉的案例与中国对原料非公平价格政策指控之间， 不具有直接可比性。 可以预料， 美国将引用这些wt o专家小组和上诉机构报告， 力图证明原料非公平价格政策不是一个管理性质的措施，而是一个实质性的规 则。 中国不必要担心美国长篇大论地引用这些报告。 作为策略的细节， 本文建议， 除了 本小节 下面 将要引 用的 酬 #举 - 羲 寰 羹 . a m 一余禽新日 p m ff 一幸 璧案的专家小组和上诉机构报告之外， 中国 在第一次书面陈述中不必要涉及更多 wt o案例;中国应当 等待在第二次书面陈述中反驳美国对其他wt ( 案例的引 用。 通过对 全部 涉及 1 9 9 4 年关贸 总 协定 第x : 3 ( a ) 条的w t o纠纷案 例的 研 究， 本文认为， 尽管中国关于 “ 原料非公平价格政策是一个管理性质的措施”的 主张必定受到美国的反对， 即使有专家小组不支持中国的这一主张的风险， 中国 仍 然 应当 根据第x : 3 ( a ) 条 对原 料非公 平价 格政 策提出 指控。 这是因为， 第一， 中 国 主 张美国的 原 料非公 平价格政策 违反了 第x : 3 ( a ) 条不 影响中国 根据其他wt o 对原料非公平价格政策提出 指控， 而是使中国 多了 一个胜诉的筹码。 第二， 中国 可以 通 过指 控原 料非公 平价格政策 违反了 第x : 3 ( a ) 条， 向 专家小 组澄清该 政策的 性质， 从另一个角度说明该政策的歧视性、 不合理性、 不公正性。以 该政策的 歧 视性为例，中国可以根据最惠国原则指控该政策的违反了 1 9 9 4 年关贸总协定 第1 条， 揭示该政策对中国产品的歧视性， 但是， 很难同时揭示该政策导致高倾 销幅度的不合理性、 偏袒国内产业的不公正性。 如果美国或者专家小组认为应当 根据最惠国原则指控该政策的违反了 1 9 9 4 年关贸总协定第 1 条， 那正是中 国 所期望的。 在笔者看来， 美国不可能同意在 1 9 9 4 年关贸总协定第 1 条之 下审查原料非公平价格政策合法性。 如果美国赞成 ( 1 9 9 4 年关贸总 协定 第1 条适用于原料非公平价格政策， 那将是美国自 取败诉， 因为原料非公平价格政策 对市场经济国家与非市场经济国家的差别待遇是明白无误的事实。 可以 预期， 在 e p a n e l r e p o rt , e g y p t 一 r e b a r , w t / d s 2 4 4 1 r , p a r a s . 7 .2 8 4 一 7 .3 1 0 ( 1 9 9 4 年关贸总协定第1 条之下提出 对原料非公平价格政策的指控，同样会 有一番该条款适用性的争辩，同样不能肯定鹿死谁手。 退一步说，即使专家小组 拒绝 在第x :3 ( a ) 条下审 查美国 的 原 料非 公 平价 格政 策， 笔者相 信， 本文 对原 料非 公平价格政策不合理性、 不公正性的论证也将使专家小组认识到该政策消极的一 面，从而产生有利于中国的影响。第三，在阿蔺窟 一 举 毖窦中欧盟在 1 9 9 4 年关贸总协定第x i : 1 条下对阿根廷第2 2 3 5 号规则的指控被专家小组拒绝9 而欧盟在 1 9 9 4 年关贸总协定第x :3 ( a ) 条下对阿 根廷第2 2 3 5 号规则的 指控得 到专家小组的 支持 。 。 在岁国 一2 0 0 0字乎濒召 第中，澳大利亚等国 在 1 9 9 4 年 关 贸 总 协定 第x :3 ( a ) 条 的 诉 请 被 专 家 小 组 拒 绝 “ ， 而 澳 大 利亚 等国 在 1 9 9 4 年关贸总协定 第v i : 2 条等条款下的 诉请得到专家小组的 支持 2 。 因 此， 无论对 于 在 第x :3 ( a ) 条下 指控美国 的 原料非公 平 价格 政策的结 局作何 种预测， 中 国 都不 应当 放弃利 用第x : 3 ( a ) 条。 为了 证明 1 9 9 4 年关贸 总 协定 第x : 3 ( a ) 条 对原料非 公 平价格政 策的 适用性， 本文考察第x :3 ( a ) 条的 条文以 及专家小组和上诉机构对该条款的解释。 ( 1 9 9 4 年 关贸总 协定 第x : 3 ( a ) 条 规定: “ 每一缔约方应以统一、 会正和合理的方式管理本条第一款所述的 全部法令、条例、决定和裁定. ” 上诉机构在 但是，当调查当局“ 相信或者怀疑” 生产要素出口国 政府对该生产要素的制造、 出口 有补贴， 从而可能造成出口价格扭曲时， 调查当 局应当 不使用该生产要素的 进口 价格， 转而使用该生产要素的替代国价格。 换句 话说， 原料非公平价格政策的作用是: 在一个特殊情况出现时， 指导美国反倾销 调查人员如何使用美国反倾销法第 1 6 7 7 6 ( c ) ( 1 ) 条，如何按照该实质性条款 规定的原则， 确定用于计算结构正常价值的该进口生产要素的价格。 因此， 原料 非公平价格政策是一个管理性质的措施。 ， p a n e l r e p o rt a n d a p p e l la t e b o d y r e p o r t, e c 一 p o u lt ry , wt / d s 6 9 / a b / r , p a r a . 2 6 9 ; wt / d s 6 9 / a b / r , p 田 门 a 16 美 国 反 倾 销 法 第1 6 7 7 6 ( ; ) ( 1 ) 条 规定 : “. . . .t h e v a l u a t io n o f t h e f a c t o r s o f p r o d u c t io n s h a ll b e b a s e d o n t h e b e s t a v a i l a b l e i n f o r m a t i o n r e e a r d i n a t h e v a l u e s o f s u c h f a c t o r s i n a m a r k e t e