（宪法学与行政法学专业论文）行政诉讼证明标准研究.pdf

摘要 摘要 证明标准是证据制度的核心，而证据制度又是诉讼制度的核心，因此行政 诉讼证明标准的发展与完善对行政诉讼体制的改革有着深远的影响。目前，我 国学术界对行政诉讼证明标准缺乏细致、深入的研究，2 0 0 2 年最高院通过的最 高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定虽然肯定了法律真实的理念与 自由心证的作用，但因规定过于空泛、缺乏可操作性，因此仍不足以应对司法 实践中的各种难题。在实践中常会出现这样一种现象，即明明是相同或类似的 案件，却因无明确具体的证明标准可循，使得审判结果千差万别，大大阻碍了 我国行政诉讼体制的改革，现实急需对我国行政诉讼证明标准体系进行深入、 细致的研究。 基于此，本文尝试对我国的行政诉讼证明标准体系做一个较为全面系统的 论述。以行政诉讼证明标准的概念作为基点，通过分析两大法系行政诉讼证明 标准的体制，结合我国的现实情况，在综合考虑了诸多相关因素之后，提出一 些构建我国行政诉讼证明标准体系的具体建议，以期对我国行政诉讼证明标准 问题的研究有所裨益。 一 本文共分为四个部分。第一部分是行政诉讼证明标准概述；第二部分是两 大法系行政诉讼证明标准的考察；第三部分是我国行政诉讼证明标准的立法现 状与问题；第四部分是我国行政诉讼证明标准的重构。 第一部分主要介绍了行政诉讼证明标准的概念及特殊性。首先介绍了行政 诉讼证明标准的概念。笔者从法律真实、自由心证、举证责任这三个方面对行 政诉讼证明标准的概念进行了分析，从而对行政诉讼证明的概念作出了明确的 界定。在此基础上，笔者又分析了行政诉讼证明标准的特殊性，主要表现在与 民事、刑事诉讼证明标准的差异性上。 第二部分主要介绍了两大法系的行政诉讼证明标准体系。主要列举了两大 法系一些代表性的国家，如英国、美国、德国、法国、同本，通过梳理这些国 家的相关法律规定，并在此基础上进一步分析了它们各自的特点与正当性基础， 从而探寻有益于我国的启示。 第三部分主要是对我国行政诉讼证明标准的立法现状与问题的阐述。通过 摘要 对我国相关法律规定的梳理，可以看出未来我国行政诉讼证明标准制度的发展 趋势，即法律真实正逐步取代客观真实而被社会所认同：此外，自由心证的作 用也获得了立法肯定；而后又从四个方面分析了我国行政诉讼证明标准存在的 问题，包括：过于单一、不够透明、不受约束与过于严格。 第四部分主要是对我国行政诉讼证明标准重构的论述。首先，本文简要介 绍了学界关于构建新理论的尝试，建立多元化的证明标准体系已获得普遍共识， 其不足之处在于缺乏相关配套制度的研究；然后，本文提出了我国行政诉讼证 明标准重构的具体建议，即在考虑诸多相关因素，如行政诉讼的目的、行政诉 讼的价值、行政行为的类型与性质、司法权与行政权的关系、案件证明的难易 程度之后，在坚持法律真实、自由心证、程序正义理念的基础上，首先，区分 原告与被告，适用不同的证明标准，对原告适用合理可能性标准；对被告则区 分事实问题与法律问题，适用不同的证明标准，具体来讲：对法律问题，以全 面审查标准为一般标准，以优势证据标准或明显优势证据标准为例外标准；对 事实问题，区分不同案件类型，适用不同的证明标准，以清楚而有说服力的证 明标准为一般标准，以排除合理怀疑标准与优势证据标准为例外标准。然后， 通过建立相关配套制度，如举证责任制度、自由心证制度、行政程序制度、法 官资格任用制度等，以发展和完善我国的行政诉讼证明标准体系。 关键词：行政诉讼证明标准法律真实自由心证举证责任重构 a b s t r a c t a b s t r a c t c e r t i f i c a t es t a n d a r di st h ec o r eo ft h ep r o o fi n s t i t u t i o n ，a n dp r o o fi n s t i t u t i o ni st h e l o r eo ft h el i t i g a t i o ns y s t e m ，s ot h ed e v e l o p m e n ta n di m p r o v e m e n ta b o u tt h es t a n d a r d o fp r o o fi na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o nw i l lh a v eaf a r - r e a c h i n gi m p a c to na d m i n i s t r a t i v e l i t i g a t i o ns y s t e mr e f o r m a tp r e s e n t ，t h es t u d y o ft h es t a n d a r do fp r o o fi n a d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o ni no u ra c a d e m i ci sn o td e t a i l e da n dd e p t h t h ep r i d eo ft h e e v i d e n c ef o ra d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sb ys u p r e m ep e o p l e sc o u r ti n2 0 0 2h a ss u r e d t h er o l eo fl e g a lt r u t hc o n c e p ta n dd i s c r e t i o n a le v a l u a t i o no fe v i d e n c e ，b u tt h e p r o v i s i o n sa r et o ov a g u ea n ds h o r to fo p e r a b i l i t y , s ot h ev a r i o u sp r o b l e m so f j u d i c i a l p r a c t i c ec a n tb er e s o l v e d ap h e n o m e n o nw i l la r i s ei np r a c t i c e ，b e c a u s eo fn oc l e a r a n ds p e c f i cs t a n d a r do fp r o o ft of o l l o w , t h o u g ht h e ya r et h es a m eo rs i m i l a rc a s e s ， t h e yw i l lm a k ed i f f e r e n to u t c o m e t h i sp h e n o m e n o nw i l lg r e a t l yi m p e d e dt h e p r o c e e d i n go ft h ea d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n ，s ot h ed e p t ha n dd e t a i l e ds t u d yo ft h e s t a n d a r do fp r o o fi na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o ni sau r g e n tn e e d 一i nv i e wo ft h i s ，t h i sp a p e rt r i e st og i v eam o r ec o m p r e h e n s i v ea n ds y s t e m a t i c e x p o s i t i o no ft h es t a n d a r do fp r o o fs y s t e mi no u ra d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n ，a f t e r c o n s i d e r i n gm a n yr e l a t i v ee l e m e n t s ，t h r o u g ha n a l y s i s i n gs u c e s s f u le x p e r i e n c eo ft h e c o m m o nl a wa n dc i v i ll a ws y s t e m ，c o m b i n i n gw i t ho u ra c t u a ls i t u a t i o n ，b a s i n go nt h e c o n c e p to ft h es t a n d a r do fp r o o f i na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n ，t h ea u t h o ra f f o r d ss o m e s p e c i f i co p i n i o n s a b o u tt h er e c o n s t r u c t i o no ft h es t a n d a r do fp r o o fi no u r a d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o na st oh a v ec o n t r i b u t e dt ot h es t u d yo ft h es t a n d a r do fp r o o fi n o u ra d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n t h e r ea r ef o u rp a r t so ft h , ea r t i c l e ，t h ef i r s tp a r ti st h es u m m a r i z a t i o n so f t h ec o n c e p t o ft h es t a n d a r do fp r o o fi na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n ；t h es e c o n dp a r ti st h e i n v e s t i g a t i o no ft h ef o r e i g ns t a n d a r do fp r o o fi na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n ；t h et h i r d p a r ti st h ec u r r e n tl e g i s l a t i o na n dp r o b l e m so fo u rs t a n d a r d o fp r o o fs y s t e mi n a d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n ；t h ef o u r hp a r ti st h er e c o n s t r u c t i o no fo u rs t a n g a r do fp r o o f s y s t e mi na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n i i i a b s t r a c t f i r s t l y , t h i sp a r tm a i n l yi n t r o d u c e st h ec o n c e p ta n dt h es p e c i f i e n e s so f t h es t a n d a r d o fp r o o fs y s t e mi na d m i n i s t r a t i v e f i r s to fa l l ，t h ea u t h o ra n a l y s e st h ec o n c e p to ft h e t h es t a n d a r do fp r o o fs y s t e mi nl i t i g a t i o nt h r o u g hl e g a lt r u t h , d i s c r e t i o n a le v a l u a t i o n o fe v i d e n c ea n db u r d e no fp r o o f o nt h i sb a s i s ，t h ea u t h o ra l s oa n a l y s e ss p e c i f i e n e s s o ft h ep r o o fs y s t e mi na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n , i tm e a n si td i f f e r e n t sf r o mt h e s t a n d a r do ft h ec i v i lc r i m i n a ll i t i g a t i o n s e c o n d l y , t h i sp a r tm a i n l yi n t r u d u c e st h es t a n d a r do f p r o o fs y s t e mi na d m i n i s t r a t i v e l i t i g a t i o no f t w ol e g a ls y s t e m s b yl i s t i n ga s e r i a lo fr e p r e s e n t a t i v ec o u n t r i e so ft w o l a ws y s t e m s ，s u c h 勰b r i t a i n , u n i t e ds t a t e s ，g e r m a n y , f r a n c ea n dj a p a ne t c ，b y c a r d i n gr e l e v a n tl a g a lp r o v i s i o n si nt h e s ec o u n t r i e s ，b a s e do nt h i s ，i tf u r t h e ra n a l y s i s t h ec h a r a c t e r i s t i ca n db a s i so fl e g i t i m a c yo ft h e m ，s oa st oe x p l o r eb e n e f i c i a l r e v e l a t i o nf o ro u rc o u n t r y t h et h i r dp a r tm a i n l yd e s c r i b e st h ec u r r e n tl e g i s l a t i o na n dp r o b l e m so ft h es t a n d a r d o fp r o o fs y s t e mi na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o no fo u rc o u n t r y b yc a r d i n gr e l e v a n tl e g a l p r o v i s i o n s ，w ec a ns e et h ef u t u r ed e v e l o p m e n tt r e n do ft h es t a n d a r do fp r o o fs y s t e m i na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o no fo u rc o u n t r y , t h eo b j e c t i v et r u t hi sg r a d u a l l yr e l a c e db y t h el e g a lt r u t h ；i na d d i t i o n ，d i s c r e t i o n a le v a l u a t i o no fe v i d e n c ei sa l s ob ea c c e p t e db y t h es o c i e t y ；t h e nw ea n a l y s e st h ep r o b l e m so ft h es t a n g a r do fp r o o fs y s t e mi n a d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o no fo u r e o u n t r yf r o mf o u ra s p e c t s ，i n c l u d i n g ：t o os i m p l e s t a n d a r d ，n o te n o u g ht r a n s p a r e n ts t a n d a r d ，u n f e t t e r e ds t a n d a r da n dt o os t r i c ts t a n d a r d t h ef o u r t hp a r ti sm a i n l ya b o u tt h ed i s c o u r s eo ft h er e c o n s t r u c t i o no ft h es t a n d a r d o fp r o o fi na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o no fo u rc o u n t n j ：f i r s t l y , t h ea r t i c l eb r i e f l yd e s c r i b e s t h ea t t e m p to ft h ea c a d e m i cf o rb u i l d i n gan e wt h e o r y , e s t a b l i s h i n gad i v e r s i f i e d s t a n d a r do fp r o o fs y s t e mi na d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o nh a sb e e nag e n e r a lc o n s e n s u s ，b u t i tl a c k so ft h er e s e a r t ha b o u ts u p p o r t i n gs y s t e m t h e nt h i sa r t i c l ea p p l i e sf o rt h e s p e c i f i cr e c o m m e n d a t i o n s o ft h er e c o n s t r u c t i o no ft h e s t a n g a r d o f p r o o f i n a d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o no fo u rc o u n t r y a f t e rc o n s i d e r i n gm a n yf a c t o r s ，s u c ha st h e p u r p o s eo fa d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n ；t h ev a l u eo fa d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n ；t h et y p e a n dc h a r a c t e ro fa d m i n i s t r a t i v ea c t ；t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ej u d i c i a lp o w e ra n d e x e c u t i v ep o w e r ；e a s yo rd i f f i c u l td e g r e eo fi d e n t i f i e a t i o ni nc a s e ，b a s e do ni n s i s t e n c e w i t hl e g a lt r u t h ，d i s c r e t i o n a le v a l u a t i o no fe v i d e n c ea n dp r o c e d u r a lj u s t i c e ，f i r s t l y , t h e i v a b s t r a c t d i f f e r e n ts t a n d a r do fp r o o fs h o u l db ea p p l i e do nt h ea c c u s e r sa n dd e f e n d a n t s ，t h e s t a n d a r do fp r o o ff o rt h ea c c u s e r si st h er e a s o n a b l ep o s s i b i l i t ys t a n d a r d ；t h es t a n d a r d o fp r o o ff o rt h ed e f e n d a n t ss h o u l db ed i s t i n g g u i s h e db e t w e e nm a t t e r so ff a c ta n dl e g a l i s s u e st oa p p l yt od i f f r e n ts t a n d a r do fp r o o f , i np a r t i c u l a r ：h eg e n e r a ls t a n d a r di sa c o m p r e h e n s i v er e v i e wo fs t a n d a r d sf o rl e g a li s s u e s ；t h ee x c e p t i o n a ls t a n d a r di sa p r e p o n d e r a n c eo ft h ee v i d e n c es t a n d a r do rt h ec l e a ra d v a n t a g eo ft h es t a n d a r d ；t h e d i f f e r e n ts t a n d a r do f p r o o f s h o u l db ea p p l i e do nd i f f e r e n tt y b e si nc a s ef o rm a t t e r so f f a c t ，t h eg e n e r a ls t a n d a r di sc l e a ra n dc o n v i n c i n gs t a n d a r do fp r o o f ；t h ee x c e p t i o n a l s t a n d a r di st h es t a n d a r do fb e y o n dr e a s o n a b l ed o u b l ea n dt h ep r e p o n d e r a n c eo f e v i d e n c es t a n d a r d t h e n ，b ye s t a b l i s h i n gr e l a t e ds y s t e m ，s u c ha s ：t h eb u r d e no f p r o o f s y s t e m ，t h es y s t e m o fd i s c r e t i o n a le v a l u a t i o no fe v i d e n c e , t h e s y s t e m o f a d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r e sa n dt h eq u a l i f i c a t i o no ft h ea p p o i n t m e n ts y s t e m ，w ec a l l d e v e l o pa n di m p r o v et h es t a n d a r do f p r o o fs y s t e mi na d m i m s f f a t i v el i t i g a t i o n k e y w o r d s ：a d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n d i s c r e t i o n a le v a l u a t i o no fe v i d e n c e s t a n d a r do fp r o o f l e g a lt m t h b u r d e no fp r o o fr e c o n s t r u c t i o n v 1引言 1 引言 证明标准是证据法中最重要的问题，对诉讼理论和实践均具有非同小可的意 义。在诉讼中，无论是原告行使诉权，还是法官行使审判权，都离不丌证明标 准的讨论。正如有些学者所言：“证明标准是证明理论的核心，是证据制度的核 心和灵魂，是指引证明活动的灯塔 。【l 】因此，研究行政诉讼证明标准有助于行 政诉讼体制的发展，深化行政诉讼制度的改革。 目前，我国三大诉讼法对什么是“证明标准 均无做出明确规定，只是单 纯的要求“案件事实清楚，证据确凿充分 。我国的行政诉讼法起步较晚，且脱 胎于民事诉讼，很多做法都借鉴于民事诉讼，但这并不表明行政诉讼没有自身 的特点。事实上，行政诉讼在当事人、审查范围等方面都与民事诉讼存在很大 差异，因此三大诉讼绝不应适用同一证明标准，行政诉讼的证明标准应有其自 身特点。 在立法上，确立一个科学合理的行政诉讼证明标准，无疑是至关重要的。 目前，我国2 0 0 2 年通过的关于行政诉讼证据若干问题的规定虽然初步肯定 了法律真实的理念以及法官的自由心证作用，但由于规定过于粗糙、简陋，缺 乏具体、可操作性，因此使得我国目前的行政诉讼证明标准仍处于单一化的状 态。在这种状态下，不仅当事人的合法权益很难得到真j 下维护，而且行政诉讼 的效率也难以提高，甚至司法权对行政权的过度干预也会阻碍行政管理的有效 运行，现实已急需构建一个合理的行政诉讼证明标准体系，以应对实践中出现 的各种难题。 着眼于此，笔者以行政诉讼证明标准的概念作为基点，在借鉴国外成熟经 验，总结国内理论研究的基础上，提出了构建我国行政诉讼证明标准的具体建 议，以期对此问题起到一点抛砖引玉的作用。 2 行政诉讼证明标准概述 2 行政诉讼证明标准概述 2 1 行政诉讼证明标准的概念 探讨行政诉讼证明标准所要明确的首要问题是证明标准的概念问题。然而 对于此概念，不同国家，同一国家不同历史时期有不同的定义。 在英美法系国家，证明标准被理解为负有举证责任的一方当事人，就其所 主张的事实予以证明应达到的水平、程度或量。【2 l 在大陆法系国家，其证明标 准的概念与当事人的证明责任和法官对当事人争议事实的心证是联系在一起 的。【3 1 它更加强调法官对当事人提供的证据进行自由评价形成内心确认的过程， 即实行的是自由心证原则，正因为此，大陆法系国家并无在立法中明确规定证 明标准，而是把它交给学说和判例解决。认为“证明标准是促使法官形成确信 的证据应当具备的质量，o 【4 】 。 现阶段，我国有关证明标准的概念并无一个统一的定论，学者们对此有着 不同的观点。陈一云教授是最先提出这一概念的学者，他主编的证据学一 书中讲到：“诉讼中的证明任务，或称证明要求，是指诉讼中对案件事实的证明 所要达到的程度或标准 。【5 】这种观点认为证明标准与证明任务，证明要求并无 本质差别，甚至可以可以视为同一概念，对于定义中的“程度或标准 则解释 为“法院判决中所认定的案件事实与实际发生的事实完全一致。 【6 】随着法学研 究的发展，证明任务与证明要求逐步被区分开来，正如陈光中教授所言：“证明 要求与证明标准有关，证明要求是法律要求证明案件事实所要达到的程度，而 证明标准则是衡量是否符合法律规定的证明要求的具体尺度。”【7 】这一观点指出 证明要求与证明标准是两个不同的概念，也就是况证明要求具有法定性、普遍 性，而证明标准则具有具体性、灵活性。甘文法官也认为证明标准与证明要求 的适用条件不同：“证明要求是指一定的诉讼关系中，对诉讼证明所要达到的程 度要求，是针对诉讼行为而言的：证明标准则是法官对案件进行审查的标准， 是法官根据既有的证据和法律规范无法对案件事实作出必然的判断时所需要的 心证标准。 【8 l 自此以后，“心证 这一术语被越来越多的应用在证明标准的概 念中。 由此可见，学者们在对证明标准下定义时，往往都会谈到证明标准与证明 2 2 行政诉讼证明标准概述 要求的关系问题，但对于它们之间究竟有着何种关系却存在很大分歧。笔者认 为，研究证明标准的概念，其焦点不应集中在证明标准与证明要求的关系问题， 二者都是人为设置的概念，可谓仁者见仁，智者见智，本文不做论述。通观上 述观点，证明标准概念的重点问题应是案件事实的认定程度，自由心证在证明 过程中的运用以及证明标准与证明责任的关系。本文拟从这三个方面入手，探 讨证明标准的概念问题。 2 1 1 证明标准的客观属性法律真实 有关案件事实的认定应达到什么程度的问题，学术界存在着两种观点：客 观真实说与法律真实说。客观真实说是指“法院判决中所认定的案件事实与实 际发生的事实完全一致。 9 1 它要求司法工作人员在查明案件事实时，必须以实 际发生的客观事实作为判决的依据。法律真实说则是指“司法工作人员运用证 据认定的案件事实达到了法律所规定的视为真实的标准。法律真实也可称为主 观真实或推定真实。 【l o 】。在实践中，该说与自由心证在理念上是一致的，它们 都是以客观存在的证据作为依据，力求使案件事实无限接近现实世界中客观发 生的事实。 相比而言，笔者认为，法律真实说更具有合理性。 首先来看客观真实说的支持论据，主要有以下几个方面：( 1 ) 以客观真实 作为判案的依据，有利于纠纷的解决，可以最大限度的维护公j 下；( 2 ) 马克思 主义哲学认为，客观世界总是可以被人们认识和了解的，人们完全可以把实际 发生的事实揭示出来；( 3 ) 法律真实说系属西方国家的主观证明标准，根植于 他国的法律制度、文化传统等诸多因素，不可照搬。【以上论据确实充分支持 了客观真实说的观点，但是，这些论据在司法工作人员的实际办案过程中是很 难完全实现的，这种学说很明显太过于理想化了。 第一，人的认识能力总归是有限的，绝对真理和相对真理是辩证存在的。 人类思维的本性和能力决定了客观世界是能够被人们认识的，因此，绝对真理 也是能够被发现的。然而，客观世界的多样性与复杂性也决定了人类对客观世 界的认识只能在一定范围内无限接近真理，也就是说，在特定时空内，我们发 现的只能是相对真理。尤其是，司法工作人员办案都有一定的时i 目j 限制，他们 只能借助于现有的证据去推测案件当时发生的情况，要完全符合实际几乎是不 可能的。因此，对案件事实的揭示至多达到无限接近客观实际的程度。 3 2 行政诉讼证明标准概述 第二，客观真实说其实是一种“重实体、轻程序的表现。它将发现客观 真实、维护实体公正作为首要目的，这样程序就会被置于次要位置。这就意味 着为了保证诉讼结果的正确性，无论采用什么方法、手段都是合理的。这种做 法必然导致对公民诉讼权利的侵犯。从程序正义的观念出发，“实现实体法内容 的方法归根结底是由程序法所规定的诉讼过程，实际上程序法对这个过程进行 的调整结果总会归结到实体法上去。换言之，诉讼的实际结果由于诉讼程序或 具体过程的差异可以有极大的不同。 1 2 1 所以说，若要保证实体公正，必须先行 程序正义的理念。 第三，客观真实说认为西方的自由心证主义是一种主观标准，缺乏客观属 性，这与客观真实说一直坚持证明标准的客观属性相悖，而法律真实说又与自 由心证密切相关，因此法律真实说缺乏客观基础，于是就形成了客观真实说与 法律真实说相对立的局面，然而事实并非如此，首先，证明标准虽“具有客观 性的特征，但这并不表明它与自由心证毫无联系。其次，法律事实是由证据证 明的具有法律意义的事实，它其实是建立在客观事实基础之上的，法律真实， 它其实是客观事实在法律上的反映，是对客观事物的模拟。相反，客观真实说 则忽视了诉讼活动中的主观因素，尤其是法官在断案中的心证作用。 此外，我国的行政诉讼法中已有这种理念的体现，最高人民法院关于行政 诉讼证据若干问题的规定第5 3 条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证 据证明的案件事实为依据。”【1 3 l 其中“以证据证明的案件事实 ，就是法官在认 定案件事实的过程中，依据法律规定的程序，运用相关证据证明的在法律上有 意义的事实。它是“对事实真相的尽可能的接近，但在审判中人的经验的性质 决定了不可能用科学或数学的确定性来确定过去事件的真相，案件事实的真相 永远只有相对的意义。 【1 4 】因此，对案件的认定程度只能达到法律真实的标准， 证明标准的建立也只能以法律真实为基础。 2 1 2 证明标准的主观属性自由心证 证据制度的发展经历了三个阶段，即神明裁判阶段，法定证掘阶段，自由 心证阶段。自由心证原则是指法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官， 而由法官针对具体案情，根据经验法则和逻辑规则，依据自己的理性和良心， 自由判断证据和认定事实。法官通过对证据审查判断所形成的个人的内心确信， 称为“心证 。证明标准同自由心证具有密切的联系，证明标准“对于任何法官 4 2 行政诉讼证明标准概述 来说都是一种客观性尺度，这种客观尺度是立法者统一规定的。 【1 5 j 对于案件 事实的认定程度，是否己达到了证明标准的要求，这是法官的主观能动性活动， 证明标准即是为法官的主观性所设，它一方面对法官判定案件事实的心证活动 起着约束作用，另一方面，在某种程度上它还受制于心证。 1 9 世纪下半期，自由心证制度逐步取代了法定证据制度而获得立法确认。 拿日本举例，日本民事诉讼法第1 8 5 条规定：“法院作出判决时，应当斟酌 口头辩论的全部意旨及调查证据的结果，依自由心证判断事实上的主张是否应 当认定为真实。” 根据日本的相关法律规定，我们可以看出，自由心证制度实际包括两个阶 段：自由判断阶段与内心确信阶段。首先由法官对案件审理中调查的相关证据 进行自由判断，也就是说法官经过内心斟酌，按照一定的逻辑规则，凭着自己 的理性与经验，对证据进行科学合理的推理、判断；第二阶段是法官在第一认 知阶段的基础上：对案件事实的认定达到内心确信的阶段。这一阶段一旦完成， 受证据支持的案件事实便可作为法院依法裁判的依据。因此，从心证的形成过 程来看，内心确信的形成，既是自由心证过程的终结，也是证明标准的达到。【1 6 】 由此可见，如果否认自由心证，证明标准的存在也就毫无意义可言，它们二者 之间具有相互依存，不可分割的联系。j 下如德国的普维庭教授所说：“如果说证 明评价( 即自由心证) 仅仅限于检测证明是否成功，那么证明尺度( 即证明标 准) 则是二把尺子，衡量何时证明成功；同时，证明尺度也决定对某个具体内 容的法官心证，它决定着法官必须凭什么才算得到心证。”【1 7 】 我国传统证据理论一直都对自由心证存在误解，认为自由心证是一种唯心 主义，不应予以采纳。然而事实并非如此，自由心证其实受到诸多客观条件的 限制。如我国行政诉讼法对自由心证做了概括的规定，具体体现在2 0 0 2 年最高 院通过的有关行政诉讼证据的规定中，其中第5 4 条规定：“法庭应当对经过庭 审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法 官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断， 确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准 确认定案件事实。 【博】由此可知，裁判者的自由心证并非毫无约束可言，他必须 遵循证明规则，以证据为基础进行分析判断。它既作用于证明标准又受到证明 标准的约束，是主观性与客观性的统一。【1 9 】 5 2 行政诉讼证明标准概述 2 1 3 证明标准与举证责任之间的关系 证明标准与举证责任之间有着密切的关系，二者之间究竟有何联系呢? 这 首先要明确举证责任的概念。在我国学术界，举证责任具有双重意义，即行为 意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。行为意义上的举证责任是指“主 张者应当提供证据的责任 ，结果意义上的举证责任是指“在事实处于真伪不明 状态时，主张该事实的当事人所承担的不利诉讼后果 。【2 0 】基于举证责任的双 重意义，其对证明标准的作用也是双重的。首先从行为意义上来说，若要适用 证明标准，必须先对当事人进行举证责任的分配，这种分配决定着由哪一方提 供证据，而证明标准则是对证据质和量上的要求。其次，从结果意义上来说， 举证责任与败诉风险有着密切的联系。当当事人提供证据的质和量均无法达到 证明标准的要求时，法官就无法对案件事实形成最终的内心确信，案件事实也 就处于真伪不明的状态，此时，裁判者便可依据举证责任制度判决负有证明责 任一方的当事人败诉。由此可知，当事人提供的证据是否能够达到证明标准的 要求，从而使法官形成内心的最终确信是适用结果意义上的举证责任制度的i j i 提。 、通过上述剖析，笔者认为行政诉讼证明标准的概念可以概括为：依据行政 诉讼法的规定，行政诉讼当事人履行举证责任，在证据质和量上所应达到的法 定要求；它是法官运用证据查明案件事实，对行政诉讼当事人证明的案件事实 形成内心确信所应达到的程度。 2 2 行政诉讼证明标准的特殊性 行政诉讼证明标准有着证明标准的共性，意指它同样具有证明标准的客观 属性法律真实，主观属性自由心证，同时又与举证责任制度存在着特 殊的联系。但同时，行政诉讼作为独立的诉讼种类，还因其诉讼性质具有一定 的特殊性，这主要表现在它与刑事、民事诉讼证明标准的区别方面。 行政诉讼证明标准，与刑事、民事诉讼证明标准相比，其特殊性主要体现 在行政权与司法权的特殊关系方面。法院对行政机关具体行政行为进行的司法 审查是行政诉讼的本质所在，这充分体现了三权分立原则的要求，即行政权独 立于司法权，并受司法权的监督。但是，司法权对行政权进行监督并不意味着 司法权可以干预行政权的行使，司法权若要介入行政权，必须是行政机关作出 6 2 行政诉讼证明标准概述 的具体行政行为的合法性受到了合理怀疑。在司法审查中，司法权对行政权的 介入程度主要取决于行政诉讼证明标准的高低。如果行政诉讼证明标准设置的 太高，则表示司法权对行政权可以过度干涉，不利于行政管理效率的提高；如 果行政诉讼证明标准设置太低，则表示司法权对行政权的监督不够有力，不利 于保护公民、法人或其他组织的合法权益。因此，如何协调行政权与司法权的 关系是构建行政诉讼证明标准必须要考虑的问题。 若要明确行政权与司法权的关系，必须要考虑到行政诉讼的目的。目前， 关于行政诉讼目的的学说，最具代表性的有三种，即保护说、监督说、双重目 的说。保护说认为，行政诉讼的目的在于维护行政相对人的合法权益；监督说 认为行政诉讼的目的是为了维护行政机关依法行政；而双重目的说则认为行政 诉讼的目的是双方面的，一方面要维护行政机关依法行政，另一方面要保护行 政相对人的合法权益，二者之间要寻求一个平衡点。笔者比较赞同这种i 兑法， 由此可知，行政诉讼证明标准的门槛设置不能过高，也不能过低，而要达到一 种“适度 ，这样才符合行政诉讼的双重目的。 由于行政诉讼目的的形成依据是行政诉讼价值，而公正与效率又是三大诉 讼价值的追求，因此，公正与效率便理所当然的成为奠定行政诉讼证明标准的 基础。但是，与刑事诉讼所追求的价值“公正优先”、民事诉讼所追求的价 值_ “效率优先”不同的是，行政诉讼的价值追求必须考虑到两个因素：一 是维护行政相对人的合法权益，二是维护行政机关依法行政，这就决定了行政 诉讼的价值追求必须兼顾公正与效率，从而也就说明行政诉讼证明标准的设置 应居于刑事诉讼与民事诉讼之间。除此之外，又由于行政行为的复杂多样性， 行政诉讼也不能适用单一的证明标准，而应当区分不同行政行为适用不同的证 明标准。 综上所述，行政诉讼在诉讼性质，司法权与行政权的特殊关系，还有行政 诉讼目的，价值追求等方面均存在着自身的特殊性，因此行政诉讼证明标准的 建构不能完全依托于刑事诉讼和民事诉讼而应有其适合自身特点的制度架构。 7 3 两大法系行政诉讼证明标准的考察 3 两大法系行政诉讼证明标准的考察 两大法系国家关于诉讼证明标准的研究已经相当成熟，因此考察他们的制 度研究，对重构我国的行政诉讼证明标准很有益处。 3 1 英美法系国家的行政诉讼证明标准 英美法系国家是不成文法国家，因此行政诉讼证明标准也就没有成文的规 定，行政机关作出的行政行为是否符合宪法及法律的要求，往往是有普通法院 进行司法审查。探究英美法系国家的行政诉讼证明标准，必须注意司法审查的 特点，即“司法审查只能监督行政机关行使权力，不能代替行政机关行使权力 。 【2 i 】这就奠定了在司法审查中，英美法系国家区分事实问题和法律问题适用不同 证明标准的基础。法官是法律问题的专家，有关法律问题，由法官说了算；而 对于事实问题，行政机关是这方面的专家，法官必须尊重行政机关的意见。 3 1 1 美国 在美国的司法审查中，事实问题和法律问题适用不同的证明标准。 ( 1 ) 事实问题的证明标准 一 美国联邦程序法规定了对事实问题的三个审查标准，即实质性证据标准； 专横、任性、滥用自由裁量权标准；重新审理标准。 实质性证据标准具体是指如果下级法院认为行政机关关于事实问题的认定 有实质性证据的支持，换句话说也就是下级法院认为行政机关事实裁定的证据 具有合理性，那么上级法院就不再审查。实质性证据标准主要适用于行政机关 依j 下式听证程序作出的行政裁决，听证程序是一种类似于司法程序的程序，对 于听证程序，法院只审查案卷材料与行政记录，只要