基于FAHP 的高校图书馆网站评价研究.doc

基于FAHP的高校图书馆网站评价研究张 涛(广东省韩山师范学院图书馆 广东潮州 521041)摘 要：本文提出了基于模糊层次分析法的高校图书馆网站评价模型，并对韩山师范学院图书馆网站做出实例评价，对评价结果做反向推理，得出被评价目标需要改进的因素。此实例验证了该方法的科学性，有效性。 关键词：模糊层次分析法；高校图书馆网站；综合评价分类号：G250.7Study of Evaluation for College Library Website Based on FAHPZhang Tao(Library, Hanshan Normal University, Guangdong 521041)Abstract: This article states a library website evaluation model which is based on Fuzzy Analytical Hierarchy Process. With HanShan normal college library website as an actual example for evaluation, this article also makes a reverse reasoning to get the factors which should be improved by the party being evalatuated. As a result, this example has validated the rationality and validity of the measurement mentioned as above.Keywords: FAHP; College Library Website; Comprehesive Evaluation1 前言上世纪70年代，美国学者Broadus概括到：“18世纪是小册子世纪，19世纪是书本世纪，20世纪是期刊世纪。”在全球信息化的今天，我们完全可以说，21世纪是互联网的世纪。互联网为信息传播和知识交流提供了最好的平台。然而，在互联网巨大的信息海洋里，信息检索却及其复杂和困难。这主要是由于互联网的几个特性所决定的：异构性。WWW是一个多网络、无中心、无主管的分散性网络结构，它没有统一的体系和结构。非控制。互联网没有法定标准的管理机构，信息发布缺乏审查，使得互联网信息严肃性和准确性得不到保证。非均衡性和动态性。在不同学科领域、不同行业、不同地域，信息资源的数量和质量都存在很大差异，每时每刻都有新的信息发布，也有旧的信息删除，信息缺乏稳定性和持续性。传统的信息检索主要依赖搜索引擎。尽管搜索引擎技术不断提高，但相对复杂的网络环境，它的检索信息能力是有限的。同时，大量带政治目的、商业目的信息以及各种非建设性亚文化群体发布的干扰信息的产生，增加了信息用户对信息准确性判断的难度。在这种现状下，网络信息的评价成了提高信息获取质量的捷径。网站是信息的主要载体，如何在大量网站中分出层次，使信息用户最优化地接受所需信息，成为网站评价研究的出发点1。早期的网站评价主要以定性评价为主，例如专家评价法，用户推荐评价法等。随着信息计量学、网络计量学的发展，定量评价方法也越来越受到关注，传统的文献引文理论与方法也被引入网站评价的研究，比较前沿的如链接及相关测度法更被认为是极具潜力的评价方法。随着学术界对网站评价理论的深入研究，近年来，国内外都开展了大量网站评价活动，产生了许多专门的网站评价机构，例如国外比较有影响的Aiweb、Forrester Research，Netvalue等；在国内，CNNIC每半年对中国互联网的发展状况展开一次调查研究，并对部分网站做出一定程度上的评价2。处于高等教育核心部位的高校图书馆，网站数量多，网站质量良莠不齐，目前在我国，对其进行评价的研究相对欠缺。为此，本文提出了基于改进的模糊层次分析法的评价模型，并作出实例分析。2基于FAHP的网站评价体系AHP（Analytical Hierarchy Process），即层次分析法，是1973年美国运筹学家T.L.Satty提出的一种多目标决策分析方法。这一方法的核心是对评价对象进行评价和选择，并对它们进行优劣排序，从而为决策者提供定量形式的决策依据。AHP首先是把复杂的问题分解为若干层次，建立起阶梯层次结构，然后构成判断矩阵，进行层次单排序的一致性检验，最后进行层次总排序和一致性检验，得出结论3。这一方法的优点是定性与定量相结合，具有高度的逻辑性、系统性、简洁性和实用性，是针对多层次、多目标规划复杂决策问题的有效决策方法。随着层次分析法的发展和实际应用的需要，人们把模糊思想和方法引入层次分析法中，提出了模糊层次分析法，简称FAHP (Fuzzy Analytical Hierarchy Process) 。这是一种在模糊数学中的综合评判法的基础上，在权重集的构建上使用基于层次分析法的思想引入的模糊一致性矩阵4对网站进行评价的一种方法。FAHP同普通层次分析法的区别在于判断矩阵的模糊性，它简化了人们判断目标相对重要性的复杂程度，借助模糊判断矩阵实现决策由定性向定量方便、快捷的转换，直接由模糊判断矩阵构造模糊一致性判断矩阵，使判断的一致性问题得到解决5。以下初步给出了基于FAHP的评价模型2.1确立优选问题的层次结构，建立科学评价指标体系，建立因素集。即将复杂问题概念化，找出研究对象所涉及的主要因素，确立相应的评价指标，再通过分析各因素的关联、隶属关系，构建有序的多层次结构模型。进而建立评判对象的因素集U = ( U1，U2，Un)为评判对象的各因素组成的集合，其中Ui(1 j m)为U中的一个指标。对于多层结构，同理建立Ui=( Ui1，Ui2，Uim)，Uij(1 j m)为Ui的一个指标。2.2建立模糊判断矩阵，确定权重集。a模糊判断矩阵F表示针对上一层某元素，本层次与之有关元素之间相对重要性的比较。模糊一致判断矩阵可表示为：F = 式中，f ij为本层次第i个元素对第j个元素具有模糊关系“比重要得多”的隶属度，可采用Saaty教授创造的标度法给予数量标度。如表1所示：表1SAATY1-9标度法的含义标度 定义 说明 0.5 同等重要 两元素相比较，同等重要.0.6 稍微重要 两元素相比较，一元素比另一元素稍微重要。0.7 明显重要 两元素相比较，一元素比另一元素明显重要。0.8 强烈重要 两元素相比较，一元素比另一元素强烈重要。0.9 绝对重要 两元素相比较，一元素比另一元素绝对重要。0.1，0.2， 反比较 若元素i与元素j相比较得到判断f ij ，则元素j0.3，0.4 与元素i相比较得到的判断为1 - f ij b参考吕跃进的方法将模糊判断矩阵F一致化4。首先对模糊判断矩阵F按行求和，记为w i = ，i = 1，2，n （1）并施之如下数学变换：w ij = + 0.5 （2）则由此建立的矩阵W是模糊一致的。W = c由模糊一致化判断矩阵W求元素的权重集A = (A1，A2，An)表示各因素的权数分配。模糊一致矩阵每行元素的和(不含自身比较)为： l I= - 0.5 i = 1，2，n (3)不含对角线元素的总和为：= ，其中n为矩阵阶数。 (4)由于l i表示指标i相对上层目标的重要性，所以对l i归一化即可得到各指标权重：A i = = i = 1，2，n (5)2.3确定判断集。模糊评判集V = V1，V2，Vn为评语组成的集合，表示由高到低的评语。如采用“劣，中，良，优，最优”的五级评语或“最差，很差，差，较差，中，较好，好，很好，最好”的九级评语。具体方式应该根据具体场合和具体情况确定。2.4评判矩阵。对单因素Ui的评判，得到V上的模糊集(ri1，ri2，rim)，所以它是从U到V的一个模糊映射f，可以确定一个模糊关系R，称为评判矩阵。R = rij表示单因素Ui被评为Vi的隶属度。2.5综合评判。U上的权重集A=(A1，A2，An)与评判矩阵R的合成，就是对各因素的综合评判，对于多层次系统而言，还需要由底层向上递推计算上一层次的评价结果，先对底层每一类进行综合评判，将其结果看成是一个单因素评判，有 = = （6）3实例分析以此模型选取韩山师范学院图书馆网站（以下简称韩图网）做实例分析。3.1依照韩图网发布的我校图书馆使用情况问卷调查表6，划分4个一级指标及15个二级指标：a.网站内容评价指标：丰富性；时效性；权威性；特色性；个性化：b.技术性评价指标：网站导航；交互性；网站管理；检索功能；便捷性；c.效用性评价指标：用户满足率；易用性；互动性；d.其它指标：访问度；影响度。建立层次模型如图2所示。 图1 韩山师范学院图书馆网站层次模型3.2 根据表1所示，建立如下客观模糊判断矩阵：F = 由公式(1) (2)得出模糊一致化矩阵：W = 根据公式(3) (4) (5) 计算权重集A = （0.325，0.284，0.233，0.158）同理，计算出二级指标权重集A1 = （0.287，0.206，0.180，0.213，0.114）A2 = （0.188，0.231，0.115，0.168，0.298）A3 = （0.366，0.367，0.267）A4 = （0.726，0.274）3.3 本例选取四级评语，建立判断集 V = 优秀，良好，一般，较差。3.4 采用用户评价法，参考韩图网发布的我校图书馆使用情况问卷调查表调查结果，建立如下单因素评价矩阵：R1 = R2 = R3 = R4 = 3.5综合评判B1 = = （0.211，0.402，0.265，0.122）B2 = = （0.312，0.393，0.244，0.051）B3 = = （0.269，0.365，0.274，0.092）B4 = = （0.125，0.252，0.216，0.407）汇总数据如表2所示表2 韩山师范学院图书馆网站评价数据UiAiUikAikRik1Rik2Rik3Rik4BiU10.325U110.2870.2570.4120.2280.1030.2110.4020.2650.122U120.2060.1870.4550.2080.150U130.1800.1080.3220.4180.152U140.2130.2890.4880.1610.062U150.1140.1550.2510.4170.177U20.284U210.1880.3070.4520.2040.0370.3120.3930.2440.051U220.2310.2550.4260.1970.122U230.1150.2050.3060.3960.093U240.1680.1140.4790.3520.055U250.2980.5110.2510.1880.050U30.233U310.3660.1590.4420.3090.0900.2690.3650.2740.092U320.3670.4200.3680.1560.056U330.2670.2140.2560.3880.152U40.158U410.7260.1380.2660.1890.0470.1250.2520.2160.407U420.2740.0900.2140.2880.408根据公式（6）求得 B = = = （0.325，0.284，0.233，0.158） =（0.239，0.367，0.253，0.141）该结果表明，“优秀”占23.9%，“良好”占36.7%，“一般”占25.3%，“较差”占14.1%。4质量诊断 通过以上评价实例反映出韩图网目前的整体质量中等，依然存在许多需要改进的地方。对于网站维护人员来说，重要的是如何通过这样的实例分析挖掘出影响网站质量的关键因素所在，从而明确工作中需要改进的方向。为此，可按照FAHP的步骤进行反向推理，其基本思想如下：导致较差评价等级的评价值较高或优秀评价等级的评价值较低的多个因素中，权数最大的因素即为网站最急需整改的质量问题。对于二级评价则首先需要根据最终评价向量B先找出最劣的单因素Ui，再根据Ui的单因素评价向量Bi进一步找出一个最劣的或多个较劣的因素Uij 7.具体过程如图2所示。bj = 0j = j - 1计算 Fi = (7)从评价向量B最后一列逐一分析bj导入B、A、Ai、Ri计算Fmax = Fij (8)得到急需改进大类j = i计算大类i中fik = AikRikj (9)结 束得到大类中需继续改进小类 图2 网站质量诊断的反向推理以下给出算例：从上述对韩图网实例计算得出的质量综合评价结果知，向量B的最后一个元素b4的值不为零，说明在矩阵R = r ikj 154的第四列含有非零元素，亦即表明必然有指标被评为“较差”等级。诊断步骤如下：4.1. 确定需要改进的一级指标因素。根据3公式(7) Fi = ，得F1 = = A1(A11R114+A12R124+A13R134+A14R144+A15R154) = 0.325(0.2870.103+0.2060.150+0.1800.1520.2130.062+0.1140.177) = 0.0394同理，得到F2 = 0.0198，F3 = 0.0219，F4 = 0.0231 。F1 F4 F3 F2，根据公式（8）Fmax = Fij ，由此得出韩图网的技术指标因素相对不错，而U1既内容指标因素是韩图网首当其冲需要改进的一级指标因素。4.2. 计算f1k确定需要改进的二级指标因素由于F1 F4 F3 F2，根据公式（9）fik = AikRikj计算f1k得：f11 = A11 R114 = 0.287 0.103 = 0.0296同理，得到f12 = 0.0309，f13 = 0.0274，f14 = 0.0132，f15 = 0.0202，F1k = f12，所以，韩图网近期最需要改进目标为u12，即网站信息的时效性。5结语高校图书馆网站是一个复杂系统，其质量的影响因素具有模糊性和多层次性特点，特别适合采用多级模糊综合评判法，将模糊信息定量化从而实现对网站整体质量的综合评判。通过实例验证，FAHP法能有效地根据单一指标模糊评价矩阵直接构造用于确定各评价指标权重的判断矩阵，据此计算或修正各评价指标的权重值直至判断矩阵达到满意的一致性，并进一步进行基于最终评价向量的网站质量影响因素的精确诊断。需要特别指出的是，在利用FAHP法时，判断因素越多，那么他们相互比较时不但能体现出两两相比较的大于、小于或等于关系，还可反映不同因素在同一目标下的优先顺序，增加了