（民商法学专业论文）交通事故损害赔偿请求权竞合研究.pdf

分类号u d c 硕士学位论文 交通事故损害赔偿请求权竞合研究 t h er e s e r c ho nc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ec l a i m s c o n c u r r e n c ei nt r a f f i ca c c i d e n t 作者姓名：赵中华 学科专业：民商法学 学院( 系、所) ：法学院 指导教师：潘纪乐 论文答辩日期兰兰! 尘! ! j答辩委员会主席 -，、 中南大学 w f 年t 月 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得中南 大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我共同工作的同志对本 研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 作者签名：日期：兰竺! ! 年土月日 学位论文版权使用授权书 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留学位论文并根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文，允许学位论 文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以采用复 印、缩印或其它手段保存学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将 本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向社会公众提 供信息服务。 作者签名： 师签名：i 丝鱼岛日期：业年二月皇日 摘要 交通事故损害赔偿请求权竞合是指受害人因交通事故法律事实符合多 个民事法律责任构成要件，而享有的多个损害赔偿请求权。其法律特征是 以交通事故法律事实为前提，请求目的同一，权利竞合在形式上被第三方 确认且竞合的权利不能同时获得满足。交通事故损害赔偿请求权竞合的原 因在于交通事故侵权损害赔偿请求权与交通事故中不同法律责任产生的其 他请求权基于同一给付内容的目的而发生了竞合。交通事故损害赔偿请求 权竞合产生的条件在于交通事故法律事实中存在多种法律关系，法律责任 构成要件竞合，且由此产生的不同请求权具有同一给付目的。交通事故损 害赔偿请求权竞合的几种主要形态表现为合同违约损害赔偿请求权、保险 赔偿请求权、工伤赔偿请求权、产品质量侵权损害赔偿请求权与交通事故 侵权损害赔偿请求权的竞合以及交通事故侵权引发第三人损害赔偿请求权 竞合。交通事故损害赔偿请求权竞合的选择包括一般请求权竞合和特别请 求权竞合的权利选择、追求利益最大化时请求权竞合的权利选择以及请求 权竞合时限制权利选择的问题。分析总结交通事故损害赔偿请求权竞合如 何选择的问题后，提出完善交通事故损害赔偿请求权竞合制度的建议，即 避免双重赔偿责任及慎用连带赔偿责任，提出精神损害赔偿也应作为交通 事故损害赔偿的方式及交通事故认定书作为判决依据应被合理的采信。 关键词损害赔偿，请求权竞合，交通事故，侵权责任法 a bs t r a c t c o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ec l a i mc o n c u r r e n c ei nt r a f f i ca c c i d e n ti st h a tt h e v i c t i me n j o y sm u l t i p l ec o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ec l a i md u et ot r a f f i ca c c i d e n t f a i tj u r i d i q u em e e t sm u l t i p l el a wc o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n t i t sl e g a lf e a t u r ei s p r e m i s e do nt r a f f i ca c c i d e n tf a i tj u r i d i q u e ，t h ei n t e r e s t sa n dr i g h t so f t h ei n j u r e d a r es i n g l e ，r i g h tc o n c u r r e n c ei sf o r m a l l yc o n f i r m e db yt h et h i r dp a r t y , w h i l e c o n c u r r e n c e r i g h tc a n n o t b es a t i s f i e d t h er e a s o nf o rt r a f f i ca c c i d e n t c o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ec l a i mc o n c u r r e n c ei st h a tt o r td a m a g ec o m p e n s a t i o n c l a i mr i g h ti nt r a f f i ca c c i d e n ta n do t h e rc l a i mr i g h t sg e n e r a t e db yd i f f e r e n tl e g a l r e s p o n s i b i l i t yo na c c o u n to ft h es a m ep a y m e n tp u r p o s er e s u l t e di nc o n c u r r e n c e t h eg e n e r a t e dc o n d i t i o no ft r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ec l a i m c o n c u r r e n c el i e si nl e g a lr e l a t i o na n dl e g a lr e s p o n s i b i l i t ye x i s t e di nl e g a lf a c t c o n s t i t u t i v er e q u i r e m e n tc o n c u r r e n c e ，a n df r o mt h i s g e n e r a t e dd i f f e r e n tc l a i m r i g h th a st h es a m ep a y m e n tp u r p o s e s e v e r a lm a i nf o r m so ft r a f f i ca c c i d e n t c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e c l a i mc o n c u r r e n c ea r eb r e a c ho fc o n t r a c t c o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ec l a i mr i g h t ，i n s u r a n c ei n d e m n i t yc l a i mr i g h t ，w o r k e r s c o m p e n s a t i o nc l a i mr i g h t ，p r o d u c tq u a l i t y t o r td a m a g ec o m p e n s a t i o nc l a i mr i g h t ， t r a f f i ca c c i d e n tt o r td a m a g ec o m p e n s a t i o nc l a i mc o n c u r r e n c e ，a n dt r a f f i c a c c i d e n tt o r tr e s u l t e di nt h et h i r d p e r s o nc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ec l a i m c o n c u r r e n c e a p p l i c a t i o no fl a wo ft r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e n c l a i mc o n c u r r e n c e i n c l u d i n g s e l e c to fl a wo fo r d i n a r yc l a i m r i g h t a n d e x t r a o r d i n a r y c l a i m f i g h t ，f o r m a x i m u mi n t e r e s ts e l e c t r i g h t o fc l a i m c o n c u r r e n c ea n dh o wt os e l e c tw h e nc l a i mc o n c u r r e n c ei sl i m i t e d a t t e r a n a l y z i n g a n ds u m m a r i z i n g a p p l i c a t i o n o fl a wi s s u eo ft r a f f i ca c c i d e n t c o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ec l a i mc o n c u r r e n c e ，p u t t i n gf o r w a r dt h ep r o p o s a lo f p e r f e c tt r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ec l a i mc o n c u r r e n c es y s t e m ， w h i c hi sa v o i d i n gd o u b l el i a b i l i t yf o rd a m a g ea n dc a u t i o ni nr e l a t e dl i a b i l i t yf o r d a m a g e ，p u t t i n gf o r w a r dt h a tp s y c h o l o g i c a lc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g es h o u l d a l s ob em a n n e ro ft r a f f i ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e ，s p e c i f y i n gt r a f f i c a c c i d e n tc o n f i r m a t i o ns h o u l db er e a s o n a b l ya c c e p t e da n db e l i e v e de v i d e n c ea s t h ej u d g r n e n tf o u n d a t i o n k e yw o r d s c o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e ，r i g h to fc l a i mc o n c u r r e n c e ，t r a f f i c a c c i d e n t ，t o r tl i a b i l i t yl a w i i i i v 目录 摘要 i a b s t r a c t i i 绪言1 0 1 选题缘由1 0 2 国内外研究现状1 0 2 1 国内研究现状1 0 2 2 国外研究现状3 0 3 研究的目的和意义3 0 4 研究的方法和内容4 第一章交通事故损害赔偿请求权竞合的概念、法律特征及原因5 1 1 交通事故损害赔偿请求权竞合的概念5 1 2 交通事故损害赔偿请求权竟合的法律特征5 1 3 交通事故损害赔偿请求权竞合的原因6 第二章交通事故损害赔偿请求权竟合产生的条件8 2 1 交通事故法律事实8 2 2 存在多种法律关系9 2 3 法律责任构成要件竞合1 0 2 4 同一请求目的1 3 2 5 交通事故损害赔偿请求权不产生竟合的情形1 4 第三章交通事故损害赔偿请求权竞合的形态1 7 3 1 合同违约与交通事故侵权产生的损害赔偿请求权的竞合1 7 3 1 1 合同违约损害赔偿请求权17 3 1 2 合同违约的与交通事故侵权的损害赔偿请求权竞合1 8 3 2 保险赔偿请求权与交通事故侵权损害赔偿请求权的竞合1 9 3 2 1 保险赔偿请求权1 9 3 2 2 保险赔偿请求权与交通事故侵权损害赔偿请求权竞合2 0 3 3 工伤赔偿请求权与交通事故侵权损害赔偿请求权的竞合2 1 3 3 1 工伤赔偿请求权2 1 3 3 2 工伤赔偿请求权与交通事故侵权赔偿请求权竞合2 2 3 4 产品质量侵权与交通事故侵权产生的损害赔偿请求权的竞合2 3 3 4 1 产品质量侵权损害赔偿请求权一2 3 3 4 2 产品质量侵权的与交通事故侵权的损害赔偿请求权竞合2 4 3 5 交通事故侵权引发第三人损害赔偿请求权竞合2 5 第四章交通事故损害赔偿请求权竟合的选择及其完善2 7 4 1 交通事故损害赔偿请求权竞合的选择2 7 4 1 1 一般损害赔偿请求权竞合和特别损害赔偿请求权竞合的选择2 7 4 1 2 以利益最大化为目的时请求权竞合的权利选择2 9 4 1 3 请求权竞合时权利选择的限制3 0 4 2 完善交通事故损害赔偿请求权竞合制度的建议3 1 4 2 1 避免双重赔偿责任及慎用连带赔偿责任3 1 4 2 2 精神损害赔偿也应作为交通事故损害赔偿的方式3 3 4 2 3 交通事故认定书作为判决依据应被合理的采信3 5 结语3 7 参考文献3 8 致谢4 2 攻读硕士学位期间的主要研究成果4 4 硕士学位论文绪言 绪言 0 。1 选题缘由 近几年，交通事故造成人身伤亡、财产损失的案件屡见不鲜，交通事故业已成为了 一种严重的社会问题。2 0 1 0 年在湖南邵阳县境内，一辆从事短途客运的中巴车发生了交 通事故，交警部门出具了交通事故认定书，认定发生事故是因车辆驾驶员违反交通规则 并驾驶质量不合格的车辆所致。事故中多名乘客受伤，其中一名重伤乘客因“私了”未 果，便以交通事故侵权损害赔偿纠纷为由起诉了中巴车车主、中巴车挂靠的客运公司以 及车辆生产厂家。但最终乘客因主张侵权的证据不充分等问题而选择了庭外和解，仅获 得了部分补偿。从上述案例中可以看出该起交通事故中的法律关系有合同法律关系、交 通事故法律关系及产品质量法律关系，法律关系较为复杂，也因此产生多种民事法律责 任，使受害人获得多种损害赔偿请求权，但受害人对是否发生权利竞合的认识及在权利 竞合时如何合理选择均存在不足。而在法学理论及司法实践中对请求权竞合均采取限制 的方法，这就需要受害人能够对交通事故中竞合的权利进行合理分析，作出“优权”选 择而获得合法合理的赔偿。 本文将对交通事故损害赔偿请求权竞合的概念、特征与原因进行分析，总结交通事 故损害赔偿请求权竞合的条件和无竞合的情形，论证交通事故损害赔偿请求权竞合的各 自不同的适用条件，结合交通事故的特征及损害赔偿请求权竞合形态剖析损害赔偿请求 权竞合时受害人如何合理选择权利的问题，同时结合实例，就完善交通事故损害赔偿请 求权竞合制度提出了几点建议。通过对交通事故损害赔偿请求权竞合时赔偿责任审慎认 定及赔偿方式和判决依据合理采信的论述从立法和司法层面提出了几点建议，以期实现 交通事故主体间利益平衡。 0 。2 国内外研究现状 0 2 1 国内研究现状 随着交通事故数量的大幅增长，交通事故损害赔偿纠纷案件业已成为法院审理民事 硕士学位论文绪言 纠纷案件的重要组成部分，总结因道路交通事故引发的纠纷案件，大致分为：1 、单纯 道路交通事故纠纷案件、2 、道路交通事故引发的合同纠纷案件、3 、道路交通事故引发 的产品质量纠纷案件、4 、道路交通事故引发的工伤案件、5 、道路交通事故引发的保险 纠纷案件、6 、道路交通事故引发的第三人损害赔偿纠纷案件，共6 大类。侵权责任法 第6 章的规定虽然明确了受害人有向车辆使用人、保险公司、车辆所有人及道路交通事 故社会救助基金等主体请求赔偿或垫付赔偿金的权利，但是因交通事故引发的多重损害 赔偿请求权竞合问题，侵权责任法却无法一一涵盖。关于损害赔偿请求权竞合的法律规 定还可以从合同法第1 2 2 条及其司法解释第3 0 条中获得。合同法及其司法解释 明确了合同违约损害赔偿与侵权损害赔偿请求权的竞合，但其能否完全适用于交通事故 中作为损害赔偿请求权竞合的依据是值得商榷的。 目前，我国尚无专著对交通事故损害赔偿请求权竞合问题进行研究，现有的研究主 要分散在与请求权有关的专著或论文中，专著主要有杨曙光的机动车交通事故损害赔 偿法律问题研究、杨立新的道路交通事故责任研究、段厚省的民法请求权论 和请求权竞合与诉讼标的的研究等。论文主要有杨立新的我国道路交通事故责任 归责原则研究、程啸的机动车损害赔偿责任主体研究、段厚省的请求权竞合研究 及王利明的再论违约责任与侵权责任竞合等。 上述专著和论文虽对请求权竞合均有论述但并未能够专门对交通事故损害赔偿请 求权竞合问题进行深入探讨和研究，现有法律中关于请求权竞合的规定及法学理论是否 能够充分用于指导处理交通事故损害赔偿请求权竞合的选择还需要深入探讨。 首先，学理上，我国学者在研究请求权竞合时，虽然承认请求权竞合，赋予了权利 人选择请求权的权利，但并不赞同请求权完全自由的竞合，还是对竞合做了一定的限制。 其次，对请求权竞合限制的程度如何，道路交通事故中请求权人在何种程度上才能 最大限度行使损害赔偿请求权竞合赋予的权利，而权利人又应当如何合法有效的取舍竞 合的请求权是急需探讨和明确的问题。 最后，国内对交通事故损害赔偿请求权竞合的研究较少，一般多集中在法律实务层 面，由律师结合案例进行研究和讨论，且多以交通事故中的违约损害赔偿请求权与交通 事故侵权损害赔偿请求权竞合及交通事故引发的工伤损害赔偿请求权竞合为主，但多散 见于在相关专著和论文中，专门针对交通事故损害赔偿请求权竞合的研究实质上尚处于 空白阶段。 硕士学位论文绪言 0 2 2 国外研究现状 “请求权竞合问题产生的根本原因是大陆法系规范出发型的诉讼传统。 其雏形源 于“违约责任和侵权责任的分离，这种分离是因合同法与侵权行为法的分离所产生的， 在早期罗马法中已有体现，以后为盖尤斯的法学阶梯所明确肯定。 德国学者赫尔 维格认为，“一个法律构成要件( t a t b e s t a n d ) 产生一个请求权。”但又因为学者们对于 该理论中“法律构成要件”有不同的理解，形成了四种请求权竞合理论，包括德国学者 赫尔维格提出的请求权法律竞合说及为克服法律竞合说固有缺陷而逐渐被采纳的请求 权竞合论( 请求权自由竞合说和相互影响说) 以及德国学者拉伦茨提出的请求权规范竟 合说。 虽然请求权竞合在理论层面讨论的较为热烈，但在国外立法中对民事领域的请求权 竞合或类似的问题却很少有能够给出解决方案的。“在德国民法典制定以前萨克森民法 典的草案曾试图将请求权竞合进行分类规定和分情况行使，其中一种是目的相同的竞 合，一种是目的或请求范围不同的竞合。虽然这个草案对请求权竟合问题在法律层面做 出了尝试，但最终没能实行也没能形成立法。 德国学者f l g j 建的请求权竞合的理论，因德国民法典的广泛传播，也在世界其他国 家引起广泛的讨论，但是这些讨论并没有孕育出新的观点，也仅仅是围绕着德国请求权 竟合的几种理论进行了一些评价和选择，没有在理论上取得突破。但是与外国仅在理论 上探讨不同，我国在立法层面已经就损害赔偿请求权竟合问题作出了一定的规范，如前 所述侵权责任法第6 章、合同法第1 2 2 条及其司法解释第3 0 条规定。 o 。3 研究的目的和意义 交通事故是导致民事主体人身及财产损害的一种重要法律行为。我国道路交通事故 的发生率居高不下，由此引发的侵权纠纷案件亦呈不断上升的趋势，交通事故中当事人 之间的法律关系错综复杂，形成了具有中国特色的一系列交通事故中损害赔偿请求权竞 合的现象，但是在目前能够有法律依据的损害赔偿请求权竞合仅表现在合同法及其司法 解释规定的违约责任与侵权责任损害赔偿请求权竞合上，对于其他性质的损害赔偿请求 。段厚省：民法请求权论，吉林人民出版社2 0 0 4 年版，第7 6 页。 圆王利明：再论违约责任与侵权责任竞合，载 中国对外贸易2 0 0 1 年第4 期，第8 9 - 9 2 页。 段厚省：请求权竞合研究，载法学评论2 0 0 5 年第2 期，第3 4 3 7 页。 硕士学位论文 绪言 权竞合，缺少必要的理论依据和法律规定。本文通过对交通事故损害赔偿请求权竞合的 概念、特征、原因、竟合条件、情形、无竞合情形及竞合时权利如何选择进行分析，试 图找出能够适合我国道路交通事故中各种损害赔偿请求权竞合时合理选择的法律依据， 并对及制度的完善提出建议，避免损害赔偿请求权竞合行使不当的情况发生，维护交通 事故中当事人合法利益。 道路交通事故损害赔偿请求权竞合需要请求权竞合理论作为支撑，然而正如请求权 竞合在我国研究甚少的情况一样，在国外，请求权竞合理论研究也依然无法逾越德国民 法中请求权竞合的经典理论。虽然如此，但我国的损害赔偿请求权竞合理论却能够独树 一帜与国外不同，如前所述我国在立法层面已经就损害赔偿请求权竞合现象作出了规 定，建立了法律依据。但在具体交通事故中损害赔偿请求权竞合的选择问题仅能借鉴违 约责任与侵权责任损害赔偿请求权竞合的法律规定进行操作，交通事故中复杂的损害赔 偿请求权竞合情形若照搬、照抄现有法律规定，势必会导致受害人部分损害赔偿请求权 丧失或滥用，直接损害交通事故中各方当事人的利益，同时也不利于司法机构依法公正 裁判，维护法益公平。 本文亦试图通过分析我国道路交通事故损害赔偿请求权竞合的各种形态、无竞合的 情形及现有交通事故赔偿制度及司法判例，依据请求权竞合理论及法益公平理念，提出 完善因交通事故损害赔偿请求权竞合引发的各种损害赔偿纠纷的处理意见，同时对司法 实务中关于损害赔偿责任确认的理论依据进行梳理，规范请求权行使的条件，平衡交通 事故中各方当事人的利益得失。 0 4 研究的方法和内容 本文的主要研究方法有历史研究的方法、比较研究的方法、实证分析的方法、逻辑 分析的方法等。 论文分为四章，第一章介绍交通事故损害赔偿请求权竞合的概念和特征，分析交通 事故损害赔偿请求权竞合的原因。第二章分析交通事故损害赔偿请求权竞合产生的条 件，阐明在交通事故中损害赔偿请求权竞合所必备的构成要件，并在此章节中引入多个 案例进行分析，明确交通事故损害赔偿请求权竞合产生的条件及无竞合的情形。第三章 着重是对交通事故中各种不同类型的损害赔偿请求权竞合形态的论述和分析。第四章对 交通事故损害赔偿请求权竞合时权利选择及制度完善进行重新思考。 4 硕士学位论文第一章交通事故损害赔偿请求权竞合的概念、特征及原因 第一章交通事故损害赔偿请求权竞合的概念、特征及原因 1 1 交通事故损害赔偿请求权竞合的概念 交通事故损害赔偿请求权竞合概念的界定应结合交通事故与请求权竞合的定义进 行概括，但并非将两个概念简单组合即可，应充分考虑到交通事故发生后事故责任认定 及交通事故作为一种特定法律事实所具有的特征方能做出较为准确的定义。对于交通事 故来说，法律已经给出明确的定义：在道路上的车辆( 车辆驾驶人) 由于主观存在过错 或是因为发生了意外事件，导致受害人伤亡或财产遭受损失的事件就是交通事故。请求 权竞合从侵害人( 债务人) 角度对责任竞合( 请求权竞合) 可以定义为“当事人之间因 同一事实符合两种以上法律责任构成要件，享有以同一给付内容为目的的请求权。”交 通事故这一法律事实因符合两种以上民事责任的构成要件，在事故当事人间产生的损害 赔偿请求权竟合，即事故受害一方享有要求侵害一方为一定给付的多种请求权。 依据处理交通事故的法定相关程序规定，交通事故发生后交警部门应当在交通事故 责任认定作出后，制作道路交通事故认定书。道路交通事故认定书内容为分析事 故发生的原因，认定事故中当事人间的主次责任或均等责任，以便对当事人请求权的行 使提供依据。交警部门作出的事故认定结论可以看作是对上述交通事故损害赔偿请求权 竞合的一种形式上的确认，但不能对损害赔偿请求权竞合产生影响。 综合上述分析，笔者认为交通事故损害赔偿请求权竞合的概念应当定义为：发生道 路交通事故这一法律事实其中存在多种法律关系，符合多个民事法律责任构成要件，受 害入得以要求不同责任方为一同给付内容的多个损害赔偿请求权。 1 2 交通事故损害赔偿请求权竞合的法律特征 依据对上述交通事故损害赔偿请求权的概念进行分析，可以得出交通事故中各项损 害赔偿请求权在发生竞合时具有如下特征： 第一，交通事故法律事实是权利发生竞合的前提。损害赔偿请求权竞合的前提在于 。段厚省：请求权竞合研究，载法学评论2 0 0 5 年第2 期，第3 缸3 7 页。 5 硕士学位论文第一章交通事故损害赔偿请求权竞合的概念、特征及原因 车辆发生交通事故这一特定法律事实，车辆不发生交通事故，自然无法谈及损害赔偿请 求权问题。正因为交通事故法律事实中存在多种法律关系，符合了多种民事法律责任构 成要件，相应的也产生了交通事故侵权损害赔偿请求权及因其他法律责任产生的请求权 基于同一给付目的而产生的损害赔偿请求权竞合，即依据道路交通事故认定书的责 任认定结论，事故无责方得以要求有责方为同一给付内容以赔偿损失的请求权竞合： 第二，第三方在形式上确认权利竟合。交通事故发生后，交警部门会按照交通事故 处理程序规定的各项内容，完成事故原因分析和责任分配工作并最终向交通事故当事人 出具一份法律文件就是交通事故认定书。事故当事人间因发生交通事故，至于具体 的损害赔偿责任需在交警部i 1 n 作上述法律文件后才能确定，同时也在形式上对损害赔 偿请求权竞合进行了确认，但是这种形式上的确认对损害赔偿请求权是否能够发生竞合 并无实质影响； 第三，请求目的同一。事故当事人间因交通事故同一法律事实产生了不同的法律关 系，而这些法律关系中的权利受损，产生了多种民事法律责任，由此产生的损害赔偿请 求权也存在多种，但无论交通事故造成人员伤亡还是财产损毁抑或两者兼有，权利人在 行使损害赔偿请求权时，无论是居于何种请求权，可以是违约、保险、工伤，也可以是 交通事故侵权，也可以是产品质量侵权损害赔偿请求权等等，上述不同请求权所要求给 付的内容都是对违法行为造成的权益损害进行物质赔偿，请求目的具有同一性，不因请 求权种类不同而不同； 第四，权利不能同时获满足。当事人因交通事故发生而享有竞合的损害赔偿请求权 只能择一行使，不能同时主张，且在一项权利获得满足后，其他权利均告灭失。但保险 损害赔偿请求权与工伤损害赔偿请求权是例外情况，原因在于交通事故中保险赔付优先 侵权赔偿在后，而工伤损害赔偿具有公益性与民事赔偿性质不同。至于其他形态下请求 权竞合均符合一项权利获满足其他权利都归于消灭的请求权竞合理论和立法实践的要 求，更是从公平、公正角度出发，在使权利人获得利益满足时，保障义务人免被多重请 求所累。 1 3 交通事故损害赔偿请求权竞合的原因 依据赫尔维格的理论，“一个法律构成要件( t a t b e s t a n d ) 产生一个请求权。”交通 事故损害赔偿请求权竞合产生的根本原因在于交通事故法律事实中存在多种法律关系， 6 硕士学位论文第一章交通事故损害赔偿请求权竞合的概念、特征及原因 符合多个民事法律责任构成要件，导致了多个请求权形成并存，且多个请求权要求的给 付内容和目的是相同的。上述是从请求权竟合的应然角度出发总结请求权竞合的原因， 交通事故法律事实中存在多个民事法律责任的构成要件，但并非每一个构成要件都会有 一个相应的实然的请求权，实然请求权的产生除符合基本法律构成要件外，还需要符合 某些法律法规对请求权产生所规定的一些特别要求。分析交通事故中损害赔偿请求权能 够产生竞合的原因在于并非每一种交通事故都会发生请求权竞合，只有因发生了下述两 种类型的交通事故才有可能产生交通事故损害赔偿请求权竞合。 第一，因机动车间交通事故的权利竞合。例如，甲乘坐的公交车与乙驾驶的货车相 撞，发生交通事故导致甲受伤，则甲因与公交公司之间存在客运合同关系，交通事故事 实符合违约与侵权责任两个构成要件，甲既可以向公交公司主张违约损害赔偿请求权， 也可以向公交公司主张侵犯人身安全权利的交通事故侵权损害赔偿请求权，从不真正连 带责任角度看，甲也可以向乙主张侵犯人身安全权的交通事故侵权损害赔偿请求权。甲 因交通事故这一事实享有了竞合的请求权利： 第二，单一机动车发生交通事故的权利竞合。例如，甲乘坐出租车，出租车撞到建 筑物发生交通事故造成甲受伤，出租车方负全部责任，甲因此享有主张出租车公司承担 违约责任和交通事故侵权责任的损害赔偿请求权竟合。 上述交通事故情形中都发生了交通事故损害赔偿请求权竞合，但无论上述哪一种交 通事故情形，均存在符合交通事故侵权法律责任构成要件的行为。交通事故侵权法律责 任产生的交通事故侵权损害赔偿请求权奠定了交通事故中请求权竞合的基础，应作为与 交通事故中发生的各种性质不同的请求权相竞合的不可或缺的一项权利。如果没有交通 事故侵权行为产生的损害赔偿请求权，则交通事故中请求权竞合将无从谈起。交通事故 中符合其他法律责任构成要件产生的请求权，以合法的基础权利存在为前提，如合同债 权、人身权、生命健康权、物权等，因交通事故这一事实导致了合法权利受损，进而产 生多种法律责任，相应的出现多个请求权并与交通事故侵权损害赔偿请求权共同形成了 交通事故损害赔偿请求权竞合。 7 硕士学位论文 第二章交通事故损害赔偿请求权竞合产生的条件 第二章交通事故损害赔偿请求权竞合产生的条件 2 1 交通事故法律事实 交通事故法律事实，是交通事故损害赔偿请求权竞合的基础要件，是违反民事义务 的行为，无交通事故法律事实，自然无交通事故损害赔偿请求权之竞合。交通事故法律 事实必须是符合道路交通安全法所规定的交通事故。对于不按交通事故处理、意外 事件导致的交通事故及当事人故意制造的交通事故应不属于能够产生损害赔偿请求权 竞合的法律事实。关于交通事故的法律定义前文已经详尽论述，为进一步明确交通事故 法律事实，笔者认为，交通事故法律事实还应明确如下构成要件：第一，道路要件。能 够符合交通事故要求的道路，应当是道路交通法所定义的道路种类，如公路、城市 道路及广场等。车辆必须是在上述“道路”范围内发生的事故才属于法定交通事故，受 道路交通安全法调整；第二，车辆要件。交通事故必须是“车辆”所导致的；第 三，交通要件。交通事故必须是存在于交通中的车辆发生交通事故，而对处在交通中的 车辆是运动还是停止的状态问题则在所不问，只要有损害结果发生，均应依法承担责任。 交通事故法律事实的发生是否以碰撞为要件，即车辆间是否接触、车辆与行人、车 辆与其物体是否需要接触。笔者认为一般情况下，交通事故的发生多以碰撞为主，虽然 法律规定了交通事故的概念，但并没有对交通事故中发生碰撞与损害结果的因果关系作 出规定。我们可以这样理解，交通事故只要造成了人身伤亡或财产损失即可被认定为交 通事故法律事实，至于碰撞是否发生则在所不问，比较典型的案例是天津许云鹤案件， 基本案情为：车主许云鹤在马路上正常行驶，因见王老太翻越护栏，在距王老太4 , - - 5 米 时刹住了车，但王老太已跌倒，车主上前搀扶，后王老太以道路交通事故侵权损害赔偿 为由起诉车主许云鹤，一审法院受理并作出车主应承担赔偿责任的判决。单纯从交通事 故认定角度看，司法实践是采纳了交通事故侵权无需接触的观点，这应当是符合法律规 定的。再如，交通事故中，两辆事故车辆均为躲避对方而与其他物体相撞，造成人身伤 亡或财产损失，仍应该按照交通事故处理，而对两车是否相撞并无要求。 。车辆包括机动车和非机动车：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，在道路上行驶的供人员乘用或用于运送物品 以及进行工程专项作业的轮式车辆：非机动车是指以人力或者以畜力驱动，在道路上行驶的交通工具以及虽有动力 装置驱动但设计最高时速、空车质量、最大外廓符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。 8 硕士学位论文第二章交通事故损害赔偿请求权竞合产生的条件 能够产生交通事故损害赔偿请求权竞合情形的，大多是存在“接触”的交通事故中， 但在没有发生“接触”的交通事故中也可能导致事故当事人或他人人身伤亡或财产损失， 形成多种法律关系，符合多个法律责任构成要件，产生事故中受害人的损害赔偿请求权 竟合。如上述案例中，受害人也可以享有交通事故侵权损害赔偿请求权与保险损害赔偿 请求权。因此，无论交通事故中事故各方是否发生“碰撞”，只要事故符合交通事故法 律事实构成要件，即可以作为交通事故中受害人损害赔偿请求权竞合的一项先决条件。 2 。2 存在多种法律关系 多种法律关系是因同一法律事实中存在的多种受不同法律规范调整的法律行为而 形成了多种权利义务关系，由此形成了多种法律关系。依此分析交通事故中存在的多种 法律关系，交通事故法律事实中行为的多样性使之法律适用存在多样性，产生多种权利 义务关系，形成了多重法律关系，如交通肇事形成刑事法律关系、一般交通事故形成民 事法律关系、社会保险法律关系等，在民事法律关系中又可以按照不同部门法划分成合 同法律关系、一般侵权法律关系、产品质量侵权法律关系、工伤法律关系、保险法律关 系等。各种法律关系因交通事故法律事实的发生而产生并表现出多样性。在此，需要从 民事法律关系的角度讨论多种法律关系才能够更好的分析和把握交通事故中损害赔偿 请求权竞合的条件。 交通事故法律事实中包含的多种法律行为由于受到不同民事法律规范的调整，且在 权利义务的指向上相同，引发了多种民事法律责任，因此也产生了多项损害赔偿请求权。 依据多种民事法律关系权利义务之“同向性”，即承担民事责任的主体与享有请求权的 主体，不因法律关系之变化而变化地位，请求权之方向不因法律关系变化而变化。 交通事故发生后多种主体处于被多种法律法规调整的法律事实中，为此法律关系也 变得纷繁多样并在经过特定法律法规调整后会形成几种特定的法律关系并由此产生的 民事法律责任竞合。而交通事故中适用的这些规范产生了多种法律关系，从法律关系中 的主体、客体、内容分析，无论己发生的哪种法律关系，虽然性质不同，但作为主体的 受害人并未因此发生变化，变化的仅为侵权主体。交通事故损害事实中，受害人均为特 定主体，不随法律关系变化而变化，而损害赔偿请求权竞合要求特定受害人给予同一给 付内容要求特定侵权人为或不为一定行为，以实现权利目的。交通事故中受害入的特定 性方能保证在法律关系多样化、符合多个法律责任构成要件时能够使多个请求权集于受 9 硕士学位论文第二章交通事故损害赔偿请求权竞合产生的条件 害人。不同法律关系中客体相同，亦是请求权竞合之要素，交通事故造成损害的法律关 系客体为物和人身，而就上述客体而言，同样也可以成为其他类型法律关系的组成部分， 如能够作为产品质量法律关系组成部分的客体可以是因产品质量造成财产损害的物，也 可以是因产品质量造成人身伤亡的人身。再如，合同法律关系中客体同样是物和人身， 对于在交通事故侵权法律关系来说也同样如此，由此客体权利义务的指向也相同。 交通事故中法律关系单就民事法律关系竞合而论，除符合上述特征外，还应是基于 同一事实发生的多重法律关系，且这些法律关系应具有“同向性”，若因同一法律事实 或多个法律事实引起多重法律关系发生，且这些法律关系的权利义务具有“异向性”， 如发生抵销的情形。但这种“异向性”的民事法律关系在交通事故中并不存在，原因在 于交通事故实行无过错归责原则及“优者风险负担原则 决定的。 2 3 法律责任构成要件竞合 交通事故损害赔偿请求权能够产生竞合的重要原因在于交通事故中民事法律责任 构成要件之竞合。构成要件是法律构成要件的简称，通常学术上将其理解为行为能够发 生一定法律效果的前提条件；也可以理解为行为能够发生一定法律效果是由一定的前提 条件引起的，这些所谓的前提条件通常可以称之为要件。构成要件的竞合，笔者认为可 以定义为，可以由不同法律规范进行调整的一个法律事实，符合发生多种法律效果所要 求的条件。交通事故损害赔偿请求权竞合这一法律效果需要法律责任构成要件竞合才能 够发生。我们从法律责任角度分析，交通事故损害赔偿请求权竞合的产生是因交通事故 导致的不同法律关系主体法律责任的竞合，法律责任构成要件竞合发生责任竞合而与责 任相对应的是产生请求权竞合，因此我们在分析交通事故损害赔偿请求权竞合从法律责 任构成要件角度考虑必须以法律责任构成要件作为基础条件进行。“法律责任的构成要 件就是指构成法律责任所必备的主客观要件的总和。 一般认为法律责任的构成要件应 包括主体的行为不符合法定或约定要求存在违法行为，无论是何种行为导致必须要有一 定的损害结果发生，行为主体主观意志是否存在过错和主体的违法行为与一定的损害结 果间具有直接因果关系四个方面。但交通事故侵权行为依据法律规定属于高速运输范畴 。优者风险负担原则：是指交通事故在难以分清双方各自的过错责任的情况下，考虑双方对道路交通安全注意义务 的轻重，按机动车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的赔偿责任。实行优者危险负担原则， 是为了贯彻公平责任原则，合理分配责任负担，体现了现代法治“抑强扶弱”的基本精神。 沈宗灵：论法律责任与法律制裁，载法学1 9 9 4 年第6 期，第4 5 4 7 页。 1 0 硕士学位论文第二章交通事故损害赔偿请求权竞合产生的条件 的危险行为其发生应属特殊侵权行为，其法律责任构成要件的要求必然与一般的普通侵 权行为要求的行为违法性和主观意志状态有所不同，依据法律规定交通事故侵权行为应 实行无过错归责原则并遵循的是法律责任构成要件中的“三要件”理论。故，交通事故 中的侵权行为或其他性质的法律行为在法律责任构成要件的要求上并非一概而论而是 依法律关系不同相应条件要求也不同。 从构成要件的主体看，法律责任需要一定的主体来承担，对损害赔偿请求权赔偿主 体的要求应当是具有法定责任能力的自然人、法人或其他组织。而损害赔偿请求权竞合 对权利主体仅要求具有民事权利能力即可，并不要求具有行为能力，就自然入来说，未 到法定年龄，不具有理解、辨认和控制自己行为能力的人，也应由其监护人行使其权利。 在交通事故中，法律责任承担者因法律规定，车辆驾驶人应为完全民事行为能力人，故 责任主体普遍属于具有法定责任能力人，对于出现特殊情况的，可以参照法律规定的无 民事责任能力或限制民事责任能力自然人的法律责任承担方式处理。 责任源于行为，思想不会产生责任，要分析法律责任构成要件必须要从行为入手。 违法行为能够引起法律责任，要求行为表现出一定违法性包括或者该行为侵害了法定权 利或者该行为属于不履行法定或约定义务。交通事故本身属于一种法律后果但产生这一 后果的原因在于事故当事人的违法行为即作为或不作为了某种或多种违反交通安全相 关法律法规的行为。从法律责任构成要件竞合的角度看，如果违约行为与侵权行为竞合， 系行为人的违法行为既未履行法定义务又侵害了法定权利，行为人应承担法律责任，权 利人享有相应损害赔偿请求权，但请求权的产生也并非都是以违法行为为构成要件的。 具体来看，一般情况下违法行为产生法律责任，再产生损害赔偿请求权，但法律责任是 法定的，有些情形下，法律直接规定责任承担，并不考虑行为是否违法。如交通事故中 保险请求权，交通事故发生后无论保险公司是否有违法行为，受害人均可以先行向其主 张保险赔偿。再如，工伤赔偿请求权，交通事故发生后，无论职工所在单位有无违法行 为，职工均可以向其主张工伤赔偿。 构成法律责任要件中的过错，是指行为主体的主观意志的内在表现可以是主观故意 也可以是过失，但在民事法律中，有时民事责任承担不以过错为要件，即使公民、法人 无过错，但只要出现了法律法规明确规定要求其承担相应民事责任的情形，公民、法人 都必须要承担相应责任。交通事故中的法律责任之竞合多为无过错责任，多为法律规定 的特定责任，因此，在交通事故构成要件竞合时，对心理状态的要求，多依法律规定而 1 1 硕士学位论文第二章交通事故损害赔偿请求权竞合产生的条件 不做要求。 损害事实，指因行为人的违法行为对权利主体的身体健康、生命以及物质的、精神 的或其他正当合法权益的正常状态产生了破坏使权利主体为此遭受损失和接受损害后 果。损害事实是行为人承担法律责任的必备条件，只有损害发生才有可能承担法律责任， 权利主体才有可能请求法律补救。交通事故中如果没有损害结果发生事故当事人没有为 此遭受损失和接受损害结果则不成立交通事故，而对于交通事故中损害赔偿请求权来 说，无损害无赔偿，请求赔偿的基础已不存在，权利的竞合更无从谈起，而对损害事实 的认定也当然依照上述要求，但交通事故之损害事实要求所有的损害必须是交通事故中 产生，这样的要求一方面是说明其他形式的任何损失均不属于交通事故中的损失，避免 了各种性质不同的损害结果与交通事故损害结果的混淆，另一方面明确了无交通事故损 害结果便不产生相应法律责任以及损害赔偿请求权。 因果关系通常是指既已发