（民商法学专业论文）个人信息保护的立法研究.pdf

摘要 摘要 个人信息是指自然人的姓名、出生年月、民族、个人信仰、人体特征、爱好 特长、联系方式、家庭住址、个人健康、学习就业、个人财产、个人违法犯罪等 单独或是结合其他信息能够确认特定自然人的信息。对个人信息的收集、处理、 使用或传递，从人类社会开始就一直存在。上个世纪六十年代随着科技的不断发 展，尤其是信息技术的应用和推广，政府机构或非政府机构掌握的个人信息被广 泛批量自动化处理。人们由此产生了对个人信息遭受滥用的恐慌。为了应对强大 的信息技术对个人信息安全造成的冲击，消除人们心头的恐惧，各国政府和国际 性社会组织纷纷起草制定有关个人信息保护的法律。据不完全统计，迄今为止， 制定了个人信息保护法律的国家和地区已多达5 0 个。 由于社会经济的落后、科学技术的不发达，我国很长一段时间都没有对个人 信息保护的问题予以关注。到目前为止，我国也没有就个人信息保护进行专门立 法。借改革开放的契机我国社会各方面都得以迅猛发展，随着整个人类社会步入 信息时代，在我国个人信息遭受不当收集、恶意使用、篡改和泄露的现象时有发 生。这不仅扰乱了个人的正常生活，也破坏了社会安定的秩序。与上世纪相比， 我国国民的权利意识和法制观念都显著加强。在这种背景下，社会各界纷纷呼吁 政府尽快出台个人信息保护法律。 本文共有五章，第一章绪论，主要就选题的背景意义、国内外研究文献综述、 研究方法和思路、框架结构和内容安排进行叙述。第二章个人信息的概述。在比 较理论界对个人信息不同定义的基础上明确个人信息保护法中个人信息的内涵， 指出个人信息与个人数据以及个人隐私的异同，与此基础上阐述了个人信息的特 征和分类。第三章个人信息保护全球立法考察与评价。该部分主要就主要国际组 织、典型国家以及我国香港和台湾地区的个人信息保护立法概况进行了介绍和简 单评价。第四章中国个人信息立法保护和民间保护的现状分析。分析了我国现行 法律、行政法规与规章对个人信息予以的直接和间接保护，归纳了我国个人信息 保护的特征与存在的突出问题。第五章中国个人信息保护法律制度的构建，针对 我国个人信息保护立法的指导思想、立法模式、适用范围、信息保护基本原则、 信息主体权利、监督机关以及信息的跨国流通提出了自己的建议和观点。结束语 则对本文的结论和创新进行了总结，展望了我国个人信息保护法发展的前景，并 指出了本文的不足以及日后努力的方向。 关键词：个人信息个人信息保护法信息保护的基本原则信息流通 i a b s t r a c t ab s t r a c t p e r s o n a li n f o r m a t i o nr e f e r st oa t y p eo fi n f o r m a t i o ns u c ha sp e r s o n sn a m e ，b i r t h d a t e ，n a t i o n a l i t y , p e r s o n a lb e l i e f s ，h u m a nc h a r a c t e r i s t i c s ，h o b b i e s ，s p e c i a ls k i l l s ， c o n t a c t s ，h o m ea d d r e s s ，p e r s o n a lh e a l t h ，l e a r n i n g ，j o b s ，p e r s o n a lp r o p e r t ya n dp e r s o n a l c r i m e se ta 1 ，u s i n go n eo rm o r eo fw h i c hc a nc o n f i r mas p e c i f i cn a t u r a lp e r s o n f r o m t h ev e r yb e g i n n i n go fh u m a ns o c i e t y , p e o p l eh a v ec o l l e c t e dp e r s o n a li n f o r m a t i o n ， p r o c e s s e di t ，u s e di to rt r a n s f e r r e di t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y , e s p e c i a l l yt h ea p p l i c a t i o na n dp r o m o t i o no fi n f o r m a t i o nt e c h n o l o g yf r o m t h es i x t i e so fl a s tc e n t u r y , p e r s o n a li n f o r m a t i o nc o n t r o l l e db yg o v e r n m e n ta g e n c i e so r n o n g o v e r n m e n t a la g e n c i e sh a v eb e e nw i d e l yb a t c hp r o c e s s e da u t o m a t i c a l l ys ot h a t p e o p l eg o ti n t oap a n i co ft h em i s u s eo fp e r s o n a li n f o r m a t i o n i no r d e rt op r o t e c tt h e s a f e t yo fp e r s o n a li n f o r m a t i o na n de l i m i n a t ep e o p l e sf e a r s ，m a n yg o v e r n m e n t sa n d i n t e r n a t i o n a ls o c i a lo r g a n i z a t i o n sh a v ed r a f t e da n dl e g i s l a t e d p e r s o n a li n f o r m a t i o n p r o t e c t i o nl a w a c c o r d i n gt oi n c o m p l e t es t a t i s t i c s ，t h e r eh a v eb e e na sm a n ya s5 0 c o u n t r i e sa n dr e g i o n sw h i c hh a v el e g i s l a t e dp e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o nl a wt i l l n o w ： a st h eb a c k w a r d n e s so fe c o n o m i c ，s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ，t h e r eh a sb e e nn o a t t e n t i o nt ot h ep r o t e c t i o no fp e r s o n a li n f o r m a t i o nf o ral o n gt i m ei nc h i n a s of a r , c h i n e s eg o v e m m e n th a sc a r r i e do u tn o s p e c i f i cl e g i s l a t i o nt op r o t e c tp e r s o n a l i n f o r m a t i o n s i n c et h er e f o r ma n do p e n i n gu p ，o u rs o c i e t yh a sm a d em u c h p r o g r e s si n a l la s p e c t s h o w e v e r w i t ht h ea d v e n to ft h ei n f o r m a t i o na g e ，t h e r eh a v eb e e nm a n y i l l e g a l a c t so n p e r s o n a li n f o r m a t i o ns u c h 嬲i l l e g a lc o l l e c t i o n ，m a l i c i o u su s e ， t a m p e r i n ga n dl e a k a g e ，a n dt h e s ei l l e g a la c t sn o to n l ya f f e c tp e o p l e sn o r m a ll i f e ，b u t a l s ou n d e r m i n et h es o c i a l s t a b i l i t yo r d e r c o m p a r e dw i t ht h el a s tc e n t u r y , p e o p l e s a w a r e n e s so ft h e i r r i g h t sa n dl e g a lc o n c e p t sh a si n c r e a s e ds i g n i f i c a n t l y s ot h e c o m m u n i t yh a sc a l l e do nt h eg o v e r n m e n tt ol e g i s l a t ep e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o n l a wa ss o o na sp o s s i b l e t h i st h e s i sc o n t a i n sf i v ec h a p t e r s c h a p t e r1i n t r o d u c e st h er e s e a r c hb a c k g r o u n d ， r e l a t e dw o r ko fd o m e s t i ca n df o r e i g nr e s e a r c hl i t e r a t u r e ，r e s e a r c hm e t h o d s ，i d e a s ， s t r u c t u r ea n dc o n t e n t so ft h et h e s i s c h a p t e r2g i v e st h ed e f i n i t i o n ，c h a r a c t e r i s t i c sa n d c l a s s i f i c a t i o no fp e r s o n a li n f o r m a t i o n ，a n de x p l a i n se x a c t l yw h a tt h ec o n n o t a t i o no f p e r s o n a li n f o r m a t i o ni s i n t h ep e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o nl a wb a s e do nt h e t t t a b s t r a c t c o m p a r i s o no fd i f f e r e n td e f i n i t i o n so fp e r s o n a li n f o r m a t i o n t h e ni td i s c u s s e st h e c h a r a c t e r i s t i c sa n dc l a s s i f i c a t i o no fp e r s o n a l i n f o r m a t i o n c h a p t e r3s u r v e y st h e l e g i s l a t i o ns t a t u so fp e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o ni no t h e rc o u n t r i e s ，a n dm a k e sa p r o f i l e a n de v a l u a t i o no fp e r s o n a li n f o r m a t i o n p r o t e c t i o nl e g i s l a t i o n i n m a j o r i n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n s ，t h et y p i c a ls t a t e sa sw e l la sh o n g k o n ga n dt a i w a nr e g i o n b a s e do nt h ea n a l y s i so ft h ep e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o na c c o r d i n gw i t hc h i n a s e x i s t i n gl a w s ，t h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h es t a t u sq u oo fc h i n a sp e r s o n a li n f o r m a t i o n p r o t e c t i o na r es u m m a r i z e di nc h a p t e r4 t h el a s tc h a p t e rp r e s e n t st h ec o n c e p t i o no f c h i n a sl e g a li n s t i t u t i o n st op r o t e c tp e r s o n a li n f o r m a t i o n ，a n dc o n c l u d e st h i st h e s i s w i t ht h er e c o m m e n d a t i o n sa n dv i e w so nt h eg u i d i n gi d e o l o g y , l e g i s l a t i v em o d e l ， s c o p eo fa p p l i c a t i o n ，b a s i cp r i n c i p l e so fi n f o r m a t i o n ，r i g h t so fi n f o r m a t i o ns u b j e c t s ， s u p e r v i s o r ya u t h o r i t ya n dc r o s s b o r d e rf l o wo fi n f o r m a t i o nd u r i n gt h el e g i s l a t i o no f p e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o nl a wi nc h i n a a tl a s t ，w ed r a wt h ec o n c l u s i o n ，p o i n t o u tt h ei n s u f f i c i e n c yo ft h er e s e a r c h ，a n di n d i c a t et h ep e r s p e c t i v e s k e yw o r d s ：p e r s o n a li n f o r m a t i o n ，l a wo fp e r s o n a li n f o r m a t i o np r o t e c t i o n ， b a s i cp r i n c i p l e so fi n f o r m a t i o np r o t e c t i o n ，c i r c u l a t i o no fi n f o r m a t i o n i v 中国科学技术大学学位论文原创性声明 本人声明所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行研究工作所取得的成 果。除已特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含任何他人已经发表或撰写 过的研究成果。与我一同工作的同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了明确 的说明。 作者签名：查堕签字日期：兰! 丝：主：! 中国科学技术大学学位论文授权使用声明 作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者授权中国科学技术大学拥 有学位论文的部分使用权，即：学校有权按有关规定向国家有关部门或机构送交 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅，可以将学位论文编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。本人 提交的电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。 保密的学位论文在解密后也遵守此规定。 签字日期：2 0 0 、s 。i i 导师签名： 签字日期：沁峋、s tis 第l 章绪论 1 1 选题背景和意义 第1 章绪论 上世纪末欧盟出台了个人数据保护指令，自此之后，尚未进行个人信息保护 立法的国家和地区纷纷将个人信息保护立法提上日程，已经制定个人信息保护专 门法的国家和地区则先后根据欧盟个人数据保护指令不同程度地修正了已有的 法律。这其中的原由是欧盟在指令中规定，如果第三国想要从欧盟国家输入个人 数据，其国内必须对个人数据提供相当的保护水平，否则欧盟国家就不同意向其 输出个人数据。当今，世界贸易往来相当频繁，一国或者地区如果不能对个人数 据提供充分性的保护，就会在经济往来中遭遇别国的数据保护壁垒。 最近几年，我国频频出现个人信息被恶意使用或泄露的报道，如“西安高校 的卡门事件”、“深圳市泄密光盘事件”，以及今年3 月6 号华商报题为“七万 余学生学籍信息被泄露上网一个多月”的报道。下面的两幅图表直观地表明了我 国近十年来个人信息被泄露的严峻状况。实际生活中，普通老百姓几乎每天都要 面对垃圾短信、垃圾邮件和骚扰电话大家在感到无奈的同时，强烈希望国家 尽快出台法律，对个人信息进行专门保护。 当前，国内对个人信息保护的关注可谓空前。新闻媒体不断报道个人信息被 滥用的事件；社会公益组织经常进行个人信息保护的民意调查；商业机构或是行 业协会加紧制定个人信息保护的自律规范：国民逐步增强个人信息保护意识；法 律界人士争先展开对个人信息保护制度的研究；政府多次组织专家就个人信息保 护立法研讨并提出法律草案。 1 0 年闻十 信皇| l | 蚜塞件趋势脚 图1 1 t g g e2 0 0 0 抛12 0 c 2 0 一一，一z 0 2 0 l z b 0 8 1 9 一2 o 年 图1 2 在这种背景下，就我国个人信息保护立法进行研究，其重要意义是不言而喻 1 第1 章绪论 的。本文通过考察全球现有的个人信息保护立法，从中借鉴先进之处，对我国个 人信息保护立法提出自己的建议和观点，展开与同仁的相互学习与交流，促进我 国个人信息保护法的早日出台。 1 2 个人信息保护国内外研究文献综述 1 2 1国外关于个人信息保护立法的状况 欧洲个人信息保护法开始于2 0 世纪7 0 年代，最早有关个人信息保护立法的是 德国黑森州1 9 7 0 年的资料保护法，1 9 7 3 年瑞典颁布的资料法。此外，欧洲 制定个人信息保护法的国家和组织还有：1 9 7 7 年德国联邦的个人资料保护法、 1 9 7 8 年法国的计算机与自由法、1 9 7 8 年奥地利的个人资料保护法、1 9 7 8 年芬兰的资料保护法、1 9 7 8 年挪威的个人资料登录法、1 9 8 0 年经济合作与 发展组织关于隐私保护和个人数据跨疆界流动的指导原则、1 9 8 1 年欧洲议会 有关个人数据自动化处理的个人保护协定、1 9 8 1 年冰岛的有关个人资料处 理法、1 9 8 8 年爱尔兰的资料保护法、1 9 8 8 年荷兰的资料保护法、1 9 9 1 年 葡萄牙的资料保护法、1 9 9 2 年比利时的资料保护法，以及1 9 9 5 年欧盟的关 于个人数据处理所涉及的个人保护和该数据自由流动的指令。欧盟指令出台之 后，欧洲各国纷纷按照该指令对本国的个人信息保护法进行了修订。 世界上第一次对个人信息的恶意使用发生在德国，当时的德国政府通过i b m 生产的电脑对有关犹太人的信息进行追踪，这使得政府在很短时间之内将大量犹 太人关进了集中营，并对其进行了惨绝人寰的大屠杀，该事件敲响了全世界对个 人信息保护的警钟。初期阶段的个人信息保护立法主要是对个人信息处理的规 范，以防止对个人信息的滥用，立法成熟之后中心转移到了对个人权利的保护之 上。 美国的个人信息保护采用分散模式，国家立法主要规制政府机构的个人信息 处理，而对于商业机构则实行自律监管。其于2 0 世纪7 0 年代颁布的公平信用报 告法是世界个人信息保护立法的开始之一。1 9 7 4 年颁布的隐私权法是美国 个人信息保护的基础法。此外，美国有关个人信息保护的立法还有1 9 7 4 年家 庭教育权和隐私法、1 9 7 8 年财务隐私权利法、1 9 8 8 年的录像带隐私权法、 1 9 8 8 年的计算机比对和隐私权保护法和1 9 9 8 年的j l 童网上隐私权保护法， 等等。 日本与个人信息保护相关联的五部法律是2 0 0 3 年的通过的个人信息保护 法、关于保护行政机关所持有之个人信息的法律、关于保护独立行政法人等 第l 章绪论 所持有之个人信息的法律、信息公开与个人信息保护审查会设置法和对 关于保护行政机关所持有之个人信息的法律) 等的实施所涉及的相关法律进行完 善等的法律。日本的个人信息保护立法采取的是统一立法模式加行业自律模式， 将欧盟统一立法模式和美国自律模式予以了结合。 另外，全球制定个人信息保护法的国家还有加拿大、阿根廷、澳大利亚、韩 国等。 1 2 2 国内个人信息保护研究 国内对个人信息保护的研究和关注开始于上世纪九十年代末，同时期我国计 算机和网络迅猛发展，计算机具有超强的处理信息功能，而互联网可以使信息瞬 间传递。我国既没有健全的隐私权法律保护体系，也没有专门的个人信息保护法 律。随着网络的飞速普及，人们开始了担忧它对个人信息安全带来的隐患。 2 0 0 0 年熊进光提出网络时代的来临时对隐私权保护的挑战，认为要通过加强 个人数据保护和强化网络监管的途径来保护网络时代的隐私权，同时强调要完善 我国隐私权保护法律 3 8 。 2 0 0 2 年胡敏洁和刘雪在分析网络隐私侵权特征和网络隐私权保护注意事项 前提下，指出应该从法律与道德并济和加强网络管制两个方面进行努力，实现对 隐私权的真正保护 3 9 。 2 0 0 5 年卢小宾和袁文秀在就网络隐私权保护现状和侵犯网络隐私权的主要 形式进行阐述、分析之后，认为我国应分别从法律和道德、行业自律和技术三个 层面构建我国的网络个人隐私权保护体系 4 0 。 2 0 0 8 年王丽萍和田尧在研究现有行业自律保护个人网络隐私三种基本模式 ( 建议性的行业指引、网络隐私认证计划和技术保护模式) 之后，指出了行业自 律已成为保护网络隐私的重要方法之一，并认为应该从加强政府行政监管、加强 行业自身的监督、完善有关规制行业自律立法三个方面完善我国行业自律保护网 络隐私权 4 1 。 进入二十一世纪，我国政府开始考虑对个人信息保护进行专门立法，2 0 0 3 年政府组织相关专家对个人信息保护展开深入研究，2 0 0 5 年专家就提出了个人 信息保护法草案。从这时期到目前为止，人们开始从网络这一特定领域转向社 会各领域的个人信息保护研究。 2 0 0 5 年至2 0 0 6 年间研究个人信息保护的状况：梅绍祖在分析我国隐私权保护 现状之后，指出我国了个人信息保护应当注意国家立法、行业自律和加强技术方 面的问题 4 。吕艳滨认为有必要对立法对个人信息处理进行规制，在立法模式 上有总括和分离两种模式，立法内容主要包括个入信息保护原则和个人信息主体 3 第1 章绪论 的权利，并指出应对特定行业制定特别法。此外，他还探讨了世界有关国家和地 区个人信息立法中涉及的逻辑基础、适用范围、原则及个人信息主体的权利、适 用例外等问题 3 2 。齐爱民近年来致力于个人信息保护领域的研究，认为我国尽 快制定形式意义的个人信息保护法，指出统一立法模式是中国制定个人信息保护 法的必然选择，我国个人信息保护法的宗旨应是在保障人格权不受非法侵害的前 提下促进个人信息资源的合法利用。另外，他还对我国征信体系中的个人信息保 护进行了系统研究 2 1 。冯心明提出了整合个人信息保护立法价值取向冲突的主 要原则，即正义价值至上原则、兼顾原则和平衡原则 4 2 。洪海林指出个人信息 之财产化发展已经成为信息社会中的一种不可逆转的趋势，因此需要国家出台法 律对其规制；并从民法学的角度探讨了我国个人信息保护的问题，认为制定个人 信息保护法是我国个人信息保护的必由之路；个人信息保护制度不仅关系着基本 人权的保护，还与国际贸易紧密相关 4 3 。 2 0 0 7 年有关个人信息研究情况：刘巍从行政法的角度研究个人信息保护问 题，指出利益衡量是目前协调个人信息保护与行政信息公开的适当方法 4 4 。徐 超华阐述了信息自决权的制度规范功能以及实现这些功能的途径，并初步归纳 了信息自决权的程序性权利体系，并认为我国应从基本原则到具体制度以及在与 行政信息公开制度的有效衔接中规制公共行政机关的个人信息行为 4 5 。 2 0 0 8 年关于个人信息保护研究情况：刘琚认为应从收放并举、利益兼顾、制 定和完善相关法律制度、倡导行业自律和道德规范、安全意识与技术防范并举四 方面平衡和协调公民的信息自由与个人信息保护的冲突 4 6 。王姝撰文指出，个 人信息的合理利用是我们所面临的新课题，并对个人信息的合理利用问题作了深 入探讨 4 7 。 2 0 0 9 年研究个人信息保护的概况：张英对大众传播、征信行业和医疗机构三 个特定行业中的个人信息保护问题进行了研究，指出国家应该对特定行业的个人 信息保护制定特定规则 7 。王知津和肖蔷阐述了个人信息管理的发展历程，指 出进行p i m 行为的三个基本过程：信息发现再现行为、信息保持行为、元行为 4 8 。徐敬宏和文利民就电子商务消费者个人信息及其保护进行了专门研究，指 出对消费者个人信息的侵害主要表现为非法收集和非法利用电子商务消费者个 人信息；消费者的个人信息权包括消费者个人信息收集的知情权、个人信息收集 的选择权、个人信息的控制权、个人信息安全的请求权和个人信息使用的限制权； 保护电子商务消费者个人信息需要建立起消费者的自我保护、行业自律和法律规 制三道防线 4 9 。 上述各位的研究主要体现在如下五个方面：对特定行业或是领域个人信息保 护问题的探讨；就个人信息保护法法理层面的研究；对个人信息保护法律中单个 4 第1 章绪论 或几个制度介绍；从技术层面研究个人信息保护问题：从不同法律部门的角度研 究个人信息保护。其主要成果有针对大众传媒、征信行业、医疗机构、网络等特 定行业的个人信息保护问题进行了案例分析，指出应对特殊行业或领域进行特定 立法，从中可以看出研究领域的扩大与深入；个人信息保护立法的价值即正义价 值至上原则、兼顾原则和平衡原则；对德国、美国、日本等国家的个人信息保护 制度从立法模式、个人信息保护的基本原则、个人信息主体的权利等方面进行了 介绍；从技术上分析了个人信息管理行为，将其分为信息发现再现行为、信息 保持行为、元行为三个过程；从行政法、刑法和民法的视角分别对个人信息保护 进行研究。上述学者的研究成果对确定我国个人信息保护法的指导思想、保护原 则与保护措施，信息处理者的义务等有十分积极的立法参考价值，不过从中也不 难看出他们的研究还存在领域局限、视角单一、内容片面或是层次浅等的问题。 比如在研究个人信息保护立法价值冲突的时候，仅从学理的层面进行了讨论，并 没有指出个人信息保护法具体的立法价值；在对国外个人信息保护制度的介绍之 后，没有进一步研究我国个人信息保护立法各项制度的内容；仅指出我国个人信 息保护努力的大方向，但是没有就国家立法、行业自律、提高国民意识和加强技 术这些大方向进行更深入的研究：虽然考虑到个人信息资源的开发利用与人格权 保护之平衡，但并没有就如何平衡提出具体建议。为完成论文，笔者查阅了大量 外文文献，在考察全球个人信息保护立法的基础上，深挖其法律制度背后的法制 文化传统，以便结合国情借鉴现有的国外个人信息保护的立法例；在指出我国个 人信息保护现状、存在的问题的基础上，提出根本的解决办法一构建我国的个人 信息保护法律制度，并就制度设计的具体注意事项加以阐述。 1 3 本文的研究方法、思路、框架结构与内容安排 1 3 1 研究方法和思路 本文的研究方法，即从民法的视角出发，综合运用历史考察的方法、比较研 究的方法、图表分析法、概念法学的方法、实证分析的方法，对个人信息保护问 题展开讨论。 本文的思路，首先，查阅欧美、日本等国家和地区以及国际组织的个人信息 保护法律制度规范；其次，调研国内外个人信息保护研究现状；再次，分析国内 个人信息保护现状；最后具体构建我国的个人信息保护法律制度。 1 3 2 本文的框架结构和内容安排 第1 章绪论 本文分为五章，第一章绪论，主要对本文的研究背景和意义、国内外研究现 状、研究方法和思路、研究框架作了阐述；第二章介绍了个人信息的界定、特征 和分类，主要就理论界对个人信息不同定义进行了比较，指出个人信息与个人数 据以及个人隐私的差异，对个人信息的特征和分类予以了概括；第三章是对个人 信息保护全球立法考察和简评，第五章的内容就充分借鉴了该部分所介绍的现有 个人信息保护法律制度：第四章在深入分析中国个人信息立法保护和民间保护现 状的基础上，归纳了我国个人信息保护的特征；第五章是对中国个人信息保护法 律制度具体设计的构建，对个人信息保护立法的指导思想、立法模式、适用范围、 信息保护基本原则、信息主体权利、监督机关以及信息的跨国流通等方面提出了 具体建议。 第2 章个人信息的概述 第2 章个人信息的概述 2 1 个人信息的界定 2 1 1 个人信息定义和称谓 研究个人信息保护，前提是对个人信息一词进行界定。纵观理论界和各国立 法例，不难发现，如何对个人信息进行界定是个仁者见仁智者见智的问题。理论 界关于个人信息的定义大致归纳为如下三种：( 1 ) 所谓个人信息，包括人之内心、 身体、地位及其他关于个人之一切事实、判断、评价等所有信息在内。换言之， 有关个人之信息并不仅限于与个人之人格或私生活有关者，个人之社会文化活 动、为团体组织中成员之活动及其他与个人有关联性之信息，全部包括在内 1 。 ( 2 ) 美国p a r e n t 教授认为，个人信息系指社会中多数所不愿向外透露者( 除 了对朋友、家人等之外) ；或是个人极敏感而不愿他人知道者( 如多数人不在意 他人知道自己的身高，但是有人则对身高极为敏感，不欲外人知道) 2 。( 3 ) 我国著名学者齐爱民认为“个人信息”指自然人的姓名、出生年月日、身份证号 码、户籍、遗传特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病历、财务情况、 社会活动及其他可以识别该个人的信息 3 。对上面三种个人信息的定义相比较， 可知：第一种定义界定的个人信息范围过于宽泛，凡是于个人有关联的信息都被 囊括其中；第二种定义界定的个人信息外延很窄，个人隐私之外的可以识别个人 的信息都被排除在外；第三种定义，即齐爱民学者给出的个人信息定义，其介于 上述两种定义之间，既避免将不必要信息均纳入个人信息保护范畴，也防止将一 些重要个人信息排除在法律保护范围之外。笔者赞同第三种定义，即个人信息是 指能够直接或间接识别自然人本人的各种信息。 目前全球已经有多达5 0 个国家和地区制定和颁布了个人信息保护法，各国或 是地区在法律中对个人信息的称谓有所不同，如“个人数据”、“个人资料”、“个 人隐私”、“个人信息”。采用“个人数据”称谓的立法主要有：1 9 8 1 年欧洲议会 部长委员会制定的有关个人数据自动化处理的个人保护协定( c o n v e n t i o nf o r t h ep r o t e c t i o no fi n d i v i d u a l sw i t hr e g a r dt oa u t o m a t i cp r o c e s s i n go fp e r s o n a ld a t a ， 以下简称欧洲议会公约) 、1 9 9 5 年的关于个人数据处理所涉及的个人保护和 该数据自由流动的1 9 9 5 年1 0 月2 4 日欧洲议会和委员会9 5 4 6 e c 指令( d i r e c t i v e 9 5 4 6 e co ft h ee u r o p e a np a r l i a m e n ta n do ft h ec o u n c i lo f 2 4o c t o b e r19 9 5o nt h e p r o t e c t i o no fi n d i v i d u a l sw i t hr e g a r dt ot h ep r o c e s s i n go fp e r s o n a ld a t aa n do nt h e 7 第2 章个人信息的概述 f r e em o v e m e n to f s u c hd a t a ，简称欧盟9 5 指令) 、1 9 9 5 年荷兰的个人数据保护 法、1 9 9 6 年意大利的有关个人和其他主体的个人数据保护法、1 9 9 9 年奥地利 联邦的个人数据保护法、2 0 0 0 年丹麦的个人数据处理法等；采用“个人 资料称谓的立法主要有：1 9 7 3 年瑞典的资料法、1 9 7 7 年德国的联邦资料 保护法、1 9 9 0 年联合国大会通过的关于自动资料档案中个人资料的指南 ( g u i d e l i n e sc o n c e r n i n gc o m p u t e r i z e dp e r s o n a ld a t af i l e s ，以下简称联合国指 南) 、1 9 9 6 年香港的个人资料条例等；采用“个人隐私”称谓的立法主要有： 1 9 7 4 年美国的隐私权法、1 9 8 7 年加拿大的隐私权法、1 9 8 8 年澳大利亚的隐 私权法、2 0 0 4 年亚太经济合作组织( a s i a - p a c i f i ce c o n o m i cc o o p e r a t i o n ，简称 a p e c ) 的 a p e c 隐私保护框架( a p e cp r i v a c yf r a m e w o r k ) 等；采用“个人 信息”称谓的立法主要有：1 9 9 4 年韩国的公共机关个人信息保护法、2 0 0 3 年 日本的个人信息保护法等；同时采用“个人数据”和“个人隐私”称谓的立 法主要有：1 9 8 0 年经济合作与发展组织( o r g a n i z a t i o nf o re c o n o m i cc o o p e r a t i o n a n dd e v e l o p m e n t ，简称o e c d ) 关于隐私保护和个人数据跨疆界流动的指导原 则( g u i d e l i n e so nt h ep r o t e c t i o no fp r i v a c ya n dt r a n sb o r d e rf l o w so fp e r s o n a ld a t a ， o e c d ) 、1 9 9 9 年比利时关于个人数据处理的隐私权利保护法等。 2 1 2“个人数据 、“个人资料 、“个人隐私 和“个人信息”的区分 “个人数据”、“个人资料”、“个人隐私”和“个人信息”不仅只是称谓的不 同，而且其内涵和外延也有所区别。 1 、个人数据( 资料) 与个人信息 “个人数据”和“个人资料”的英文均为“p e r s o nd a t a ”，两个称谓只是中 文的翻译不同而己。个人数据指与已识别或可识别的与个人( 自然人，又称数据主 体) 相关的任何资料，也包括家庭的一些相关情况等。如个人的自然情况：身高、 体重、出生年月、住址、性别、种族身份证号码、医疗记录、财务信息、人事档 案、照片等：相关的社会与政治背景如教育程度、工作经历、宗教信仰、哲学观 点、政治主张和政治倾向等：而家庭基本情况，如婚姻状况、配偶、父母及子女的 情况等也属于个人数据 4 。 个人数据( 资料) 与个人信息的区别如下：首先，个人数据( 资料) 侧重于 客观形式，而个人信息偏重于数据或是资料所反映的内容。无数客观事物的信息， 正是通过人的眼、耳、鼻、舌、身这五个官能，传递给人们、经过人们的大 脑进行去粗取精、去伪存真的加工，人们方才认识了世界，又转过来改造世 界 5 。从资料和信息的内在关系看，资料是信息的载体，信息是资料表现的内 容 6 。从这个角度理解，数据( 资料) 是信息的表现形式，信息是数据( 资料) 8 第2 章个人信息的概述 所体现的内容。其次，个人信息的表现形式是多种多样，并一定表现为个人数据 ( 资料) 形式，不以个人数据( 资料) 的物化形式存在的个人信息是大量的。最 后，数据是一个偏技术性的概念，一般认为个人数据是指与个人相关的任何资料， 也包括家庭的一些相关情况等。信息则是指经过处理后得到的数据，其与数据最 大的区别在于它经过了处理过程 7 。 那么，“个人资料”和“个人信息”是不是有一个自认科学领域中的绝对的 对错问题呢? 答案是否定的 8 7 9 。很多国家和国际组织在制定法律文件的时候 是将个人资料与个人信息通用的。联合国指南以“个人资料”作为标题的核 心概念，但在其文件中确立所应确保实行的最低原则时则使用了“个人信息”。 联合国指南第一条规定：“不得用非法或者不合理的方法收集、处理个人信息， 也不得以与联合国宪章的目的和原则相违背的目的利用个人信息。” 9 英国资 料保护法名称为“d a t ap r o t e c t i o na c t ”，而其绪言规定为：“本法制定新的 法律条款去规制个人信息处理行为，包括收集、保存、利用、公开此类信息行为。 1 0 所以，我们可以认为个人数据或是个人资料与个人信息在个人信息保护领域 是互相通用。而随着个人信息保护法的发展，人们越来越多地开始使用“个人信 息”这一概念，其主要原因是突出立法对个人权利的关注 1 1 3 1 5 3 1 8 。立法的 目的在于保护个人数据或是个人资料所反映出来的个人信息，而不是简单保护个 人数据或个人资料本身，而保护个人信息的目的是为了保护个人信息所能识别的 自然人。简而言之，保护个人数据或是资料的目的就在于保护个人信息所指向的 个人。因此，“个人信息”一词更能体现个人信息保护法的立法本意。 2 、个人隐私与个人信息 “个人隐私”的称谓主要出现在英美法系之中。1 8 9 0 年美国的两位著名法学 家萨缪尔d 沃伦和路易斯d 布兰戴斯在哈佛法律评论上发表了著名 的隐私权( t h er i g h tt op r i v a c y ) 一文，随后隐私权的内容在法学研究、 立法和司法领域得到了认可和逐步扩展。关于隐私的定义，学界也是众说纷纭。 有学者认为，隐私就是指不愿告人的或不愿公开的个人的事情，或者说与公共利 益无关的个人私生活秘密方面的事宜 4 ；隐私是指公民的私人生活安宁不受他 人非法干扰，私人信息不受他人非法搜集、刺探和公开等；隐私权，是指公民享 有的私人生活安宁和私人信息受到法律保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、 利用和公开等的一种人格权 1 2 ；隐私不仅包括私人生活安宁不受他人非法干 扰，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开，还包括对个人私事的决定 1 3 。由此可见，隐私主要是指那些私密的，不愿公开的个人信息。 对隐私一词的热议尽管源于美国，但其国内的相关立法并没有对隐私给出明 确的界定。美国有些成文法将特定的信息隐私予以规定外，但更多的隐私主要靠 9 第2 章个人信息的概述 普通法来保护，法官有相当大的裁量权。在国际上，由于各国历史文化以及法律 传统的差异，造成了对隐私认识的千差万别。英美法系中隐私一词的含义更接近 于大陆法系中般人格权的概念。也就是说，英美法系中隐私的范围要广于大陆 法系中隐私的范围。在英美法系中采取“个人隐私”这一概念能够充分保护个人 信息权利，但是在大陆法系国家，就不宜采取这一称谓，否则会与其法律传统和 法制现实相冲突。 在我们的法制文化中，“个人隐私”与“个人信息最大的区别就在于个人 信息的范围远大于个人隐私。个人信息除了包含涉及个人隐私的个人信息，也包 括不涉及个人隐私的个人信息，比如公开的个人信息。即个人隐私是个人信息的 一部分，个人隐私是个人信息的下位概念，个人信息与个人隐私这两个概念是包 含与被包含的关系。个人信息保护法是对可以识别自然人本人的全部个人信息进 行全面保护，而不是仅仅保护具有隐私利益的个人信息。如果我们选择个人隐私 这一概念，就相当于将不涉及隐私利益的个人信息都排除了在了法律保护的大门 之外，显然不足取。 2 2 个人信息的特征 受个人信息保护法调整的个人信息，通常具有以下本质特征： 第一，个人信息是个人信息保护法唯一的保护对象。个人信息保护法只是保 护来源于自然人的个人信息，而不保护法人或是其他组织的资料。奥地利、挪威 与卢森堡等少数国家主张将法人资料与个人信息一并保护。但是笔者认为这不 妥，