（民商法学专业论文）债权人撤销权制度研究.pdf

债权人撤销权制度研究 中文摘要 债权人撤销权制度作为一项传统的债的保全制度，体现了法律对债权人 的全面、细致的保护。1 9 9 9 年颁布的合同法及后来的司法解释，规定了 债权人撤销权制度，填补了法律制度方面的空白，使债权保障体系更加完善。 债权人撤销权的行使应当有其严格的条件，而考察现行法律，部分条件缺乏 明确的规定，部分条件对债权人的限制又过于严格，因此，民法意义上的债 权人撤销权制度有待于立法工作或司法解释中对其进行进一步规范。笔者不 揣法陋，拟就债权人撤销权制度进行分析探讨。 本文主要内容包括： 第一章：债权人撤销权制度概述。从债权人撤销权的概念、特征谈起， 而后与其他相关制度作以比较。关于债权人撤销权的性质，主要有请求权说、 形成权说、折中说和责任说。比较分析得出，债权人撤销权作为一项法定的 实体权利，兼具请求权与形成权两种性质。 第二章：债权人撤销权制度的历史发展及意义。关于债权人撤销权制度 的历史沿革，大致经历了三个阶段：主观要件主义阶段、客观要件主义阶段、 主客观要件相结合主义阶段。考察了我国债权人撤销权制度的立法进程和现 状，说明了建立债权人撤销权制度的意义。 第三章：债权人撤销权的要件研究。债权人撤销权的要件分为客观要件 和主观要件。客观要件包括：债权人对债务人享有合法有效的债权、债务人 实施了一定处分财产的行为、债务人的行为于债权发生后有效成立且继续有 效、债务人的行为有害于债权。主观要件须具备债务人、受益人及转得人的 恶意。 第四章：债权人撤销权的行使。从行使的方法、诉讼的当事人、范围、 效力及期间等方面进行研究：撤销权的行使必须以诉讼的方式进行，原告就 是债权人，被告的确定有不同的观点；原则上及于债权保全范围；行使期间 为除斥期间；其效力体现在对债务人、受益人、转得人，行使撤销权人和其 他债权人等几个方面。 第五章：完善我国的债权人撤销权制度。在借鉴国外先进立法经验的同 时，结合我国国情，就合同法中有关债权人撤销权与代位权制度的划分范围、 债权人撤销权的适用范围、当事人的诉讼地位、优先受偿规则的确立等需要 完善的地方提出立法建议。 关键词：债权人撤销权，要件，行使，立法完善 t h es y s t e mo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t a b s t r a c t t h es y s t e mo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o n r i g h t i sa na n c i e n t o b l i g a t i o n p r e s e r v i n gs y s t e m ，w h i c hs h o w st h ea l l r o u n da n dc a r e f u lp r e s e r v a t i o nt ot h e c r e d i t o rb yl a w t h ec o n t r a c tl a wo fc h i n ap a s s e do n1 9 9 9a n dt h ee x p l a n a t i o n s a b o u tl a wo fc o n t r a c tp r e s c r i b e dt h es y s t e mo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t ，w h i c h f i l l e di nt h eg a p so ft h ec h i n e s el a w , a n di m p r o v e dt h ec r e d i tp r e s e r v i n gs y s t e m c u r r e n t l yt h ee x e r c i s eo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h ti ss u b j e c tt os t r i c t c o n d i t i o n s ，a n dt h ee x i s t i n gl a w sa n dr e g u l a t i o n sl a c ke x p l i c i ts t i p u l a t i o n so n s o m eo ft h ec o n d i t i o n sw h i l eo t h e rc o n d i t i o n sa r et o os t r i c tt ot h ec r e d i t o r t h e r e f o r e ，t h es y s t e mo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h ti nc i v i ll a wn e e d sf u r t h e r s t i p u l a t i o nb yf u t u r el e g i s l a t i o no rj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n s t h ea u t h o rv e n t u r e s t os t u d ya n da n a l y z et h es y s t e mo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t t h em a i nc o n t e n t so ft h ea r t i c l ei n c l u d e s ： t h ef i r s tp a r t ：t h es u m m a r yo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t i tc o v e r st h e s u r v e yo ft h ec o n c e p ta n dc h a r a c t e ro fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t ，a n dc o m p a r e s w i t ht h eo t h e rc o r r e l a t i v es y s t e m s a b o u tt h en a t u r eo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o n r i g h t ，t h e r ea r ef o u rd i f f e r e n tv i e w s t h r o u g ha n a l y z i n gt h ec r e d i t o r sr e v o c a t i o n r i g h ti sa no b j e c t i v er i g h t ，w h i c hb o t hh a v ef o r m a t i o nr i g h ta n da p p l i c a t i o n r i g h t t h es e c o n dp a r t ：t h eo r i g i n a t i o na n dd e v e l o p m e n to fc r e d i t o r sr e v o c a t i o n r i g h t a b o u tt h eh i s t o r yo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t ，t h e r ea r es o m ep h a s e s ： f r o ms u b j e c t i v ee l e m e n tp h a s e ，o b j e c t i v ee l e m e n t p h a s e t o s u b j e c t i v e a n d o b j e c t i v ee l e m e n tp h a s e t h i sa r t i c l er e v i e w st h eo r i g i n a t i o na n dd e v e l o p m e n to f c r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h ti no u rc o u n t r ya n de x p l a i n st h e s i g n i f i c a n c eo f c r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t t h et h i r dp a r t ：t h ee l e m e n t so fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t t h ee l e m e n t so f c r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h ti n c l u d e ：o b j e c t i v ee l e m e n t sa n ds u b j e c t i v ee l e m e n t s t h eo b j e c t i v ef a c t o r si n c l u d e ：t h el e g a la n de f f e c t i v ec r e d i t d e b i t ；d i s p o s a l p r o p e r t yb e h a v i o r ；t h eb e h a v i o ri sm u s tb ed o n ea f t e rc r e d i t o r sr i g h ta r et e n a b l e a n dc o n t i n u ee x i s t i n g ；t h eb e h a v i o ri sh a r m f u lt oc r e d i t o r sr i g h t t h es u b j e c t i v e f a c t o r sa r et h eh o s t i l i t yt od e b t o r ，b e n e f i c i a r ya n dt r a n s f e r r e dp e r s o n t h ef o u r t hp a r t ：t h ee x e r t i o no fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t a n a l y z i n gt h e m e t h o d ，t h es c o p e ，t h eb o d yo fl i t i g a t i o n ，t h e 。e f f e c ta n dt h ep e r i o da b o u t c r e d i t o r sr e v o c a t i o n r i g h t t h e a c c u s e ri s c r e d i t o r , a n d ：h ed e f e n d a n th a s d i f f e r e n tv i e w s t h es c o p ei so b l i g a t i o np r e s e r v i n ga n dt h ep e r i o di ss c h e d u l e d 2 p e r i o d t h i ss y s t e mi s e f f e c tt o c r e d i t o r ，d e b t o r ，b e n e f i c i a r ya n dt r a n s f e r r e d p e r s o n t h ef i f t hp a r t ：t h ep e r f e c t i o no ft h es y s t e mo fc r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h ti n o u rc o u n t r y u s i n ga d v a n c e dl e g i s l a t i o ni nf o r e i g nc o u n t r ya n du n i t i n go u r a c t u a lc i r c u m s t a n c e ，i tw i l lp r o p o s et h el e g i s l a t i o ni nt h i sf o u n d a t i o n ：t h es c o p e w i t ht h ec r e d i t o r sr e v o c a t i o n r i g h t a n d s u b r o g a t i o n ，s c o p e o fc r e d i t o r s r e v o c a t i o nr i g h t ，t h es t a t u sd e t e r m i n a t i o no ft h el i t i g a n t ，e n t r u s t i n gt h ep r i o r i t y o fc o m p e n s a t i o n k e yw o r d s ：c r e d i t o r sr e v o c a t i o nr i g h t ，e l e m e n t s ， e x e r t i o n ，p e r f e c t i o no fl e g i s l a t i o n 债权人撤销权制度研究 引言 现代社会，经济主体间以债的形式发生的财产流转关系无论在广度、深 度上都达到了空前的规模，债可以说是市场经济的中心，债权实现不能将会 引发市场信用危机，从而阻碍市场经济的顺利发展。所以，保护债权是维护 市场信用、保障交易安全的需要。 债权的实现应以债务人的财产为保障，所以债的关系成立后债务人的财 产即为债的共同担保，该财产又被学者称为“责任财产”，如债务人不履行 债务，该财产将成为强制执行的标的。因此，责任财产的多少，与债权能否 实现关系密切。为防止债务人责任财产的不当减少，影响债权的实现，法律 规定了债权保全制度，即代位权与撤销权。由于债权保全制度有着诸如特别 担保制度、违约责任制度所不可比拟的优点，因而为现代各国民法所采纳。 1 9 9 9 年通过的中华人民共和国合同法规定了债的保全制度，填补了 法律上的空白，使债权保障体系更加完备。特别是撤销权制度的建立，对解 决近年来与日俱增的债务人逃避债务现象有着重大的现实意义。但是，我们 也必须看到，由于法律条文的简略，加之理论界对其主要内容众说纷芸，以 及由此导致的司法实践中的执法偏差，从某种程度上对这一制度的效果产生 了影响，其保全债权的作用大大折扣，因而有必要对此作进一步的深入研究。 本文考察了债权人撤销权的历史沿革、试图分析债权人撤销权的性质，要件、 行使等方面，以期对我国的立法和司法实践有所裨益。 债权人撤销权制度研究 第一章债权人撤销权制度概述 一、债权人撤销权的概念 债权人的撤销权是指，债权人对于债务人所为的有害债权的行为，有申 请法院予以撤销的权利。当债务人与第三人实施法律行为，使其作为债权 担保的责任财产不当减少，害及债权人利益时，债权人可以请求法院撤销债 务人与第三人的法律行为，恢复债务人的财产，保障债权的实现。由于撤销 权的行使必须依一定的诉讼程序进行，也就是说，行使撤销权必须由债权人 向法院起诉，由法院作出撤销债务人的判决才能发生撤销的效果。正是从这 个意义上该撤销权又被称为撤销诉权或废罢诉权。1 具体而言，债权人的撤销权具有下列法律特征： 1 、债权人撤销权作为债的保全方式之一，与债的担保即特别担保是有 区别的。通常所说的债的担保为狭义的担保，即特别担保，其形式为保证、 抵押、质押、留置等。广义的债的担保即一般担保，是指督促债务人履行债 务，保证债权实现的各种民事法律手段，包括民事责任制度、债的保全和债 的担保。比较而言，债权人的撤销权立足于债务履行中，由法律特别规定， 当债务人实施危害行为导致有碍债权实现时，债权人可请求法院予以裁决； 而特别担保着眼于债产生之初，根据双方的约定或者法律的直接规定，当债 务人不履行债务时，债权人可就担保物优先受偿。 2 、债权人撤销权依附于所保全的债权，不是一项独立的权利，不得与 债权分离而进行处分，当债权让与时，撤销权也随之转移；当债权消灭时， 撤销权也随之消灭。 3 、债权人行使撤销权只能通过诉讼途径来实现，不得以诉讼之外的方 式来实现。换言之，债权人以意思表示的方式直接向债务入主张撤销权，或 者通过仲裁机构行使撤销权，均不产生撤销权行使的法律效果。 4 、债权人撤销权的应用范围相当广泛，在合同之债、侵权之债、无因 管理之债和不当得利之债中，只要债务人实施了害及债权实现的财产处分行 为时，债权人均可依法行使撤销权，以确保债权的实现。 二、债权人撤销权制度与其他相关制度的比较 研究债权人撤销权制度，有必要将撤销权制度与其他相关制度加以比 1 】王泽鉴 民法概要北京：中国政法大学 l 版 ，2 0 0 3 年敝第2 0 7 页 2 i 壬利明合捌法研究( 第二卷) 北京：中国人民丈学出版社，2 0 0 3 年版第1 5 6 页 2 债权人撤销权制度研究 较，因为债权人撤销权制度与其他相关制度存在着许多相似之处，同时又存 在着明显的区别。 ( 一) 债权人撤销权与债权人代位权 债权人的代位权，是指债务人怠于行使其到期债权，而害及债权人的债 权时，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但 该债权专属于债务人自身的除外。债权人的撤销权与债权人的代位权，共同 构成了债的保全制度，都体现了债的对外效力，尽管存在着许多相似之处， 但两者的区别也是十分明显的，这主要表现在： 1 、针对的对象不同。债权人的撤销权针对的是债务人不当处分财产的 积极行为，行使撤销权旨在恢复债务人的财产；而代位权针对的是债务人不 行使债权的消极行为，通过行使代位权旨在保持债务人的财产。换言之，撤 消权针对的是危害债务人现有财产的行为，而代位权针对的行为并未害及债 务人的现有财产，而是将债务人应增加的财产归入债务人的责任财产之中。 。 2 、构成的要件不同。首先行使撤销权，债务人必须实施了一定的有害 于债权的行为，而代位权针对的是债务人不行使的消极行为，不以此为要件； 其次，撤销权针对的是债务人积极损害债权的行为，若不及时行使撤销权， 等到债权届满时，将无法补救，而代位权针对的是债务人消极损害债权的行 为，债务人应在履行期届满后方可行使代位权。 3 、两者的效果不同。债权人行使撤销权可能是在债权人与债务人之间 的债务尚未到期的情况下而行使的。所以债权人行使撤销权以后，第三人向 债务人返还财产，该财产不能直接交付债权人，而应由法院代为保管，待债 务到期以后，再交付给债权人。但是，债权人行使代位权，一般都是在债权 人与债务人之间的债务已经到期的情况下，而行使该项权利。因此，债权人 行使代位权以后，如果没有其他人向债务人主张权利，债权人可以直接获得 该财产。 ( 二) 债权人撤销权与可撤销民事行为中的撤销权 可撤销民事行为中的撤销权指的是民法通则第5 9 条所规定的行为人 对其实施的行为有重大误解或行为结果是显失公平的，行为人所享有的请求 法院或仲裁机关予以撤销的权利，以及合同法第5 4 条规定的可撤销合同 中的撤销权。两种撤销权都可以通过人民法院行使，撤销的对象都是已经生 效的民事行为，并且行使的后果都会导致民事行为自始不发生效力。但是， 两者在性质上存在着根本的区别，这主要表现在： 债权人撤销权制度研究 1 、撤销的目的不同。债权人撤销权制度是法律为了保全债权人的利益， 防止债务人责任财产不当减少的一项措施，通过撤销权的行使回复了债务人 的责任财产，属于债的保全制度。而设立可撤销民事行为中的撤销权是为了 贯彻意思自治原则，撤销权人可以将意思表示不真实的行为予以撤销，实现 债权人的意志和利益。 2 、撤销权的主体不同。在债权人撤销权中，撤销权的主体是债权人。 而在可撤销的民事行为中，撤销权人一般是意思表示不真实的人或受害人。 3 、撤销权的对象不同。债权人的撤销权主要针对债务人与第三人之间 的实施有害于债权人权利的转让财产的行为而设定，旨在撤销债务人与第三 人之间的民事行为，对债权人来说是撤销他人的行为。可撤销民事行为中的 撤销权针对的是当事人间意思表示不真实的行为，撤销的是自己与他人之间 民事法律行为。 4 、撤销权的效力不同。债权人撤销权的行使突破了债的相对性原则， 其结果将对第三人发生效力，即与债务人发生交易的第三人因此而受到拘 束。而可撤销的民事行为，撤销只是在当事人之间发生的，所以撤销权的行 使仅在双方当事人间发生法律效力，并未涉及其他人。 5 、行使的方式不同。债权人行使撤销权只能采取诉请人民法院的方式， 其他机构包括仲裁机构无权受理。而可撤销民事行为中撤销权的行使，受损 害方可以诉请人民法院处理，也可以在有仲裁协议时，请求仲裁机构裁决。 6 、权利存续的期间不同。两种撤销权的行使均要求从撤销权人知道或 应当知道撤销事由之日起一年内行使。作为债的保全的撤销权还要求自债务 人的行为发生之日起五年内没有行使的，该撤销权消灭，但该规定并不适用 于可撤销的民事行为。 ( 三) 债权人撤销权与破产法上的撤销权 在破产程序中，为了防止债务人在自知即将破产的情况下，以转移、隐 匿、私分等方法侵害债权人的利益，各国立法一般都在民法规定的债权人撤 销权之外，特设破产法上的撤销权。2 0 0 6 年8 月通过的中华人民共和国企 业破产法对我国破产法上的撤销权也作出了明确的规定。破产法上的撤销 权制度是民法中一般撤销权演变分化的结果。两者在权利设置的目的、权利 的性质、权利行使的方式上并无不同。在构成要件上，也存在着一些相似之 处，如可撤销的均是以财产性内容为标的的行为，都必须要有债权人利益受 损的客观事实等。但是，民法上的债权人撤销权与破产法上的撤销权毕竟是 两种不同的法律制度，两者的主要区别是： 4 债权人撤销权制度研究 1 、主体不同。世界各国的立法均规定破产法中的撤销权应由破产管理 人行使，我国此次通过的破产法也将由清算组行使撤销权改为由管理人 行使该项权利，更符合世界立法的趋势。根据各国立法通例，在主张撤销之 诉时，如果债务人受破产宣告，则债权人撤销之诉中断，由破产管理人接替 承受其诉讼的地位。债务人在破产宣告i i 所为有损于债权人的行为而并未被 主张撤销的，在破产宣告后即由破产管理人行使撤销权，此时，债权人不再 享有该项权利。可见，破产法上的撤销权与民法上的债权人撤销权可由债务 人的任何债权人行使是不一样的，这是破产程序的需要，也成为破产撤销权 同债权人撤销权最主要的区别。 2 、客体不同。破产法上的撤销权的客体是指破产法中规定的几种 情况，如债务人无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易、对没有财产 担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿以及放弃债权等行为。 而债权人撤销权的客体是债务人有害于债权的财产处分行为。 三、债权人撤销权的性质 关于债权人撤销权的性质，学者们见解不一。有学者主张撤销权为诉权， 即程序法上的权利。如我国台湾学者梅仲协先生认为：撤销权只能以诉讼主 张之，故系程序法上之权利，而非实体法上之权利，唯因其为保全债权的一 种重要方法，故于民法中加以规定。1 但大多数学者都主张该权利属于实体 法上的权利。史尚宽在债法总论中论及此问题时也说“债权人撤销权为 实体法上的权利。此观于民法以之规定于债之效力中，至为明显。惟其行使， 应以诉之形式为之，于此诉中含有私法上撤销之意思表示。”“1 笔者认为判 断一项权利是实体性的还是程序性的，关键是看该权利的设定对当事人之间 的法律关系是否有实质性的影响，能否导致当事人之间的法律关系，使其归 于无效，显然撤销权属于实体法上的权利，只不过撤销权的行使因与第三人 的利益关系重大，不能任由债权人自由判断，故各国法律均规定，撤销权的 行使须采用诉讼的方式。可见，债权人撤销权为实体法上的权利，并非诉讼 法的权利。更确切地说，撤销权应属于债权人在一定条件下享有的必须通过 诉讼方式行使的附属于债权的实体权利。但在实体法上，债权人撤销权究竟 为何种性质的权利，有以下不同的学说： ( 一) 请求权说 梅仲协民法要义北京：中国政法大学m 版社。1 9 9 8 年版第2 4 5 页 1 4 l 史尚宽债法总论北京：中国政法人学 f ；版社，2 0 0 0 年版第4 7 5 4 7 6 页 5 债权人撤销权制度研究 请求权说又称为债权说。该说认为撤销权的本质是债权人对于因债务人 的行为而受利益的第三人，有直接请求其返还所得利益的权利。例如，债务 人低价转让财产给第三人，债权人可对第三人请求返还财产，于是在债权人 和受有利益的人之间形成债的关系。因撤销权的行使而提起的诉讼，为给付 之诉。撤销的效果，仅发生债权的请求权，而不发生溯及的物权效力，使物 权当然回复为债权人所有。该说为德国学者的通说，奥地利、瑞士特别法在 解释上也多采此见解。该说又因请求权产生的基础不同，而分为以下几种观 点： 1 、法律规定说。即债权人基于法律的规定，无须撤销债务人与第三人 的法律行为，而直接享有对第三人的返还请求权。如债务人无偿转让其财产 给第三人，债务人可对第三人请求返还财产，于是在债权人与受益人之间形 成债的关系。但此说难以解释当债务人与第三人之间的行为合法有效时，债 权人在撤销债务人的行为前，第三人何以应负返还义务，债权人何以能直接 请求返还财产。 2 、侵权行为说。即债权人基于侵权行为而产生的请求权。该说认为债 务人以加害于债权人的意思与第三人为法律行为，第三人知其诈害的事实而 与之为法律行为，第三人应负侵害债权的法律责任。但该学说在理论上有其 不妥之处：一是受益的第三人仅使债权一般担保的责任财产有所减少，并未 害及债权本身，并不构成第三人对债权的侵害；二是债权人撤销权设立的初 衷在于回复债务人财产上的地位，而非以债权人所受损害的赔偿为目的；三 是债务人处分财产的行为是行使权利的行为，并非不法行为，如果违反公序 良俗，则当然无效，而不发生撤销问题；四是债务人的行为为无偿行为时， 债权人撤销权的发生不以第三人和债务人的主观心态为要件，在债务人为单 方法律行为时，则与第三人根本没有关系，更谈不上第三人侵权。 3 、不当得利说。即债权人基于类似不当得利而返还请求权。该说认为 受益第三人所获利益类似于不当得利，然而债权人在撤销债务人的行为之 前，受益人所获得的利益并非是不当得利，而且受益人也并未侵害债权人的 债权而获得利益，此说在逻辑上难以立足。 ( 二) 形成权说 形成权说，又称撤销权说或物权说。该说认为债权人撤销权是根据债权 人的意思表示，而使债务人与第三人之间的法律行为的效力溯及既往地消灭 的撤销权。由于形成权是按照一方的行为而使得某种权利发生变更或者消灭 6 债权人撤销权制度研究 的权利睛1 ，所以它是一种形成权。与此种权利相应的诉讼称为形成之诉。哺1 日本、德国及台湾部分学者持此说。撤销的目的在于使债权人有权要求受益 人返还财产，从而恢复债务人的责任财产，如适用形成权说，撤销权的行使 仅仅撤销了债务人的处分行为，而无法直接解决作为债权保全制度最为关注 的责任财产恢复问题，并没有达到终极目的。关于债权人行使撤销权之后如 何请求受益人或转得人返还财产与债务，可以分为以下三种观点： 第一种观点认为债权人于行使撤销权之后，若受益人或转得人仍占有标 的物的，债权人自己对于受益人或转得人不得直接请求返还，而只能基于代 位权。此种观点又称为极端的形成权说，如债权人怠于请求第三人返还利益， 债权人仍须再行使代位权，始能达到代位的目的，与民法设定撤销权以恢复 债务人责任财产的本旨相违，“1 从实务操作角度来看显然过于繁琐、复杂， 对保护债权不利。 第二种观点认为债权人于提起撤销之诉时，可以同时提起代位之诉，声 明请求返还财产或赔偿于债务人或自己。该观点认为返还财产的请求虽须以 撤销权的行使为前提，但却非撤销权行使的当然效力。债权人在提起撤销之 诉时可以一并提起代位之诉，这样虽然解决了实务中的难题，但却存在理论 上的矛盾。该观点认为，债权人提起的诉讼是撤销之诉与代位之诉的合并， 既是合并之诉，不仅须以撤销之诉为前提，而且还须具备代位权的行使要件。 但是按照代位权的行使要件，债权人必须在行使撤销权之后，债务人怠于行 使权利时才能提起代位权之诉。 第三种观点认为债权人提起的撤销之诉为形成之诉，其形成效果是使受 益人获得利益回复，成为债务人的责任财产状态，而不必由债权人另行请求 受益人返还其所得的利益，即得径行对利益强制执行。该观点认为返还财产 的请求，只是撤销权行使后的效果，而不是撤销权的本体。此观点实际上是 责任说的观点，我们将在下面讨论。 ( 三) 责任说 该说是2 0 世纪5 0 年代出现的新学说，由德国学者保卢斯最先提倡。“1 该 说认为债权人行使撤销权，只要发生了债务人与第三人之间的法律行为归于 无效的结果，第三人所获得的利益必须返还。在这种情形下，不论债务人是 否怠于行使请求第三人返还利益、债权人是否代位债务人请求第三人返还利 例胡长清中国民法总论北京：中国政法大学 n 版社，1 9 9 7 年版第4 1 页 1 6 1 黄立民法债编总论北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 年版第4 8 3 页 i 1 1 余延满合蚓法蟓论武汉：武汉人学出版社，1 9 9 9 年版第4 5 4 页 i 。l 【日l 下森定关于保卢斯( 债权人撤销权的意义及诸形态) 转引自韩世远债权人撤销权研 究比较法研究，2 0 0 4 年第3 期第3 7 贞 7 债权人撤销权制度研究 益，第三人取得的利益均视为债务人的责任财产，债权人可以申请法院径行 对之强制执行。责任说将债权人撤销权作为一种伴有“责任上的无效”效果 的形成权，撤销权诉讼便是一种形成诉讼。旧1 责任说虽然克服了形成权说需要借助代位权制度，才能让受益人从债务 人处所得的财产或利益回复到债务人责任财产的弊端，对债权人的利益保护 非常有利，但缺乏合理性基础。其理由是：l 、债权人撤销权是附属于债权 的民事权利，随债权的存灭而生亡，随债权的转让而转让，不能脱离于债权 而独立存在。债权人不能超越债务人而直接对受益人所获利益享有物上请求 权，撤销权的行使仅仅是债务人对于受益人发生物上请求权的前提。2 、诉 讼法上关于强制执行的规定，仅仅是债权人请求受益人返还财产的程序法上 的依据，不是实体法上的依据。所以即便在日本也尚属少数说，该说的难点 在于，与德国法不同，日本法上没有责任之诉这种诉讼形式。3 、从我国现 行立法规定来看，债权人申请法院径行对受益人从债务人处得到的财产或利 益进行强制执行没有法律依据。况且“直接申请强制执行已经不是撤销权的 内容，是诉讼之后的执行程序，不能够用来说明撤销权的性质。”“们 ( 四) 折中说 该学说认为债权人撤销权的本体，兼具有“撤销债务人之行为为内容” 及“请求回复原状之作用”1 二者之性质，即请求权与形成权的结合。债权 人行使撤销权，一方面否认债务人与第三人之间的法律行为，使其归于无效， 这实际上具有了形成权的性质。另一方面又使债务人的责任财产回复至行为 前的状态，具有了请求权的性质。总之，债权人撤销权乃是请求撤销诈害行 为，且回复自债务人责任财产中分出财产的权利。“2 1 折中说为法国承继罗马 法债权人撤销权制度以来所奉行的通说。日本民法通说及判例，亦采此说。 我国台湾民法理论也多采这种观点。“3 1 受此影响，我国大陆学者一般也采此 说。该说中，由于撤销效力和请求返还效力两者地位不同，又有以下三种观 点： 1 、撤销权请求权同等说。日本判例采此说，日本判例在判决主文中判 令撤销债务人与第三人之诈害行为及第三人返还财产。这种学说认为撤销有 害行为与请求财产返还都是撤销权的主要内容，两者对实现撤销权同等重 9 1 【 1 1 下森定债权论点笔记日本：订本评论社1 9 9 0 年版第1 2 0 页 o l 提爱莲撤销权法律效力探讨法律适用，2 0 0 3 年第5 期第9 贞 i 郑玉波民法债编总论( 修订二版) 北京：中国政法大学出版 t ，2 0 0 4 年版第2 9 7 页 ”o 1 利明，合同法研究( 第二卷) 北京：中国政法人学出版社，2 0 0 3 年版第1 6 5 页 ”i 邹海林论我国合同法舰定之债权人撤销权北京市政法管理干部学院学撒，2 0 0 0 年第1 期第1 3 页 8 债权人撤销权制度研究 要。 2 、请求权为主撤销权为从说。这种学说认为撤销不过是财产返还请求 之诉的前提，撤销有害行为是为恢复债务人财产服务的。 3 、撤销权为主请求权为从说。这种学说认为在撤销权制度中，法律关 注的是债务人的有害债权的处分行为，至于财产返还请求权只是因行使撤销 权而产生的结果，因此形成权是撤销权的主要内容。笔者较为赞同第三种观 点，形成权的行使使债务人的有害债权的处分行为归于无效，是撤销权行使 的前提。只有债务人的行为无效后，才产生财产返还义务；否则第三人合法 占有财产，债权人无权请求返还，可以说形成权是撤销权的基石，而请求权 只是行使行使撤销权产生的结果。 如前所述，请求权说、形成权说和责任说都存在着一定的缺陷，而折中 说克服了上述学说的弊端，从法律创设撤销权制度的目的和撤销权制度的实 际功能入手，揭示了撤销权制度的本质特征和核心内容。一方面，债权人行 使撤销权，可请求因债务人的行为而获得利益的第三人返还财产，从而使得 债务人的责任财产回复原状。另一方面，通过撤销债务人与第三人之间的法 律行为，使得债务人与第三人之间的行为归于无效。当然，撤销权的主要目 的是撤销民事行为，而返还财产只是因行为的撤销所产生的后果。“们从实务 角度来看，折中说厘清了债权人撤销权的诉讼当事人，回答了债权人行使撤 销之诉的诉讼目的，既有助于债权人依法行使撤销权，又有助于人民法院正 确审理债权人撤销权案件。 4 l i 利明，崔建远合刚法新论总则北京：中困政法大学d ；版社，2 0 0 0 年版第3 8 9 页 9 债权人撤销权制度研究 第二章债权人撤销权制度的历史发展及意义 一、债权人撤销权制度的历史发展 债权人撤销权制度的历史发展，大致经历了以下三个阶段： ( 一) 主观要件主义阶段 撤销权制度最早起源于古罗马法，在古罗马法中称为废罢诉权，为罗马 法务执行官保罗( p a u l u s ) “钉所创设的概念，所以又称为保罗诉权( a c t i o p a n l i a n a ，一译“保利安之诉”) “”。在查士丁尼法学总论( 法学阶梯) 有明文规定。“ 根据废罢诉权，如果债务人实施一定的行为，将减少债务人 的现有财产，且有害于债权人的债权，债务人实施该行为时具有故意，第三 人也明知债务人实施行为时具有加损害于债权人的故意，则债权人有权请求 法院撤销债务人的处分财产的行为。罗马法发展到查士丁尼时代，撤销之诉 不再区分债务人是否破产而普遍承认债权人撤销权，然就债务人的行为分为 无偿与有偿。其成立要件为：债务人处分自己财产的结果，使自己的责任财 产减少，并影响到债权人债权的实现；债务人的处分具有损害债权人利益的 目的，在无偿行为，具备前两个条件即可；如为有偿处分，还需以第三人明 知债务人的处分有损原债权人的利益为必要。古罗马法上的债权人撤销权， 强调债权人行使权利的主观要件，对后世各国民法所规定的债权人撤销权产 生了相当的影响。 ( 二) 客观要件主义阶段 十四世纪中叶以后，伴随着以地中海沿岸城市为先导的欧洲大陆商业文 明的蓬勃发展，社会经济关系日趋复杂。保罗诉权在要件构成方面所坚持的 绝对“主观主义”立场渐现出简单、僵化、不合时宜的弱点，无法适应已显 著超越古罗马社会发展状况的现实生活在债权保护方面的需要。因此，以意 大利为典型代表，在要件构成方面对保罗诉权进行了符合现实要求的修正， “意大利诸州法，承认不以主观要件为必要的撤销权”，m 1 既债务人处分财 产的结果，使自己的责任财产减少，并影响到债权人债权的实现时，即得行 ”1 【英】巴里尼古拉斯罗马法概论( 黄风译) 北京：法律出版社，2 0 0 0 年版第2 8 页 1 i 【意】彼德罗彭梵得罗马法教科书( 黄风译) 北京：中国政法大学h i 版幸i = ，1 9 9 2 年版第 4 0 7 贞：黄风罗马法谢典北京：法律出版社，2 0 0 2 年版第1 4 一1 5 灭 ”1 【罗马】壹士丁尼法学总论一法学阶梯 若干问题的意见( 试行) 第1 3 0 条规定：“赠与人为了逃避应履行的法定 义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与 无效。”这一规定可以说体现了债权人撤销权的基本原理。而第1 3 0 条的司 法解释强调了“逃避应履行的法定义务”，则是表明了以恶意作为主观要件； 强调了“将财产赠与他人”表明以无偿行为作为其构成要件，这两点都与现 代债权人撤销权的立法精神相悖，并且该条解释只强调了“法定义务”也显 得不够全面。因此，第1 3 0 条司法解释具有很大的局限性，远远不能适应实 践的需要，不能形成完整的债权人撤销权制度。 民法上的债权人撤销权制度是债的体系中的重要组成部分，是对债的效 力的扩展。它对确保债权的最终实现，稳定社会经济秩序起着十分重要的作 用。为了适应社会主义市场经济的发展，我国在1 9 9 9 年颁布的中华人民共 和国合同法在第7 4 条、第7 5 条对撤销权作出了规定，规定概括了债权人撤 销权制度的内容，打破了债权人撤销权规定于债法的立法常规而把它规定于 合同法。合同法的通过，使撤销权制度在中国民事立法中正式建立起来，填 补了债法立法的一大立法缺陷，对完善我国债法的立法和司法，都具有重要 的意义。1 9 9 9 年1 2 月1 日通过的最高人民法院关于适用中华人民共和国合 同法若干问题的解释( 一) 中第2 3 条至第2 6 条也对撤销权的具体实施的问 题作出了规定。债权人撤销权制度日益被赋予了时代新意，其内涵更为丰富， 外延日渐扩大而制度约束更加严格。一方面要充分保护债权人的利益，另一 方面有必须防止债权人滥用权利，并为此努力地在二者之间寻找和设计最佳 的平衡点。 二、建立债权人撤销权制度的意义 我国合同法为强化对债权人的保护、设立了债的保全制度，从而填 补了长期以来在债的保全制度规定方面的空白。债权人撤销权对保护债权人 的利益、保障债务的切实履行及促成良好的市场交易秩序都起到十分重要的 作用。具体而言，主要表现在以下三个方面： ( 一) 债权人撤销权制度是债权保障机制的重要环节 债是平等主体之间产生的财产性法律关系。债有法定之债和合同之债之 分。在合同之债中只有债务人履行了债务，债权人才能实现债权。因而如何 债权人撤销权制度研究 督促债务人履行债务，从而使债权人的债权得以实现，是债权债务关系的关 键环节。现行民事立法上主要规定了三种可选择的制度：其一是合同担保制 度。主要有保证、抵押、质押、定金、留置五种担保方式。这种债权保障制 度被称为债权的积极保障，但是交易的频繁性决定了不可能每笔交易都事先 设立特殊担保。其二是违约责任制度。违约责任是以法律强制力来保障合同 债务的履行和债权的实现。此种债的保障制度被称为消极保障，由于违约责 任具有相对性，若债务人在履行期限届满之前转移财产，或怠于行使对第三 人的权利，就会导致实践中常常出现的违约责任落空的情况。“引其三是债的 保全制度。债的关系成立后，债务人的所有财产就成为债权实现的一般担保。 因而，债务人责任财产的增减与债权人的利益息息相关。合同法规定的 债权人行使代位权和撤销权，可以区别情形使违约责任制度充分发挥作用。 债权人代位权制度可以由债权人代位行使债务人对第三人的债权以增加债 务人承担违约责任的物质基础；而债权人撤销权制度又是以增补担保制度为 效能，旨在防止债务人的总财产的不当减少，从而保障债权的实现。以上三 种制度构成了完整的债权保障制度。 ( 二) 债权人撤销权制度是债权人实现债权的重要保证 法律赋予债权人行使撤销权以保全债权为目的，有效地防止了债务人责 任财产的不当减损。但从现实生活来看，债务人的责任财产易受主、客观因 素的影响，时时处于变动之中，而责任财产的增损原因又是极度复杂的。建 立债权人撤销权制度的目的正是在于在债务人对债权人实施诈害行为时，债 权人的利益能得到法律上的有效救济和保障。债权是债权人享有要求债务人 依合同履行相应给付之请求权，但不能据此直接支配债务人的自由。然而， 一旦债的关系成立后，债务人的全部财产即成为担保其所负债务得以依约履 行的责任财产，因而有必要受到以债权保护为目的的法律约束。有鉴于此， 各国一般在法律上都设立债权人撤销权制度，通过撤销权的行使，撤销债务 人的不当行为从而维护债权人的合法权益。如果缺少这一制度就会在完整的 债权制度中造成了一个缺口，使债务人有机可乘损害债权人的利益。 ( 三) 建立债权人撤销权制度有利于促成良好的市场交易 秩序 我国民法通则第4 条规定，民事活动应遵循诚实信用原则，要求民 事活动的主体讲诚实、守信用，不进行任何欺诈行为。但在债务人与债权人 ”l 安新宇论台们法上债的保牟制度中央财经大学学报，1 9 9 9 年第9 期第6 8 页 债权人撤销权制度研究 之间债的关系有效成立后，债务人出于损害债权人利益的目的进行财产处 分，显然违背了民法上的城实信用原则和禁止权利滥用原则。债权人撤销权 制度就是针对债务人的诈害行为而设立的。通过对债务人的不当处分财产行 为的撤销，督促债务人切实履行义务，逐渐使债务人形成良好的信用制度和 商业道德，从而促进形成良好的市场交易秩序。同时撤销权制度，一方面从 公平正义的价值判断出发，以保护债权人的利益为本，另一方面从交易安全 的价值出发，保护善意第三人的利益。总之，债权人撤销权制度将利益和负 担公平、合理地分配于当事人之间，有利于维护良好的市场交易秩序。 1 4 债权人撤销权制度研究 第三章债权人撤销权的要件 债权人撤销权是合同效力扩张的结果，它可以使特定当事人之间的契约 效力在某些情况下涉及当事人以外的第三人，使债务人与相对第三人之间的 私法关系发生破