（民商法学专业论文）产品警示缺陷的侵权责任研究.pdf

摘要 摘要 现代社会产品的科技含量越来越高，在提高人们物质消费水平的同时，缺陷产品对 消费者造成人身、财产损害的事情也时有发生，产品危险成为引发制造者、销售者和消 费者之间矛盾的主要原因，产品责任法作为调整制造者、销售者与消费者间关系的法律， 在现代社会经济中发挥着越来越重要的调节作用。美国被公认为是世界上对消费者保护 最为完备的国家，自十九世纪末开始重视产品责任以来，历经上百年的发展积累了大量 判例经验，创设了丰富的理论，其产品责任法为世界各国所广泛关注和学习。美国产品 责任法将产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷、警示缺陷三种类型，针对不同类型的产品 责任，发展起来不同的规则。我国产品质量法也采用了该种分类，但是在立法和实 践中，制造缺陷往往更受重视，而对警示缺陷的研究十分欠缺。 消费者获知产品信息最主要的途径来源于产品警示，警示直接为消费者的使用行为 提供指导，对保护消费者安全具有重要意义，而消费者对产品信息的知悉很大程度的依 赖于制造商或者销售商，所以提供合理性的产品警示已经成为现代产品责任法对制造商 和销售商课加的一项法定义务。产品警示缺陷作为产品缺陷类型之一种，虽然后于制造 缺陷发展，但仍有许多其特有的理论、规则产生，例如警示合理性的判断规则、后手的 警示义务规则、警示缺陷责任的免责等等。我国产品质量法虽然明确规定制造者、 销售者负有警示义务，然而对警示缺陷未有明确定义，涉及警示缺陷特别规则的法律规 范也是少之又少，而且，我国产品质量法偏重于制造缺陷，将许多针对制造缺陷的 规则作为统一规范同样适用于警示缺陷，往往在解决实际问题时会出现困扰。本文针对 产品警示缺陷问题进行研究，一方面对相关定义、构成要件、归责原则等内容进行理论 上的全面分析，另一方面通过结合我国产品质量法相关法律规范的分析，发现我国 立法上的若干明显不足，通过此次研究学习，对我国建立一部较为系统、全面的产品责 任法提出一些建议。 关键词产品缺陷警示缺陷构成要件归责原则 a b s t r a c t a b s t r a c t i i lt l l em o d e ms o c i e 劬p r o d u c t s t e c h i l i q u ec o n t e n ti sg e t t i n gl l i 曲e ra n dh i 曲e r ，w i l i l e r a i s e sm a t e r i a lc o i l s 硼 1 面o nl e v e l ，a g em a t t e r st on l ec o i l s u m e ra l s oo r e no c c u rb e c a u s e o ft l l ed e f e c tp r o d u 吒d a i l g e rw l l i c hc r e a t e db yd e f e c tp r o d u c t sb e c o m e sm ec o n 仃a d i c t 0 巧 p m a r ) rc a u s eb e t w e e nt h em a 玎删氲沲n t 1 1 es e l l e ra n dt l l ec o n s u m e r t h eu si sr e c o g i l i z e d a st h em o s tc o m p l e t ec o l m 仃yf o rh e rp r o t e c t i o nt 0t l l ec o n s 啪e ri 1 1m ew o 订d ，a m e r i c a s 也e o 巧o fp r o m 畋l i a b i l i 够h a sa l w a y sb e e ni nt l l el e a d i n gp o s i t i o ni l l 也ew i d d d ，r e c e i v e s v a r i o u sc o u n 腼e s a t t e n t i o n t h eu sp r o d u c tl i a b i l 时l a wd i v i d e si n t 0t h ep r o d u c td e f e c tm e m a n l | 窃曲l r ed e f e 鸥t 量l ed e s i 弘d e f e c t s ，t l l ec a u t i o nd e f e c tt 1 1 r e e 帅e s ，i nv i e wo fn l ed i 侬i r e m t ) r p e s ，m en l l e sw l l i c hh a v eb e e na n db e i n gd e v e l o p e da r ed i 施砌呲t o o o u rc o 硼血y s h a sa l s ou s e dt 1 1 i sk i i l do fc l 舔s i f i c a t i o 玛b u ti l l 吐屺r e g u l a t i o n s 锄d t l l ep 僦i c e ，t h em 锄u f a c t u r ed e f - e c to r e nr e c e i v e sm o r e 种【训o nt 1 1 a nt l l ed e s i g nd e f e c t s 舡1 d 也ec a u t i o nd e f e c t t h ep 】o d u c ti n f o 皿a t i o np r 0 v i d e st h ei i l s t m c t i o nd i r e c t l yt 0c 0 i l s 啪e r t su b e h a v i o r ，w 1 1 i c hh a u s t 1 1 ev e r yv i 诅is i g i l i f i c 锄c et 0p r o t e c tc o l l s u m e r ss a f e l y ，a i l dt 0g e tt 1 1 e p r o d u c ti n f o m a t i o 玛c o i l s 啪e r sh a v et 0r e l yo nt h em a i ：呱陆曲i l r e ro rm es e l l e r ，s ow es h o u l d t a k et l l i sq u e s t i o ns 面o u s l y t h em o s ti l n p o r t a n tw a y 吐l a tc o r l s 切m e r sl e 锄t h ep r o d u c ti i l f o m a t i o no r i 西n a t e sf b m 也ec a u t i o nt 0 也ep r o d l l c t t h ec 砌o np r 0 v i d e st h ei l l s 臼似i o nd i r e c t l yf o rc o i l s 啪e r s u s e b e h a v i o r ，w i l i c hh a sv e 巧i m p o r t 锄tm e a i l i n gt 0p r o t e c 泣c o n s u m e r s s a f - e 够h o w e v e r ，吐l e c o n s 岫e rh a v et 0d 印e n d0 n 也em a i l 证积u r e r0 rt l l es e l l e rt 0l e a m 灿u tt l l ep r o d l l c t i i l f o 衄a t i o n ，t l l e r e f o r ep r o v i 血gp r o d u c tc 枷0 nh a sa ：h a d yb e c o m eal e g a lo b l i g a t i o nw m c h i sa d d e db y 廿1 em o d 锄p r o d u c tl i a b i l 时l a wt ot h em a l l l 炯c t u i - e r 锄dt h es e l l e rc l a s s t h e p r o d u c tc a u t i o nd e f i e 鸭勰o n eo ft h et ) r p e so fp r o d u c td e f i e 吡d e v e l o p sl a t e r t 1 1 a i lt 1 1 e m 锄u f 犯t u r ed e f - e 吒b u t “s t i uh a sm 锄yi t su 1 1 i q u em e o 巧a 1 1 dm l e s ，f o re x 锄p l e ，m em l eo f j u d g m e n tt 0r a t i o n a lc a u t i o n ，m l e sa b o u tc a u t i o nd u 够o fs u 【b s e q u e n tp a r 吼r e l i e fo n r e s p o n s i b i l i 哆o fc a u t i o nd e f e c ta i l d s oo n o u rc 0 咖s ， a l t h o u 曲s t i p u l a t e se x p l i c i t l y 廿1 a tt ：h em a n 谢沁t u r e ra n dt l l ed i s 仃i b u t o rl l a 、伧t l l ec a u t i o nd u 劬 t t a b s 仃a c t h o w e v e ri th a sn o tb e e nd e f i n e dc l e a r l yt ot 1 1 ec a u t l o nd e f e c t i ta l s ol n v o l v e s 诧wm l e sa b o u t t h ec a u t i o nd e f e c t o u rc o 咖s ，s 缸e s s i i l gi i lt l l em a n u f 砬t u r e d e f i e 吒t a ：k e sm a n yr u l e s 蕊e da tt l l em a i l u f a c t u r ed e f e c t 嬲u 1 1 i f i e dr e g u l a t i o n s 、) 1 7 _ 址c hn o tb e s u i t a _ b l ef o rm ec a u t i o nd e f e c t ，s 0i to r e np r e s e n t sp 怩z l e sw h e ns o l u t e sa c 帆埝lp r o b l e m s t i l i s a i r t i c l ec o n d u c t st 1 1 er e s e a r c ho nt l l ep r o d u c tc a u t i o nd e f i e c t ，o nt l l eo n eh a l l d ，c a 玎i s eo nt l l e m e o r e t i c a l 觚a l y s i st 0r e l a t e dd e f 碗t i o l l s ，l ec o n s t i 枷o no fi i n p o r t a md o c u m e 此d o c 仃i n eo f l i a b i l 毋叙a t i o n ，r e s p o n s i b i l 毋一n c i p l ea i l ds 0o n o nt 1 1 eo 1 e rh a i l d ，恤的u 曲a i l a l y z i n g r e l a t e dl e 鲥n o 肌so f o u rc 0 衄仃y s ，i th a sb e e nd i s c o v e r e dt l l 如 o u rc o u n 仃y sl e g i s l a t i o ni so b v i o u s l y 缸u 硒c i e n t n r o u 曲t h i sr e s e a r c l l ，廿1 ea u m o rp u t s f o 删a r ds o m ep r o p o s a l st oe s t a _ b l i s has y s t e m a t i c ，c o m p r e h e i l s i v el a wo fp r o d u c tl i a b i l i 够 k e yw o r d s p d 0 d u c t d e f e c tc 砌o nd e f e c tc o r l s t i t i l t i o no fi i n p o r t a n td o c u m e m d o c t r i n eo fl i a b i l 埘f i x a t i o n n i 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知， 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名： 教。之盎日期：2 垫二年月韭日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密d 。 ( 请在以上相应方格内打“) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为霉品譬木缺确钻穗书娘住确鬼 的学位论文，是我个人在导师科建却指导并与导师合作下取得的研究成果，研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资 助下完成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的 各项法律、行政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大 学的书面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内 容。如果违反本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人：数丕盘日期：兰卫年j 二月上l 日 作者签名： 导师签名： 日期：望! 堑年 月止日 日期：丝窒年j 二月止日 引言 己i吉 jl仁= 产品制造者、销售者和消费者间的关系是社会经济关系中非常重要的一种，现代社 会中每一个人都离不开消费、都要以消费者的身份参与社会经济活动，在社会产品不断 丰富给人们带来巨大利益的同时，产品缺陷对消费者造成人身、财产损害的情形也是时 有发生，产品危险成为引发制造者、销售者和消费者间矛盾的主要原因之一。我国社会 生产自经济改革以来一直保持着高速发展，社会产品供应虽然越来越丰富但产品质量的 水平却参差不齐，制造商为追求利润粗制滥造，不但对消费者造成危险而且对整个社会 经济的发展带来巨大负面影响。在我国无论是产品制造者还是销售者都偏向重视产品制 造缺陷丽对产品警示未有相当的重视，警示问题直接与消费者使用产品相联系，合理的 警示可以指导消费者正确、安全的使用行为，而警示有缺陷时则会导致危险。虽然我国 产品质量法中规定了警示缺陷，但条文少内容简单，很多问题都未涉及，针对该问 题的理论研究也是十分匮乏。而国外对产品警示缺陷已经创设了许多理论，比如合理性 警示的判断、后手的警示义务、产品售后警示义务、产品警示缺陷的归责原则、特殊产 品的警示规则等等。本文就产品警示缺陷这一问题作出全面详细论述，并结合分析我国 法律规范以期完善。 河北大学法学硕+ 学位论文 第1 章产品、产品缺陷、产品警示缺陷的定义 概念都是为了一定的目的被定义的，在不同的知识领域必须通过精确的定义才能实 现概念的准确适用n 脚。一定意义上讲，现代产品责任法是围绕产品、缺陷若干概念构 建的，所以，在产品责任法律中为确定产品责任的目的对基本概念的定义是首要的。本 章引用并重点分析美国法律研究院通过并颁布的侵权法重述第二版、侵权法重述第 三版：产品责任中对产品、产品缺陷、警示缺陷的定义，这些定义可以说是美国法律 的代表而且对世界各国影响很深，通过比较我国产品责任法对基本概念的规定，可以发 现很多漏洞。 1 1 产品的定义 美国法律研究院通过并颁布的侵权法重述第三版：产品责任对可适用于产品责 任法的产品定义是：“产品是经过商业性销售以供使用或消费的有形动产。蚴嗍以有形 动产界定的产品范围甚为广泛，该重述特别指出的是：零部件，包括个别进行商业性销 售的或是与其它零件组装后进行商业性销售的亦或零件的集合，都是产品；原材料，无 论是否经过制造( 如金属片) 、加工( 如木材) 或者仅以其原始状态( 如农产品) 用于 商业性销售的，都是产品；甚至活的动物，被商业性销售时处于染病状态且对其他财产 或人身造成伤害的，亦是产品。但是也有例外，人类血液和人类组织器官，虽然属于有 形动产亦能被商业性销售，而且曾被看作是严格责任目的下的产品，但在该重述中被排 除适用于产品责任法。该重述采用民法上对物之传统上有形动产、无形动产( 无形动产 又可分为两种基本种类，第一类是媒体中的信息，如书、地图，第二类是无形动力的传 输，如电和x 射线) 、不动产的分类，明确限定了产品的范围为有形动产，但不是绝对 的：不动产和电在特定情形下也可以被认定为产品而课以产品侵权责任。在该重述中， 商业性提供的服务亦不被认定是产品。何谓商业性销售，将在下文产品警示缺陷责任主 体中加以详述。 我国产品质量法第2 条第2 款规定：“本法所称产品是指经过加工、制作，用 于销售的产品。 该条款虽未使用动产概念但通常法律解释上以此为限，该定义明确以 加工、制作和销售为要件界定产品。笔者认为，加工、制作之要件过分严格的限制了产 2 第1 章产品、产品缺陷、产品警示缺陷的定义 品的范围，未经加工、制造的原材料、初级农产品、活的动物等都被排除在外，虽然对 产品的范围有所限制是必需的，但我国产品概念定义的范围之狭窄是非常明显的口1 。为 了弥补此缺陷有主张以扩大解释的方式来拓宽产品的范围“3 ，然而概念应当具有十分精 确的内涵，对产品概念的本质涵义未有明确界定而以法律解释的方式来扩大其范围甚为 不妥，产品作为产品责任法的首个基础概念，直接影响产品责任法的适用广度，我国产 品责任法应当对产品的概念加以完善。笔者主张，我国产品质量法对产品的定义宜 抛弃加工、制作的限制要件，因此要件被限制的产品过于广泛，对于需要加以限制适甩 的产品，可以列举的方式指出。 1 2 产品缺陷的定义 因产品造成损害的情形有多种，只有缺陷产品造成的损害才能适用产品责任法而课 加产品责任。何谓缺陷? 美国法律研究院通过并颁布的侵权法重述第二版中对缺陷 的定义是：“不为最终消费者所期待的、对他会具有不合理危险的状况的情形。嘲九1 4 1 9 8 5 年欧洲产品责任指令第6 条规定：“( 1 ) 在考虑了所有情况后，若产品未给人们提 供有权期待的安全程度，那么产品就是有缺陷的所应考虑的情况包括：( a ) 产品的说 明；( b ) 符合产品本来用途的合理使用；( c ) 产品投入流通的时间；( 2 ) 不能仅仅因 为随后有更好的产品投入市场就认为产品是有缺陷的。欧盟各国在将该法转化为国内 法时，其中法国民法典第1 3 8 6 4 条规定“不能提供人们合理期待之安全为缺陷 产品，对合理期待之安全的标准“应当考虑到各种情形，尤其是考虑产品的介绍与人们 可以合理期待的用途以及考虑产品投入流通的时间 。德国1 9 9 0 年产品责任法第3 条规定：“缺陷产品在所有情况下，特别是在：a 产品上市时；b 在合理情况下可供使 用时；c 产品进入流通时，不具备人们合理期待的安全性能，即视为有缺陷。欧洲主 要国家采用了合理期待的标准认定缺陷。从以上欧美各国产品责任法看，都将缺陷产品 的本质界定于不合理性。 比较物之瑕疵，可以更准确的认识缺陷的本质。物之瑕疵是涉及物之流通的合同法 中的法律问题，物包括动产和不动产，通常瑕疵的情形可以概括为三种：物的通常使用 效用或者依合同所特定的使用效用灭失或者减少的，可谓有瑕疵；物的使用效用虽无减 少但因物有其它方面的欠缺而使物的价值灭失或减少的，可谓有瑕疵( 例如外观有残 缺) ；因物的法律关系有欠缺而使物的流通效力受影响的，可谓有瑕疵( 例如以偷盗之 3 河北大学法学硕士学何论文 物) 哺瑚。可见，缺陷属于瑕疵的一种，瑕疵的核心意义在于物的品质不完善，其程度 甚轻无关重要的不视为有瑕疵；缺陷的核心意义在于产品具有不合理的危险性，其程度 较重达到危险性时才视为有缺陷，梁彗星指出：“所谓缺陷是指对于使用者或消费 者的人身和财产安全具有的危害性。这与合同法上瑕疵仅指产品规格质量不符合法 定或约定标准，是完全不同的。川7 1 4 3 危险的不合理性，是认定缺陷的一个至关重要的判断标准。合理的危险性是否构成 瑕疵，在具体情形中会有不同的判断，因为物的使用本身客观上都潜有危险性，工业社 会中生产的物，危险性更是普遍的甚至是必然的。物之瑕疵担保责任的违反，应依照合 同法的规定承担责任，当符合侵权责任构成要件时亦可以受侵权法的调整，合理的危险 造成的损害是否应承担责任以及承担何种法律责任，其事实关系的判断是首要的。产品 具有不合理危险性而造成损害的，可以直接依产品责任法追究责任，所以缺陷的不合理 危险的本质的发现，是产品责任法得以独立构建的基础，围绕缺陷这一概念才创设出产 品责任的诸多法律概念。 我国产品质量法第4 6 条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人 财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标 准的，是指不符合该标准。 我国法律认定缺陷采用了两重标准，不合理的危险性和国 家标准、行业标准。笔者认为，依国家标准、行业标准判断是否有缺陷，在操作上虽然 便宜，问题也是明显的：上文提到美国学术界与法院普遍认同产品缺陷可分为制造缺陷、 设计缺陷、缺乏足够的使用说明或者警示的缺陷，这种分类亦被世界各国普遍认同， 根据不同类型的缺陷，其合理性的判断标准各不相同，发展起来的法律规则也不同。国 家标准或行业标准在制造缺陷中可以适用，但在设计缺陷和警示缺陷中却不足以成为不 合理危险的判断标准，因为这些不合理的危险是要站在现有标准以外、现有生产情况以 外才能够发现，“超越 的判断才能够促使产品的制造、设计、营销不断达到更加合理 安全的水准，这也是产品责任法价值目标的重要一项。所以，该条规定以国家、行业标 准作为所有缺陷类型的判断标准之一并不妥当，我国产品质量法应将其作为制造缺 “( a ) 如果产品背离其设计意图，即便在制造和销售该产品的过程中已尽到所有可能的谨慎， 该产品存在制造缺陷；( b ) 当产品之可预见的损害风险，能够通过销售者或者其他分销者，或者他 们在商业批发销售链中的前手的更为合理的产品设计加以减少或者避免，而没有进行这样的合理设 计使得产品不具有合理的安全性能，该产品则存在设计缺陷：”肖永平，龚乐凡，汪雪飞译侵权法 重述第三版：产品责任 m 】北京：法律出版社，2 0 0 6 ：1 5 4 第1 章产品、产品缺陷、产品警示缺陷的定义 陷的特别判定标准，仅以不合理的危险性作为缺陷的统一判断标准。 1 3 产品警示缺陷的定义 美国法律研究院通过并颁布的侵权法重述第三版：产品责任中规定：“当产品 之可预见的损害风险，能够通过销售者或其他分销者，或者他们在商业批发销售链中的 前手提供合理的使用说明或者警示而加以减少或避免，而没有提供这样的使用说明或者 警示使得产品不具有合理的安全性能，该产品则存在缺乏使用说明或警示的缺陷。川2 1 6 我国产品质量法中涉及产品警示的包括第2 7 条：“产品或者其包装上的标识必须真 实，并符合下列要求：( 五) 使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、 财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第2 8 条：“易碎、易燃、易爆、 有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品以及储运中不能倒置和其他有特殊要求的产品， 其包装质量必须符合相应要求，依照国家有关规定作出警示标志或者中文警示说明，标 明储运注意事项。 以及第3 6 条：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条 的规定 。国内一些有关产品责任的著述将警示作警告与指示解阳1 ，可理解为同于警示和 说明，为保持与我国立法的一致性，本文亦采用警示一词。 说明，是对产品的成分、性能、使用方法等事项的文字表述，其作用在于使消费者 了解并正确使用产品；警示，是关于产品使用诸事项的禁忌，其作用在于使消费者高度 注意危险以保证安全。说明和警示是制造商或销售商直接向消费者提供产品信息的主要 途径，直接指导消费者的使用行为，对保护消费者使用安全具有重要意义，所以，现代 产品责任法将提供产品警示作为制造者乃至销售者的一项法定义务，未提供产品警示或 者未提供合理的产品警示都是该义务的违反。产品警示缺陷的本质特征，如产品缺陷中 所述，在于不合理的危险性，这在下文中将会详细论述。我国产品质量法中对产品 缺陷的分类没有明确指出，而是隐含在了法律规范中，虽然明定有警示义务但没有对警 示缺陷概念作出定义，这给此类的产品诉讼带来很多不便，所以，我国产品质量法 应对不同类型的产品缺陷的概念作出明确的规定，对于何谓警示缺陷，简单说就是，对 于产品使用中可以合理预见的危险，应为警示而未提供警示或者未提供合理性警示的， 即为警示缺陷。 河北大学法学硕十学位论文 第2 章产品警示缺陷责任的构成要件 产品警示缺陷责任的构成要件与一般侵权责任的构成要件一样，主要从责任主体、 违法行为、损害、行为与损害间因果关系几个方面加以分析。但与一般侵权责任不同， 产品警示缺陷责任的主体、行为等判定具有特殊性，以下主要就其特殊性加以分析，对 共通适用的损害问题不再加以分析。 2 1 产品警示缺陷责任主体 产品警示缺陷责任属于产品责任之一种，产品警示缺陷责任的主体与其他产品责任 的主体基本一致。我国民法通则第1 2 2 条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、 人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责 任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。 产品质量法第4 3 条规定：“因产品 存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向 产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售 者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的 生产者有权向产品的销售者追偿。 产品质量法第4 2 条第2 款规定：“销售者不能指 明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”依 据上述法规，我国产品责任主体包括制造者和销售者，在产品责任诉讼中赋予了受害人 较大的选择自由，即可以选择二者之一或者二者同为被告要求赔偿，为切实保证受害人 权益实现，亦对销售者课加了第4 2 条第2 款规定之责，该些规定对受害人具有十分积 极的意义。而运输者、仓储者不能成为产品责任主体，民法通则第1 2 2 条规定制造 者、销售者的赔偿请求权应是基于合同法而产生，不属于产品责任法的调整范围阳3 。产 品责任主体的界定，具体内容有以下几点： 2 1 1 产品责任主体限于从事商业性产品销售或者分销活动的人 从事商业性产品销售或者分销活动的人可分为两类，一类是生产性销售者，即制造 商的销售经营，一类是非生产性销售者或分销者，包括批发商、零售商等。商业系指生 产与消费的中介，专门从事商品交换的独立的经济实体，所以非专门从事商业销售的人， 不在产品责任法调整范围之内，非商业性销售的物品即使符合产品缺陷要件而造成人 6 第2 章产品警示缺陷责任的构成要件 身、财产损害的，应依合同责任或者侵权责任而不能依产品责任请求损害赔偿，非商业 性销售在日常生活中经常发生，例如私家车转卖他人的行为。商业性销售者或分销者， 不仅应对其主要从事销售或分销的产品导致的损害承担产品责任，而且对其非主要销售 或分销的产品导致损害的亦应承担产品责任，例如为主产品之促销而赠送的产品。 制造者应当提供产品警示，为产品警示缺陷责任之主体，自不待说。非生产性销售 者或者分销者对产品的控制和知悉较之制造者而言处于不利的地位，为何使其与制造者 等同成为产品责任的主体? 责任的根据何在? “通过将其产品投入市场以供使用和消 费，销售者已承诺和担负了可能被该产品伤害的消费者公众的任一成员的一种特殊责 任；公众有权期待并且的确期待，对公众需要和被迫依赖于销售者的产品，有信誉的销 售者会保证其产品质量；公共政策要求由意在被消费的产品所造成的意外伤害的负担应 有该产品的销售者承受，被他作为一种生产成本，并可因此购买责任保险；此类产品的 消费者有权在某人手中得到最大限度的保护，而能够这么做的最合适人选便是此类产品 的销售者。 嫡 1 1 3 可见，这当中既有为公法益目的的考量也有为公平的考量，非生产性 销售者在社会经济流通领域发挥着重要的媒介作用，连接着经济生产和消费，对整个社 会都会产生影响，应当使其承担一定的社会责任，而且对销售者课加责任也能够促使其 完善商业信誉并提高整体的商业信誉。非生产性销售者作为营利经济主体与消费者相 比，无论其掌握产品风险的能力还是承受风险的经济能力，都处于优势地位，为公平起 见应使其对消费者承担责任。 2 1 2 商业性销售包括销售行为和分销行为 美国法律研究院通过并颁布的侵权法重述第三版：产品责任一书中对销售的定 义是：“在商业环境下转让所有权，其目的或是为了使用或消费，或是为了最终使用或 消费目的的转售，可称为销售产品。商业产品销售者包括但不限于制造商、批发商及零 售商。船3 晰根据第1 章产品的定义可知这里的转让所有权限于有形动产所有权。批发 商，是指专营转售或加工后转售大批量产品的经济实体，他从制造商或其他商业销售者 处购买产品，再向次级销售商转售或者向制造商转售以供生产需要，是商品流通的中间 环节。零售商，是专营商品零售业务或者以零售业务为主的经济实体，直接向非生产性 消费者销售，是商品流通的终点。通常产品从制造商到达消费者手中要经过多个销售环 节，对消费者而言不论哪一环节的销售者都应承担相同的警示义务。应特别关注的是， 河北大学法学硕十学位论文 笔者赞同产品责任法对于消费者尚未付款或免于付款的产品，一旦其所有权转移至消费 者，造成损害的亦应承担产品责任，例如样品的试用、赠送的产品口1 。 美国法律研究院通过并颁布的侵权法重述第三版：产品责任中对分销的定义是： “在非销售性的商业交易中向对方提供产品，其目的是供使用、消费，或者作为导向使 用或消费之目的的预备步骤，视为分销产品。商业性非卖品的分销( 派发) 者，包括但 不限于出租人、托管人及将其作为促进此类产品的使用、消费或其他商业活动的一种方 式，从而提供产品的。 圆啪非销售性的产品交易主要包括商业产品租赁、销售一服务 相结合、产品寄托等。这些被定义为分销行为的情形，有的在我国社会中也是大量存在 的，例如从业汽车维修服务、电器维修服务等经济主体，当他们在提供服务时常常需更 换零部件而且客户要对这些更换的产品支付费用；有的商业行为在我国正逐渐兴起，例 如汽车租赁。但是以分销行为提供的产品可以受产品责任法调整，在我国尚未形成一种 广泛的认知，而且我国法律规范中也没有明确规定，如果这类产品的使用人系合同当事 人，当因产品缺陷受到损害时可依违约或者侵权责任追偿；但如果因产品缺陷受到损害 的是其他第三人时，他们的求偿就应当向提供人提出侵权之诉，而提供人未必构成侵权， 最终责任的承担者还应追溯至产品的制造商或销售商。所以将分销行为提供的产品直接 纳入产品责任法可以有效解决这类问题，而且也是符合产品责任法的立法目的的。 我国产品质量法直接以生产者、销售者为划分，而对其行为方式没有作出界定， 对一些特殊情况的产品致害案件难以有效适用，所以我国法律应吸收这一销售概念。 2 2 须未提供合理性的警示 2 2 1警示义务的发生 现代产品责任发生的原因是由于法律的直接规定，是一种法定义务n 们嗍。基于法律 规定，行为人应为一定的作为或不作为以避免损害的发生，这种法定义务，通常是基于 特定情事或者当事人间的特定关系，立法者认为有必要作出义务之规定以避免发生危险 而发生。产品责任作为一种法定义务的直接表现就是产品责任法对产品缺陷类型及其概 念的明确规定，只要因满足某种产品缺陷的功能性标准而造成损害的，受害人可以直接 追究侵害人的责任。法律应直接明定产品责任，一方面是基于公平的考虑，法律应当对 处于弱势地位的消费者给予特别保护，消费者很难全面获悉有关产品研发、设计、生产 等产品信息，信息的缺失对消费者而言往往就具有危险性，而且许多情形下因产品缺陷 r 第2 章产品警示缺陷贾任的构成要件 造成的巨大损害，消费者的承受能力是极其有限的，制造者对于产品具有实际的控制能 力从而亦对产品的危险性有较强的控制力，其他非生产性销售者作为商业主体较之消费 者个人对产品损害亦能够采取更有力的措施；另一方面为公法益的目的也应由法律直接 明定产品责任，产品责任成为一种法定义务，能够促使制造商对产品安全更加谨慎并有 更多的投入，避免粗制滥造，非生产性销售者被课加法定的产品责任时能够激励他们谨 慎选择制造商，因为选择生产规范、具有良好商誉的制造商会减少因产品损害被追究责 任带来的各种不便和经济损失。所以产品责任成为法定义务，产品责任法独立成为一个 法律部门，既有助于增强商业销售者的社会责任感，亦能从法律制度层面促进、完善社 会生产和流通。产品责任对公法益的规范、引导、保护作用，是现代产品责任法的重要 特征，产品警示义务作为产品责任法的一项法定义务，亦发挥着实现公平、保护消费者、 实现特定公法益目的，我国产品质量法第2 7 条、2 8 条和3 6 条明确规定了生产者、 销售者负有警示义务。 2 2 2 警示义务的主体 产品的使用说明和警示在大多数情况下来源于制造商。实际上，如何使用产品才是 安全的、不当使用产品会具有何种危险性，这在产品研发、设计阶段制造商就应当掌握 了全面的信息n ，比如汽车制造商应当知道汽车配备的安全保护装置在何种强度的撞击 下才会启动，服装制造商应当知道其服装面料所含成分在直接接触皮肤时是否会引起过 敏，染发剂制造商应当知道产品所含的化学成分会对发质造成何种伤害，涂料油漆制造 商应当知道经过多长时间的通风产品才不至于对人体造成影响等等。制造商的警示是获 得产品安全信息的最直接、全面的途径，其警示义务是显而易见的，正所谓“危险物之 所有人或管理人对于危险所生之损害应负赔偿责任 。n 2 m 5 较之制造商而言，非生产性销售者并不具有有利的条件能够提供更好的、更全面的 f 警示，但美国的产品责任法仍然对其规定了严格的警示义务，主要表现在以下几个方面： 如果销售链的前手在其销售时本可以提供警示而未提供，造成损害的，该非生产性销售 者即使有合理的注意，仍应承担责任；非生产性销售者知道产品因欠缺合理性警示而具 有危险性时，即使难以采取合理措施以防止危险发生，仍应承担责任。比较我国立法规 定：我国产品质量法第3 6 条规定了非生产性销售者的警示义务，产品质量法第 4 2 条第1 款规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的， 9 河北大学法学硕十学位论文 销售者应当承担赔偿责任。”可见，我国非生产性销售者在因过错而未提供警示造成损 害时应承担责任，但对销售链上存在多个销售者的情形未有明确规定。对此，笔者认为， 美国法律使非生产性销售者承担十分严格的警示义务，这为消费者诉讼提供了便捷的途 径，而根据我国产品质量法第4 3 条的规定，受害人可以选择向制造商或非生产性 销售者提起诉讼，则是通过选择权为消费者诉讼提供便捷途径的。然而值得注意的是， 我国产品质量法对销售链上前后关系的销售者之间如何承担责任，未有明确规定， 根据产品质量法第4 2 条第2 款和第4 3 条的规定可以推出，在无法得知产品的制造 商而又有多个销售者的情形下，必须对多个销售者是否具有过错进行认定，这种涉及多 方销售者的情形显然会变得复杂起来，给受害人追偿带来不便，所以我国法律对此问题 的规定是否完善还有待考虑。 在特定情形下后手亦会成为产品责任的主体，包括成为警示义务的主体。后手对前 手商业性销售的缺陷产品所致的损害承担的责任，美国已经发展了许多规则，而我国法 律对此问题的规范十分匮乏，急需弥补此不足。何谓前手、后手? 前手是指转让财产的 公司或者其他经济实体( 如合伙) ，后手是指取得前手财产的公司或者其他经济实体。 公司股份转让、合并、经济实体间概括继承等在社会经济中频繁发生，都涉及前手后手 的关系n 例。后手购买前手资产并且在经营上无延续的，后手不承担前手商业性销售的 缺陷产品所致的产品责任，原因在于后手实际上并没有对该缺陷产品进行商业性销售； 前手将其资产转移给后手，并且后手利用转移财产生产产品的，后手对前手转让资产前 商业性销售的缺陷产品所致的损害不承担责任，原因亦在于未对该缺陷产品进行商业性 销售。应当注意的是，如果前手转让的是商业信誉，后手继续制造同前手相同种类的产 品，在定程度上后手对于前手是延续的，对此美国特定的规则就是不使后手对前手商 业性销售的缺陷产品所致的损害承担责任，采用该规则主要基于鼓励保护经济实体间资 产转让的自由的考量。总之，遵循的一般原则就是不应当由后手对前手商业性销售的缺 陷产品所致的损害承担责任，包括警示缺陷的产品责任。在特定情形下，美国又存在使 后手对前手商业性销售的缺陷产品造成的损害承担产品责任的规则，该特定情形具体来 说有四种：前手与后手之间协议由后手承担产品责任的；前手为了逃避债务或责任而欺 诈性转移资产的；后手与前手合并或者合营的；后手的生产经营是前手的延续的乜3 恻棚。 只要符合上述四种情形之一，后手就会成为警示义务的主体。这类规则虽然很少但在经 1 0 第2 章产品警示缺陷责任的构成要件 济生活中却是大量存在的，我国产品质量法对此还没有具体的法律规范，应当加以 补充。 2 2 3 警示的对象 我国消费者权益保护法第1 8 条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务 符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消 费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以 及防止危害发生的方法。 可见，我国法律明确规定了警示的对象是消费者，消费者是 指购买、使用产品用于生活消费( 非生产性消费) 的人，笔者认为这里的消费者应解释 为包括三种：购买并且使用该产品的人、购买但未使用产品的人、使用但非购买产品的 人。美国对其直接划分为了购买者、使用者及消费者，可见其消费者仅指购买并使用产 品的人。美国法律对警示的对象不仅仅限于购买者、使用者和消费者，还包括应对处于 能够减少或避免危险的位置的人提供警示。产品制造商或非生产性销售商向中介人提供 产品再由中介人向最终使用人提供产品的( 如雇主提供产品给雇员使用) ，其警示义务 的对象是否包括产品的最终使用者、对中介人提供警示是否可以免于对最终使用人承担 责任，并没有一个确定的规则，而是采用合理性标准以灵活应用。判定是否合理时要综 合考虑各种因素，如产品危险性的程度、直接向最终使用者提供警示的可行性和有效性、 中介人向最终使用者提供警示的可行性和有效性，如果向最终使用人提供警示是合理 的，产品销售者就有义务向其提供警示，否则仅应向中介人提供警示n 3 3 呦。 处方药品或医疗设备是一种特殊的产品，所以适用一些特殊的规则。在警示对象的 问题上，处方药品或医疗设备的制造商或其他销售商仅对医护人员负有提供合理性警示 的义务，不直接对病人负有警示义务，医护人员应当包括开具处方的医护人员和不开具 处方的医护人员凸4 瓣撇。处方药品或医疗设备必须经由专业医护人员的允许才能被患者 使用，因为这类药品或医疗设备只有具备专业知识的医护人员才能掌握其治疗效果及风 险，所以向病人提供警示的义务转移至医护人员。当处方药品和医疗设备的风险性被充 分告知于医护人员时，他们能够对病人是否适合使用作出专业的判断，而直接向病人提 供警示很可能会对医患关系造成不适当的干扰。所以由于处方药品或医疗设备的销售商 未能向医护人员提供合理充分的警示而使医护人员对病人造成危害时，应承担责任。然 而在一些特殊情形中处方药品或医疗设备的销售商又应当直接向病人提供警示，即制造 河北大学法学硕十学位论文 商或其他销售商提供的处方药品不会经医护人员亲自介入、医护人员不能与病人直接沟 通而直接分发给病人处方药品，例如为公共保健而直接向人们大规模发放疫苗的情形。 2 2 4 提供警示的时间 产品销售时应当提供警示，这是显而易见的，值得特别关注的是，增加售后警示义 务是一个比较新的概念而且在实践中越来越受到重视。售后警示义务要解决的问题是： 产品在销售后，伴随技术的进步、研发能力的提升或者新产品的出现等，发现了新的危 险性，而这些危险性在销售时是无法得知的，为了防止对人身、财产造成重大损害，有 必要使销售者提供警示，例如发现含有某种成分的食品被食用潜有致病的危险性、某些 药物成分会对特殊体质的人造成不利影响。增加售后警示义务面临的一个重要问题就是 可能会给产品销售者带来巨大的负担，试想为履行售后警示义务在产品销售后寻找庞大 的、分散的使用人这对销售者来说是极其不易，而且现代产品更新速度较快，更新后产 品可以避免原有风险的，都要求销售者要对原来产品提供警示的负担将是十分沉重的。 所以，增加销售者售后警示义务应当有严格的限制条件：销售者知道或者应当知道产 品的危险性，对于销售者不能得知的风险不应使其承担售后警示义务。虽然对产品危险 性的获悉，产品制造商要比非生产性销售商处于更有利的位置，但一旦非生产性销售商 获悉也应承担售后警示义务。需要被警示的人不知道或者可以推定不知道该风险。如 果他们已经