（民商法学专业论文）可保利益研究.pdf

保利益，就能够成为保险合同的当事人。对于保险业的发展，保险合 同利益有独特的功能。从各种文献资料来看，由于没有区分可保利益 和保险合同利益这两个概念，所以人们不仅没有正确研究可保利益和 保险合同利益的功能，而且混淆了保险合同利益和可保利益的功能。 其实，可保利益所具有的防止赌博功能，保险合同利益同样具有，而 且保险合同利益发挥的作用更大；可保利益所具有的防止道德危险发 生的功能，如果没有保险合同利益的制约，可保利益根本就不具有这 一项功能；可保利益当中的限制赔偿最高额度的功能是可保利益所不 具有的，而这项功能恰恰是保险合同利益所具有的功能；可保利益当 中的决定保险合同效力功能是保险合同利益所不具有的，而这项功能 是可保利益所具有的功能。可保利益的主体在财产保险中是被保险 人；在人身保险中是投保人。可保利益的存在时间历来有争论。新修 订的保险法对这个问题做出了准确的规定，但是，这样的规定会产生 不公平的结果。 关键词可保利益，保险合同利益，保险标的，保险金额 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fi n s u r a n c eb u s i n e s s ，p e o p l e sk n o w l e d g eo n i ti sv a r i o u s d u r i n gd i f f e r e n tp e r i o d si nh i s t o r y , s c h o l a r sa n dr e s e a r c h e r s p l a c ev a r i o u se m p h a s e so nt h ee x p l a n a t i o na n dd e f i n i t i o no fi n s u r a n c e i n t e r e s t a n di tw i l lb en o v e li fi ti so b s e r v e di nt h ev i e wo fi n s u r a n c e c o n t r a c t a s s u m et h ei n s u r e dp e r s o na n di n s u r a n th a sn oi n s u r a n c e i n t e r e s to nt h eo b je c t ，w h e ni n s u r a n c ec o m p a n ya c c e p t si n s u r a n c e ，m o r a l h a z a r d ，e v e ng a m b l i n gi se a s i l yr a i s e d t h ei n s u r a n c ei n t e r e s t h e r ei s d e f i n e da si n s u r a b l ei n t e r e s ti ne n g l i s hl a w w h e nt h ec o n c e p t so f i n s u r a n c ec o n t r a c ti n t e r e s ta n di n s u r a b l ei n t e r e s ta r ed i f f e r e n t i a t e d ，t h e a r g u m e n tw i l lv a n i s h o no n eh a n d ，i n s u r a b l ei n t e r e s te x i s t sb e f o r et h e i n s u r a n c ea g r e e m e n t ，a n di ti sp o s s i b l et h a ti te x i s t sa f t e rt h ei n s u r a n c e a g r e e m e n tl o s i n gi t se f f e c t i v e n e s s o nt h eo t h e rh a n d ，i n s u r a n c ec o n t r a c t i n t e r e s tc a n n o tb es e p a r a t e df r o mi n s u r a n c ec o n t r a c t i n s u r a n c ec o n t r a c t i n t e r e s ti sak i n do fb e n e f i tw h i c hi se n j o y e db yt h ei n s u r a n t o r b e n e f i c i a r yo ro t h e rw h oh a v et h ea s k i n gf i g h tf o ri n s u r a n c em o n e y , b e c a u s eo ft h ev a l i d i t yo fi n s u r a n c ec o n t r a c t i ti sn o tt h ei n v i s i b l es a f e t y i n t e r e s tw h i c hi se n j o y e db yt h ei n s u r a n ta n db e n e f i c i a r yo nt h ei n s u r a n c e o b j e c t ，b u tt h ee c o n o m i cv a l u ew h i c hi se n j o y e db yt h eo n ew h oh a v e a s k i n gr i g h tf o ri n s u r a n c em o n e ya s ar e s u l to fi n s u r a n c ea c c i d e n to r c o n t r a c tc o n d i t i o n ，a c c o r d i n gt ot h ei n s u r a n c ec o n t r a c ta g r e e m e n to r 哪8删刀 圳70舢2m 8 i-唧y i n s u r a n c el a w t h er e s e a r c ho ni n s u r a b l ei n t e r e s ti s c l o s e l yr e l a t e dw i t h o t h e rc o n c e p t s ，s u c ha ss u mi n s u r a n c e ，i n s u r a n c eo b j e c t ，i n s u r a n c ev a l u e ， i n s u r a n c ec o n t r a c ti n t e r e s tc a r t i e r , e t c b o t hi n s u r a n ta n db e n e f i c i a r ya r e t h es u b j e c t so fi n s u r a n c ec o n t r a c ti n t e r e s t t h ef o r m e re n j o yt h er i g h to f r e q u e s t i n gi n s u r a n c em o n e y , w h i l et h el a t t e re n j o y si tb e c a u s eo ft h e a u t h o r i t yo fi n s u r a n t i nt h ep r o p e r t yi n s u r a n c ec o n t r a c t ，i n s u r a n th a v et o p o s s e s s i n s u r a b l ei n t e r e s to ni n s u r a n c e o b j e c tw h e nt h ei n s u r a n c e a c c i d e n th a p p e n s ，o t h e r w i s eh ec o u l dn o te n j o yt h er i g h t so fr e q u e s t i n g i n s u r a n c em o n e y i nl i f ei n s u r a n c ec o n t a c t ，i n s u r e dp e r s o no n l yn e e dt o p o s s e s si n s u r a b l ei n t e r e s to nt h ei n s u r a n c eo b j e c tw h e nt h ec o n t r a c ti s a g r e e d ，h ec a nb et h ep a r t yo fi t i n s u r a n c ec o n t r a c ti n t e r e s th a su n i q u e f u n c t i o no nt h ed e v e l o p m e n to fi n s u r a n c eb u s i n e s s f r o mt h el i g h to f v a r i o u sd o c u m e n t s ，b e c a u s eo fn o d i f f e r e n t i a t i n g t h e c o n c e p t s o f i n s u r a b l ei n t e r e s ta n di n s u r a n c ec o n t r a c t i n t e r e s t ，p e o p l ec o n f u s e dt h e f u n c t i o n so ft h e m a c t u a l l y , i n s u r a n c ec o n t a c ti n t e r e s tp o s s e s s e st h e f u n c t i o no fp r e v e n t i n gg a m b l i n ga sw e l la si n s u r a b l ei n t e r e s t ，a n de v e n o u t s t a n d i n g a s s u m et h e r ei sn or e s t r i c t i o nf r o mi n s u r a n c ec o n t r a c t i n t e r e s t ，i n s u r a b l ei n t e r e s tc a n n o te x e c u t ei t sf u n c t i o no np r e v e n t i n gm o r a l h a z a r d t h er e s t r i c t i o no nt h eh i g h e s tq u o t ao f c o m p e n s a t i o ni st h eu n i q u e f u n c t i o no fi n s u r a n c ec o n t r a c ti n t e r e s t ，w h i l et h ef u n c t i o no f d e c i d i n gt h e i n s u r a n c ec o n t r a c te f f e c t i v e n e s si s u n i q u ef o ri n s u r a b l ei n t e r e s t t h e s u b j e c to fi n s u r a b l ei n t e r e s ti np r o p e r t yi n s u r a n c ei st h ei n s u r a n t ，w h i l ei n l i f ei n s u r a n c ei ti st h ei n s u r e dp e r s o n t h ee x i s t i n gp e r i o do fi n s u r a b l e i n t e r e s ti sa r g u e df o rl o n gt i m e t h en e w l yr e v i s e di n s u r a n c el a wh a v e a c c u r a t er e g u l a t i o no ni t ，b u ti tm a yr e s u l tu n f a i r n e s s k e yw o i m si n s u r a b l ei n t e r e s t ，i n s u r a n c ec o n t r a c ti n t e r e s t ，i n s u r a n c e o b je c t ，s u mi n s u r a n c e 目录 弓i 言1 第一章英国及我国可保利益学说比较与借鉴2 第一节英国可保利益学说分析2 一、可保利益法定关系说3 二、可保利益期待利益说5 三、可保利益双重验证说7 第二节我国可保利益学说探析7 一、可保利益学说集论7 二、可保利益合同约定说9 第二章可保利益的价值功能1 8 第一节防止赌博行为发生的价值功能l 8 一、赌博和保险的相似与相异之处1 9 二、 保险合同利益防止赌博的功能o oooooooo 2 0 第二节防止道德危险发生的价值功能2 l 第三节限制赔偿最高额度的价值功能0 oo oo 6 oo i 2 2 第四节决定保险合同效力的价值功能2 4 一、在财产保险合同中o 01ooo 2 4 二、在人身保险合同中o po6bb ddd 2 5 第三章可保利益的主体0 oo o oo ooo 2 7 第一节投保人o odooo o o o o o o 2 7 第二节被保险人3 l 第三节受益人o oo o oo oooooo 3 2 第四章可保利益的载体3 5 第一节财产保险中的可保利益载体3 5 一、物3 6 二、责任3 9 三、信用0 00000000000000000 3 9 四、保证o oooo o 4 0 第二节人身保险中的可保利益载体4 0 第五章可保利益的存在时间4 3 第一节财产保险中的可保利益存在时间4 4 第二节人身保险中的可保利益存在时间4 6 结论o o o ood 4 8 致谢4 9 引言 在世界范围内，不论是英美法系还是大陆法系，对保险利益的研究是一个永 恒的话题。许多前辈们都取得了丰硕的成果。他们那勇于争论的精神和无边的智 慧给我留下了深刻的印象。我在对保险利益的研究当中深感自己的知识匮乏。当 今世界，存在着各种各样的危机，自然灾害频繁发生，意外事故不断出现，社会 事件此起彼伏。这些危机给现代社会以及生活在现代社会的人们造成了空前的损 失和巨大的灾难。人类的活动不再局限于地球的表面，上至太空以及外太空，下 至地幔甚至于地核。人类的居住环境在最近三百年中产生了巨变。环境的剧烈变 迁、不治之症的大量出现、高速运输工具的往来穿梭不断威胁着人们的财产和生 命。人类不甘心被外部的环境所征服，于是不断地竭尽所能、绞尽脑汁征服外界 环境。在人类不断的征服环境的过程当中，环境不断地给人类带来灾难。个体的 力量是有限的，人类只有联合起来才能够避免被环境所征服。于是能够集中风险 消化损失的保险业逐渐发达起来。某些个别人在面对人类共同的灾难时不是同舟 共济而是离心离德。随之而生的保险诈骗，道德风险，赌博日益猖獗。为了人类 的共同利益，保险业的健康发展离不开一个一个的健康的、合法的、高效益的、 高质量的保险合同。虽然，保险合同的效力不仅仅决定于可保利益，但是可保利 益在其中起着重要的作用。为了消灭赌博现象和道德风险而被英国人发明的可保 利益曾经为保险业的健康发展作出了不可磨灭的贡献。在市场经济高度发达的今 天，面对保险业的飞速发展，可保利益能否再有昔同的辉煌取决于我们对可保利 益的理解和研究。我们要用发展变化的眼光来看待可保利益。用新的视角，用新 的理论来为可保利益的研究注入新鲜的血液。可保利益一定还会绽放出迷人的光 彩! 第一章英国及我国可保利益学说比较与借鉴 一般情况下所讲的保险利益这一概念，源于英国，英文是“i n s u r a b l ei n t e r e s t ， 这个词的含义是“可保利益”，即投保人可以投保并且保险公司可以承保的利益。 从英美的词典，如威瑟理保险词典( w i t c h e r yd i c t i o n a r yo f i n s u r a n c e ) ) ) 、海上保 险用语词典( d i c t i o n a r yo f m a r i n ei n s u r a n c et e r m s ) ) ) 的解释来看，提单保险合同效 力要件，是i n s u r a b l ei n t e r e s t ，而此词正确的译法，应当是可保利益( i n t e r e s tc a p a b l e o f b e i n gi n s u r e d ) 。在目前的关于保险利益的研究多使用“保险利益”这一概念。 即使有人使用“可保利益”，也是保险利益的代名词。1 还有人使用保险权益这一 概念，但是在中国大陆学者的著作里面极其少见。有人认为，保险权益就是指的 保险合同的利益。从英文的本意来看，保险利益的译法的确是错误的，同时，从 中文的理解来看，可保利益与保险利益的确所指非一物，但在法学的术语当中， 保险利益所指即为英美法上的i n s u r a b l ei n t e r e s t ，已是约定俗成的用法，语词的 争议似乎不必要，重要的是明确术语内涵，统一认识。如同本译为被保险利益， 仍是同样的用法2 。有人认为，可保利益与保险利益的区分还是有一定意义的。3 这些论述代表了一些研究者的成熟的观点，但是，其中仍有一些观点不尽如人意。 从以上分析我们可以知道，可保利益和保险利益是来自不同的法系，有着不 同的法律文化背景。可保利益是一个舶来品，到了我们国家，被改头换面称为保 险利益。我们在研究问题的时候，虽然大多数人都在使用保险利益这个概念，但 是把它的内涵和可保利益的内涵混淆起来。这就产生了许多争论。使问题扑朔迷 离，解释不清楚。我们不如下定决心，把可保利益的概念重新拾起来，对保险利 益和可保利益进行区分，这样会是我们的研究取得新的进展。 第一节英国可保利益学说分析 有学者认为英国1 9 0 6 年的海上保险法为可保利益下了一个定义。但实 际上，该法充其量是为可保利益进行了解说，而没有像大陆法系的学者那样给保 陈欣、千国军：保险法原理 北京：北京大学 i 版社2 0 0 7 年5 月第l 版第7 8 页 2 袁宗蔚：保险法一一危险j 保险 ，北京：首都经济贸易人学：l ：版 2 0 0 0 年2 月版，第2 3 5 灭 3 l i 贺：论保险利益捺则) 【颀- j ：学位论文】北京：外交学院，2 0 0 7 年 2 险利益界定出明确的内涵。到了近代，由于大陆法系和英美法系的逐渐融合，在 英美法系也出现了可保利益的定义。例如，在英美法系，布莱克法律词典将 财产保险上的可保利益界定为：“由于某项财产或其附属物或其有关的任何责任， 或者与其的任何关系或对其的关切产生的权利、权益或者利益。 将人身保险上 的可保利益界定为：“对于从另一个人生命延续可获之金钱利益的合理期待，以 及相互之间的金钱、血亲或者姻亲关系而期待自被保险人生命的延续中获得利益 的合理期待。 这代表了英美法系中人们对可保利益的权威认识。 英美法系的可保利益学说是在实践中，通过对案件的判词和英国法律规定的 研究而总结出来的。使英美法系的可保利益学说得到实质性发展的案例是发生在 1 7 8 2 年和1 8 0 6 年的两个著名海上保险案例。我们先来熟悉一下这两个案例： 1 7 8 2 年的l eg r a sv s h u g h e s 一案，案情的大致情况是这样的：在当时的 英国和西班牙的战争中，英国人缴获了一条西班牙的船舶和船舶上的货物，根据 当时的英国的( p r i z e a c t ) 战利品奖励法，缴获战利品的这些人是有权获得这 些战利品的。为了保证战利品能平安返回英国，缴获战利品的英国船长和船员们 以船货作为保险标的投保了从西班牙到英国的航程保险。途中部分货物因海上风 暴而灭失。保险人以缺少可保利益为由拒绝赔偿损失。 1 8 0 6 的l u c e n av sc r a u f u r d 案。此案中，几艘荷兰船舶在南大西洋s t h e l e n a 港被英军俘获，一批英国皇家专员根据英国政府的授权掌握了这些船舶和所载货 物，并负责将船货押送回英国港口。他们为这批船货投保了到达英国港口的海上 保险。航行过程中，因出现海上j x l 暴，一些船货灭失，另一些严重受损。同时， 在这期| 日j 英国和荷兰宣战，船货成为皇家战利品。4 负责审理此案的法官对什么 是可保利益存在着不同的看法，在争论中，该案产生了三种观点，他们的观点分 别代表了三种关于可保利益的学说。这个案例的判词使英美法系的可保利益学说 达到一个高峰。 一、可保利益法定关系说 在1 7 4 6 年之前，英国人在普通法下的赌博合同只要不干涉或不违反公共利 益，当事人之问订立的合同就可以在法院得到强制执行，这使以人寿保险或海上 保险为掩盖的赌博行为r 益猖獗。这不利于处于资本主义初期的英固的对外扩张 4 陈欣、i ：固军：保险法坂理北京：北京人学版利：2 0 0 7 年5 月第l 版，第7 5 7 6 贝 3 和财富积累，也不利于保险业的发展。英国人为了防止保险行为发展成为能够得 到国家强制力支持的赌博行为，同时也为了充分发挥保险的集中风险分散损失的 功能。英国在1 7 4 6 年颁布的海上保险法中规定：“没有可保利益的，或除保 险单以外没有其它合法利益的证明的，或通过赌博方式订立的海上保险合同无 效 ，以防止将保险行为变成赌博行为。5 该法可以被视为规定海上可保利益必须 具有合法性的最早法律文件。也是法定关系说的最早法律根据。此时，法定关系 说仅是处于萌芽状态。 在海上保险领域，赌博现象大量减少后，利用人身保险进行赌博活动以及为 谋取保险金而危害被保险人生命的事件不断发生。为了遏制这种赌博和犯罪行 为，防止道德风险的发生，英国国会于1 7 7 4 年制定了人身保险法( l i f e a s s u r a n c ea n ) ，该法指出：这是一部管理以生命为对象的保险和禁止所有投保 人对( 被作者加) 保险人的生存或者死亡不具有利益的保险的法律，并且规 定无可保利益不得投保人身保险、保险单必须指明受益人和赔偿仅以所具有的利 益为限。6 该法第一条规定：“任何人或团体对无利害关系的他人生命或危险投保 的，保险单无效。”第二条规定：“不具有可保利益的受益人所投保的人寿保险无 效。 自从该法公布实施以后，可保利益这一概念开始出现于人身保险领域，投 保人或保险合同受益人对被保险人的生命是否具有法定利害关系，便被看作是人 身保险合同能否有效成立的要件之一。 在以后的发展中，“法定关系说”超出了人身保险领域，扩大到海上财产保 险领域。例如英国1 9 0 6 年的海上保险法采用了不同于人身保险法的“法定 关系 兑”。由曼斯菲尔德大法官主持起草的1 9 0 6 年海上保险法，该法第5 条 规定：( 一) 凡与海事冒险发生利益关系之人，均得依本法之规定认为有可保利 益。( 二) 凡对于海事冒险或受保财产，立于法律上或利害上，关系地位之人， 于该受保财产安全时，或按期到达时，即蒙利益，于发生损失时，或扣押时，即 发生损害或赔偿，即称为利害关系人。从该法的规定可以发现，可保利益是投保 人或被保险人对保险标的必须具有符合该法规定的利害关系。1 9 0 9 年，英国海 上保险法为了抑制赌博进一步规定：没有可保利益的海上保险合同双方当事人 负有刑事责任，并由法庭直接裁决，判处不超过六个月的监禁或相应罚款，并没 5 高1 三飞：论保险利益 f 颂i j 学位论文】重庆：两南政法人学，2 0 0 7 年 6 林宝清：保险法原理j 案例 清# 人学j i ：版 i ：2 0 0 6 年版，第2 l 页 4 收这种非法保险合同项下所取得的保险金收入。自此以后，“法定关系说 适用 于人身保险领域和财产保险领域。同时，我们也可以看出，从法定关系说角度所 阐述的可保利益主要目的在于防止赌博。 可保利益法定关系说的发展并非一帆风顺，从一开始就遭到了许多人的批评 与反对。在大陆法系，可保利益法定关系说也遭到了各种学说的围追堵截。其中 的原因在于，法定关系说过于片面，他不能涵盖可保利益的全部内涵。如果把被 保险人对保险标的具有严格的法律关系看作是决定保险合同有效与否的唯一条 件，那在个案中就会产生不公j 下的结果。因为，虽然投保人交纳保险费，保险人 同意承保，但保险标的因保险事故而灭失损坏并导致被保险人的经济利益受损 时，被保险人却因为其对保险标的不具有“法律上承认的利益”而无权获得赔偿。 例如下面这个例子： 在著名的木材案中，一家木材公司的唯一财产就是作为其债权人的原告向其 投资的木材，原告因而成为该公司的唯一股东。英国上议院判决，以个人名义投 保了木材火灾险的原告，无论是作为债权人还是作为股东，对公司财产都没有“普 通法或衡平法”上的利益，因为其只是一个普通的没有担保的债权人。 本案争议的焦点在于该投保人是否对该批木材具有可保利益。按照传统保险 法的可保利益原则，债权人对债务人的财产没有可保利益，除非该财产上存在抵 押权或留置权。本案的投保人即债权人没有以木材公司的名义投保，因而是不能 得到赔偿的。即使我们把股东看做是投保人或被保险人，公司财产损毁必然导致 该唯一股东的损失，这种损失在公平和正义上应当得到补偿。但是，因为股东与 公司的人格互相独立，股东对公司财产不具有直接法定的利益关系，因而股东对 公司财产不具有可保利益。这样，根据法定关系说，该股东就得不到保险公司的 赔偿。 二、可保利益期待利益说 1 7 8 2 年的l eg r a svh u g h e s 一案，著名的l o r dm a n s f i e l d 在审理这个案 件时认为，船长和船员之所以具有可保利益取决于两个因素：( 1 ) 英国p r i z e da c t 赋予船长和船员对船舶和货物的合法权利构成了符合法定可保利益的“法律关 系”。( 2 ) 对实际利益的期待。因为即使没有p r i z e a c t 具体规定，根据当时的惯例， 这些船长和船员们也会获得阜家的奖励。l o r dm a n s f i e l d 进一步认为，虽然在保 5 险这样的损害赔偿合同中投保人对保险标的具有某些利益是必要的，但“法律没 有规定是任何特定种类的利益”；而且本案中的这种保险是为了防止因某种期待 利益落空而产生的未来的损失，虽然它尚未发生，但是船长和船员有权利得到它。 有鉴于此，这可以被看作是支持被保险人诉讼请求的另一个理由。该案确认了被 保险人与可保利益之间的客观存在的某种合法的关系以及可保利益也可以是一 种期待利益。7 实际上，曼斯菲尔德法官的判决孕育了“期待利益说 。 在1 8 0 6 的l u c e n av sc r a u f u r d 案中，劳伦斯法官在反对“法定关系说 的论 战中主张“期待利益说”。劳伦斯法官认为，海上保险合同的功能应该是“保护 人们不受不确定事件可能给他们造成的损害”。海上保险合同应当保护两种人： 第一种人是，那些因这些不确定的事件可能遭受实际物质损失的人们；第二种人 是，那些由于这些事件而失去本来正常可以预期获得的好处或利润的人们。劳伦 斯法官进一步指出，“使用保险进行赌博的可能性仅仅存在于缺乏对被保险人保 护承保财产的激励时”。也就是说，一项完好的财产权并不必然使被保险人具有 保护承保财产的动机。如果承保财产的继续存在必然保证被保险人获得利益，就 几乎不存在被保险人以承保财产的继续存在为基础进行赌博的可能性。这与孙积 禄教授的“保险利益风险说 有一定的相似之处。 由以上两位法官的观点可以看出，“可保利益期待利益说 本质上是认为投 保人对保险标的具有可保利益取决于下面两种情况：a ，现实存在的保险标的与 投保人没有法律承认的法定利害关系，但是由于该保险标的的损失给被保险人带 来了直接损失，尽管这种直接损失不是现实存在而是有可能存在的损失，那么， 投保人对该保险标的有可保利益；b ，现实存在的保险标的与投保人有法律承认 的法定利害关系，由于该保险标的的损失给被保险人带来了直接损失，尽管这种 直接损失不是现实存在而是有可能存在的损失，那么，投保人对该保险标的有可 保利益。这罩要着重说明的是，a 和b 不是“并列”关系，而是“相容析取关 系”。 我还要指出的是，曼斯菲尔德法官不仅把该案中的船和货看作是保险标的， 而且把被保险人将来可能得到的奖励也看成了保险标的。而实际上，根据该案保 险合同的约定，仅仅是船和货作为保险标的。也就是说，船和货是可保利益的载 ：魏润泉、陈欣：海上保险法律实务 ，北京：中国金融f f j 版社2 0 0 1 年舨。第1 l 页一1 8 炙 6 体，只有船和货受到约定风险造成损失后，保险公司才有可能赔偿船和货的损失。 另外，由于船和货的损失会直接导致该案被保险人可能得到的奖励的损失。这种 损失关联性的存在使曼斯菲尔德法官混淆了保险标的，混淆保险标的的后果就是 冤枉了保险公司。劳伦斯法官精确的阐述了“期待利益说 ，使“期待利益说 在可保利益学说中灼灼生辉。 三、可保利益双重验证说 在1 8 0 6 的l u c e n av sc r a u f u r d 案中，还有一种观点，这种观点认为可保利益 的存在既需要对经济利益的预期，还需要有合法的利益关系，这就是所谓的“双 重验证理论”。这种理论表面上看起来像是前两种理论的综合，但实际上并不是 “法定关系说”和“期待利益说 的简单叠加。该说认为，如果一个人对保险标 的具有严格的法定权利关系，而这种法定关系却永远不具有价值，那么，合理的 结论就应该是不存在可保利益，因为缺乏实际利益。 当然，这个理论也是有缺陷的。第一，他把“法定利益关系说”作为“双重 验证理论”的基础部分。双重验证理论没有对法定关系说进行进一步的说明，也 没有认识到法定关系说在个案当中会产生不公j 下的结果。第二，“期待利益说 是“双重验证理论”的另一部分。保险合同约定的期待利益，对于被保险人来讲 可能会出现也可能不会出现。而且在不同的保险合同当中这种利益出现的可能性 程度也大不相同。期待( 实际) 利益说在实际当中可能会产生使被保险人本不会 遭受的事实上不存在的损失凭空地转移给保险人。使保险人遭受的损失比被保险 人可能遭受的损失更大。从而抑制了保险人发展保险业务的信心。 “双重验证说”并没有在可保利益学说中占有重要位置。 第二节我国可保利益学说探析 由于我国保险业出现和发展的比较晚，也由于我国的学者并不拘泥于对大陆 法系的保险利益学说研究，同时大量吸收了英美法系判例中的可保利益的内容。 我国的学者对保险利益的研究取得了许多令人瞩目的成就，许多学者都有自己独 特的视角。 一、可保利益学说集论 这罩首先试举几例，然后再进行分析。例如，司玉琢教授认为：“保险利益 7 是保险合同当事人双方权利、义务所共同指向的对象，是保险合同的标的。 8 可 见，司玉琢教授把保险利益和保险标的混淆了起来。肖梅花学者认为：“关于保 险利益的概念，一般是指保险合同当事人对于保险标的所具有的特定利害关系， 因标的存在而获利益，因标的的毁损而遭受损失。 9 可见，肖梅花学者混淆了保 险利益的主体和保险合同利益的主体。汪鹏南教授认为：“保险利益是法律上认 可的可确定的经济利益，它独立于保险合同而存在。 1 0 可见，汪鹏南教授意识 到了保险利益不同于保险合同利益，但是，他没有对保险合同利益作出进一步的 说明。孙玉芝学者认为保险利益是指被保险人或受益人对保险标的所具有的合法 的经济利害关系。可见，孙玉芝学者错误的理解了可保利益的主体，把可保利 益主体和保险合同利益主体完全混淆起来。谢虹博士认为保险利益有多个层次的 含义：第一个层次是特指的保险利益，用以特指投保人与保险标的的关系。第二 个层次是狭义的保险利益，是指保险合同所涉及的当事人各方之间因保险关系而 产生的利益。第三个层次是广义的保险利益。在现实经济中，一些因保险活动而 产生的利益不仅涉及保险合同所涉及的保险关系各方，而且还会涉及非合同的利 益相关方，在这里我们将其纳入了广义保险利益的范畴。1 2 可见，大家对保险利 益的认识千差万别。 在孙积禄教授最新的文章里面认为保险利益( 可保利益) 既非经济利益也 非关系利益更非法定利益，而是指可以转嫁的不确定的风险。b 我们可以称之为 “风险说”。孙积禄教授以独特的视角发展了保险利益理论，但是，在这篇文章 里面，他认为可转嫁风险包含四层意思：其一，保险的风险必须具有可转让性。 保险并非无所不保，而是具有可选择性。保险人只能承保发生概率极低的优质风 险，对发生概率极高的劣质风险一般应当拒绝承保，故择优录取是商业保险活动 的基本准则。其二，必须是意外发生的j x l 险，对于道德危险、即将发生的危险、 必然发生的危险应当拒之f - l g l 。其三，可保风险所造成的损失必须是可以确定的。 保险并非保证不发生风险，而仅仅是对危险所造成的损害进行补偿。其四，风险 必须具有可预见性，即一定时期、一定危险发生的频率和损失率通过大数法则是 5 司苄琢：新编海商法，北京：人民交通j f ：版 i ：1 9 9 1 年版，第4 2 4 页 9 肖梅仡：保险法新论 ，北京：中国合融：i i 版社2 0 0 0 年版第1 2 5 页 旧i t 鹏南：海l ：保险合i 司法详论 人连：人连海事人学 f j 版 l ：2 0 0 3 年版，第4 7 页 孙下芝：保险利益的概念分析) ，载t i , i ：i t i 去学 ，2 0 0 4 第l 期 旺谢虹：评论 3 i ：险利益：保险理论研究新说角田酗、金融报2 0 0 4 年0 8 月川i i b 孙积禄：保险利益腺则及j e 心用 载法律科学) 2 0 0 5 年第1 期，第7 7 负 8 可以测定出来的，否则，保险人无法确定保险费率。从以上分析我们可以看出， 文章实是混淆了保险利益和可保风险两个概念。 另外，在这篇文章罩面，作者意识到了保险利益并不足以遏制道德风险的 发生，能够抑制道德风险发生的原因在于被保险人可以得到的赔偿额，文章写道： “如投保人以他人所有并与自己无任何利益关系的房屋投保，势必有为得到保险 赔偿而故意损坏或唆使他人损害房屋的可能。但有保险利益的规定，虽不能完全 杜绝但可以大大减少道德危险的发生。例如，保险标的物价值1 0 0 万，所有者的 保险利益即为1 0 0 万，保险合同的保险金额最高不得超过1 0 0 万，发生事故保险 人的赔偿额最多1 0 0 万，身心j 下常者，不会为以1 0 0 万的投入换取1 0 0 万的赔偿 而铤而走险，这纯粹是基于经济利益上的考虑。 虽然作者认为被保险人的“投 入 与将来的“收入 一样多是错误的，但更加遗憾的是，作者没有冲出保险利 益这个概念的藩篱，提出一个新的能够表达这种思想的概念。当然，也就没有形 成一种令人信服的可保利益学说。 这才是百花齐放、百家争鸣。这些学者并没有对保险利益与可保利益这两 个概念进行区分。甚至有人认为保险利益就是保险合同的客体，保险利益就是保 险标的，保险利益就是保险合同利益。从各种文献资料来看，人们在研究保险利 益的主体，客体，功能，存在时间时，多把保险利益和保险合同利益两个概念混 淆起来。造成了许多不必要的争论，同时也制约了保险利益学说的发展。要想更 清晰的研究保险利益，最起码就要区分保险利益、保险合同利益两个概念。 我们摈弃我国学者长期以来使用的“保险利益这个概念，而是使用最新 的“可保利益”这个概念。同时提出“保险合同利益”这个概念的，简称“合同 利益”。可保利益是判断保险合同有效与无效的标准之一。而保险合同利益却不 能决定保险合同的效力。被保险人如果对保险标的没有可保利益，那么所签订的 保险合同很可能会归于无效。可保利益可以单独存在于合同之外，可保利益是被 保险人进行索赔的前提要素。保险合同利益只能存在于保险合同之中，保险合同 利益是被保险人和受益人甚至是被保险人的法定继承人请求保险人赔偿或者给 付保险余的直接d 订提要素。 二、可保利益合同约定说 在现实中，投保人或者被保险人由于对保险标的缺少合法的利益而不能获得 9 赔偿的不公平案例不断出现。这是许多人意识到，法定关系说已经走到了尽头。 可保利益合同约定说登上历史舞台。 第一、可保利益合同约定说的法律依据 所谓可保利益合同约定说就是指：投保人和保险人在保险合同中约定的保险 标的只要不违反法律的强制性和禁止性规定，那么法律就认为投保人对该保险标 的具有可保利益。同时，法律对保险标的的强制性和禁止性规定的范围是非常小 的；如果范围很大，是不符合保险合同约定说的学说精神的。只有世界上的绝大 部分利益都可以投保，那么，保险业才可以更加发达，社会运行才会更加平稳。 采用可保利益合同约定说的保险法将更适合保险业的发展，也更能维护保险合同 当事人之间的平衡。 我们先来看看澳大利亚1 9 8 4 年保险合同法第1 6 条的规定：“签订保险 合同时，如果被保险人对保险合同标的不享有利益，一般保险合同并不因此无 效。 第1 7 条规定：“保险合同标的财产受损或破坏，致使一般保险的被保险人 受有金钱损失或经济损失，如果仅仅因为损失发生时，被保险人对该财产不享有 普通法或衡平法上的利益，保险人不得免除其承担的合同责任。”可见，如果上 面这个木材案例发生在1 9 8 4 年以后的澳大利亚，股东将胜诉。澳大利亚保险 合同法的规定体现了合同约定说。 在我国，有人提出，投保人或者被保险人必须对保险标的具有法律上承认的 利益，也就是向我国保险法规定的那样。但是，什么是法律上承认的利益需要界 定。在不能明确界定之前，在财产保险中j 法律上承认的利益在多数情况被界定 为被保险人对投保的保险标的所拥有的所有权、他物权、信用、保证和责任，但 是，并非所有的这些利益都为我国法律所承认。这些的规定是跟不上保险实务发 展的。记得有这样一个案例，一个企业三面环水，只有一条公路能够通向企业的 外面。如果该条公路遭到破坏，该企业将面临产品的积压，这会给企业造成巨大 的损失。于是该企业以该公路为保险标的投保了定值保险。企业按照保险合同的 约定支付了保险费，保险公司也同意承保并签发了保险单。后来，由于发洪水， 该条公路被洪水冲毁。企业遭受了巨大的损失，于是企业向保险公司索赔。保险 公司拒绝赔偿，理由是：企业对该条公路不具有可保利益。保险公司认为，企业 对该公路只有公共使用权，而没有法律上承认的利益。企业于是向当地法院起诉， i o 法官经过再三斟酌，判决企业胜诉。 2 0 0 9 年2 月我国新修订了保险法，遗憾的是，对于“保险利益 定义却 没有改变。在我国保险法中没有明确的体现合同约定说，但是，第十一条规定： “订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、 行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第三十一条规定：“被保险人 同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 可以看到合 同约定说的影子。但这离“保险合同约定说 的要求还很远。希望我们下次修订 保险法时，可保利益合同约定说能够引起立法者的注意。 第二、可保利益合同约定说的概念基础 要想准确理解“合同约定说 ，我们要利用上面提到的“保险合同利益”这 个新概念。保险合同利益是一种因为保险合同的有效存在而由被保险人或者受益 人或者其他享有保险金请求权的人享有的利益。这种利益不是指被保险人或者受 益人所享有的无形的对保险标的的安全利益，而是指根据保险合同约定的或者根 据保险法规定，由于保险事故的发生或者约定条件的形成而使保险金请求权人所 享有的保险金请求权的经济价值。 有许多学者，想把保险合同利益阐述清楚而不能做到，这是因为他们把保险 合同利益看作是保险利益，把可保的利益也看作是保险利益，从而造成了逻辑上 的不清晰。保险合同利益不仅在本质上与可保利益不同，而且在价值计算上也存 在着巨大的差别。可保利益是有价值的，他与保险标的的价值是有密切联系的， 而保险合同利益也是有价值的，他与保险标的损失的价值关系密切。 保险合同利益的内涵必须从保险合同的角度来观察爿能够看清楚。不仅要看 保险合同的客体而且要看保险合同的主体以及他们的主观心态，只有这样我们才 能够认清保险合同利益这一概念。 ( 一) 投