（宪法学与行政法学专业论文）论我国宪法解释制度的构建.pdf

ab s t r a c t ab s t r a c t t h e n a t u r e o f c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o n i s t h a t i n t e r p r e t e r s m a k e t h e s i g n i f i c a n c e a s c e r ta i n i n g t h e c o n s t i t u t i o n v e r s i o n . i t n e e d s i n t e r p r e t e r s t o e x p o u n d o r i n s t r u c t t h e s i g n i f i c a n c e o f c o n s t i t u t i o n a u t h o r i t a t i v e l y , w h e n t h e r e a r e s o m e m i x t u r e o r s o m e v a c a n t p o s i t i o n in c o n s t i t u t i o n v e r s i o n . t h e r e f o re , i t i s a k e y p r o g r a m ,w h i c h i s r e l a t e d t o t h e a p p l i c a t i o n o f c o n s t i t u t i o n . i t i s m o r e t h a n 2 0 y e a rs s i n c e t h e c h i n e s e c o n s t i t u t i o n b e i n g p u t i n t o e ff e c t , b u t t h e e ff e c t w a s n o t i d e a l . t h e r e a s o n i s t h a t c o n s t i t u t i o n i s s h o r t o f a p p l i c a t i o n , w h i c h m a k e th e c h i n e s e c o n s t i t u t i o n b e d i ff i c u l t t o s e t u p i n a u t h o r i t y p o s i t i o n i n a l e g a l s y s t e m u l t i m a t e l y . a c c o r d i n g t o t h e s e p r o b le m , w e o u g h t t o c o n s i d e r s i g n i f i c a n c e o f t h e c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o n s e r i o u s l y i n p u tt i n g p r o c e s s i n t o p r a c t i c e . w e s h o u ld c o n s t r u c t t h e c h i n e s e s y s t e m o f t h e c o n s t i t u t i o n a l e x p l a n a t i o n i n t h e b a s i s o f l e g a l r u l e s a t p r e s e n t . i t i s v e ry i m p o r t a n t s i g n i f i c a n c e t o c h o i c e a n d c o n s t r u c t t h e p a tt e rn o f c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p re t a t i o n f o r t h e c o u n t ry t h a t t h e q u e e n s e n d s o u t , b e c a u s e o f i t i s re l a t e d t o s t a b i l i z a t i o n o f t h e c o n s t i t u t i o n a n d t h e p r o c e d u re o f t h e c o n s t it u t i o n a l s y s t e m . t h e r e i s n o t r e a l s y s t e m o f t h e c o n s t i t u t i o n a l e x p l a n a t i o n i n o u r c o u n t ry t i l l n o w . s o w e o u g h t t o c h o o s e a p r o j e c t t o c o n s t r u c t t h e s y s te m , a n d f i n d t h e s y s t e m w h i c h i s s u it a b l e t o d e v e l o p c h i n e s e c o n s t i t u t i o n . t h e r e s e a r c h a b o u t t h e s y s t e m o f t h e c o n s t i t u t i o n a l e x p l a n a t i o n i s i n t h e t r i a l s t a g e , a n d i t i s n o t m a t u r e f o r t h e t h e o ry o f c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o n , w h i c h l e a d t o m a n y o f d i ff e r e n c e s i n c o n s t r u c t i n g t h e s y s t e m . i t i s n o t e a s y t o c o n s t ru c t i n g t h e s y s t e m o f t h e c o n s t i t u t io n a l e x p l a n a t i o n , a n d i t i s d i f fi c u l t t o m a k e e n t i r e s y s t e m w o r k d e p e n d in g o n s o m e s t r i p l e g a l r u l e s . b e c a u s e t h e f o r m a t i o n o f a s y s t e m r e q u i r e s m a n y e l e m e n t s t o s u p p o r t . t h i s p a p e r s t a r t s t o a n a l y s e t h e f u n d a m e n t a l t h e o ry p r o b l e m o f t h e c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o n , a n d m a k e t h e c o n c e p t o f t h e c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o n c l e a r l y a n d t h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n t h e c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o n a n d o t h e r c o n c e p t s . a n d r e l a t e d t o t h e p u r p o s e a n d o c c a s i o n o f t h e c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o n t o c o m b i n e t h e c o n n o t a t i o n . t h e n s t u d y s o m e c a s e s w h i c h h a v e s o m e c h a r a c t e r i s t i c s o n t h e c o n s t i t u t i o n a l e x p l a n a t i o n f r o m t h e c o n c e p t t o t a k e a c o n c l u s i o n t h a t t h r e e k i n d s o f s t a t e o r g a n s c a n b e c a m e t h e b o d y t h a t h a s t h e p o w e r o f c o n s t i t u t i o n a l e x p l a n a t i o n . a n d c o n s t r u c t i n g t h e c h i n e s e s y s t e m o f t h e c o n s t i t u t i o n a l e x p l a n a t i o n o n t h i s b a s i s . k e y w o r d s : c o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o n ; s y s t e m ; c o n s t ruc t i n g 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容:按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本;学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、 数字化或其它手段保存论文; 学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务; 学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版: 在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名心珍 支 一 夕 少 沪 7 年5 助。 日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名:学位论文作者签名: 解密时间: 年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下: 内部 5 年 ( 最长5 年，可少于5 年) 秘密1 a 年 ( 最长1 0 年，可少于1 0 年) 机密2 0 年 ( 最长2 0 年，可少于2 0 年) 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明: 所呈交的学位论文， 是本人在导师指导下， 进行 研究工作所取得的成果。 除文中已经注明引用的内容外， 本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、 己公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体， 均已在文中以明确方式标明。 本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学 位 论 文 作 者 签 “ : 步妥 之 a c - 1 2 7年 s月0 v 日 前 言 前 言 宪法解释是依据一定的程序， 探求宪法规范内涵并使之与变化着的社会生 活相适应的一种活动， 其目 标在于追求解释的合理性、正当性、宪法秩序的稳定 性， 以及宪法规范对现实生活的适应性。由 宪法规范本身的特点所决定， 在具体 实施宪法的过程中需要对各种宪法规范的内涵进行客观的解释， 以统一人们对 宪法的认识。在我国建立宪法解释制度，有助于实现宪法的稳定性与适应性， 使宪法得以良好的运行，最终树立起宪法应有的权威。 自1 9 8 2 年宪法实施以 来，我国宪法共经历了1 9 8 8 年、1 9 9 3 年、1 9 9 9 年、 2 0 0 4年四次修改，这四次修改都是根据国家政治、经济、社会的发展需要进行 的。由于我国在改革开放以来，经济得到了快速发展，社会各方面也由此而发 生急剧变革，处于这个转型时期的国家，新旧体制并存，各种社会利益关系呈 现出多样性与不确定性。由于宪法本身构成了社会生活共同体的价值基础， 各种 利益关系首先表现为宪法问题， 社会的冲突与矛盾也首先反映在宪法体制之中。 在社会发展过程中， 宪法体制一方面需要适应社会发展的需求， 另一方面也需要 保持其最大限度的稳定性。合理地处理宪法的稳定性与适应性价值是推动宪法 发展的重要途径， 直接影响到建设法治国家的进程。而频繁的修宪无疑会影响宪 法这个根本大法的稳定性，所以为了进一步发挥宪法在建设社会主义法治国家 进程中的功能， 有必要在认真总结经验的基础上高度重视宪法解释功能， 建立合 理的宪法解释制度来保证宪法的稳定性与适应性。 在回顾宪法实施2 0 多年历程时我们不难发现我国采取的是立宪式宪法演进 模式。频繁的立宪和修宪使宪法缺乏一以贯之的稳定性， 而没有稳定性的宪法也 就成为人的任性的牺牲品。尽管立宪式的宪法演进确能在某种程度上极大地甚 至是跨越式地推动社会变革的历史进程， 加快社会变迁的速度， 但社会公众对宪 法价值的推崇和信仰也遭到削减， 使宪法无法对社会秩序起到保障作用。 我国是一个缺少宪政传统的国家，宪法作为一件舶来品，首先是被作为挽救 封建专制政权的工具而引入中国， 因此在政治生活中 实效甚微， 这在旧中国不足为 奇。 但是， 在新中国的很长一段时 期， 处于根本大法地位的 宪法却不能为公民 权利 提供有效的救济， 以 至于被人戏称为“ 根本大法， 根本无用” ， 这实在是中国宪法的 尴尬。造成这种情况的重要原因在于宪法的实施效果并不理想，宪法监督制度不 前 言 健全， 各种违宪行为没有得到及时的纠正， 违宪行为的 危害性没有受到足够的重 视，如果这种现象一直持续而得不到解决，宪法的权威性将受到威胁。 通过宪法解释活动， 不仅有助于客观地认识宪法现象， 在各种社会问 题中寻 找宪法的价值， 而且有助于对宪法运行机制的完善提供合理的基础， 使宪法在持 续性与变化中实现宪法开放性的要求。 特别是像中国 这样缺乏宪政传统的国 家 中确立完善的宪法解释制度， 进行经常性的宪法解释工作， 有助于以生动、形象 的形式普及宪法知识与理念， 使人们在日 常生活中 感受宪法的价值， 从而树立维 护宪法权威的信念。当宪法规范与社会现实发生冲突时，宪法解释是成本小又 比较灵活的解决方式。 宪法解释功能的发挥不仅关系到宪法精神的实现程度， 而且直接影响整个 宪法运行过程的效果。根据宪法的规定， 全国人民 代表大会常务委员会有权解释 宪法， 这种权力的设计是符合人民 代表大会制度基本原则的， 具有统一性与权威 性的特点。但我们不能回避的问题是:2 0多年来全国人大常务委员会并没有充 、 分地行使宪法解释权， 或者说没有行使过严格意义上的宪法解释权。实际上， 在 2 0多年的社会改革进程中我们面临过许多需要运用宪法解释权解决的宪法问题， 客观现实的发展也提出过启动宪法解释程序的契机。但在具体的宪法运行过程 中我们没有对宪法解释权在社会变革中的功能给予必要的关注， 而是不适当地 强调了宪法修改权的功能。宪法解释机关在处理规范与现实冲突时也没有充分 发挥功能。因此， 我们应当认真地总结经验， 高度重视宪法解释权的功能， 积极而 主动地启动现有体制下的宪法解释程序， 为宪法规范与社会现实保持良 性的互 动关系创造良 好的条件。在发挥宪法解释功能时， 我们需要通过一定的法律形式 把宪法解释权的运用进一步程序化、规范化， 以保障宪法解释工作有序地进行。 著名宪法学家许崇德先生说过: “ 运用宪法解释， 可以在不改动宪法文字或 条款的前提下， 推动宪法的向前发展， 从而保证了宪法的稳定， 同时又保证宪法 能够与时俱进， 不断适应客观实际的需要， 为社会的发展开辟正确的道路。因此， 它是 一种很 好的 制度。 ” 。 并且， 宪 法解释是 宪 法适 用的 前提， 没有宪法解释就没 有宪法的 适用。 宪法解释与宪法适用在我国 是一个薄弱环节， 法官对于宪法解释 的理论把握与认识水平有一定的差距， 甚至有的把宪法解释与一般法律解释等 同起来。所以， 宪法解释的研究对于指导法官正确理解、解释和应用宪法也具有 重要意义。 。许崇德: 中国共产党指引宪法与时俱进 ，载 中国法学 2 0 0 2 年第6 期. 第一章导 论 第一章 导 论 第一节 我国是否存在宪法解释制度 我国宪法中已有关于宪法解释权主体的规定， 1 9 8 2 年宪法第6 7 条第一项规 定，全国人大常委会解释宪法，这是目 前我国关于宪法解释的最明确规定。据 此，一些学者认为我国的宪法解释制度是围绕全国人大常委会这一宪法解释主 体所建立起来的，对宪法解释的研究也多集中在宪法解释的主体方面，仿佛宪 法解释制度只要有一个主体机关的存在，我国的宪法解释制度就自 然存在。诚 然，宪法解释主体在宪法解释制度中，具有举足轻重的作用，一切制度规则的 运行都要以主体机关的行为为主线，但只存在宪法解释主体是不够的，因为制 度的运行是众多要素相互作用的结果， 包括制度的主体要素、程序要素、效力 要素等等。目前我国存在着一些非严格意义上的宪法解释案例，那么这些现象 是否可以说明我国是有宪法解释制度的呢?答案是不能。由于宪法中将宪法解 释权明确授予了 全国人大常委会， 所以 其它机关对宪法的阐述和说明都不能算 作严格意义上的宪法解释。但在这些实践中，为了宪法实现的需要，各种形式 的答复、解释、说明都起到了宪法解释所应当实现的社会作用，显示出了 宪法 解释在调解社会关系、稳定社会秩序方面的功能，但是这些解释机关在法律上 并没有经过明确的授权，各解释机关之间的权力范围和效力等级也没有明确的 划分，在实践中容易产生矛盾和冲突，不符合依法治国的要求。 完整的宪法解释制度应当是宪法解释主体按照公开的宪法解释程序，在法 律的明确授权下对宪法的 含义作出的解释， 其中应当包括各解释机关之间的权 力以 及所作解释的效力等级、机关之间的相互关系，还应当包括宪法解释与宪 法修改、违宪审查等制度之间的关系等等。制度是一个关系范畴的概念，是组 织在规范中的相互关系，是一种表现形式。综上，我国法律目 前的对宪法解释 的规定以 及实践中出 现的宪法解释案例，都不能足以说明我国存在宪法解释制 度。 第二节 我国宪法解释制度的研究现状 宪法解释制度自1 8 0 3 年在美国产生以来己 有2 0 0 多年的历史，世界各宪政 第一章导 论 民主国家也结合本国国情建立了 适合本国的宪法解释制度。由于各国的宪政制 度不同，各国的宪法解释制度在解释主体、 解释方法、实践运行等方面都显示 出了各自 不同的特点.但在宪法解释的理论基础、原理、原则方面还有一些共 性的内容. 这些宪法解释模式对我国的宪法解释制度研究提供了可以 借鉴的材 料。 我国对宪法解释制度的研究在总体上还处于十分薄弱的阶段，以至于实践 中出现的一些案例都走在了研究的前面，这种局面也远远落后于我国的法治和 宪政建设的发展.目 前对宪法解释制度的研究，主要有:对国外宪法解释制度 做了介绍性的工作， 对宪法解释的主体、目的、模式和价值等问题进行了探讨， 但对于宪法解释的基本理论还存在诸多争议，这些争议主要集中在以下几个方 面: 1 ， 宪法解释的主体。 有学者认为，由 全国人大常委会解释宪法的体制契合 了我国的宪政理念， 人民是宪法的创制者， 只有代表他们行使权力的机关才有权 决定宪法的含义。 但是，宪法解释的核心功用在于宪法适用，那么， 宪法解释也 只有和宪法适用联系在一起、和具体的个案联系在一起， 才有其存在的合理根 据。 所以 ， 宪 法解释的 主体 应该是宪法适用的 机关。 还有一部分学者将宪法解 释的主体界定为违宪审查机关， 从最初创立违宪审查制的意图和目 的看， 它是企 图通过司法权即解释法律是什么这一功能和作用来实现对立法权的监督， 所以 最初的违宪审查是在宪法解释的过程中完成的。也有学者将宪法解释界定为司 法机关的专门活动。还有学者认为，宪法解释都是立法性解释， 具有最高权威; 宪法解释机关具有专一性， 但并不意味着只能由立法机关进行解释。王广辉教授 从宪法解释与宪法理解的关系方面对宪法解释的主体作出界定，他指出， 宪法解 释权来源于宪法的明确赋予，或来源于宪法惯例的认可。但是，有一点是明确 的，那就是只有享有宪法解释权的国家机关对宪法的解释才能产生法律上的拘 束力，据以成为判断某一法律或某种行为是否符合宪法的要求以及是否构成违 宪的根据，这一点是由 宪法解释的功能所决定的。 . a . 宪法解释的客体。关于这个问 题， 目 前存在着 “ 宪法内容涵义说” 、 “ 宪 法规范说” 、 “ 宪法条文说” 和 “ 成文宪法说” ， 还有的将宪法解释的客体不仅仅 界定为 “ 宪法文本” 。比 如， 苏力教授就认为: “ 司法中 所说的法律解释并不限于 。苗连营: 中国宪法解释体制反思 ， 载 中国法学，2 0 0 2 年第6 期. 。王广辉: 宪法解释与宪法理解， .载 中国法学2 0 0 1 年第4 期。 第一章导 论 对法律 文 本的 解 释 ， 甚 至 主 要不 是 对法 律 文 本的 解 释。 ” 。 陈 金 钊教 授 说 得 更 具 体: 现代的制定法， 从立法学的角度看都是较为完善的体系， 如果不与法律实践相结 合， 它的不周延性很难显现出来， 正是法律实践中的复杂案件使成文法律的不周 延性显现出来。我们进行法律解释时就不能仅以法律文本作为解释对象， 我们还 必须考虑引发解释的事实，实际上， 在法律解释过程中， 成文法律的意义和法律 事实是相互影响和相互交流的。所以， 法律解释既包括对法律文本意义的解释， 也包括对法律事实所作的解释。 3 .宪法解释的原则。对于宪法解释的原则，学者们提出了许多，大致有倍 守宪法精神原则、适应社会需要原则、遵守法定程序原则、系统整体解释原则、 客观性原则等等. 4 . 对于我国是否有宪法解释的先例的争论。 周伟教授在 1 9 8 2 年宪法以前 的宪法解释与违宪审查案例之启示一文中对我国建国以来的一些案例进行了 梳理，虽然我国宪法理论界通常认为我国没有宪法解释案例， 也无违宪审查的实 践，但 1 9 8 2 年宪法以前宪法解释与违宪审查的案例表明， 宪法的实施， 不可避免 地需要宪法解释与违宪审查制度。而己 有的案例以经验事实表明， 宪法解释与违 宪审查制度具有被动性、 非授权性、 先例性、非制度性、随机性与客观性。 胡 锦光和王丛虎也在一篇论文中列举大量的事实和资料论证了我国不仅存在着宪 法解释， 而且全国人大和人大常委会确实进行了一些有价值的宪法解释的实践。 但是， 同时也应该看到宪法解释在我国还没有得到应有的重视。我们应该注重宪 法解释的理论研究， 逐步使宪法解释走向规范化、制度化。 。苏力: 解释的难题: 对几种法 律文本解释方法的 追问 ， 载 梁治 平编 法 律解 释问题 ， 法律出 版社1 9 9 8 年版。 。周伟: ( 1 9 8 2 年宪法以 前的宪法解释与违宪审查案例之启示 ，载 go 师范大学学报2 0 0 4 年第1 期。 第二章 宪法解释制度的基本理论 第二章 宪法解释制度的基本理论 第一节 宪法解释的概念界定 概念界定作为研究的起点是很重要的， 对概念的研究要根据不同的研究目 的展开，研究目的的不同可以导致对概念作出大相径庭的结论，所以要对宪法 解释进行定义，首先要明确研究的目的，即宪法解释制度的目 的是什么。 2 . 1 . 1宪法解释的目的 一、树立宪法的至上性 宪法权威是指宪法在国家和社会管理中具有至高无上的地位。宪法是国家 的根本大法，具有最高的法律效力， 一切机关、组织和个人都以宪法作为根本 的活动准则。宪法是近代资产阶级革命的产物，在革命过程中，资产阶级提出 了自由、民主、平等、人权等民主理论，并在夺得政权后将这些理论法律化。 而产生这些理论的自 然法学派思想，如自 然权利、社会契约说，也称为宪法权 威的思想基础。无产阶级所确立的宪法，内容涉及政治、经济、 文化、社会生 活等各方面的根本问题而将其作为国家的根本法，是法律的法律，但宪法仍是 统治阶级意志和利益的集中体现。近现代宪法的价值都是限制国家权力、保障 公民 权利，是民主的集中 体现。“ 宪法就是一张写着人民 权利的纸”。 因 此， 树立宪法权威的过程就是实现国家民 主的过程. 依法治国是现代国家普遍遵守的一项原则，依法治国强调的是以“ 非人格 化”的法律作为国家运行的依据，法律在一国中具有最高地位。而宪法又在整 个国家法律体系中居于最高地位，因此，依法治国首先要依宪治国，法律至上 也要以宪法至上为前提。宪法至上首先要求宪法具有一以贯之的稳定性，一经 颁布就不得轻易变更，只有这样才会培养出社会成员对宪法的尊重与信仰。西 方宪政国 家宪法的稳定性为我们做出了良 好的 榜样， 在政治经济经历了 剧烈的 变化后，其最初起草的宪法仍沿用至今.而宪法却在本国民众的观念中有着至 高无上的权威性。宪法至上还要求宪法以必要的灵活性适应社会的发展。我国 不是一个有宪政传统的国家，一直以来采取的都是立宪式的宪法演进模式，以 。 心 列宁全集( 第9 卷) ，人民出版社1 9 8 9 年1 0 月第2 版，第448 页。 第二章 宪法解释制度的基本理论 频繁的修宪来增强宪法的适应性，但却消减了宪法的至上性，有时不免成为利 益集团随意的牺牲品。以宪法解释代替宪法修改则会弥补上述的问 题，并且更 有力于宪法规范的顺利实现，它不会从本质上改变立宪意图，而以稳定的释宪 方式适应变化了的局势，这种发展方式兼顾了宪法的稳定性和灵活性，而最终 的目 的就是树立宪法在一国法律体系中的权威地位。 二、实现宪法的法律化 探究我国宪法缺少权威性的一个重要原因就是宪法没有适用性，以至于在 新中国建立的很长一段时间里，人们根本不知道出于根本大法地位的宪法可以 为 公 民 权 利 提 供 有 效 的 救 济 。 即 使 在 今 天 ， 宪 法 的 适 用 性 仍 然 不 强 ， 被 人 们 看 作是政治之法，没有如同于其它法律一般的法律效力。据中国人民大学宪政与 行政法治研究中心进行的 “ 中国公民宪法意识调查” 结果， 社会公众对宪法实施的 总体效果并不满意。在 “ 您对我国宪法实施的效果有何评价?” 的提问中，认为 宪法实施的效果 “ 好” 的占 5 %, “ 比较好” 的占 3 4 %，认为“ 比较差” 的占 2 6 %，认 为宪法实施效果“ 差” 的占1 7 %，另有1 7 %的被调查者由于不理解宪法实施的含 义， 不知道评价宪法实 施效果的 标 准， 对于 宪法实施的 理论不甚了 解，因 此对 宪法实施的效果无法做出自 己的评价，对该问 题表示“ 不清楚” 。 。 从上述调查结 果看， 通过宪法2 0 多年的实施实践， 公民的宪法意识有了一定的提高， 约4 0 %的 公众认为宪法实施效果好或者比较好。但也有4 0 %的公民对宪法的实施并不满 意， 认为“ 差” 或者“ 比 较差” 。 其重要原因在于宪法监督制度不健全， 各种违宪行 为没有得到及时纠正， 违宪行为的危害性没有受到足够重视。 在 “ 如果我国今后 再次修改宪法，您认为最需要完善的是哪部分内容?” 的提问中，认为应完善宪 法监督制度的意见占第一位，表明公众对宪法监督制度的关注与期盼。此项调 查，反映了我国宪法实施的成绩和不足。欠缺法律性的宪法，权威性也难以树 立。 其实，宪法在产生之初就是作为一种价值取向而被规定下来，它更多的反 映的是统治阶级的政治愿望，以约束政府权力、保护公民的平等、自由、尊严 和自 治，体现着一种对国家政治秩序的憧憬和向往。这样的宪法精神被规定在 成文化的法典中的时候，必然只是具备法的一般形态而己，即只有名义上的法 的效力，纵使规定其在一国中的最高地位，也不容易将这种权威性树立起来。 而真正使宪法具有完整的权威价值和最高的法律地位，就要将宪法适用于动态 。韩大元、工德志: 中国公民宪法意识调查报告 ，载 政法论坛2 0 0 2 年第6 期。 第二章 宪法解释制度的基本理论 的现实实践当中，不被适用的宪法，其法律性永远只是停留在理论的想象当中。 宪法规范与其他法律规范一样，在被书写成为文字的时候，都只是抽象的、脱 离于个别事件和个别行为的，具有普遍性而不具有特殊性，正是这样才能更加 广泛的实现对多种社会关系的调整。而宪法的法律化就是要求宪法适用于复杂 的社会现实，发挥着与一般法律相类似的调整作用。这就要求宪法适用者通过 解释宪法的方式将抽象的宪政价值与理念转变为实在的、具体的社会现实。 在 许多国家，宪法的法律化就是在宪法的适用中实现的，而宪法的适用过程又是 宪法解释的过程，宪法解释也是宪法适用者的一项不言而喻的权利。宪法解释 的过程就是使宪法法律化的过程，因为宪法规范的抽象性是宪法难以适用的障 碍之一，只有通过解释的手段才能逐渐完善和明确宪法的意义，以经常性的释 宪工作来普及宪法知识与观念，在日常生活中体现宪法的价值，增强宪法的法 律性。 三、宪法解释是我国目 前监督宪法实施的唯一可见依据 现行宪法把 “ 监督宪法实施”的职权授予了全国人大，把解释宪法和监督 宪法实施的职权授予了全国人大常委会，并规定了法律监督的相关制度。但就 目 前体制而言，我国 还没有建立宪法诉讼制度与违宪审查制度，监督宪法实施 的职责就全部落在了我国的权力机关手中。但是权力机关对于宪法监督并没有 一套有效的监督制度，对于违反宪法的现象也没有行之有效的审查措施。有学 者曾建议我国建立专门的宪法监督机构，并且对违宪行为的构成要件、违宪的 判断形式、违宪责任以及违宪决定的效力等关系到宪法实施的基本问题进行明 确的规定，确定标准和审查程序。但是，从我国的实际出发，我们要考虑我国 是否适宜在全国人大这一最高权力机关的监督权力下，将宪法实施的监督权力 另行授予其他机构，这样会不会和我国的权力结构相背离，因为监督权作为制 约权力往往是高于权力本身的，如果设定了 另一种监督权，那么这个监督权又 应受怎样的监督，谁来制约监督权的行使。这样的设定如果没有经过严谨的考 虑和实践的考验， 难免会出现一个无法制约的绝对权力。 综上，我国在短期之内 建立一套有效的宪法实施体系是不现实的，但树立 宪法权威、实现依法治国、依宪治国，并且保持稳定的社会秩序，还要完善我 国现有的一些制度。从理论上讲，监督法律实施的最有力、最直接的方式就是 通过适用法律处理个案，从而监督和保证法律的合宪性及有效的实施。而宪法 的实施难点就恰好在这里，宪法监督机关享有宪法的解释权，却并不享有法律 第二章 宪法解释制度的基本理论 的适用权，宪法监督机关难以了 解到宪法在具体适用和执行中 所可能碰到的问 题，很难感受到宪法规范与现实的冲突和差距，这就导致了宪法监督权力的虚 置。所以要监督宪法的实施，就要考虑到宪法实施过程中的一个重要制度 宪法解释。当实践中遇到对宪法规范含义发生争议需要解释的情况时，适时地 解释宪法， 将纸面的宪法应用于实践生活中，以宪法所体现的精神来规范社会 秩序，是宪法实施的正当手段，同时也监督了宪法的实施，这是宪法解释在宪 法适用过程中所发挥的作用，也是目 前我国体制下所能运用的唯一的监督宪法 实 施的 方 式， 同 时也 是 用宪 法 解 释的 方 式 实 现了 法 治的 统一 。 2 . 1 .2宪法解释的概念 目前，我国学术界对宪法解释的概念有多种界定，在主体、客体、目标等 方面有着多种理解。正是因为对概念定义有不同的看法，继而对我国宪法解释 制度的建构也难有一致的意见。我们认为，产生这些问题的原因在于各学者对 宪法解释的目的看法不一，而宪法解释的目的直接决定将宪法解释置于什么样 的场合来界定，然后再分析其主体、客体等内容。 一、宪法解释的场合 前文已述，宪法解释的目的是树立宪法的至上性，使宪法规范法律化，适 用于社会生活中，真正实现保障个人权利和自由的目的，通过宪法的适用来实 施宪法，做到依宪治国，保持宪法的稳定性与权威性。宪法解释的场合就是指 何时需要对宪法进行解释，从宪法解释的目的来看，需要进行解释的阶段并不 确定，所以场合是宪法实施的全过程，即不仅在宪法执行中也在于宪法的遵守 过程中。在我国还不具备建立违宪审查机制与宪法诉讼制度的条件，有必要使 用宪法解释这一渐进式的宪法变革模式，逐渐加强宪法的适用性，所以 对宪法 解释的场合不能局限于某个领域，而应在于对宪法产生理解分歧的时候对宪法 做出统一的解释。 二、宪法解释的主体 宪法解释的主体就是由谁来解释宪法的问题，这也是对宪法解释进行概念 定义时所作的必要工作。有一些学者在对宪法解释进行定义时， 避而不提主体， 将其泛化为一切公民、组织、机关，如认为 “ 宪法解释就是指对宪法规范的基 本原则，具体内 容和精神实质等问 题所作的说明。” 。 这种理解将宪法解释置于 m王玉明: 论宪法解释 ，载 现代法学)1 9 9 0 年第4 期. 第二章 宪法解释制度的基本理论 宪法实施的各环节来定义， 但却忽略了宪法解释的效力问 题。 对宪法产生理解 分歧可能发生在执行和遵守等各方面，任何组织、个人都会按照自己的解释来 遵守和执行宪法，但由于个体的差异以 及环境等因素却难以使理解分歧统一起 来，使问题最终得到解决，所以宪法解释的主体并不是普遍的，而应该给予严 格界定。 作为宪法解释概念中的宪法解释的主体应该是有宪法解释权的主体，即只 有源于宪法的赋予或宪法惯例的认可，做出的解释具有法律上的拘束力，可以 成为判断某一法律或某种行为是否符合宪法的要求以及是否构成违宪的依据， 只有这样才能使宪法解释的目 的与价值得到实现。所以，宪法解释应是有权解 释，主体权力应源于严格的授予。 三、宪法解释的客体和目 标 宪法解释的客体就是对什么进行解释， 即宪法解释的对象。 广泛的“ 宪法” 包括宪法典、宪法性法律、宪法判例、宪法惯例等。在不成文宪法国家没有宪 法典，只有宪法法律和宪法判例。有学者将宪法解释的客体定义为 “ 宪法条 文”。他们这样界定宪法解释:“ 宪法解释是指有权机关在宪法实施的过程中， 对宪法条文所作的理解与说明。” 宪法条文是宪法规范、宪法原则、宪法概念 的载体，是一个形式上的概念，并且宪法解释的对象应包括宪法的所有形式， 宪法性法律、判例、惯例等等，可以是对某一条文的解释，也可以是对概念、 原则、文字、词语的解释，所以 我们将这些文字性的宪法表现形式统称为 “ 宪 法文本”，即旨 在表达宪法的法律文本。 而宪法解释就是对宪法文本的阐明。 宪法解释的目 标就是解释宪法文本所追求的目 标，即宪法解释者是以什么 标准来解释宪法，是回归立宪者本意，忠实宪法文本原意，还是以解释者的意 图为基础。从宪法解释的目的来看，解释宪法不仅要尊重立宪者的原意，因为 立宪者原意即人民的意志，具有最高权威性、只有这样才能确保解释不偏离民 主的轨道。但是，制宪时代己 经离现代很久远了，立宪者原意细化于宪法文本 的每个细节时，很难被当代解释者所了解，并且一些 “ 原意”也很难被当今的 社会现实所接受。而宪法解释作为一个创制和发展宪法的活动:如果单以立宪 者原意作为目标则显然较为片面。有些学者主张严格以宪法文本为标准解释宪 法，因为宪法文本是最忠实于立宪者本意的依据，但是以文字为载体的文本是 抽象的，若以适用为目的很难从抽象的文字中找到宪法具体适用的依据，使宪 。厦泽样、施禽: 何谓 宪法解释 ， 载 山东社会科学2 0 0 5 年第6 期。 第二章 宪法解释制度的基本理论 法解释不能达到适用的目的刀所以，应以宪法文本为标准，并且加入解释者的 意愿，即解释者对社会现实的客观考虑，最终来消除宪法实施过程中对宪法文 本的歧义理解和模糊认识，使宪法具有适用性和操作性。 综上，宪法解释就是指在宪法实施的过程中，由宪法所授权的主体考虑社 会现实等各种因素，做出的对宪法文本的阐释和说明，以期消除宪法实施过程 中对宪法文本的歧义理解和模糊认识，使宪法得以适用。 第二节 宪法解释与相关概念的关系 将宪法解释与相关概念进行比较，是为了更好地明确宪法解释的概念。由 于目 前我国过多的使用了宪法修改，很少发挥解释的功能，所以 要对宪法修改 与宪法解释这两种宪法变革的重要方式给予比较，从价值上区别两种变革方式 的适用情形。针对一些将宪法解释扩大至一切使用宪法的组织、个人、公民的 问题，有必要对宪法解释与一般的宪法理解进行区别。这样才能更加明确宪法 解释的含义，克服和消除目前在宪法解释中将宪法理解也包含在解释中的现象， 使宪法解释的概念更加明晰。宪法解释和违宪审查是两个密切相关的概念，在 美国和欧洲的一些国家，宪法解释活动是在违宪审查的过程中进行的， 所以我 国的一些学者也将这两个概念放在一起研究，建议在我国建立违宪审查制度， 同时也是对宪法解释制度的完善。诚然，这是促进我国宪政发展一种思路，但 我们仍要区分宪法解释和违宪审查的不同之处，才能因地制宜地发挥这两种制 度的优势。 2 .2 . 1宪法解释与宪法修改 宪法解释与宪法修改是宪法演变的两种重要模式。在宪法制定出来以后， 社会的发展使宪法规范常常滞后于社会现实，当这种不协调和矛盾凸现出来时， 就需要对宪法进行变动。宪法解释是在不改变宪法文字意义的基础上，发挥解 释者的主观性和创造性，对宪法文本含义所做出的进一步的说明，它要尊重立 宪者原意，但也要对社会现实给予客观考虑，深刻探究立宪者赋予了文字何种 意义。宪法修改则是对宪法原有文字进行变更、增减、补充的立宪活动。实际 上，宪法修改与宪法解释在本质上有相同之处，解释者在解释宪法时为适应社 会现实需要作扩大或限制解释，实际上就是对宪法文字本来含义的修正，而宪 法修改对原有文字进行变更或增减，实质上也是对宪法的重新解释。但宪法修 第二章 宪法解释制度的基本理论 改与宪法解释在权力主体、程序等方面还是有很大区别的，所以还是要对二者 加以区分。 区分宪法修改与宪法解释的价值就在于当规范与现实发生冲突的时候，该 选择宪法解释还是选择宪法修改。与宪法修改相比较而言，宪法解释的成本要 低于宪法修改。因为宪法作为国家的根本大法，通常都被规定了严格的修宪程 序，每次修宪都要经历大规模的提案、审议工作，而宪法解释则只需要有权机 关在其职责范围内行使职权即可，大大节约了成本。并且，宪法作为具有最高 权威的法律，其稳定性是树立其至上权威的基础，如果一国不断地、频繁地修 宪，其权威性也会在修改变动中逐渐丧失，难以赢得民众的信仰。而宪法修改 在保持宪法稳定性的情况下，只是对宪法文字作扩大或限制性说明，使宪法兼 具了适应性和灵活性。 但宪法解释相对于修改来说，其优越性也不是恒定的，这要视规范与现实 的冲突程度而定。 “ 在一般冲突下，用解释手段调和即可，当冲突激烈至现实 的合理要求完全无法为宪法规范所容纳时，即应动用宪法修改的手段对规范予 以 修正。” 这也是何时应选择宪法解释，何时应选择宪法修改的界限标准。 2 .2 .2宪法解释与宪法理解 宪法理解是指除具有宪法解释权的主体以外的机关、组织、个人对宪法规 范所表达的内容和具有的意义进行的认知、思考和接受。与宪法解释的特定主 体不同，宪法理解的主体是不特定的，且范围十分广泛，有可能是在遵守宪法 而产生的各主体，所有的国家机关、社会组织、公民个人都可以成为宪法理解 的主体，他们根据具体问题 ，结合自 身因素， 对宪法的规范、精神、原则作出 自己的理解，这种行为虽不具有普遍的约束力，但对宪法遵守却产生直接的影 响。正是由于宪法理解受各种因素的影响，所以会产生对宪法理解上的分歧， 而宪法解释的最终目的则是统一人们对宪法的理解，保障人们对宪法的一致遵 守和执行，通过宪法解释机关对相关宪法规范有针对性地解释，统一人们的理 解。宪法理解与宪法解释是两个不同的概念，宪法理解具有主动性，即不需任 何机关或他人强制，宪法解释具有被动性，只有发生特定事件时才会引起，所 以不得将二者混淆在一起，这样不利于宪法解释作用的发挥，要注意到宪法解 0韩大元、张翔: 试论宪法解释的界限 ，载 法学评论2 0 0 1 年第1期。 第二章 宪法解释制度的基本理论 释的被动性特征，建立一定的启动机制来回避这样的被动性。 2 .2 .3宪法解释与违宪审查 违宪审查是一项关于宪法监督与保障的制度，它是通过对法律、法规和行 政规章与命令进行合宪性审查，确定其是否违宪而无效的制度。违宪审查制度 起始于美国1 8 0 3 年马伯里诉麦迪逊一案。在此之后，美国最高联邦法院享有了 违宪审查权，可以审查国会法律是否违宪，这一制度也被称为司法审查制度。 在此，有必要对宪法解释与违宪审查进行区别，是因为在违宪审查制度建立之 初，违宪审查和宪法解释就密切相关。其内在逻辑关联是:宪法解释者有权宣 布宪法是什么，而与宪法相违背的法律则为无效，在宪法的解释中实现了违宪 审查。汉密尔顿在 联邦党人文集第7 8 篇中明确指出: “ 不能设想宪法的原意 在于使人民代表以其意志取代选民意志。更为合理的看法应该是:宪法除其他 原因外，有意使法院成为人民与立法机关的中间机构，以监督后者局限于其权 力范围内行事。届时法律乃是法院的正当特有职责。而宪法实际上是，亦即被 法官看作根本大法。所以对宪法以及立法机关制定的任何法律的解释权应属于 法院。 ” 。 关于违宪审查制度，美国模式和欧洲模式，虽然审查机关不同， 但违 宪审查和宪法解释是合二为一的，一个是普通法院、一个是特别法院 ( 宪法法 院或宪法委员会) ，可是并不能说宪法解释和违宪审查就是等同的概念。当宪法 解释不是在宪法诉讼中实现的，而是与立宪活动联系在一起时，宪法解释也具 有立宪性质，他不是由具体案件的当事人提起，也不适用于司法程序。当宪法 解释与司法活动联系在一起时，则是以展现具体解释对象的固有含义为目的， 负有忠实于解释对象的职责。从我国目 前宪法解释的现状出发，一