银行对关联企业的信贷法律风险控制研究

银行对关联企业的信贷法律风险控制研究作者：苏州市农村金融学会课 来源： 本站原创 点击数：488 更新时间：2011-12-24 12:49:36关联企业信贷风险控制在银行信贷管理中十分重要。频频发生的关联企业巨额贷款损失案件暴露出我国现行关联企业制度的缺陷以及我国商业银行关联企业信贷风险控制机制的漏洞。由于我国对于关联企业方面的立法并不完善，因此，借鉴国外经验、采取措施加强对关联企业信贷业务的监督和管理，防范关联企业信贷风险显得尤为重要和紧迫。一、关联企业信贷业务中的主要法律风险1、贷款偿还风险。由于我国关联企业法律制度中欠缺对公司股东滥用有限责任的规制，没有相应的制衡机制以规范控制企业利用关联交易损害债权人利益的行为，加之当代中国社会信用基础和信用理念的薄弱，从而使商业银行在面对关联企业客户通过关联交易侵害银行债权时，难以找到真正合法有效的手段来维护自己的合法债权，最终导致贷款偿还出现风险。2、担保虚化的风险。信贷实践中，控制企业令从属企业为其贷款担保或为其他从属企业贷款担保的问题较突出。从属企业以自己的名义提供保证担保，在形式上是符合法律规定的，新公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”其中并没有禁止从属企业为控制企业担保。但实质上，由于从属企业的人力、财力、物力常常被利用作为追求整体关联企业整体或控制企业利益的资源和工具，因此从属企业往往没有相应的能独立支配的财产，使担保虚化，从而增加了风险程度。二、我国现有的法律对关联企业的信贷法律风险的控制1、诚信义务原则我国民法通则、合同法和公司法等无一例外都规定了诚实信用的基本原则。民法通则第四条规定，“民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则”；合同法第六条明确规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；证券法第四条规定证券行为必须遵守自愿、有偿、诚实信用的原则等等。 公司法规定了股份公司的董事、监事、经理的忠实义务，要求其维护公司利益，不得利用其在公司的地位和职权为自己谋取私利；董事、经理除公司章程规定或股东大会同意外，不得同本公司订立合同或进行交易，同时规定了相应的赔偿责任制度。2、代位受偿权 当子公司被其他企业控制时，其对控股公司拖欠的债权可能无法追讨，从而危及子公司债权人利益。对此，子公司债权人可以利用“代位权”制度，依法主张债权。依据合同法第七十三条规定：债权人可以向人民法院请求以自己的名义行使债务人的债权，即债权人在一定情况下可以直接向次债务人（债务人的债务人）主张权利，而无需通过债务人。例如，当银行发现借款人不履行到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的到期债权时，便可以提起代位诉讼权。代位行的行驶必须具备如下条件：一是三方彼此存在合法有效的债权债务关系，二是债权已到期，三是必须债务人怠于行使其债权，四是直接损害了债权人债权的实现。3、不安抗辩权债权人在发现继续履行合同对自己不利时，可以行使不安抗辩权。合同法第六十八条规定，当事人互付义务，有先后履行顺序的，负有先履行合同义务的一方有确切证据证明另一方在丧失履行债务的能力时，有中止合同履行的权利。不管企业是否有意，只要企业出现以下情况：一是经营状况严重恶化的；二是转移财产，抽逃资金，逃避债务的；三是丧失商业信誉的；四是有其他丧失或可能丧失履行债务能力情形的，债权方均可以行使不安抗辩权，中止履行合同义务，将风险降到最低限度。在信贷实践中，当借贷双方签署授信合同后，银行发现借款人存在以上四种影响信贷安全的情形时，法律赋予其单方面中止履行授信合同的权利，即使在合同中并没有类似的约定。4、撤销权当控股股东滥用其控制地位，与被控股企业的交易违反公平等价交易原则，对债权方不利时，可依据有关法律、法规，行使撤销权。合同法第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。三、借鉴国外经验，加强关联企业信贷法律风险控制1、加强关联企业立法，保护债权人利益 英美法系和大陆法系国家均高度重视通过关联企业立法，保护债权人利益。英美法系对关联企业债权人的保护立法以美国为典型。美国的公司法主要运用揭开公司面纱原则（the principle of piercing the corporate veil）和深石原则（deep-rock doctrine）两个原则保护关联企业的债权人。根据揭开公司面纱原则，法律原则上承认控制公司与从属公司各为不同的法律主体，但当控制公司过度操纵从属公司使从属公司实际上丧失独立法人资格时，法律可以揭开控制公司与从属公司之间“面纱”，把控制公司与从属公司视为同一法律主体，从而责令控制公司对从属公司的债务承担责任。根据深石原则，控制公司在某些情况下对从属公司的债权在从属公司支付不能或宣告破产时，不能与其他债权人共同参与分配，或者分配顺序应次于其他债权人；如果母公司和子公司同时发生支付不能或宣告破产时，则由母子公司合并组成破产财团，按照比例清偿母子公司债权人的债权，以保护从属公司其他债权人的利益。大陆法系对关联企业债权人的保护立法以德国为典型，主要是通过提高法定盈余公积金、盈余转移的最高数额、损失的承担、对债权人提供担保、控制公司负责人的责任、从属公司董事及监察人的责任、“不利影响”之禁止等措施来实现。此外，德国股份公司法创设了当今各国公司法上极为独特的归附制度。在此制度下，法律赋予了主公司对归附公司的原则上无限制的领导权，同时取消了对归附公司财产的限制，使得主公司可以将归附公司的财产转移到自己名下，与此相适应，母公司必须对被归附子公司的债务承担连带履行责任，从而建立了严密的债权人保护体系，大大强化了从属公司债权人的保护。2、根据具体情况选择担保国外商业银行接受母公司对子公司的担保或子公司之间的相互担保。银行通常也要求母公司提供这类担保，其目的是将关联企业集团绑在一起，实行统一的风险控制。在担保的具体选择上，可以选择从事核心业务或拥有获利水平较高的业务的企业作为借款主体。如果母公司对成员企业的控制能力强，且母公司本身拥有核心资产或核心业务，也可采取母公司统一融资方式。在合同安排上，由母公司与贷款行签订总的融资合同，同时要求实际使用借款的子公司或成员公司向贷款行出具承诺，明确同意接受总融资合同的约束，从而使母子公司成为共同债务承担人。此种方式相对于子公司借款、母公司担保方式而言，其好处是贷款行对集团客户授信控制更易于操作，同时从法律角度来说，一旦发生违约，贷款行可及时追索母公司，避免中间环节。母公司对成员公司控制力不强，本身没有核心资产或核心业务的，或本身为投资控股公司，本身净资产很少，其对外投资大大超过公司法规定的50的，应由符合借款条件的子公司作为借款主体。在具体选择借款主体时，还要注意避免因借款人选择不当而产生的结构性从属问题（Structural Subordination）。所谓结构性从属是指在存在控股关系的母子公司中，如果银行选择母公司做借款主体，则由于借款人不是真正的还款来源（现金流产生者），银行对母公司的债权实际上从属于子公司（真正还款来源）的债权人的债权。为避免结构性从属问题的出现，借款主体应尽量选择（或接近）作为实际还款来源的实体（主要现金流的产生者）或要求作为实际还款来源的实体提供保证或提供其他有效担保手段。但在控股公司所持有的股权价值较大且比较容易变现的情况下，也可以选择控股公司作为借款主体，这样追索借款责任时可以通过追索控股企业，进而执行控股企业持有的从属公司股权。在对关联企业融资具体选择担保方式时，应以抵押、质押等物权担保方式为主，即使选择保证，也要避免循环保证、超额保证，要杜绝或避免为了形式上的完美或追求对制度的形式上的遵守而设定担保，使担保的设定失去实际意义。但如果控制公司拥有较多从属公司股权且该股权易于变现，银行也可要求控制公司为从属公司提供连带责任担保，将控制公司与从属公司的利益紧密联系在一起，实行统一的风险控制。即使控制公司不