李嘉图收入分配理论的分析.doc

_专业：经 济 学姓名：罗 伟学号：2012212349序号：09李嘉图收入分配理论的分析摘要：收入分配理论是经济学家关注的一个重要问题，古典经济学家曾把分配理论视为经济理论的核心部分，如李嘉图就认为政治经济学的研究主题应该是土地产品在参与生产过程的各阶级间的分配规律。新古典经济学家继承了古典经济学家从生产要素角度研究分配规律的传统，发展了现在已经成为经济学教科书基本组成部分的生产要素分配理论。20世纪50年代，收入分配研究的重心开始转向关注个人的收入分配，即从国民收入在工资、利润间的分配转向由基尼系数描述的个体之间的收入分配。关键词：李嘉图；收入分配理论；现代价值。一、收入分配理论的产生背景（一）李嘉图经济思想产生的历史条件：1. 产业革命：李嘉图处在产业革命发展扩大的时期。产业革命彻底改变了旧有的阶级结构，激化了阶级矛盾和阶级斗争，工人、资本家和地主三大阶级最终形成和确立了。2. 阶级斗争：工人、资本家、地主三大阶级。地主阶级和资产阶级的矛盾是主要矛盾，工人阶级和资产阶级的矛盾也很尖锐：关于谷物法存废和货币改革的争论。产业革命的发展使英国从谷物输出国变为谷物输入国。地主阶级利用谷物法，维持和提高谷物价格，获取好处。但是，这却提高了工业品的成本，相对减少了资本家的利润，极大地损害了工业资产阶级的利益。此外，限制外国谷物进口，也造成了英国工业品输出的困难。于是，谷物法的存废问题就成为当时英国资产阶级和地主阶级的激烈斗争的焦点。当时英国在长期的反对拿破仑的战争中，为筹措军费，曾经发行了大量银行券。这在英格兰银行停止兑换后，造成纸币贬值，物价上涨。为了促进工商业的发展，扩大对外贸易，英国工业资产阶级主张制止通货膨胀，进行货币改革。围绕货币改革问题也发生了激烈的论战。李嘉图积极参加了这些斗争，为工业资产阶级的主张提供了理论依据。斗争的最终结果是处于上升时期的工业资产阶级取得了胜利。李嘉图的经济学说就正是在这些斗争中产生的。（二）李嘉图的著作1817年发表的政治经济学及赋税原理（三）李嘉图的社会历史观和方法论1. 李嘉图的社会历史观：李嘉图的思想建立在边沁功利主义哲学基础上，宣扬资产阶级经济自由主义，认为资本主义制度是永恒的、自然的和合理的。2. 李嘉图的方法论：批判斯密方法的二重性和不一贯性，坚持用抽象法研究经济现象的内在联系。但把抽象法推向了片面，从而使逻辑和历史相矛盾。二、收入分配理论的理论体系李嘉图认为，政治经济学的主要问题是研究土地产品在社会三大阶级之间分的配法则。因此，总的来说，李嘉图的收入分配理论可分为三个部分：地租理论、工资理论和利润理论。1.地租理论。李嘉图首先提出了地租的性质和定义，认为“地租是为使用土地原有和不可摧毁的土壤生产力而付给地租的部分产品”；并且由于不同原因，表现为两种形式：级差地租的第一形态和级差地租的第二形态。在上述基础上，李嘉图考察了地租涨落的规律。他指出，谷物价格上涨并不是由于支付了地租，然而支付地租却是因为谷物价格昂贵，因此，地租的上涨是资本积累和人口增加的结果。2.土地和利润理论。李嘉图明确指出，商品的价值可以分解为两个部分：工资和利润，二者之间是此跌彼涨的对立关系。首先，李嘉图把劳动的价格区分为自然价格（价值）和市场价格，认为劳动的市场价格围绕其自然价格上下波动；其次，李嘉图指出，由于工人“道德的沦丧”，长期内工人只能得到维持必要生活资料的最低工资；最后，长期内利润具有下降的趋势，但这一趋势是有限的，即达到这样一种稳定状态：剩余产品足以合理分配给因食物生产的限制而达到最高点的每个人。3.政策主张。李嘉图在对国民收入构成分析的基础上，分别在工资、税收和农产品贸易等方面提出了自己的政策主张。第一，工资应当由市场自由公平的决定，而不应当受立法机关的干预和控制。第二，政府征税应遵循“公平、确定、便利、经济”的原则；应建立以地租税、工资和利润税、农产品税为基础的税收制度。第三，国家应实行自由贸易政策，废除关税等一系列谷物贸易壁垒，从而促进社会总体利益的增进。三、收入分配理论的主要观点1. 一元收入分配理论：一个国家的总收入分为工资、利润和地租三部分，工资、利润、地租都是来自雇佣工人创造的新价值。2. 相对工资理论（第一个提出）：相对工资是指在工人创造的新价值中，工人所得工资与资本家所得利润、土地所有者所得地租相比较的工资。 3. 名义工资与实际工资理论：名义工资是指资本家在一定时期内支付给工人的货币量；实际工资是指工人用获得的货币工资所能购得的生活必需品。由于人口的增长导致物价上涨，名义工资上涨，实际工资并不一定增加。真实反映雇佣工人生活水平的是实际工资，而不是名义工资。四、收入分配理论的结论1. 生产要素收入分配理论是以各生产要素共同创造效用、共同创造价值或国民收入为前提的。该理论认为生产要素的报酬是由它们在国民收入创造中所贡献的份额的大小决定的，收入分配理论并不是研究国民收入应当归谁所有，而是研究各生产要素所有者所占份额多少的问题。这样它就抽掉了生产资料所有权对国民收入分配的决定作用，从而也就抽掉了国民收入分配的社会性质和阶级性质。2. 由于这一理论把各生产要素共同创造效用、共同创造价值或国民收入作为前提，把各生产要素在生产中的贡献或服务作为参与收入分配的依据，这就混淆了价值与使用价值、价值的创造与使用价值的生产、价值的创造与价值的分配之间的区别，从而割断了利润、利息、地租与剩余价值之间的联系，掩盖了资本主义制度的剥削本质。3. 这一理论的分析工具“边际生产力论”也是非科学的。虽然在假定其他生产要素投入不变、技术水平不变的前提下，单独增加某种生产要素的投入量达到一定程度之后，其产量的增加有递减的趋势，但现实的扩大再生产并不仅仅只增加一种生产要素，而是按比例增加各种生产要素，进行综合投入，并且这些生产要素的追加是与技术条件的变化相伴而进行的，要素的生产力递减并不具有客观必然性。实际上，所谓“资本的边际生产力”和“土地的边际生产力”也是不存在的。作为生产要素的资本和土地，只有在雇佣工人劳动的作用下才能发挥作用，一旦离开雇佣工人的劳动，这些生产要素就会变成一堆废物，根本形不成任何生产力。4. 这一分配理论还歪曲了各种收入的本质。资本主义工资本来是劳动力的价值或价格，而这一理论却把工资说成是劳动的报酬，是劳动的均衡价格，工人的全部劳动都得到了报酬；地租本来是土地私有权在分配领域中的实现，是剩余价值的特殊转化形式，而这一理论却把地租说成是土地生产要素的“服务”和“贡献”，是土地这一生产要素的均衡价格；利润本来是剩余价值的转化形式，职能资本家所获得的利润是他参与剩余价值分配的果实，而这一理论却把利润说成是企业家经营管理企业的报酬；这就把雇佣工人创造价值的生产劳动和资本主义社会各剥削集团占有和瓜分工人剩余价值的剥削活动相混同，从而抽掉其中的剥削关系，美化了资本主义剥削制度，掩盖了这一制度的剥削本质。然而，当代资产阶级的收入分配理论尽管具有很大的辩护性、欺骗性和反科学性，但是抽象掉其中的反动性质，有些因素对我们的社会主义市场经济建设却有着一定的借鉴意义。例如，在我国社会主义市场经济条件下，由于以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构以及生产要素所有权的存在，生产要素参与收入分配具有客观必然性。在此情况下，生产要素参与收入分配的尺度只能是生产要素的市场价格，由是，均衡价格理论对我国生产要素价格的确定便具有一定的借鉴意义。再如，在我国社会主义市场经济条件下，国有企业厂长经理的经营管理劳动是一种生产力特别高的复杂劳动，在同一时间内，它所创造的价值要比同种社会平均劳动多得多，因此，如何合理确定这些企业家的报酬，便是一个具有较强针对性的问题。这样，克拉克把资本家与企业家相区别，马歇尔关于决定要素收入分配量的尺度均衡价格理论，对于合理确立我国厂长经理的起点工资和潜能工资，合理确定厂长经理劳动报酬则具有借鉴意义。当然，借鉴不等于照搬，要做到吸收其精华，剔除其糟粕，洋为中用，推陈出新。五、收入分配理论对于中国现阶段收入分配改革的启示1.改革户籍制度，弱化户口限制，逐步建立统一的劳动力市场。李嘉图指出劳动力价格应由市场的公平竞争决定，这就要求中国应该建立统一的劳动力市场。而完成这一目标的根本在于逐步改革户籍制度，弱化户口对于人口流动的限制。然而，由于户籍制度的存在具有深刻的历史原因，因此，户籍制度改革必将是一项渐进式、全方位、深层次的系统工程，我们应该立足长远，综合考虑各种因素，将短期目标与长期取向结合起来，分阶段、分层次逐渐推进。2.规范初次分配秩序，提高劳动者报酬，形成良性循环的工资决定机制。李嘉图认为，劳动力的价值取决于维持劳动者必要生活资料的价格。虽然在现代社会，生产要素的范围逐步扩大，然而李嘉图的这一论断对于中国形成良性的工资决定机制仍然具有现代意义。首先，要从法律层面上规范劳动者的工资增长长效机制，真正实现劳有所得、劳有所值；其次，重视劳动者文化素质和职业技能的提高，一方面企业应该建立劳动者定期培训机制，另一方面劳动者自身也应努力提高自身文化水平和技能素质；最后，建立健全最低工资制度，实现工资水平指数化，并加大监督和处罚力度。3.进一步推进税收制度改革，强化税收的调节作用。李嘉图指出，合理的税收制度应遵循“公平、确定、便利、经济”四原则。这要求中国建立更加公平的、能充分发挥调节作用的税收制度。就目前而言，中国实行的税制结构仍然是以流转税为主体，税收对收入差距的调节作用有限，甚至一定程度上出现了“逆向调节”。因此，进一步推进税制改革，强化其调节功能，是政府实现分配公平的重要途径。具体而言，包括下述三个方面：第一，全面推进营业税改增值税工作，逐