论农村社会分化进程和变迁趋向分析 .doc

论农村社会分化进程和变迁趋向分析 村庄。第一类：工业村。农村 社会 成员就业以本地非农就业为主，一般在80左右，农业就业、外出务工比重较低；村庄工业较为发达，具有一定数量的规模企业和个体经营户，并吸纳了部分外来劳动力就业；农民收入水平较高。第二类：商品性农业村。农业就业在20左右，本地非农就业50左右，外出务工30左右；村庄工业发展一般，农业结构调整及相关产业发展较有特色；农民收入水平较高。第三类：外出务工村。农民就业以外出务工为主，占50左右；农业生产基础较好，村庄工业不发达；农民收入水平中等。第四类：资源依赖型村庄。农民就业以本乡村非农和兼业为主；农业生产条件较差，经济主要是自然资源的开采及相关产业，家庭作坊工业具有一定的基础，乡村集贸市场较旺；农民收入水平较低。2村庄之间居民收入差异产生的原因分析。表8根据样本农户调查资料对居民收入基尼系数进行FEi-Ranis分解，以观察不同收入来源对收入差距的贡献。样本农户人均收入基尼系数为0.293，人均农业收入、外出务工收入、本地企业务工收入分项基尼系数均小于总体基尼系数，对收入差距表现出一定的收敛作用。个私经营收入基尼系数高达0.54，对总体收入差距的贡献率为69.8，是促使农户之间收入差距扩大的主要因子。观察村际之间的收入差距，个私经营收入基尼系数明显大于总体基尼系数，对收入差距的贡献率为53.3。但与全体样本农户不同的是村际本地企业务工收入基尼系数远大于总体基尼系数，对收入差距的贡献率为32.8，成为促使村际人均收入差距扩大的重要影响因素。3农村村庄社区分化的原因分析。改革开放之初，农村各个村庄的发展状况差别不大。随着市场化取向改革的深入，开始了各地农村自主发展的过程，由于初始选择道路的不同，发展的结果也就呈现出很大的差异。初始选择很大程度上决定于村庄的自然资源禀赋和 历史 人文条件。一种是 工业 村。这类村庄一般紧邻城、镇，以杭集镇的新生、龙王村为代表。杭集镇地处扬州市近郊，人多地少， 农业 自然生产条件较差， 历史 上形成了务工经商的传统，是我国最早的牙刷生产区之一。 农村 改革后，杭集镇以个私 经济 为主要成分的牙刷生产得到恢复，并在发展过程中出现了专业化的业务分工。随着经济的发展、资本的积累，他们又逐渐将生产领域拓展到 旅游 用品、卫生日用品和包装 材料 生产，企业规模也越做越大，形成了大中小企业、配套产业较为完备的产业体系，产生了明显的产业集聚效应。 编辑。三是外出务工村。以朴席的双桥、柳堡的建设、柳堡村为代表。这类村庄一般是传统的农业区，农业生产条件较好，在改革初期，以农业结构调整为主。但随着我国农产品供给问题基本解决，农业投入效益开始下降，大量的农村富余劳动力需要寻找新的出路，经济发展特别是城市工业、服务业对劳动力的需求为他们走出乡村就业提供了契机。朴席双桥村农民历史上有在扬州澡堂里擦背的经历，他们由扬州到全国各地，打响了扬州擦背的品牌。发展过程中逐步形成了以城市为单元的行业自治组织，部分成员成为劳务中介，有的向承包浴室乃至自办浴室发展。四是资源依赖型村庄。以仪征月塘的东风、乌山村为代表。月塘乡地处丘陵山区，农业生产条件不是很好，但有砂石资源，改革开放以后有砂石资源的村先后办起了砂石工厂，产生出一批专门挑拣球石、花石、石英石的队伍，有些精明的农户办起了家庭磨石加工作坊，乡里兴办了砂石转运场、雨花石交易市场，砂石产业成为月塘的支柱产业。但由于劳动力多以挖砂、采矿等体力劳动为主，加之砂石资源加工增值空间小，农民收入水平并不高。随着优质砂矿资源的逐步减少，发展受到限制。近年来月塘乡村也在努力引进外地企业。组织劳务输出，但收效不大，劳动者的收入水平仍较低。fan【】综合分析，可以发现，对村庄发展而言，进入市场之初的产品选择决定了村民与市场关系的走向。分工受制于市场范围，市场范围不仅包括辐射半径的大小、辐射 人口 的多少，更关键的是市场产品的成长性、关联性和可替代性。初始选择商品性农业和工业的村庄，市场发展空间大，产业关联性、延伸性强，资本积累环节多、水平高，产业发展具有自我增强机制，农民参与市场竞争的能力强。那些选择自然资源开发为主的村庄，产业链条短，市场空间小，甚至不可持续。至于那些以劳务输出为主的村庄，主要劳动力的外出对农业和村庄的发展是不利的。四、主要结论1农村 社会 的基础结构正在发生阶段性质的变化。农村社会成员就业已经从以农业为主转变为以非农为主，均质性的农民已经分化为职业、收入明显不同的若干群体。年龄、性别、受 教育 水平等个体特征对劳动者的职业和收入起着重要作用，劳动者个体的风险偏好对就业取向也有着重要的影响，并决定着劳动者之间收入差异的发展走势。严格的生育制度和新增劳动力就业的非农化、城市化，正明显地改变着农村的人口结构和劳动力就业结构，农村人口减少、劳动力减少、务农劳动力加速减少的趋势开始显现。这种阶段性质的变化，为破解农村社会长期存在的人地紧张关系创造了条件、提供了契机。但正如孟德拉斯在其著农民的终结中所指出的，农村人口外流是农业进步的必要条件，但并不是充分条件，农村人口外流也会带来外流地区的衰落。有流动无发展的农村空心化应是我们努力避免的。2农户的城市化倾向和兼业化倾向明显增强。农户分化主要表现为农户收入水平的分化、农户经营性质的分化和农户的城镇化。高收入农户家庭劳动力主要从事个私经营和商品性农业等自主经营就业，在参与市场竞争能力方面已经积累起明显的优势。样本农户中已有15左右的农户在城镇有房、在城镇生活和工作，随着城市化进程和农村人口向城市迁移的加快，农村居民在农村建房的愿望已大为下降。乡村农户的构成性质已发生根本性变化，非农兼业户、非农户已成为农村社会的主体。农户分化并没有带来相应的农地集中，除失地农户外绝大多数农户都在兼营农业，并希望保有自己的一份农地，农地的社会保障功能正在进一步增强，农户兼业现象将会长期存在，如何消解兼业农业对我国农业长期可持续发展的影响应成为政策治理的重点。3村庄社区之间呈现出明显的并质性和非均衡性发展格局。就全体样本农户而言，收入差距主要是个私经营收入差距的贡献，但村际居民收入差距除个私经营收入外，本地企业务工收入也有相当的贡献，村庄之间经济发展水平的差异造成了劳动者就业机会和收入水平的差异。村庄在进入市场之初的产品选择是村庄之间发展差异的成因，并决定了村民与市场关系的走向。按照路径依赖理论的解释，这种村庄社区之间发展的不平衡性将会进一步增强，在工业化、城市化进程中，部分村庄正发展成为城镇或其一部分，部分村庄社区正在进一步农耕化，这势必对未来农村社会形态变化产生深刻影响。中国农村社会结构的变迁是一个渐进的、从量变到质变的过程，这期间不同发展阶段农村社会有着不同的构成基础、表现形态，也需要不同的治理政策。经过改革开放近30年的发展变迁，农村劳动者之间、农户之间和农村社区之间已呈现出明显的分化，表现出明显的异质性，而且这种分化、这种异质性正以自我增强的趋势进一步发展，一种全新的农村社会形态正在生成之中，我们正处在一个阶段性质变的突破口。政府的各项政策，特别是城乡户籍制度、就业制度、农地制度和社会保障制度的施行都必须主动顺应和推进这种质变的发生，推动农民、农户、农村社区的分化沿着良性的轨道继续发展和农村社会的重构。【英文摘要】Starting parative approach to studyurbanization in modern China. Arguing that urbanization inmodern hina that in the akes three observations:1)migration to urban areas inthe ena spiraledupetimes occurred odern Chinahas propelled social and economic development in both ruraland urban areas,but uch moresuffering and at greatercost.The author concludes that the social character resultingfrom the semi-feudal and semi-colonial Chinadetermined thehistorical characteristics of urbanization in modern China.【正文】 城市化是近代化过程中最富生气和活力的形态之一，产业革命以来城市化浪潮靡满全球的 社会 现实已充分证明其本身的普遍性。然而，作为一个 历史 范畴，城市化又必然受到社会 政治 、 经济 、 文化 等多种因素的制约，正如不同的 民族 和国家具有不同的历史发展道路一样，城市化也会在不同的国家和民族呈现出不同的模式。历史本身就是丰富多样的。城市化还是一个复杂的社会历史变迁过程。如果说， 农村 人口 向城市的流动是城市化发展的必要历史前提，那么，这种流动也是 工业 化发展不可或缺的历史条件。“工业化和城市化，这两个过程互为因果的联系是显而易见的，但其中的关系却又十分复杂。城市化和工业化都离不开人口的增加。”（注：（澳）约翰R拉瓦蒂（JohnRLaverty）：城市革命，转引自国外城市科学文选，贵州人民出版社1984年10月版，第36页。）近代中国城市化有何种特征？城市化对城乡社会发展带来何种影响？城市化与工业化处于何种关系？这是本文需要探讨的问题。 一、半殖民地的“推拉力”模式 “推拉力”模式最简单的表述就是人口流动过程中迁出地的推力和迁入地的拉力。一般认为，这一人口流动模式的最早提出可以追溯到英国人口学家EG雷文斯坦（EGRavenstEIn）。1885年、1889年雷文斯坦先后发表两篇“人口迁移的规律”同题文章，首次探索了人口迁移的推拉力规律，其中在论及“经济目的的支配”时，雷氏特别强调拉力或引力的主导作用，并且认为拉力强于推力是迁移的基本动因：尽管李氏提出的迁移框架假设无以得到实际的验证，但人口流动的推拉力模式仍是分析迁移规律的基本理论模式。要之，城市化过程中推拉力囊括的各种因素受个体和时代的制约呈现多重的特征，但城市的拉力和农村的推力，却是城市化过程中人口由农村向城市流动的基本动因，近代以来资本主义在农村和城市的发展对不同推拉力模式的形成有着至关重要的作用。中国与西方的城市化模式就相去甚远。近代世界历史发展过程表明，西方资本主义国家的城市化是资本主义在城市和农村快速发展的必然结果。大致从18世纪下半叶开始，西方资本主义国家，尤其是英、法、美、德等国在经过资产阶级革命和工业革命之后，城乡社会经济以前所未有的速度迅猛发展起来。近代机器大工业生产以及资本主义商品货币关系的日益发展，使资本主义城市不仅成为政治文化中心，而且首先成为经济活动的中心。同时， 农业 生产中大机器的采用，社会化农业生产以及土地的牧场化，都使众多的农业和手工业者脱离农村而涌入城市。人口和资本一样涌入城市，大大加快了城市化的历史进程。这种现象正如马克思所言：人口向城市不断移住，农村因租地集中，耕地牧场化，以及机器等等而不断人口过剩化，农村人口因拆毁小屋而不断被驱逐，这种现象是同时并进的。（注：马克思恩格斯列宁斯大林论人口问题，商务印书馆1960年版，第30页。） 近代中国的城市化正是在“刚刚开始工业化”的基础上展开的，也是在西方 资本主义 入侵的社会 环境 下展开的。西方资本主义的入侵对中国近代城市化产生了深刻的影响，因而使其具有浓厚的殖民地色彩。帝国主义侵入了，把大批的商品送进来，但商品大批送进来，只能使人失业，不能使人得业。 农村 手工业者无处插足，便是其例。新工厂若开门了，便可容纳许多游民无产者。但中国近几十年之内，帝国主义的商品早把农村手工业冲破了，早制造了多数游民无产者，而新式工厂则发达较后，且常在七零八落之中，无力吸收多数游民无产者。至是我们可以 总结 一句说：外国商品来得愈多，制造游民无产者的功用便愈大；中国工业发达愈慢，吸收游民无产者的能力愈小。（注：周谷城：现代中国社会变迁概论， 社会学 刊第二卷，第三期。）以推拉力模式 检验 中国近代城市化的发展道路，我们认为，就城市的拉力一面而言，西方是以工业化为主，而中国则以商业化为主。如果说，西方资本主义的城市化是以工业化为主要因素的城市拉力大于农村的推力，那么，中国近代的城市化则是来自农村的推力大于商业化为主的城市拉力。其实，就农村的推力一面而言，中西之间也存在着根本的不同。总之，城市拉力和农村的推力是城市化过程中农村人口向城市流动的基本模式，但此种模式在不同社会和时代又会出现多种变异，将西方资本主义的城市化道路视为不同国家和民族城市化发展的必由之路，并不能蕴含城市化的丰富历史内容。中国近代的城市化就走过了一条不同于西方城市化的具有自身历史特征的发展道路，它既没有形成城市工业化的强劲拉力，也没有形成农业资本主义化的巨大推力。换言之，西方是“大机器工业把愈来愈多的人口从农业吸收到 工商 业方面来，”（注：列宁：俄国资本主义的发展，列宁全集第3卷，第503页。）中国则是农村经济的衰败把众多的农业人口排挤到城市中来；西方是城市的拉力强于农村的推力，中国则是农村的推力强于城市的拉力。要之，这种人口流动的推拉力模式及城市化发展道路，与西方资本主义的入侵紧密相联，也是中国半殖民地半封建的社会性质所决定的。二、城市化的双重影响 农村 人口 向城市流动的城市化过程，必定对农村和城市 社会 的发展产生双重的影响，简单化地罗列这种影响并不困难，诸如城市化为城市的发展提供充足的劳动力，扩大社会分工，推动城市 政治 、 经济 、 文化 事业的发展，另一方面它又带来失业增多，住房紧张、物价上涨、 交通 拥挤、 环境 污染、治安恶化等一系列城市社会问题。对农村而言，它缓解农村社会的人口压力，分解传统的大家庭，提高农民素质，同时又有农村劳动力缺乏与资金短缺， 农业 生产力下降等问题，这种罗列已属惯见，几为定框。然而，城市化本身是一幅五颜六色丰富多彩的立体画面，直线条的描摹并不能反映 历史 的复杂与多面。事实上，不同社会的城市化道路对农村与城市社会的影响会有所不同，被西方视为城市化的有利因素就不全然在中国能起积极作用，某些看似消极的因素也可能包含着积极的内容，推动城市社会发展的因素对农村社会发展也许是一种制约因素，反之亦然。城市化对农村和城市社会发展的影响，不是利弊截然分明的因果关系，而是相互交织复杂的辩证关系，这里不再罗列城市化对农村和城市的种种利弊影响，而仅从人口流动的角度略加分析。京畿一带以及城内无业贫民虽称众多，但于近来社会上，关于各种劳力事业，颇有缺乏此项人才之叹乡间之农作尤有缺乏农工之叹。目前田间忽得透雨，地皆湿润，农民等以播种谷稼时机已到，于是咸皆雇觅农工，忙于耕种。不料农工竟不敷需要，以致大好良田，因乏工人不能耕种者，为数甚广；并且因此又引起农工要求增加工资者，亦比比皆是。或云现在缺乏劳动工人之故，大概系受军阀招兵及资本家招充矿工之影响所致。（注：章有义编：中国近代农业史资料，第二辑，三联书店1957年版，第650页。）“农村人口压力，在中国亦非农民离村之绝对因素。以农村人口密度而论，与农业发达之美国与丹麦相较，诚嫌过高，但与日本比较，则日本之农村人口密度尤高且吾人更须注意一事实，即中国农作以 人力 为主，需要人口之多，远超过美、丹（麦）诸国之上，而农村生活程度又非甚高，是则本国农业工作既需要较多之人口，纵觉人口有时过剩亦未必不能忍受，故中国农村人口密度未必为农民离村之惟一因素，纵无日本事实之较证，亦可知之。且中国因自然淘汰之流行，近百年来人口增加至微，则农村人口密度，并非近年始增至此高度可知，然农民离村乃以近年而愈演愈厉，其非全由于人口压力所促成，固显然也。（注：吴至信：中国农民离村问题，东方杂志第三十四卷，第十五号，第三十四卷第二十二、二十三、二十四合刊号。）我认为， 人口 压力确是近代中国 农村 存在的 历史 现象，但农村 社会 的种种问题又不全然由人口压力所致。就农民离村问题而言，人口压力只是一种非直接的远因，直接触发农民大量离村向市的因素则是天灾人祸打击下的 农业 衰败，当然，城市工作收入较高、 教育 文化 事业集中、分工发达而易于谋生等都可能成为推动部分农民向市的因素，但在近代中国特殊的社会 环境 中，我们难于对此作过高的估计。至于没有一定住址的人们，大多也住在天桥附近。冷天的时候他们无家可归，就每天设法花铜元六枚，挤在二三十人男女混杂的小店里，围着半熄不没煤气触鼻的小煤球炉，或在凹字形炕上，以免沿街冻死。到夏天他们即省了店钱，到处便为家的露宿了。朝阳门外是北京穷陋无比的地方，只要能形容得出的龌龊、污浊，那里即能见着嗅到，住在那里的都是北京最下层的人民们，如洋车夫、乞丐、小窃，以及失业的工人们。（注：严景耀：北京犯罪之社会分析，社会学界第七卷（1933年）。）上海的情况，这里不妨转录两首竹枝词：半椽小屋数家分，绝似千蹄合一群。最是中宵清梦醒，邻家绮语不堪闻。注曰：“上海尺地寸金，值昂于内地者倍蓰，中下社会为节省赁资起见，往往合数家赁居一宅，甚至走廊灶庇亦有人满之患。 经济 则经济矣，然终日胼手鞳足，局促万状，羝羊角藩，不是过也。”（注：刘豁公：上海竹枝词，见顾炳权编著上海洋场竹枝词第254页。）稠密人家似鸽笼，尘嚣绝少气清空。纳污藏垢民殖地，最易蕃滋是臭虫。注曰：“上海人稠地狭，一室恒居数家，空气恶浊，臭虫滋多，最为扰累。”（注：余槐青：上海竹枝词，见顾炳权上揭书，第264页。）城市化是历史发展的必然趋势。“ 工业 人口因农业人口减少而增加，是任何 资本主义 社会的必然现象，”（注：列宁全集第3卷，第509页。）也是任何资本主义社会工业和农业得以发展的必要前提。列宁在俄国资本主义的发展中讲到：“没有 工商 业人口的增加和农业人口的减少，资本主义是不能设想的，并且谁都知道，这种现象在一切资本主义国家中表现得极为明显。未必用得着证明，这种情况对国内市场问题的意义是巨大的，因为它既与工业的发展有着密切的联系，也与农业的发展有着密切的联系；工业中心的形成，其数目的增加，以及它们对人口的吸引，不能不对整个农村结构产生极深远的影响，不能不引起商业性农业和资本主义农业的发展。”（注：列宁全集第3卷，第20页。）重要的问题是，中国近代的城市化走过了一条不同于西方资本主义社会的发展道路，尽管它对城乡社会经济的发展客观上起到过这样或那样的推动作用，但在一个工业化发展严重不足和农村经济日益衰退的半殖民地半封建社会，这种推动作用却要受到时代的限制，而时代的限制又是不可逾越的。与其说中国近代的城市化推动了社会近代化的进程，倒不如说这种推动是以沉重的历史代价换取的。三、无工业化的城市化 城市化与工业化互为因果而螺旋式上升的关系已为工业革命以来的世界历史发展所证实，理论界对二者之间关系的探讨也随之而不断深入。一般而言，城市化的早期表现更多地被人们视为文明进步的一个因素，而并没有看作是使它出现的经济发展的一种结果。随着产业革命的来临，以城市人口为一方，以工业化和经济发展为另一方，两者之间的关系变得日益密切而直接，由是，揭示城市化和工业化的内在关系便逐渐成为理论界，尤其是 经济学 和社会发展理论关注的热点，虽然迄今为止仍然没有一种理论模式可以囊括复杂多样的城市化和工业化的内在关系，但一些定量测定的 统计 指标却日益被学界接受并运用，其中最具代表性的指标就是人口。正如中国近代城市化的发展一样，中国 工业 化的发展受到西方 资本主义 入侵的强烈影响，并且带有明显的殖民地色彩。已为人们熟知的事实是：中国近代制造工业主要集中于沿海省份特别是通商口岸城市；外资工厂在制造业部门占有主要份额；工厂工业主要是消费品工业；工厂平均规模很小，华资比外资更小；工业资金缺乏，技术落后等，无一不与列强的侵略和掠夺相关。这里已没有必要对此进行详细的论证，而揭示这种无工业化城市化的 历史 特征倒是本文不应回避的问题。中国近代无工业化城市化的基本特征就是日益严重的失业和无业问题。失业问题是资本主义 社会 普遍而严重的社会问题。 马克思主义 认为，随着资本积累的增大和资本有机构成的提高，必然出现整个物质生产过程对劳动力需求相对减少的历史现象，它不但会引起新工人就业的极大困难，而且会排挤掉成千上万的原有工人。资本主义社会的失业同时与 经济 周期和经济状况密切相关，经济危机时期失业问题会随之更加突出。但在中国近代社会，工业化发展的严重不足本来就没有提供足够的就业岗位，而城市化的速度又明显快于工业化的速度，对于相当数量由 农村 而涌入城市的人来说，他们首先面临的是无业可就的问题，其次才是就业后再失业的问题。如果说，资本主义社会的失业问题随着经济周期的出现、尤其是工业经济的周期变迁，会出现部分 人口 时而被排挤，时而又被吸收的盈缩现象，那么，中国近代的无业和失业就是常态的和普遍的现象。时论甚至认为，中国的问题与其说是失业问题，倒不如说是无业问题：中国的失业问题，与世界 工商 业先进国的情形不同。中国的都市人口在传统上仅有少数的从事于生产事业。一家只要稍有财产或家主一入仕途，全家就可坐食终身，不必再从事于生产事业。并且中国的工商业向不发达，工作的机会比较的少，即使成年男女都有工作的愿望，也无法安插如许人数。因此总有一大批人数根本是无业者。所以中国的失业问题如与西方相比，算不了严重。中国真正的严重问题与其说是失业问题，毋宁说是无业问题。（注：何德明编著：中国劳工问题（万有文库本），商务印书馆1936年9月版，第158159页。）无业与失业固为悲惨，就业者的命运也不会有多好，这是因为，在城市工商业发展缓慢的情况下，源源不断的农村人口涌进城市，必然会加重就业者之间的竞争，对每一位就业者而言，他们都有着由就业到失业的问题。本世纪二、三十年代，天灾人祸的双重打击致使大量农民离村入城，世界范围内的经济危机又使中国城市工商业雪上加霜，于是，失业对于在业工人而言就成为一种“家常便饭”。据方显廷先生调查，