电大法学本科毕业论文《我国公司集团法律制度的构建》.doc

中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育 法学专业毕业论文 我国公司集团法律制度的构建姓名： 学校： 学号： 指导教师： 定稿日期： 摘 要随着人类经济活动的不断发展，社会化大生产已成为不可阻挡的发展潮流。为了顺应这种客观要求，公司集团便由此产生并逐渐发展壮大。公司集团的存在具有扩大经营规模、降低营业成本和财产风险等优势，但我国对公司集团的法律规制还处于不成熟的阶段，相关立法层次仍比较低，并且有关联交易普遍存在、损害少数股东和债权人权益等弊端。因此，必须通过立法手段对公司集团进行规范，逐渐构建起公司集团的基本法律制度，使公司集团的发展逐步规范化、法制化。关键词：公司集团 关联交易 制度构建目 录摘要I一、公司集团的界定1二、公司集团的利弊分析2（一）公司集团的优势2（二）公司集团的弊端2三、我国公司集团法律制度的构建4（一）立法方式的选择与公司集团的界定4（二）调整和规制集团成员之间的关联交易4（三）完善对受控公司和中小股东的保护措施5（四）完善公司债权人的法律保护机制5（五）建立健全当事人诉权保护机制6（六）建立以公司制度为基础的公司集团法制机制6四、结束语7我国公司集团法律制度的构建一、公司集团的界定有关公司集团的概念，目前学术界尚无较为权威的定义，因此不同的学者对此持有不同的观点。比如有学者就认为，“公司集团是以资本为主要联结纽带或以集团章程为共同行为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的联合经济组织”，还有学者认为，“所谓公司集团，是指由公司组成的、成员之间具有某种控制受控关系的、不具有独立法律人格的企业群”。在法律层面上，企业集团是有若干企业或者其他经济组织在自愿互利的原则下组成的有着统一领导和统一管理的经济组织。我国有些学者根据联邦德国股份公司法将我国企业集团的法律概念概括为若干个具有独立法人地位的企业在统一管理的基础上组成的经济联合组织。由此我国的企业集团在法律上就具有德国康采恩的法律特点。“所谓康采恩，就是一个支配企业与一个或多个从属企业形成的并置于该支配企业的统一管理之下的联合，各企业属于康采恩企业。” 我国公司法并未对公司集团的概念作出明确而具体的规定，只是在第14条对子公司作了简要的规定，即“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”但是在该法第217条中，却对公司控股股东、实际控制人的定义作了十分明确规定，即“控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。”“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”除此之外，在我国其他立法文件中，比如说中国银行业监督管理委员会于2004年9月1日发布实施的企业集团财务公司管理办法第3条则对企业集团的定义作了一些规定，即“在中华人民共和国境内依法登记、以资本为联合纽带、以母子公司为主体、以集团章程为共同行为规范，由母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成企业法人联合体。”从上述分析来看，虽然对公司集团没有统一、权威的定义，但从许多学者的描述来看，公司集团在法律上的最大特点就是与集团成员之间存在某种“控制关系”，即母公司对子公司进行直接或间接的控制。在实践中，为了获得这种控制权，母公司通常以转投资、股权收购、三角合并等方式，在母公司与子公司之间形成某种“控制关系”，从而最终组建成公司集团。因此，从法律角度来讲，公司集团本身作为一个整体，并不是独立的法人，同样也不具有独立的法律地位和相应的民事主体资格，但公司集团的各个成员则具备这种独立的法人资格，能够以自己的名义从事相应的民事活动，独立地享有民事权利、承担相应的民事义务。而公司集团在这样的组织形式之下，之所以能够有效地开展经营活动，关键在于集团成员之间建立在了相互之间的经济依赖基础之上，这种依赖有可能是在产品或技术方面，但最为重要的应该是资金方面的依赖。因此，公司集团中的母公司在经济上对各子公司以及整个公司集团的经营活动进行某种控制，也成了公司集团存在及发展中一个追求的目标。二、公司集团的利弊分析我们可以看到公司集团的发展非常地迅速，而之所以这样并且成为市场经济发展的生力军，源于公司集团具有个体经济组织所没有的优势。但任何事物都有两面性，当然公司集团这种制度也与其他任何事物一样，存在着一些不可避免的弊端。（一）公司集团的优势第一，公司集团通过设立子公司等方式，迅速扩大经营规模，使集团成员之间在经营上形成协作效应和规模效应，从而有效地实现公司集团的资源优化配置，提高生产效率与经营效率，同时也促进了企业进行技术更新，使公司集团具有明显的先天性优势。第二，正是由于独立的法人人格，所以集团成员本身能独立承担经营中的风险和责任。而公司集团在承担责任时，只需用子公司的财产承担相应的财产责任、履行相应的债务即可，集团中的其他成员以及控制公司，可以享受有限责任法律制度带来的便利。因此，公司集团在扩大经营规模的同时，也能有效地减少公司财产上的风险。第三，在日益纷繁复杂的经济活动中，公司购买其他公司股份的交易税，也要明显低于购买其资产的交易税，而且还能享受一些税收上的优惠政策。因此，当公司希望同其他公司分享利润时，购买其股份要比购买其资产划算的多。同样的道理，当集团成员之间需要资金往来时，同样能发挥这种战略协同的优势，在满足资金往来需要的同时，也保证了母公司对子公司的控制，维护了公司集团和股东的利益，可谓是互惠双赢。（二）公司集团的弊端第一，集团组织冲突，管理难度增加。由于公司集团是独立的法人在经济上的联合体，加之人们对法律集团的性质和定位不是很清楚，组建公司集团时亦没有权威统一的标准，所以使得与公司集团的经营管理活动比较混乱，内部组织机构设置重叠，职能分工不明，母公司与子公司各设置一套职责类似的管理机构，相互之间推诿现象增多，导致管理层级增加的同时，也增加了管理成本和难度，这些都不利于公司集团整体发展目标的实现，与经济组织用最小的投入获得最大的利益回报这种追求不相符，甚至一度成了阻碍公司集团发展的瓶颈。第二，关联交易的普遍存在，扰乱了市场经济秩序。公司集团存在的最大弊端在于关联交易的普遍存在。公司集团产生和运营的最大动力，在于其成员之间可以通过关联交易降低经营成本、减少外部市场的风险，从而导致了关联交易的普遍存在，具体体现在以下几个方面： 首先，集团成员之间存在着普遍的金钱借贷问题。在公司集团中，控制公司与受控公司之间相互借贷、施以援助却是常见和必要的，尤其是在“受控公司由于资金短缺、面临破产而从银行等金融机构获得贷款十分困难的情况下，集团成员之间不得不采取以购销合同、相互投资、融资租赁、补偿贸易等变通方式满足相互之间的借贷需求。”其次，集团成员之间还存在着关联担保。公司在经营过程中，难免会出现资金短缺、需要向他人（如金融机构）借贷的情况。债权人为了保证其债权的安全，往往要求债务人提供相应的担保。这个时候，债务人可以自己提供担保，也可以由第三方提供担保。然而在公司集团中，债权人更愿意由该公司所在集团中的其他公司尤其是母公司提供担保，原因在于母公司作为股东，比一般保证人更能控制债务人的行为，母公司在承担保证责任时，会对自己的职务行为更加谨慎。再次，集团成员之间还存在着广泛的利益输送。“公司集团成员之间的利益输送，又称为利益转移，是指通过一定方法，将一成员公司应当获得或者已经获得的利益，转移给另一成员公司享有，或者一成员公司应负担或者已经负担的不利益，转移给另一公司负担的行为。”利益输送有广义和狭义之分，广义的利益输送包括财产利益、公司机会、营业项目的转移等，狭义的利益输送则仅指财产利益的转移。对于利益输出公司而言，由于这种利益输送实际上减少了该公司的资产，对于该公司少数股东和债权人极为不利，而控制股东却因为这种输送而获得了不当的利益。第三，少数股东和债权人利益难以维护。众所周知，公司集团中的受控公司由于其受控地位，其意见看法和财产都容易受制于控制公司。此时，受控公司的少数股东不仅间接承受控制公司的“压榨”，还要直接遭受受控公司大股东的“盘剥”。而基于公司集团中的股东控制和财务关联特征，公司集团内部得以自由转移财产和责任，这样极易使得公司集团对债权人隐匿集团成员公司或则作为一个整体公司集团的真实财务状况，并结合公司有限责任制度，以达到逃避对债权人所负债务的目的，严重损害了债权人的合法债权利益。三、我国公司集团法律制度的构建中国从上世纪八十年代开始发展社会主义市场经济，同时公司集团也是在那个年代发展起来的。中国的的公司集团发展了20余载，在中国的经济中发挥着巨大的作用，但是正如前文所述的，中国的公司集团发展过程中存在着一些法律制度缺失的问题。因此中国的公司集团发展到现在，应该说并没有形成规范化、真正现代化意义的集团模式。我国现在对公司集团主要以政策调整为主，但是仅靠政策调整是远远不够的。公司集团作为一种高级形态的企业联合组织形式，有着复杂的结构层次和内外关系，而法律是为本国的经济政策服务的，因此只有将这些置于法律的调整之内，才能建立公司集团稳固的内部组织管理关系，规范集团的经营活动。所以，通过立法对公司集团的发展进行相应的规范，并逐渐构建起公司集团法律制度不仅是必要的，而且是紧迫的。（一）立法方式的选择与公司集团的界定对公司集团进行立法，是在现行公司法律中加入有关公司集团的法律规范，还是单独地制订公司集团法，这是必须首先要考虑的问题。笔者认为，鉴于我国总体的立法水平，单独制订公司集团法显然不符合我国的立法现状，还会导致立法资源的浪费。因此，将公司集团的有关法律规范融入公司法当中，显然更符合我国的国情，而我国公司法采用的也是这种方式，无疑是明智的选择。与此同时，公司集团如何区别于两个以上独立存在的公司，集团成员之间是否存在“控制关系”，是界定公司集团的关键。为此，我国公司法规定了“实际控制人”概念（所谓实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人），较好地解决了这一问题。但笔者认为，这一规定依旧不够全面，还应当将以合同方式控制公司的行为也纳入公司法的调整范围之内。（二）调整和规制集团成员之间的关联交易公司集团成员之间不正常的关联交易，严重扰乱了正常的市场经济秩序，也损害了其他利益相关方的合法权益。基于此，法律对于公司集团成员之间常见的金钱借贷、关联担保、利益输送及由此引发的社会问题，虽不应采取“一刀切”全部否定，但也应当出台相应的法律法规予以调整。如关于关联担保问题，我国公司法在2005年修订前对于关联担保持否定态度，而修订后的公司法第16条则取消了对集团成员之间关联担保的限制。由此，就较好地解决了公司集团内部与其他利益相关方的权益冲突问题。（三）完善对受控公司和中小股东的保护措施如何保护中小股东的权益，一直是公司法中的重要问题。在公司集团化进程中，如何加强对受控公司和中小股东的保护也显得尤为突出。笔者认为，我国公司法对此规定的较为全面，但仍不具体，应当通过司法解释等方式加以具体，使其在实践中更具有操作性。第一，规定控股股东的诚信义务。控制公司对于受控公司而言，处于控制股东地位。由于受到其财力的影响，或者基于其他因素，使控制公司极易侵犯受控公司或其他股东的利益。规定控制公司的诚信义务，则是法律为保护受控公司及少数股东所采必需的措施。第二，规范强制信息披露制度。学者们也对信息披露给予了高度评价，格拉德斯通（Gladstore）认为，“一切要做的就是披露，显露出来的欺诈没有杀伤力。”信息披露对于保护少数股东权益而言具有重要意义，还有助于投资者科学决定投资方向，以至于英美证券法都是建立在完善的信息披露制度的基础之上。 第三，规定少数股东的财产检查权。由于股东会不是公司的常设机关，股东会闭幕期间，股东认为需要对公司业务进行检查，以便发现其中有无违反公司股东会决议的事项，从而采取相应的措施予以制止。因此，母公司少数股东可以行使对子公司及财产状况的检查权；而子公司少数股东仅获得行使子公司业务及财产状况检查权。 第四，完善股东代表诉讼制度。在实践过程中，公司董事、监事或者其他人难免会侵犯公司利益，但由于“人无法咬自己的鼻子”，8董事、监事往往不会追究、不敢追究，从而损害了公司和股东、特别是中小股东的利益。基于这样的原因，我国公司法第152条首次确立了股东代表诉讼制度。根据该条规定，有权提起代表诉讼的股东应当符合的条件有：有限责任公司股东或者是连续180天持续持有股份的股份公司股东；单独或合计持有1%以上股份；董事会或监事会接到书面请求后或拒绝，或逾期不提起诉讼，或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。（四）完善公司债权人的法律保护机制作为债权人，在公司集团链条中处于第三人。因此，强化对债权人的保护也就显得尤为重要。在世界范围内，“揭开公司面纱”是对债权人进行法律保护的常见方法。“揭开公司面纱”，又称公司法人人格否认制度，是指“为阻止公司独立人格的滥用，就具体法律关系中的特定事实，否认公司的独立人格与股东的有限责任，责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责的一种法律制度。”我国公司法第20条也规定了公司法人人格否认制度的基本结构和主要内容，从正面的行为规则中确立了股东不得滥用公司法人资格和股东有限责任，同时还规定了滥用行为的法律后果，即当股东有滥用行为、逃避债务、严重损害债权人利益时，应当对公司债务承担连带责任。（五）建立健全当事人诉权保护机制以诉讼方式解决当事人之间的纠纷，是现代法治社会文明的表现。作为一种司法救济手段, 经济活动中的各方当事人有权在民事权益受到侵犯或与他人发生争议时，通过起诉向法院寻求法律支持。而在公司集团发展过程中，引发相关诉讼也越来越普遍，如因侵犯股东知情权引发的诉讼、公司控股股东或实际控制人利用关联关系侵犯公司权益引发的诉讼、股东起诉董事或高管的诉讼等等，不一而足。因此，在公司集团立法中，应当更多的赋予股东和其他利益相关者以提起诉讼的权利，进一步具体规定起诉的条件和起诉资格，明确败诉责任以及滥用诉权的责任，使其在权益受到侵犯时，能够更加便利和理性的通过诉讼权获得相应的司法救济。（六）建立以公司制度为基础的公司集团法制机制 从与公司集团相关法律体系来看，公司法是最为主要的，是公司集团的基础法。我国有必要进一步完善公司法 ，尤其在公司法中增加关于母子公司关系，核心企业与从属企业之间权利义务关系以及对从属企业合法权益保护的规定，把企业集团的控制关系表现为母公司对子公司的稳定支配关系，母公司通过对子公司股权的控制，拥有相对集中地管理权，从而控制子公司的经营。基于公司法是公司集团的基础法，公司制度则是公司集团的基础法律制度，有学者旗帜鲜明的提出