（外国哲学专业论文）诠释学视域下培根的自然解释理论.pdf

2 单 位 代 码 10445 学号 2007020012 分类号 b516 研 究 生 类 别 全日制硕士 硕士学位论文 论 文 题 目 诠释学视域下培根的自然解释理论 学科专业名称 外国哲学 申 请 人 姓 名 丁亮 导 师 姓 名 崔永杰教授 论文提交时间 2010 年 4 月 14 日 3 独独 创创 声声 明明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写 过的研究成果，也不包含为获得 （注：如没有其他需要特别声明的，本 栏可空）或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做 的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：丁亮 导师签字：崔永杰 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 学校学校 有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权 学校学校 可 以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存、汇编学位论文。 （保密的学位论文在解密后适用本授权书） 学位论文作者签名：丁亮 导师签字：崔永杰 签字日期：2010 年 6 月 8 日 签字日期：2010 年 6 月 8 日 4 目录 中文摘要1 英文摘要3 引言5 一、人是自然的臣相和解释者7 （一）自然解释的方法7 （二）对理解力加以正确指导和辅助9 （三）正确解释自然必须警惕假象的侵扰10 二、理解与解释的主要障碍四种假象12 （一）假象理论的提出及主旨12 （二）假象理论的主要内容14 （三）偏见与假象18 （四）四种假象对自然解释的阻碍作用22 三、假象的剔除和自然解释真理的获得28 （一）培根对假象的矛盾态度28 （二）剔除假象的方法科学归纳法29 （三）对培根归纳法和真理观的诠释学解读31 四、后世对培根自然解释理论的批判34 （一）波普尔对培根的批判34 （二）伽达默尔对培根的批判36 结语42 注释43 参考文献44 攻读学位期间发表的学术论著46 致谢47 山东师范大学硕士学位论文 1 诠释学视域下培根的自然解释理论诠释学视域下培根的自然解释理论 中文摘要 本文选择诠释学的视角来看培根的自然解释理论，希望通过这一视角探究培根自然解 释理论中所蕴含的诠释学因素。文章第一部分以培根的“人是自然的臣相和解释者”的口 号为引导介绍了自然解释理论的对象和方法。自然解释理论以自然为解释对象，运用的方 法不是流行的冒测法而是在给理解力以必要辅助的基础上对自然的解释，这种方法要求在 对自然进行细致观察的基础上由低级原理无间断的进至高级原理。只有这样得出的原理才 能既符合自然的本质又有利于事功的获得。同时，也指出要获得自然解释的真理必须给理 解力以正确的指导和辅助，警惕假象的侵扰。 文章的第二部分首先介绍了培根假象理论提出的过程，通过对提出过程的阐释使我们 看到了培根假象理论内在的演进理路，并在此基础之上明晰了假象理论提出的深层主旨。 在自然解释的进行中，假象的侵扰在所难免。假象是阻碍人们对自然进行正确解释最大的 障碍，它包括种族假象、洞穴假象、市场假象和剧场假象等。这些假象或则基于人的种族 本性，或则来自于教育、环境、语言和权威理论等，但他们都以各自的方式障碍着理解的 进行。通过对假象内容的分析，我们看到了假象和诠释学理论所探讨的偏见的共同之处。 它们在各自的理论视野中都是理解与解释进行不可或缺的条件。假象在一定程度上可以理 解为偏见。纵观培根的整个假象理论，我们可以看到四假象作为理解前结构在培根理论中 所起的阻碍作用，我们也可以看到四假象理论中所蕴含的语言问题。通过对假象理论的全 面的分析，我们看到了诠释学视域下的一种弗兰西斯.培根式的解释。 文章的第三部分探讨了运用科学归纳法获得真理的问题。我们发现培根对待假象的态 度是矛盾的。一方面他要求剔除假象，但另一方面他也意识到假象的剔除是不可能的。培 根为了获得自然解释的真理最终还是要剔除不可能剔除的假象。培根自然解释理论最终的 主旨仍然是要获得关于自然的真理。真理的获得需要两个条件的辅助即假象的剔除和科学 归纳法的运用，二者共同保证真理的获得。科学归纳法在此被看做是剔除假象的唯一有效 方法。科学归纳法所强调的否定性事例正体现了伽达默尔对诠释学经验辩证性的认同。培 根在真理问题上的“发现说”和古典解释学的“原意说”都要求把握一种固定的一成不变 的真理，没有意识到真理的创生性和变化性。 文章的第四部分阐释了后人对培根理论的批判。培根的自然解释理论有很多有价值的 山东师范大学硕士学位论文 2 地方。但是其不足也是很明显的。后世的科学解释学者波普和哲学解释学者伽达默尔便从 自己的理论视角出发对培根进行了批判。他们都看到了偏见在理解与解释中的积极作用， 都以自己的方式为偏见做出了辩护，这些辩护也同时以一种否定的方式让我们看到了培根 自然解释理论中所蕴含的诠释学因素。 关键词：自然解释；假象；偏见；理解；真理 分类号：b561 山东师范大学硕士学位论文 3 bacon theory of the natural interpretation in hermeneutic bacon theory of the natural interpretation in hermeneutic perspectiveperspective abstract this article analyzed bacons theory of the natural interpretation in hermeneutic perspective. through the angle we could explain the natural interpretations actors of hermeneutics. the first part of the article introduced the method and object of this theory in the slogan “human being is the naturals prime minister and interpreter”. this theory regards nature as the interpretation object. the method which is used is not the popular one but the natural interpretation which is based on the necessary aid to understanding. this approach requires increased from lower to higher principles theory in the base of a careful observation of nature, and the theory which is obtained could lead to new achievements. at the same time, we also pointed out that if you want to get the truth of nature, you should pay attention to the illusion and provide the understanding with correct guidance and support. the second part of the article firstly introduced the process of how the theory of illusion was proposed, through it we could see the change of the theory of illusion. according it we also can make the purpose of the theory clear. in the process of the natural interpretation, we will be disturbed by the illusion. illusion is the biggest obstacle to correct interpretation, and it includes racial illusion, cave illusion, market illusion, theatre illusion. illusion is produced by many reasons. for instance: nature, education, environment, language, authority and so on. each illusion blocks the process of understanding in its own way. through the analysis of the contents of illusion, we can find illusion and the prejudice is in common, and they are indispensable to understanding. illusion in some extent could be understood for prejudice. throughout the entire theory of illusion, as a former structure of understanding, illusion is negative. we could also find a language problem in the theory of illusion. based on the comprehensive analysis of the theory of illusion, we saw a francis bacon-type of interpretation in hermeneutic horizon. the third part of the article discussed how to using scientific induction to get truth. we found bacons contradictory attitude towards illusion. on the one hand he requires eliminate the illusion. but on the other hand, he is aware it is impossible to eliminate the illusion. finally bacon required to eliminate the illusion. bacons final purpose of the natural interpretation is still 山东师范大学硕士学位论文 4 to obtain the truth about nature. truth needs two conditions for the auxiliary- the eliminative of illusion and the use of scientific induction. scientific induction is considered of the only effective method to eliminate illusion. the negation that scientific induction emphasizes reflected the dialectical features of the experience in gadamars hermeneutics. both bacons view of truth and that of the classical hermeneutics requires a fixed and invariable truth. they dont realize the truth of nature and its variability. the fourth part of the article is about the criticalness to bacons theory. bacons natural interpretation theory has a lot of value. but the shortage is very obvious. pop and gadamer attacked bacon from their own theoretical perspective. they saw a positive role of prejudice in understanding and explanation, and made a defense for prejudice in their own way. the defenses also let us see the hermeneutic factors in bacons theory. keywords: natural explanation, illusion, prejudice, understand, truth classified number: b561 山东师范大学硕士学位论文 5 导言 培根哲学中有很多有价值的东西。比如说：假象理论、科学归纳法等。培根的自然解 释理论也是培根哲学中相当重要的一部分。为什么这么说呢？自然解释理论对培根的哲学 起一个引导作用。第一，培根在这一理论的基础之上提出了： “知识就是力量”的口号， 为其哲学确立了为研究自然科学而服务的目标。第二，自然解释理论要求有目的的实验和 观察，这需要有别于以前的新的研究自然的方法，这为培根科学归纳法的提出做了铺垫。 第三，培根自然解释的理论把假象看作是导致对自然误读的最重要的因素之一，要求剔除 假象。这使得培根对假象有较为深入的研究。诠释学视域下培根的自然解释理论力图在诠 释学视角之下来重新审视培根的自然解释理论，对培根的自然解释理论进行一种新的总结 和概括。这种新的视角有助于我们对培根的理论有更深入的理解。 就国内外目前对这一问题的研究现状来看，培根理论中所蕴含的一些解释思想或是诠 释学因素是没有被很好的加以重视的。就拿培根著名的假象理论来说，情况便是如此。国 内外对培根四假象理论的研究主要还是侧重于假象理论对经院哲学的批判的意义和假象 理论以否定的方式所揭示的主体认识结构。但是随着对假象理论研究的深入，假象理论所 蕴含的诠释学萌芽因素便映入我们的眼帘。 我们在对培根的理论进行深入发掘的时候，可以看到他的自然解释理论有着很多可以 被重视的诠释学因素。培根在自然解释的口号之下，提出了他的假象理论、科学归纳法、 真理观。在这些理论中我们看到了他或者与古典解释学有着某种理论上的相似性或者与哲 学解释学有着某种理论上的相似性。就那著名的假象理论来讲，培根通过假象理论所揭示 的主体认识结构在认识中的作用从一个侧面折射出他对影响人们获得一种正确理解的因 素的认识。培根从否定方面承认了主体认识结构在认识中不可排除地在起作用也就是承认 了理解前结构在理解中的作用。通过对培根理论的研究，我认为如果用诠释学的理论来看 待培根的假象理论的话，那么他的假象理论可以说是一种偏见理论或是一种不完全意义上 的理解前结构理论。之所以说它是不完全意义上的是因为：培根对假象作用的认识仅仅局 限在否定的方面，没有把假象和人们的理解与解释直接联系起来。总的来讲，我们可以在 一种诠释学的视域之下来看待培根的自然解释理论，发掘其中的解释思想，为培根哲学的 山东师范大学硕士学位论文 6 研究也为诠释学的发展做出些许努力。 我的研究思路是结合培根在新工具中主要思想的展开进程来规划的。文章首先在 “人是自然的臣相和解释者”口号的引导下，提出了对自然解释的任务。在此基础上通过 假象理论揭示了培根眼中自然解释的大敌假象即偏见（文章的核心部分） ，接着指明 归纳法的运用和假象的剔除作为获得正确解释的保证这一观点所体现出的诠释学因素。最 后，培根认为做了这一番努力之后便可以通达自然的内室也即获得真理。当然培根的理论 是不完善的，文章的最后用波普和伽达默尔对培根的批判从另一个侧面说明培根理论中的 诠释学因素。 按照解释学的理论来讲， 没有最好的理解与解释只有各种不同的理解与解释。 我们应吸收这句话的合理的成分。它告诉我们每一种理论都有其历史性，这种历史性在一 定意义上也打开了一种向未来的开放性，需要适应时代的发展不断对其做出更新的解释。 培根理论中诠释学因素正是当代诠释学发展所可以借鉴的成分，同时不断发掘培根理论中 的最新解读方向也是“只有不同的解释”的诠释学原则的运用。当然，由于对培根理论的 研究还有待于进一步发展，虽然有一个较新的解读方向，但是需要进一步的研究与深入的 探讨。文章在这方面只是做了一个初步的尝试，只是个引路者。 山东师范大学硕士学位论文 7 一、 人是自然的臣相和解释者 人是自然的臣相和解释者这是培根在新工具开篇便提到的一个观点。培根提出此 观点的用意我认为有三点。第一，他的这个观点表明了他对自然的一种工具主义的态度， 他认为我们要利用或控制自然首先要服从自然。正如培根所说： “人类知识和人类权力归 于一；因为凡不知原因时即不能产生结果。要支配自然就须服从自然” 1。第二，他把人 的认识活动和实践活动限定在经验的范围之内，这与他的经验主义的哲学主旨是相符合 的。他说： “他所能做、所能懂的只是如他在事实中或思想中对自然进程所已观察到的那 样多，也仅仅那样多：在此以外，他是既无所知，亦不能有所作为。 ” 2第三，培根认为人 应当成为自然的解释者。通观培根的理论，我认为培根对自然的解释是一种获得准确的、 可论证的知识的方法。当然这种方法需要理解力在正确归纳法的指导下，避免假象的侵扰 而通过自然的外院进入它的内室。 （一）自然解释的方法 在提出自然解释的对象是自然，并且规定了揭开自然的神秘面纱所需要做的准备活动 之后一个同样重要的问题进入了培根的视野。培根指出了自然解释的两种方法，并表明了 这两种方法在各个方面的区别。这两种方法分别是：对自然的冒测和对自然的解释。前一 种方法是现在流行的一种方法，这种方法在深入自然内部获得新事功方面没有多少成就， 致使我们所发现的原理少之又少。但它在打动理解力方面或赢得同意方面却是很有成效 的，所以人们的理解力往往被这种方法所束缚而停止了自然解释的步伐。而后一种方法是 培根自己认为正确通向自然内部但却很少为人们所用的方法。即便有些人能在这正确的方 法上略略试步，但也浅尝辄止。 在培根看来，这两种方法的区别同时也是两种道路的区别。培根认为对自然的冒测是 指： “一条道路是从感官和特殊的东西飞跃到最普遍的原理，其真理性即被视为已定而不 可动摇，而由这些原则进而去判断，进而去发现一些中级的公理。这是现在流行的方法。 ” 3对自然的解释是指： “另一条道路是从感官和特殊的东西引出一些原理，经由逐步而无间 山东师范大学硕士学位论文 8 断的上升，直至最后才达到最普遍的原理。这是正确的方法，但迄今还未试行过。 ” 4 我们从培根的分析中可以看出，不论是对自然的冒测还是对自然的解释都是从特殊的 和感官的东西出发，进而达到一些中级的或高级的原理，这是这两种方法的相同点。正如 培根所说： “上述两条道路都是从感官和特殊的东西出发， 都是止息于最高普遍性的东西。 ” 5 但是这两种方法或道路在本质上却有着无限的不同。我认为这种不同可以体现在以下 几个方面；第一，二者的出发点是不同的。对自然的冒测的出发点是一些极为普通常见的 事例而且这些事列的分布范围是相当狭窄的；对自然的解释的出发点是丰富的感官材料， 正如培根在归纳法应用中所强调的我们必须具备丰富的自然史和实验史。第二，二者对自 然解释的程序是不同的：对自然的冒测的程序是经由一些特殊的东西而直接飞跃到最一般 的原理，然后由最一般的原理出发再发现一些中级的原理。培根认为这是符合人心的渴望 的。对自然的解释的程序是经由特殊的和感官的东西逐级上升到最一般的原理，也就是由 感官材料到中级原理再到最一般的原理。第三，二者在对待理解力的方式上是不同的。对 自然的冒测对理解力所采取的方式是放任自流，任由理解力由于人心和智慧的激荡而冒然 得出最一般的原理，而且这种错误会被现在流行的哲学体系和逻辑秩序所加固。对自然的 解释对理解力所采取的方式是通过真正的归纳法而加以指导，使理解力能够通过一条逐级 的、稳固的道路达到自然的内部，达到最一般的原理。第四，两条道路所得到的结果是不 同的。对自然的冒测所得的结果往往是一些抽象的、无用的、普遍的东西，这些结果是无 益于事功的获得和人们对自然的解释的。对自然的解释所得结果是一些真正的原理和法 式， 由这些原理和法式我们可以发现自然中一些前所未见的东西， 可以获得一些新的事功。 正如培根所说： “前者对于经验和特殊的东西只是瞥眼而过，而后者则是适当地和按秩序 地贯注于它们。还有，前者是开始时就一下子建立起某些抽象的、无用的、普遍的东西， 而后者则是逐渐循级上升到自然秩序中先在的而为人们知道得较明白的东西。 ” 6 由此培根认为要获得自然的知识就必须选择正确的方法自然解释。 这种正确方法 的运用不仅能够使人们获得自然真理还能够使人们摆脱两种不正确的对待知识的态度。这 两种态度分别是：一种认为人们已经把自然界的法则都搜寻出来了，对了解明白的东西都 加以规定了。第二种认为没有任何事物是可解的。第一种观点固然给人们以信心但同样也 压熄了和停止了人们追求知识和真理的努力。第二种观点会给人们追求真理的欲望带来毁 灭性的打击，使人们失去探索的信心。培根把这两种态度概括为： “较古的希腊人（他们 的著作已轶）则本着较好的判断在这两个极端一个极端是对一切事物都擅敢论断，另 山东师范大学硕士学位论文 9 一个极端是对任何事物都不敢希望了解之间采取了折中的立场。 ” 7面对这两种态度， 人们只有依据正确方法自然解释才能从经验事物的实际出发，逐步沿着真理的阶梯不 断前进，既尊重事实又充满希望。培根认为用正确的方法才能“发明”知识而不仅是“培 养”知识。 培根介绍了人们在追求自然真理上所采用的方法以及对待知识的态度后，便正式将自 然解释的任务提了出来。培根提出这一任务的最终目的是为让人们能够正确理解自然这本 书，并通过对自然的正确理解而获得新的事功。在把自然确定为自己的认识对象后，培根 进一步指出我们需要为自然对象的获得做一些准备活动，通过这些准备活动我们才能把自 然看清楚，才能除去覆盖在自然表面的神秘面纱而露出自然的本来面目。这些准备活动主 要就是给理解力以正确的指导、必要的辅助和警惕假象的侵扰。理解力在得到正当的辅助 之后才能探究各种性质的真正法式和自然的隐秘过程以及隐秘结构。 （二）对理解力加以正确指导和辅助 要正确理解和解释自然必须要使理解力能够发挥其应有的作用。但培根认为现在理解 力并不能够发挥其应有的作用，要使解释自然的任务顺利完成必须对它提供一定的指导与 帮助。理解力需要辅助，不仅是因为理解力单凭自己不能胜任对自然精微之处的考究，还 因为理解力往往被一些逻辑秩序和三段论式规则所困扰，致使理解力不但不能排除错误而 达至真理还使许多建筑在流行概念上的错误固定下来并巩固起来。正如培根所说： “譬如， 在机械力的事物方面，如果人们赤手从事而不借助于工具的力量，同样，在智力的事物方 面，如果人们也一无凭借而仅靠赤裸裸的理解力去进行工作，那么，纵使他们联合起来尽 其最大的努力，他们所能力试和所能成就的东西恐怕总是很有限的。 ” 8培根同时又指出： “赤手做工，不能产生多大效果；理解力如听其自然，也是一样。事功是要靠工具和助力 来做出的， 这对于理解力和对于手是同样的需要。 手用的工具不外是供以动力或加以引导， 同样，心用的工具也不外是对理解力提供启示或示以警告。 ” 9同时，培根也认识到逻辑秩 序和三段论式的规则对理解力的限制使理解力不能发挥它的作用。他指出： “现在所使用 的逻辑，与其说是帮助着追求真理，毋宁说是帮助着把建筑在流行概念上面的许多错误固 定下来并巩固起来。所以它是害多于益。 ” 10培根还强调说： “三段论式不是应用于科学的 第一性原理，应用于中间性原理又属徒劳；这都是由于它本不足以匹对自然的精微之故。 所以它是只就命题迫人同意，而不抓住事物本身。 ” 11从培根的相关论述中，我们不难理 解对理解力加以必要的指导和辅助的重要性，理解力只有摆脱了逻辑秩序和三段论式所强 山东师范大学硕士学位论文 10 加的错误以及“任意性”和“漫想性”才能进至自然的精微之处。 培根在这里所说的对理解力加以必要的指导和辅助的含义是多方面的。除了理解力仅 凭自己的能力不足以匹配自然的精微；理解力易受逻辑秩序和三段论式的规则的影响而把 本已具有的错误加以固定这些不足之外，我们还应该保证理解力的运用有正确的方向。所 谓使理解力的运用有正确的方向就是使理解力的运用集中于最易发现自然本质的地方。用 培根的话来讲就是要使理性对具有优先权的例证给予特别的注意。优先权这个概念源自古 罗马的选举制度。在古罗马的选举中，以一百人为一团，然后投票决定具有优先投票权的 团，其他团体的投票都会根据具有优先权的团的投票来进行。培根借用优先权这个概念意 在告诉人们：我们理解力的运用的对象是有主次，先后之别的。理解力首先应该被运用于 具有优先权的事例之上，以使理解力的运用能够得到最大的收益。这也是对理解力加以必 要的辅助和指导的题中之义。只有使理解力贯注于这种具有优先权的事例，自然解释才能 够取得实际的效果。优先权事例对理解力的指导作用是不可忽视的。正如余丽嫦所说： “培 根在新工具第二卷以近 13 的大篇幅论述了优先权的二十七种例证，而且还赋予它 们各种有趣的名称。在这些作为自然解释的辅助方法中，虽然提供的不是成体系的方法， 而且其中还夹杂了许多不科学的、虚妄的东西，人们往往没有读下去助兴趣。然而，实际 上，在这些优先权例证中，还是对人们的理智提供了许多有用的、中肯的方法论指导。 ” 12 在论述了对理解力加以正确的指导和辅助的必要性之后，培根提出了对理解力加以辅 助和指导的正确方法即归纳法。培根认为只有运用归纳法才能走进自然的内室，探寻自然 的真理。培根归纳法的每一个程序都体现出对理解力的指导和辅助。在归纳法中，培根运 用了多种方法，比如：实验的方法、类比的方法、分析的方法、综合的方法等。实验的方 法使理解力获得丰富的经验材料；类比的方法使理解力能够把握住事物的共性；分析的方 法使理解力能够通过把握自然的各个部分而把握自然的整体；综合的方法使理解力能够把 握自然的宏观规律。总之，这些方法都以自身特有的方式起到了对理解力加以正确的指导 和必要的辅助的作用。 （三）正确解释自然必须警惕假象的侵扰 要完成正确解释自然的任务是不是仅仅避免逻辑秩序或是三段论式规则对理解力的挟 制所造成的错误就可以了呢？在培根那里这当然是不够的，因为培根更加清醒地意识到假 象对理解力的劫持所造成的恶劣后果。由于这些恶劣后果的存在，自然解释的任务自然无 法完成。这些恶劣后果涉及到人类正确解释、理解的很多方面：比如族类假象能够使理解 山东师范大学硕士学位论文 11 力在反映事物时掺入自己的性质而使得事物的性质变形或褪色；洞穴假象往往使人们把自 己固有的东西掺入事物的性质当中而使事物失去其本真的存在，使理解力困于自己的小天 地，而不是达于公共的大天地；市场假象往往使人们为文字所统辖，并被引向无数空洞的 争论和无谓的幻想上去；剧场假象会把各种各样的教条、错误的论证法则移植到人们的理 解力中，使理解力受到削弱和压制。培根把假象看作是人们自然解释的最大敌人，提出要 给予理解力以警告，防止假象的侵扰。培根不仅主张要警惕假象的侵扰，而且还进一步提 出要把假象剔除以使理解力得到彻底的解放和洗涤。他说： “我们必须以坚定的和严肃的 决心把所有这些东西都弃尽屏绝，使理解力得到彻底的解放和洗涤；因为建立在科学之上 的人国的大门正和天国的大门无甚两样，那就是说，没有人会走得进去，除非象一个小孩 一样。 ” 13 各种假象对自然解释的搅扰作用虽然各有特点，但是它们有一个共同的特征就是促使 偏见的产生。这些偏见往往会使人们对待知识的态发生偏颇。种族假象往往会产生一些这 样的偏见：喜好在世界中寻找更多规则或秩序的偏见、固守成见的偏见、喜好赋予事物以 抽象本性的偏见等。洞穴的假象易产生这样一些偏见：崇古的偏见、爱新的偏见、喜好分 析的偏见、喜好综合的偏见等。市场的假象会产生固守俗人语言标准的偏见。剧场假象会 产生诡辩派的偏见、经验派的偏见、迷信派的偏见等。偏见会使人们的理解力不尊重客观 事实，不能够从实际出发来分析问题、解决问题。偏见使理解力失去了进行自然解释的客 观出发点，而这些偏见正是由这些假象所产生和扩大的。所以说要正确地进行自然解释必 须警惕假象的侵扰。 只有对假象的消极作用有清醒的认识，在认识之初使理解力能够尽量远离这些假象才 能使理解力的运用有一个客观的基础和出发点。在这种客观的出发点和基础的前提下，再 运用科学归纳法对理解力加以必要的辅助和指导，才能使理解力真正成为我们探寻自然真 理的钥匙，才能使理解力真正与自然的精微之处相匹配，才能通达自然的内室。 山东师范大学硕士学位论文 12 二、 理解与解释的主要障碍四种假象 四假象理论在培根的哲学中占有重要的地位。通过对其内容的分析，我们可以看到： 假象理论不仅在反对经院哲学和认识论领域有重要的作用，它内部还蕴含着一些诠释学的 萌芽因素。通过对假象概念和偏见概念的分析，我们看到了假象与诠释学偏见概念在某种 程度上的相似性。以这种相似性为基础我们可以对整个假象理论进行一种诠释学的转译， 进而发掘假象理论所蕴含的诠释学因素。四假象在培根眼中对自然解释的阻碍作用暗含的 不就是诠释学上所论述的理解前结构的作用么？尽管这种论述是以一种否定的方式进行 的。同时，诠释学所关心的语言问题在培根的市场假象中也得到了应有的重视。 （一）假象理论的提出及主旨 1、假象理论的提出 培根四假象理论的提出是有一个过程的。以往有些理论家认为培根的假象理论是借鉴 罗吉尔.培根的“四障碍理论” 。但是，如果我们仔细研究培根假象理论提出的过程，我们 不难发现假象理论的提出是一个渐进地过程。 而且假象理论在内容上也是和 “四障碍理论” 有很大的区别的。具体来讲，假象理论提出的过程是这样的：假象理论提出最早可以追溯 到时代勇敢的产儿这部著作。在这部著作中，培根以一个长辈的身份向晚辈提出质疑， 随着这种质疑的深入，培根认为如果人心为幻象所困惑的话是不可能真正反映自然的光亮 的。在此基础上培根号召剔除镶嵌在人们心灵中的假象以正确地反映事物的本来面目。我 们看以看到，在时代勇敢产儿这部著作中培根把假象看作是人们获得正确认识的一种 障碍。培根在这里并没有对假象进行一种专门的论述，而且他所说的假象主要是洞穴假象 和市场的假象。他在这部著作的后部还提出了以后并没有在其他著作中出现的旅馆假象和 道路假象。这里所说的四假象和培根在新工具中所提的四假象不具有并列的关系。接 着培根在自然的解释中指出了四种假象即种族假象、洞穴假象、剧场假象和宫殿假象。 这里的假象是指人的心灵中所固有的错误，它们常常在人类运用理智探寻知识的过程中出 现。这部著作中的假象理论也是泛泛而谈并没有展开。直到论学术的进展才开始对假 象进行简要的论述和说明。培根号召对假象进行研究，因为这应列为知识体系新结构的重 山东师范大学硕士学位论文 13 要组成部分。到新工具这部著作问世的时候，培根才在论学术的进展中所提出的 三种假象的基础上把以前未详尽探讨的剧场假象并列进去构成自己完整的四假象理论。由 此可以看出，培根假象理论的提出是一个渐进地过程，是培根自己理论进展的一个总结， 体现了培根自然解释理论的不断成熟。 2、假象理论的主旨 从对经院哲学的批判来看其主旨。培根所处的时代和培根本人的性格从宏观的层面决 定了培根理论的旨趣。培根身处文艺复兴兴起的时代，在时代潮流的感召下培根也自觉地 参加到反对传统宗教神学和封建主义的大潮中。中世纪的封建神学是一种贬低知识、贬低 理性的蒙昧主义，正是在这种蒙昧主义的压制下，人类对自然的解释始终徘徊于自然之外 而没有深入到自然之内；正是由于这种蒙昧主义压制人的科学技术，各门理论没有得到应 有的发展；正是由于这种蒙昧主义的压制，人没有能够控制自然，让自然为人服务从而增 进人类社会的福祉。有鉴于此，培根的理论要深入自然内部就必须打破经院哲学的思想禁 锢。培根在对剧场假象三种表现之一的迷信和神学糅入哲学的批判中所体现的正是这种对 经院哲学的批判。培根说： “迷信以及神学之糅入哲学，这对哲学的败坏作用则远更广泛， 而且有着最大的危害，不论对于整个体系或者对于体系的各个部分都是一样。 ” 14培根对 那种企图在宗教神学的基础上建立自然哲学体系的谬论给予了激烈的抨击。他说： “而且 现代一些人们正以极度的轻浮而深溺于这种虚妄， 竟至企图从 创世纪 第一章上， 从 约 伯记 上， 以及从圣书的其他部分上建立一个自然哲学的体系， 这乃是 在活人中找死人 。 ” 培根深刻认识到经院哲学这种包含迷信成分的理论对科学发展的障碍作用，他提出把属于 信仰的东西交还给信仰的口号。余丽嫦曾评论道： “首先，通过对谬误的分析，培根强烈 地反对迷信古代权威，反对脱离自然，反对空谈和诡辩，从而对经院哲学的权威主义、烦 琐主义、教条习气、伪科学给予了沉重的汀击。这在当时，对摧毁封建主义思想堡垒起了 重要作用。 ” 15 从对认识犯错误原因的揭示来看其主旨。培根的假象理论着重探讨的一个问题就是人 的认识犯错误的原因。培根把认识犯错误的原因主要归结为两条：第一条就是经院哲学的 阻碍，第二条就是假象的侵扰，在两者中后者对认识所起的阻碍作用更甚。在对假象理论 的探讨中培根已经涉及到认识论中的许多的问题，包括：主观和客观、感性认识和理性认 识、思维和语言、主体的认识结构等。有关主观和客观问题的论述主要体现在种族假象和 洞穴假象的探讨中。培根认为人的理解力的一些特性是使认识发生歪曲和变色的重要原 因，这些特性包括很多，比如：人类理解力易于把世界的秩序性和规则性设想得比所见到 山东师范大学硕士学位论文 14 的多一些、人类的理解力更易被合于人心己意的事物所填充而不见众多相反事例（或崇古 或爱新，思辨的对象或偏广或偏细等） 、人的理解力易被自己的想象力所填充、人的理解 力喜欢抽象进而达到本体和实在等。用培根的一句话加以概括就是： “正相反，不论感官 或者心灵的一切觉知总是依个人的量尺而不是依宇宙的量尺。 ”在这些关于人类理解力易 于被主观想象力所统辖而不尊重客观实在的论述中固然存在着想象力的滥用，主观主义兴 起的危险，培根因此强调尊重自然和客观是正确。但培根同时也没有能够对人的理解力或 理智的本性有一个清醒地认识，没有把握住人类思维的抽象特性，仅停留于感性直观的层 面，这与他的经验主义原则是一脉相承的。培根没有给予抽象思维应有的重视，并且把抽 象思维完全等同于人心的冒测，等同于唯心主义是不正确的。正如余丽嫦所说： “显然， 这里既有把唯心主义错误夸大为人类理智本性的问题，又有把理智本性的抽象性质混淆为 唯心主义妄谬的问题，二者都是错误的。 ” 16在感性和理性问题上培根注意到一些非理性 因素（情感、意志等）对于获得正确理解与解释的阻碍作用，但他并不能正确地理解非理 性因素在创造性思维中所起的重大的作用，这种作用在科学发展的历史上也是反复被证明 了的。总之培根对非理性因素的认识完全是否定性的，他说： “人类理解力不是干燥的光， 而是受到意志和各种情绪的灌浸的；因此就出来了一些可以称为如人所愿的科学。 ” 17 培根对思维和语言关系的探讨也是值得肯定的，他认识到语言、概念的错用和混乱对理解 和解释的巨大阻碍作用，语言能够控制人类的思维。培根正是从否定方面证实了语言对理 解与解释的一种前提性的作用，有了这种介质我们的理解与解释才能够顺利地完成。正如 施莱尔马赫的一句名言所言：诠释学的一切前提不过只是语言。培根的假象理论承认种族 假象和洞穴假象是人本身所固有的，在人认识自然之前就已经存在并且在人认识自然的时 候对理解力起一个阻碍的作用。培根的这一论述已经涉及到主体的认识结构作为认识条件 而起作用的问题，这可以说是培根对认识理论的一个重大的贡献，是西方哲学史上对主体 认识结构系统而严肃的第一次探讨。虽然培根看到了作为主体认识结构组成部分的假象的 不可剔除性，是认识的起点，但培根只是看到了这种先在因素的消极作用，搅扰作用，进 而彻底否认了这种先在因素的积极建构作用，否定了主体的主观能动性。培根认为要获得 正确的对自然的解释就要剔除假象，通过绝对清明的心境来获得绝对的真理，这实际上是 不可能的。培根没有看到认识的发展过程是一个真理与谬误交织的过程，假象在一定程度 上构成了达到真理的阶梯，不可能完全剔除。 （二）假象理论的主要内容 山东师范大学硕士学位论文 15 培根的假象理论包含丰富的内容，对其深入的探讨与研究对我们的理论和实践都具有 重要的意义。具体来讲，培根所说的假象包括种族假象、洞穴假象、市场假象和剧场假象。 培根在新工具第一卷中提出了这一著名的理论。培根首先指出这一理论提出的原因， 在培根看来，提出假象理论正是为了给我们的理解力提出警告以避免假象的侵扰。他说： “现在劫持着人类理解力并在其中扎下深根的假象和错误的概念，不仅围困着人们的心灵 以致真理不得其门而入除非人们预先得到危险警告而尽力增强自己以防御它们的猛 攻。 ” 18从培根哲学整体来说，假象理论为培根新科学方法和科学原则的提出打下了基础。 培根接着指出了假象理论的总体内容，他说： “围困人们心灵的假象共有四类。为区分明 晰起见，我各给以定名：第一类叫作族类的假象，第二类叫作洞穴的假象，第三类叫作市 场的假象，第四类叫作剧场的假象。 ” 19在做了以上总体性的介绍之后，培根开始对这四 类假象分别予以考察。 第一类假象是族类假象。种族假象总的一句话来讲就是人的本性混杂到事物中去歪曲 了事物的性质与真相。培根说： “族类假象植基于人性本身中，也即植基于人这一族或这 一类中。而人类理解力则正如一面凹凸镜，它接受光线既不规则，于是就因在反映事 物时掺入了它自己的性质而使得事物的性质变形和褪色。 ” 20种族假象有很多原因造成， 人的理解力由于其本性的驱使往往倾向于对自然的秩序和规则做出探讨，而在这个探讨的 过程中往往又会受情感和意志的影响而较易于赞同合于自己本性的事情，较易于用自己的 目的和方式来解释自然，较易于趋从于俗人的见解等。人们的理解力习惯于用一种偏见来 指导自己对自然做出解释和判断。培根将族类假象产生的原因概括为： “综上所述，我所 称为族类假象的假象就是这样子。它们或则起于人类元精本质的齐一性，或则起于它的成 见性，或则起于它的狭窄性，或则起于它的不知罢休的运动，或则起于情感的注入，或则 起于感官的不称职，或则起于感受的样式。 ” 21由此可见，培根所说的族类假象包含广泛 的内容，其中很多都涉及到由偏见所引起的主观脱离客观。正如余丽嫦所说： “培根在剖 析种族幻象的种种表现时，涉及思维的一些本性，揭露了人类在认识中主观脱离客观的可 能性。 ” 22 第二类假象是洞穴假象。洞穴假象总的说来就是人们以自己的性格、爱好、习惯、所 受的教育和所处的环境为考虑问题的出发点，从而歪曲了事物的真相。洞穴假象具有个体 性，每个个体都会形成自己所特有的“洞穴” 。这种洞穴一方面作为认识的基础而存在， 另一方面又可能演变成为人们认识的障碍一种根深蒂固的偏见，培根也主要是就这个 否定方面而言的。培根说道： “洞穴假象是各个人的假象。因为每一个人（除普遍人性所 山东师范大学硕士学位论文 16 共有的错误外）都各有其自己的洞穴，使自然之光屈折和变色。这个洞穴的形成，或是由 于这人自己固有的独特的本性；因此，赫拉克利泰曾经说的好，人们之追求科学总是 求诸他们自己的小天地，而不是求诸公共的大天地。 ” 23。很明显，培根在这里所说的自 己的小天地就是我们每个人所具