（外国哲学专业论文）早期海德格尔实际性思想研究.pdf

中文摘要 早期弗莱堡讲座是海德格尔哲学的萌芽阶段，它向我们显现 了海德格尔通往存在与时问的道路以及其思想的渊源。而实 际性思想则是早期弗莱堡时期海德格尔哲学的起点和核心，因此 也就成为我们理解存在与时间这部著作乃至海德格尔整个思 想体系的关键。 然而目前，在国内，海德格尔的早期思想并没有受到应有的 重视，甚至被忽视了，有关他的实际性思想方面的研究论著更是 风毛麟角，这种局面无疑在很大程度上影响了对海德格尔思想的 深入探讨和研究。本文则力图在对早期海德格尔的实际性思想方 面做一次尝试性的探讨。 本文全文分为四个部分，第一部分“实际性思想的演迸 ，详 细论述了海德格尔在不同时期对“实际性”这一哲学主题所做出 的不同表述和规定，即：生命( 体验) 、实际生活经验和此在；第 二部分“实际性的解释学”，讲述了实际性与解释学的融合，以及 实际性解释学产生的理论背景及其任务；第三部分“实际性研究 的方法”，主要介绍了海德格尔早期的方法，即形式显示和解构的 方法；最后，第四部分“实际性思想的意义”，总结了实际性思想 在早期海德格尔哲学中的地位、作用和重要意义。 关键词：实际性生命此在实际性的解释学解构形式显示 a b s t r a c t e a r l yf r e i b e r gl e c t u r e s ，a st h ep r e l i m i n a r ys t a g eo fh e i d e g g e r s p h i l o s o p h y ，s h o wu st h ew a yh e i d e g g e ra d v a n c e dt o w a r d s “b e i n ga n d t i m e ”，a n dt h es o u r c eo fh i st h o u g h t s a n dt h et h o u g h to ff a c t i c i t y c o n s t i t u t e st h es t a n i n gp o i n ta n dt h ec o r eo fh e i d e g g e r p h i l o s o p h y d u r i n ge a r l yf r e i b e r gp e r i o d ，a n dt h u sb e c o m e st h ek e yf o ru st o u n d e r s t a n dh e i d e g g e r sm a s t e r p i e c eo f “b e i n ga n dt i m e ”a n de v e n h i sw h o l et h o u g h t ss y s t e m h o w e v e r ，a tp r e s e n ti nc h i n ah e i d e g g e r se a r l yt h o u g h t sh a v e n t b e e nr e g a r d e dd e s e r v e d l ya n de v e nb e e nn e g l e c t e du n f 6 r t u n a t e l y ，a n d r e l e v a n tr e s e a r c hw o r k so nh i sf a c t i c i t yt h o u g h ta r es e r i o u s l ys c a r c e t h i ss i t u a t i o n ，t oag r e a te x t e n t ，h a sp os e do b s t a c l e so nt h ef u r t h e r d i s c u s s i o na n dr e s e a r c ho nh e i d e g g e r st h o u g h t s t h i sp a p e ra t t e m p t s t om a k eat e n t a t i v er e s e a r c ho nt h ea s p e c to fh e i d e g g e r se a r l y t h o u g h to ff a c t i c i t y t h i sp a p e ri s c o m p o s e do f f o u rp a n s t h ef i r s t p a r t “t h e e v o l u t i o no ft h ef a c t i c i t yt h o u g h t ”e l u c i d a t e si nd e t a i lh e i d e g g e r s d i f f e r e n te x p r e s s i o n sa n dd e t e r m i n a t i o n st ot h i sp h i l o s o p h i c a lt h e m e o f “f a c t i c i t y ”a td i f f e r e n tp e r i o d s ：1 i f e ( e x p e r i e n c e ) ，f a c t i c a le x p e r i e n c e o f1 i f ea n dd a s e i n ；t h es e c o n dp a n“h e r m e n e u t i c so ff a c t i c i t y ” d i s c u s s e st h ec o m b i n a t i o no f f a c t i c i t y a n d h e r m e n e u t i c s ， t h e t h e o r e t i c a lb a c k g r o u n d so fh e r m e n e u t i c so ff a c t i c i t y sb i r t ha sw e l la s i t st a s k s ；t h et h i r dp a f t “t h em e t h o d sf o rf a c t i c i t yr e s e a r c h ”m a i n l y i n t r o d u c e st h em e t h o d so ft h ee a r l yt h o u g h t so fh e i d e g g e r ，n a m e l y f o r m a li n d i c a t i o na n dd e s t r u c t i o n ； f i n a u y t h el a s t p a n“t h e s i g n i f i c a n c eo ft h ef a c t i c i t yt h o u g h t ”，s u m m a r i z e st h es t a t u s ，t h er 0 1 e a n dt h e s i g n m c a n c eo ft h ef a c t i c i t yt h o u g h t i n h e i d e g g e r se a r l y p h i l o s o p h y k e yw o r d s ：f a c t i c i t y ，l i f e ，d a s e i n ， h e r m e n e u t i c so ff a c t i c i t y ， d e s t r u c t i o n f o r m a li n d i c a t i o n 早期海德格尔实际性思想研究 - j l 刖吾 海德格尔( m a r t i nh e i d e g g e r ) 早期哲学一般是指1 9 2 7 年存 在与时间发表之前的哲学思想，主要包括1 9 1 9 一1 9 2 3 年七卷弗 莱堡大学的讲座稿( f r e i b u r g e rv o r le s u n g e n ) 和随后的两卷马堡 大学讲座稿( m a r b u r g e rv o r l e s u n g e n ) ，它们是1 9 2 5 年夏季学期 的时间概念史导引和1 9 2 5 1 9 2 6 年的逻辑：真理问题。 目前，国内对海德格尔早期哲学的研究仍是相当匮乏的，主 要的译介著作仅仅包括：张祥龙的海德格尔传、靳希平的海 德格尔早期思想研究及其译作萨弗兰斯基( r u d i g e rs a f r a n s k i ) 著海德格尔传来自德国的大师、刘鑫与刘英合译的比梅尔 ( w a l t e r b i e m e l ) 著海德格尔以及孙周兴编译的形式显示的 现象学：海德格尔早期弗莱堡文选。据笔者的有限了解，国内仅 有极少量几位学者曾撰写过有关海德格尔早期弗莱堡时期思想的 论文，他们主要有，孙周兴：“在现象学与解释学之间早期弗 莱堡时期海德格尔哲学和“形式显示的现象学一一海德格尔早 期弗莱堡讲座研究”：张祥龙：“本体论为何是诠释学”、“生存与 形式显示”和“解释学理性与信仰的相遇 ；张汝伦：“论海德格 尔哲学的起点”等。所有这些屈指可数的成果也只是在近十年才 取得的，足见我国海德格尔早期研究起步是何等之晚。海德格尔 早期的九卷德文讲座稿迄今为止尚无一本被完整地翻译成中文， 因此仅有少数谙熟德文的学者在从事该领域的研究和探索。我国 海德格尔早期研究的这种令人遗憾的空白，无疑在相当程度上影 响了对存在与时间的理解甚至整个海德格尔思想的深入研究。 而在国际上，海德格尔早期思想很早就引起了学界的关注， 早在2 0 世纪7 0 年代，马堡讲座中的第2 0 、2l 、2 4 和2 6 卷就已 被整理出版了，弗莱堡讲座，除其中一卷外，其余六卷也在 1 9 8 5 一1 9 9 5 年陆续出版了。英文版本也随即陆续出版了。同时，有 一大批著名的海德格尔研究专家从事相关的研究，国内较熟悉的 就有德国学者比梅尔、赫尔曼( f w v h e r r m a n n ) 、黑尔德 硕士学位论文 ( k l a u s h e ld ) 、珀格勒( 0 t t o p 6 9 9 e le r ) 和萨弗兰斯基等、美国 学者克兹尔( t h e o d o r ek i s i e l ) 和布鲁恩( j o h nv a nb u r e n ) 等。 早期弗莱堡讲座是海德格尔哲学的萌芽和形成阶段，它向我 们生动地呈现了这位思想家艰苦探索的心路历程以及其思想渊源 的复杂性。也正是这一时期，海德格尔“发现了他自己，第一次 成为了海德格尔”。实际性思想则是早期弗莱堡时期海德格尔哲 学的核心，这一思想在后来的马堡时期讲座和存在与时间中 始终是一以贯之的。正如海德格尔在研究古希腊哲学时曾说过的， 思想在其开端处最有力量，研究海德格尔本人的思想亦是如此。 实际性思想就是海德格尔早期哲学这一开端的开端，因此也就成 为解读早期海德格尔思想、理解存在与时间乃至整个海德格 尔哲学的关键步骤。严格地讲，国内目前关于海德格尔这一时期 实际性思想的专门论著暂告阙如，即便有少量论文零星提及到实 际性这一概念和思想，但显然，其重要性尚未被给予应有的重视。 本文则希望在这方面做一次尝试性探讨。 本文的参考文献主要依据海德格尔早期弗莱堡讲座中1 9 1 9 年 战时学期的讲座稿哲学观念与世界观问题、1 9 2 0 2 1 年的宗 教生活的现象学、1 9 2 3 年夏季学期的存在论一一实际性的解释 学以及1 9 2 2 年写给那托普( p n a t o r p ) 的一篇文章“对亚里士多 德的现象学阐释一一解释学处境的显示”。本文通过具体阐述海德 格尔实际性思想的演进、实际性的解释学、方法论问题以及实际 性思想的重要意义这四个部分，力图论证：海德格尔早期哲学植 根于实际性之中。 本文的新颖之处在于：1 ) 突出了海德格尔早期弗莱堡时期的 一个核心概念：实际性，认为海德格尔在这一时期主要都是围绕 着这一主题展开的，这个观点在国内海德格尔研究中几乎是没有 的；2 ) 本文强调，实际性思想是海德格尔通往存在与时间的 关键环节，这改变了国内学界历来只重视存在与时间这部著 作而不究其来源的状况；3 ) 在忠实于海德格尔德文原著的基础上， ( dk is i e l ，t h e o d o r e t h e g e n e s iso fh e i d e g g er sb e i n ga n dt i m e b er k e l e y ： u n i v e rs i t yo fc a l i f or n i ap r ess ， 1 9 9 3 ，p 3 2 早期海德格尔实际性思想研究 对有关实际性思想的生命、体验、实际生活经验和此在等重要概 念进行了较为详细的述评；4 ) 关于解构和形式显示的现象学方法， 孙周兴、张祥龙等学者虽都曾撰文论述过，但将其与实际性思想 联系起来专门加以论述的则着墨不多，而将方法与内容融会贯通 则是本文的一大特色。 硕士学位论文 描述 实际性思想的演进 1 1 哲学观念与世界观问题阶段：关于生命和体验的 早在1 9 1 9 年海德格尔初登讲坛时，就已初步表露了他的实际 性思想。在讲授哲学观念与世界观问题的过程中，海德格尔 虽未明确提出实际性( f a k t i z i t a t ) 这一概念，但其实际性思想已 体现在他对“生命”( l e b e n ) 和“体验”( e r le b n is ，e r le b e n ) 的 描述中。 这门讲座稿旨在阐明，哲学的真正本质是极为独特的，它作 为一门原初的科学( u r w is s e n s c h a f t ) 并不是一种说法，而是一种 揭示的方法，一种对“实事”( s a c h e ) 的探索，而与意识形态、 世界观以及各种关于人类终极命运和意义的说法没有任何联系。 哲学思考要比科学认知更严格更原初，比利用科学的理论化态度 去探索自然和生命的方法更根本更必要。对海德格尔而言，哲学 从根本上说不是理论化的、推理性的科学，而是一种原初的、前 理论的科学，它是一种揭示生命和体验的方法，并且可以在理论 “f a k tiz it a t ”，词典上的解释为：事实、实际情况，与l o g i z i t a t ( 纯逻辑性或纯 推理性) 相对( 新德汉词典，上海：上海译文出版社，1 9 99 ，第3 7 5 页) 。它又被解 释为：w ir k lic h k e i t ( 现实、真实、事实、实际) ，t a ts a c h lic h k e it ( 现实性、真实 性) ，g e g e b e n h e i t ( 现实、事实、情况) ( d u d e nd e u ts c h e s u n i v e r s a l w 6 r t e r b u c h m a n n h e i m ；w i e n ：z u r i c h ：d u d e n v er l a g ，19 8 9 s 4 8 1 ) 因此，在结合海德格尔文本原 意的基础上，本文将“f a k ti z it a t ”译为“实际性”。 在德文中，“l e b e n ”既可以用来指“生命”，也可以用来指“生活”。本文认为，在海德 格尔早期讲座稿中，“l e b e n ”并不单单指“生命”或“生活”，而是一个既包含了“生命”， 又包含了“生活”的概念。本文用“生命”一词指代 “l e b e n ”。 海德格尔对“生命”( l e b e n ) 和“体验”( e r l e b n is ) 概念的运用在很大程度上受到狄尔泰 “生命哲学”( l e b e n s p h i l o s o p h i e ) 和胡塞尔现象学方法的启发，只是狄尔泰的“生命”具 有一个明显的历史维度，胡塞尔的“体验”则更多地表现为纯粹意识；海德格尔则居于两者 的交点上，采纳并且深化了原发的体验性而摒弃了相对性和意识的主体性。对此可参见：张 祥龙：“本体论为何是诠释学”，h t t p ：w w w 9 0 n g f a c o m b e n t i l u n w e i h e s h i q u an s h i x u e z h a n g x l h t m ，张灿辉：“解释学与此在早期海德格尔之诠释现象学”，中国现象学与哲 学评论第二辑，上海：上海译文出版社，19 9 8 年，第2 1 2 2 2 4 页；孙周兴：“在现象学与 解释学之间一一早期弗菜堡时期海德格尔哲学”，南京：江苏社会科学第六期，1 9 9 9 年， 第8 7 9 3 页；张汝伦：“论海德格尔哲学的起点”，( ( 复旦大学学报( 社会科学版) 第二 期，上海：复旦大学出版社，2 0 0 5 年，第3 6 页。 4 早期海德格尔实际性思想研究 化态度造成割裂与变形之前通达和把握实际的生命体验。 海德格尔明确指出：现象学的目标就是对“自在生命”的研 究，认为“哲学只有通过对生命本身绝对的专心沉潜才能获得进 步”，真正的洞识只有通过个体性的生命本身的纯真性才能获得。 海德格尔主张，一种活的本真的哲学思考，一种哲思 ( p h i l o s o p h i e r e n ) ，必须有能力进入日常生活世界，体会和把握 实际生活中貌似不足挂齿、实则感人至深的东西。虽然日常生活 对我们而言是最熟悉最自然不过的东西，但并不等于我们对这样 的日常状态就有所了解，事实上我们甚至对自己也一无所知。正 如海德格尔后来在存在与时间中所说的：“这种在存在者层次 上最近的和熟知的东西，在存在论上却是最远的和不为人知的东 西；而就其存在论意义而言又是不断被漏看的东西。”为什么说 我们生活于这个日常世界，却又总是将它忽视，将自我遗忘呢? 这涉及到理论化的科学与哲学对待生命的不同态度。 海德格尔将理论化( t h e o r e t i s i e r u n g ) 的过程称为“脱弃生 命”( e n t l e b n i s ，e n t 一1 e b u n g ) 。在理论化的过程中，世界性的东 西( d a sw e l t h a f t e ) 被消灭了，所有可能的周围世界的东西都被把 握为一般东西( e t w a sn b e r h a u p t ) ，这种把握是以“我的本己自我 的压抑 ( z u r u c k d r a n g u n gm e i n e se i g e n e ni c h e s ) 为代价的，因 此在理论化过程中所产生的一般东西，或“一般对象”( g e g e n s t a n d u b e “a u p t ) 已经触及不到本己的我了。 虽然在理论化的过程中另 一个“理论的我”( d a st h e o r e tis c h ei c h ) 随之出现了，但它却 不再是“历史的我”( d a sh is t o r i s c h e 工c h ) ，即本己的我。“首 先在理论的态度中，我毁掉了周围世界的东西，并抹去、忽视和 排除了历史的我，而去获求理论。”科学，例如自然科学，都是 对生活经验的客观化和分割、理论化和分析，从而偏离了实际的 h e i d e g g e r ，z u rb e s t i m m u n gd e rp h il o s o p h i e ，g e s a m t a u s g a b e ，b d 5 6 5 7 ( f r a n k f u r t a mm a i n ：v i t t o r i ok 1 0 s t e r m a n n ，1 9 8 7 ) ，s 1 1 3 海德格尔，存在与时间，陈嘉映，王庆节译，北京：三联书店，2 0 0 0 年，第5 2 页。 h e i d e g g e r ，z u rb e s t i m m u n gd e rp h i l o s o p h i e ，g e s a m t a u s g a b e ，b d 5 6 5 7 ( f r a n k f u r t a mm a i n ：v i t t o r i ok l o s t e r m a n n ，1 9 8 7 ) ，s 7 3 同上，s 8 5 。 s 硕士学位论文 生活经验。最终，不仅生活世界，甚至连实际生命本身统统都被 遮蔽了。而作为原初科学( u r w i s s e n s c h a f t ) 的哲学则承担着拯救 世界和生命的神圣职责( 对此下文另有论述) 。 海德格尔通过“问题体验”( f r a g e e r l e b n i s ) 和“周围世界体 验”( u m w el t e r le b n is ) 这两种生命体验具体阐发了他对原初的实 际生命和体验的深刻理解。 海德格尔所谓的问题体验是关于“有某东西吗”( g i b te s e t w a s ? ) 这样一个问题的体验。 在这种体验中，东西是关系到东西一般( e t w a su b e r h a u p t ) 得到追问的。这种追问具有某种特定的内涵：问题在于，是否“有 ( e sg i b t ) 某一个东西。在这里，不是问某物是否运动，某物是 否静止，某物是否自相矛盾，某物是否起作用，某物是否生存， 某物是否有价值，某物是否应该，而是要问是否有东西。什么叫： “有”( e sg i b t ) ? 我们至少可以从这个“有”的“含义多重性” 中获得以下两种认识。 其一，根据一般的心理学和意识理论，这个问题体验是一个 我们可以像对待在我们面前发生的物理事件那样对象化地加以对 待的心理事件或意识活动。但事实上，当我们“倾身投入” ( h i n g a b e ) 这个问题体验的时候，并没有认识到一个过程 ( v o r g a n g ) 、一个诸如事件之类的东西。他认为，如果把认识当 作在一个心理主体中进行的东西来认识，我们就“重又屈从于一 种顽固的思维习惯，没有勇气去追问有某东西吗? 的微薄贫 笔者认为应该注意区分“e t w a s 曲e r h a u p t ”( 东西一般) 与e t w a sn b e r h a u p t ”( 一般东 西) 。二者在海德格尔那里是相对的概念，前者是指前理论的原始的东西，是一般生命的基 本要素，只能以现象学直观的方式进行把握，因此又是“现象学的东西”；而后者则是理论 化的东西，是对周围世界的东西普遍化、抽象化的结果，是“脱弃生命”的东西。二者是奠 基与被奠基的关系。 ( dh e i d e g g e r ，z u r b es ti m m u n gd e rp h il o s o p h i e ，g es a m t a u s g a b e ，b d 5 6 57 ( f r a n k f u r ta mm a i n ：v i t t o r i ok l os t e r m a n n ，19 87 ) ，s 6 7 据张祥龙教授分析，拉斯克( e m i1l a s k ) 的“投入”( h i n g a b e ) 概念对海德格尔思想 的影响是“决定性的”。参见张祥龙：海德格尔传，石家庄：河北人民出版社，19 9 8 年，第8 6 页。 海德格尔将客观化的事件，即对象性的被认识的事件称为“过程”。参见h e id e g g e r ， z u r b e s t i m m u n gd e rp h i l os o p h i e ，g e s a m t a u s g a b e ， b d 5 6 5 7( f r a n k f u r ta mm a i n ： v i tt o ri ok 1 0st e r m a n n ，1 9 8 7 ) ，s 7 4 6 早期海德格尔实际性思想研究 瘠状态的质朴意义了”。那么这样一来，作为心理过程的认识根 本得不到任何说明。正是由于人们把体验当作物和物化了的东西 来解释，海德格尔说，“体验”一词本身已经被磨损掉了，已经变 得苍白无力了。 在这种“质朴的观审”( d a ss c h l i c h t eh i n s c h a u ) 或直接当 下的直观中，根本就没有像“自我”( 工c h ) 这样的东西，而只有一 种“关于某东西的体验”( e r le b e nv o ne t w a s ) ，一种“向着某 东西的生命”( l e b e na u fe t w a sz u ) 。体验经历不是一个心理 过程，“它就属于我的生命”。这个“我的”类似于后来存在 与时间中使用的“总是我的”( j e m ei n i g k e i t ) 概念。它不是为 了突出主体性的立场，而是要强调实际的生命和体验。可见，海 德格尔在从事自己哲学生涯的开始，就回绝了走传统认识论的套 路。 按照海德格尔的意思，这个问题体验暗示了一种前理论的 ( v o r t h e o r e tis c h ) 、前反思的实际生活经验。一旦我们采取了这 种前理论的态度，就会发现，问题体验不是一个与反思对立的对 象，而是我们自己身处其中的一个事件、一个以我们的生命活力 来进行的事件。他提出“要直观地去理解和理解地去直观，而不 是要一味地去认识实事。”“直观”( a n s c h a u u n g ) 或“看”( s e h e n ) 本来是胡塞尔现象学最基本的方法，在这里海德格尔仍沿用了这 个概念，但是其内涵已大相径庭了。根据海德格尔的观点，胡塞 尔的直观是对主体或意识以外事物的看，是将对象和知识、被给 予之物和描述二分的看，是“理论的”看；而海德格尔的直观毋 宁说是一种解释学的看，它不是对客体的观察和对生命的反思， 笔者认为，在这里暗含着海德格尔对胡塞尔意向性理论的批判和改造：意向性不应 该被规定为纯粹意识的本质结构，而是体验或行为本身的结构。可参见：h e i d e g g e r ， p r o l e g o m e n az u rg es c h i c h t ed e sz e it b e g r i f f e s ，g e s a m t a u s g a b e ，b d 2 0 ( f r a n k f u r t ： v i t t o r i o k l o s t e r m a n n ，1 9 7 9 ) ，s 3 6 h e i d e g g e r ，z u rb e sti m m u n gd e r p h i1 0 s o p h i e ，g e s a m t a u s g a b e ，b d 5 6 5 7 ( f r a n k f u r ta mm a i n ： v i t t o r i ok l o s t e r m a n n ，1 9 8 7 ) ，s 6 9 同上。 同上，s 6 5 。 7565d b eba g suat m 5 a 6 s e s g ， 、j 7 e 8 1 9 h 1 d ， o n s n 0 al ，i r h e p ts r o e 1 d k g on 1 u r m o m ttrll s v e bp 1 1 u a舀m，m 6 r a 6 e g t s g r e u ，= 2 奸上扑同 r 但 硕士学位论文 而是与生命共同经历的体验，它与生命同行，是对生命的理解和 “倾身投入”。因此可以说，这种解释学的方法消解了传统认识 论问题本身。 其次，是否有东西，并不是问是否有桌子或椅子，是否有房 子或树木，是否有莫扎特的鸣奏曲或者宗教的神秘力量，而是问 是否有“东西一般”。“东西一般”是什么意思? 它是一个完全普 遍的东西，即最普遍的东西，或许可以说，是每一个可能的一般 对象所具有的东西。但我说它是东西时，我就说出了关于对象之 可陈述性的最小值。 从德语“有”( e sg i b t ) 与“存在”( s e i n ) 之句法 结构上追问并揭示其中“有”和“存在”的原初意义，二者有着 极为类似的切入方式；而且，海德格尔所说的“东西一般”是否 就是他后来终生为之魂牵梦萦的“存在”( s ei n ) 问题的前身? 这 些饶有兴趣的话题仍有待作进一步的考察。 海德格尔特意用讲台的例子来讲述周围世界体验。他说，他 走进教室，看到了讲台，看到了他将在上面给学生授课的讲台， 而不是一些直角相切的棕色平面，也不是一个用小木箱组装而成 的大箱子。学生们看到的则是教师将在那里向他们讲课的讲台。 这种对讲台素朴纯粹的透视( h i n e i n s c h a u e n ) 就是周围世界的体 验。绝对不是先看到棕色的相切的平面，进而呈现为箱子，然后 呈现为桌子，然后是大学的桌子，最后是讲台，而是首先看到的 就是讲台。“在看到讲台的体验中，有某种东西从一个直接的周围 世界中向我给出。这种周围世界性的东西并不是某种确定的 意义特征的物件、对象而不如说，有意义之物( d a sb e d e u t s a m e ) 乃是原初的东西，是直接给予我的，并没有通过一种实事把握而 造成的任何思想上的拐弯抹角。在一个周围世界中生活，对我来 说处处时时都是有意义的，一切都是世界性的，它世界着( e s w elt e t ) ， 参见张祥龙：海德格尔传) ) ，石家庄：河北人民出版社，1 9 9 8 年，第8 6 9 0 页。 ( dh e i d e g g e r ，z u rb e s ti m m u n gd e r p h i1 0 s o p h i e ， g e s a m t a u s g a b e ， b d 5 6 57 ( f r a n k f u r ta mm a i n ： v i t t o r i ok 1 0 s t e r m a n n ，19 87 ) ，s 6 7 6 8 h e i d e g g e r ，z u rb e s t i m m u n gd e r p h i1 0 s o p h i e ，g e s a m t a u s g a b e ，b d 5 6 5 7 ( f r a n k f u r ta mm a i n ：v i t t o r i ok 1 0 s t e r m a n n ，1 9 87 ) ，s 73 8 早期海德格尔实际性思想研究 在所谓客观化的科学态度中，我们使基本的意蕴、周围世界 性的东西、体验性的内容消逝了，把活生生的人还原为对象性， 从中建立起一个人为的自我并冠以“主体”的名分，使它与“客 体”相对立。近代以来的这种“主一客”对立以及将“我思”视 为最终确定性的传统，实则就是理论化或“脱弃生命”的结果。 根据海德格尔，我们根本不是在主观地感觉某个事物、某个客观 对象，并逐渐注意到它的几种特征；实际上我们是在与事物相遇 或相照面，首先遇到的就是已经具有一定意蕴( b e d e u t s a m k e i t ) 的 有意义之物，我们一开始就生活在事物的意蕴中。周围世界不是 事物和对象的总和，而是各种意蕴的关联体，事物因之而成为周 围世界事物，并对我们而言有意义。显然，存在与时间中关于 上手事物和用具的分析就是以此为根据的。 1 2 宗教生活的现象学阶段：关于实际生活经验的描述 实际性在这一阶段更多地被海德格尔用作形容词“实际的” ( f a k t i s c h e ) ，如“实际生命”、“实际生活经验”( d i ef a k t i s c h e l e b e n s e r f a h r u n g ) 并“实际此在 ( d a sf a k t i s c h ed a s e i n ) 等。 实际性思想在这一阶段主要就是通过这些概念及其所关涉的哲学 观念得到阐述的。 在1 9 2 0 2 1 年的宗教生活的现象学中，海德格尔曾充分 表述了“实际生活经验”的思想。他写道：“哲学之自我理解的 问题总是被过于轻易地看待了。如果人们彻底地理解了这个问题， 就会发现，哲学发源于实际的生活经验。然后处在实际生活经验 中的哲学又回溯到这经验自身之中。实际生活经验的概念是基础 性的。”他还说：“到达哲学之路的起点是实际的生活经验。” 如何理解这个“实际的生活经验”呢? 海德格尔认为，“经验 的特征是：1 ) 经验活动；2 ) 通过经验活动获得的经验内容。 参见张祥龙：海德格尔传，河北人民出版社，19 9 8 年，“关于实际生活经验 和形式显示的思想”，第8 6 9 0 页。 ( dh e i d e g g e r ， p h a n o m e n o l o g i ed e s r e li g i 6 s e nl e b e n s ， g e s a m t a u s g a b e ， b d 6 0 ( f r a n k f u r ta mm a i n ：v i t t o r i ok l o s t e r m a n n ，1 9 9 5 ) ，s 8 同上，s 1 0 。 硕士学位论文 我们要有意地在双重意义上理解这个词，因为它恰恰表达了实际 生活经验的本质的东西：经验着的自我与经验内容并非像诸物一 样是相互分离的。“经验 不应该被称为“去认知”，而是共同彼 此分离的自身设定，即对经验内容之形态的自身维持( d a s s i c h a u s e i n a n d e r s e t z e n m i t ， d a s s i c h b e h a u p t e n d e r g e s t a l t e nd e se r f a h r e n e n ) 。“实际的”不意味着自然的现实性 ( n a t u r w i r k l i c h ) ，不是被因果性地规定的( k a u s a l b e s t i m m t ) ，也 不意味着事物的现实性( d i n g w i r k l i c h ) ；“实际的”这一概念不能 被任何认知理论的前提所说明，而只能从“历史性”( d a s h i s t o r i s c h e ) 概念来理解。 实际的生活状态是原发的、前理论的、混沌蒙昧的原始状态， 因此是无法通过理论化的认知活动加以认识的。海德格尔所谓的 “历史性 则是指我们“自身”( d a ss e l b s t ) 以及“自身”生命 的“执行历史 ( v o l lz u g s g e s c h i c h t e ) 。他说：“我们自身就是历 史性，我们在历史性中承荷自身。”理论化的姿态总是把历史当 作对象和客体来把握，从而切断了通达历史的方式，即关联 ( b e z u g ) 。要恰切地理解历史就不能只是作为一个无立场的观众固 守于历史的内容( g e h a lt ) ，而是应当从我们自己当今的时代出发， 从自己的当下境域出发，把历史理解为属于自己的东西，把自己 理解为属于历史的东西。 海德格尔认为，在当前的实际生活经验中，历史性从两个主 要方向上扮演着它的角色：1 ) 在积极方面，历史形态的多样性给 予生命以充实；2 ) 在消极方面，历史性对我们而言是一种负担和 障碍。也就是说，我们不可避免地生存在时间和历史中，正不断 地形成了历史，生命与历史这二者本来就是同一的，在历史中生 命丰富着充实着自身的意义；但同时，又由于实际生命始终活动 于某种特定的被解释状态( a u s g e l e g t h e i t ) 中，活动于一种传承下 q ) h e i d e g g e r ，p h a n o m e n 0 1 0 9 i ed e sr e li g i 6 s e nl e b e n s ，g e s a m t a u s g a b e ， b d 6 0 ( f r a n k f u r ta mm a i n ：v i t t o r i ok 1 0 s t e r m a n n ，19 9 5 ) ，s 9 h e i d e g g e r ，w e g m a r k e n ，s 3 4 转引自孙周兴：“在现象学与解释学之间一一早期弗莱 堡时期海德格尔哲学”，( ( 江苏社会科学，19 9 6 年第六期。 q ) h e i d e g g e r ，p h a n o m e n o l o g i ed e sr e li g i 6 s e nl e b e n s ，g e s a m t a u s g a b e ，b d 60 ( f r a n k f u r ta mm ai n ： v itt o ri ok l o st e r m a n n ，1 9 9 5 ) ，s 3 7 1 0 早期海德格尔实际性思想研究 来的固定的传统中，从而自身也趋向于沉沦，海德格尔称之为生 活的褪色( v e r b l a s s e n ) 、败落( r u n a n z ) 或扭曲( v e r d r e h u n g ) 。正 是基于这些考虑，海德格尔对现象学进行了解释学的转换，并运 用解构和形式显示的方法，使哲学向着原初的生命体验状态回溯， 所以他说：“最恰切的解释方向出自实际的败落的生活。” “实际生活经验在对经验方式的关联中显示了一种无差别 ( i n d i f f e r e n z ) 。这种实际经验似乎承担了生活的一切事件，差异 和重音转换( a k z e n t w e c h s e l ) 完全处于内容之中。这种无差别 也为实际生活经验奠定了自足性( s el b s t g e n u g s a m k e i t ) 。它 显露于一切之上，也在这种自足性中裁决最崇高的事物。如果对 于一切实际生活，我们也注意到了实际经验所固有的无区别性， 那么我们就会明白周围世界、共同世界和自我世界的某种连贯意 义。在实际生活经验中被经验的一切都具有意蕴( b e d e u t s a m k e i t ) 的特征，因此，这种原本的意义世界既不是认识论，也不是在实 在论或唯心论意义上可以说明的。在这个规定着经验内容本身的 意蕴之方式中，我经验着我所有的实际生活境域 ( l e b e n s s i t u a t i o n e n ) 。由此可见，实际的生活经验不仅是有意蕴 的，而且本身就具有可被表达出的境域形式。很显然，当我问， 我是如何在实际生活经验中经验我自身的：没有理论化! ”张 祥龙先生因此将实际生活经验的特征概括为三点：无差别、自足 性和意蕴。 1 3 存在论：实际性的解释学阶段：关于实际性概念 的论述 在1 9 2 2 年“对亚里士多德的现象学阐释一一解释学处境的显 示”( 又称“那托普文稿”) 一文中，他强调：“实际性这个概 念意味着：向来只有本真的( e i g e n t l i c h e ) 实际性( 在词面意义上 h e i d e g g e r ，p h a n o m e n o l o g is c h ei n t e r p r e t a t i o n e nz ua r is t o t e l e s ： e i n fnh r u n gi n d i ep h a n o m e n 0 1 0 9 is c h ef o r s c h u n g ( f r a n k f u r ta mm a i n ：v l t t o r i ok 1 0 s t e r m a n n ， 1 9 8 5 ) ， s 1 7 8 ( dh e i d e g g e r ， p h a n o m e n o l o g i ed e sr e li g i 6 s e nl e b e n s ，g e s a m t a u s g a b e ， b d 6 0 ( f r a n k f u r ta mm a i n ： v i t t o r i ok l o s t e r m a n ，1 9 9 5 ) ，s 13 1 4 参见张祥龙：“解释学理性与信仰的相遇”，( ( 哲学研究) ) ，1 9 9 7 年第六期。 硕士学位论文 理解就是本己的( e ig e n e ) 实际性) ，亦即本己时代和世代的实际 性，才是研究的真正对象。”在1 9 2 3 年夏季存在论：实际性解 释学的讲座稿中，海德格尔将“实际性”概念明确定义为：“实 际性是用来描述我们的自己的此在( d a s e i n ) 特征的标记。 更确切地说，这个表达式就意味着：这个当下各自( je w e i li g ) 的 此在，只要它在其存在特征中以存在的方式在此。具有存在方 式的此在意味着：不是且从来不是，作为直观的对象和直观之规 定的对象，作为可以纯粹地认知并可以获得知识的对象，相反， 此在就其自身而言是在它最本己存在的方式中在此。 简言之， 实际性就是在其当下各自中的此在。 在这一阶段，最初作为生命或体验之特征的实际性，现在进 一步被规定为此在的标记。这个此在不是别的存在者，而是“我 们的，也不是别人的存在，而是我们各人“自己的”。此在的实 际性就是说，此在是“本己的”、“总是我的”，是当下各自的具体 在此。可是，为什么海德格尔要给“我们的”和“自己的 这两 个词加引号呢? 据分析，此在是我们的，是自己的，同时，此在又不是我们 的，不是自己的。因为，此在的存在不是作为普遍的人的存在， 而是特指这个存在，这个在此时此刻停留于此的个别的存在，“当 下各自”的此在，指的就是我们自己而非他人或者所有人。因此， 此在是我们自己的，然而，我们自己首先和在通常意义上、在最 初和大部分时间里，却是处于平均状态和日常状态，我们总是按 照常人的眼光去思考问题，按照常人的言行来确定自己的言行， 如“众所周知”、“大家都是这